Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
31.10.2016 14.15
Akatemiatutkija ja dosentti Antu Sorainen: Sateenkaariperheiden lapset keskenään usein eriarvoisessa perimystilanteessaJuristien apua kaivattaisiin lesbojen ja homojen perimysasioissa yhä useammin. Lesbo- ja homoväestö vanhenee ja vaurastuu muun väestön tavoin. Sateenkaariperheiden määrä kasvaa jatkuvasti, samoin perheissä kasvatettavien lasten ja heidän vanhempiensa lukumäärä. Sateenkaariperheiden lapset ovat kuitenkin usein keskenään eriarvoisessa perimystilanteessa epätasa-arvoistavien perintöverokategorioiden vuoksi, akatemiatutkija ja dosentti Antu Sorainen kirjoittaa Lakimiesliiton blogissa. - Uutiset
3.11.2016 9.17
Lasten yksinhuoltoa ja tapaamisoikeuden rajoittamista vaatinut äiti velvoitettiin erityisestä syystä korvamaan puolet lasten isän oikeudenkäyntikuluista hovioikeudessa - käräjäoikeuskuluista osapuolet vastasivat itseLasten äidin HO:lle tekemässään valituksessa esittämiä perusteita ei ollut katsottu sellaisiksi, että ne olisivat antaneet HO:lle aiheen miltään osin muuttaa KO:n ratkaisun lopputulosta. Myöskään lasten isän vastavalituksessaan esittämät perusteet eivät olleet sellaisia, että hänen vaatimuksensa olisivat HO:ssa menestyneet. Hänen oikeudenkäyntikuluja koskeva vastavalituksensa oli kuitenkin muodostanut asiakokonaisuudessa vain vähäisen osan. Näihin seikkoihin nähden HO katsoi, että lasten isä oli voittanut pääasiallisesti muutoksenhaun ja lasten äidin muutoksen hakeminen oli ollut sillä tavoin aiheeton, että asiassa oli OK 21 luvun 2 §:ssä tarkoitettu erityinen syy velvoittaa lasten äiti korvaamaan puolet lasten isän oikeudenkäyntikuluista HO:ssa. Erityistä syytä velvoittaa lasten äiti korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikuluja KO:sta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 3.11.2016) - Uutiset
3.11.2016 12.10
FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonnan uudesta Perustietoa henkivakuutuksesta -oppaasta tietoa seitsemän vakuutusyhtiön tarjoamista henkivakuutuksistaOpas sisältää yhteenvedon seitsemän vakuutusyhtiön tarjoamista henkivakuutuksista, vakuutusten ottamisesta ja niiden voimassaolosta. Mukana on myös hintaesimerkkejä 30- ja 40-vuotiaille otetuista henkivakuutuksista. Opas on suunnattu erityisesti niille, jotka harkitsevat henkivakuutuksen ottamista. - Uutiset
4.11.2016 8.40
Avioliittolain muutos vaikuttaa sosiaaliturvalakeihinHallitus esittää muutoksia sosiaaliturvalakeihin niiltä osin, joihin maaliskuun 2017 alusta voimaantuleva sukupuolineutraali avioliittolaki vaikuttaa. - Uutiset
4.11.2016 13.00
Hovioikeus arvioi testamentin suullisen peruuttamisen tehokkuuttaOttaen huomioon asiassa esille tulleet olosuhteet sekä A:n pitkäaikainen tahto, suullisen peruuttamistahdonilmaisun olisi oltava erityisen yksiselitteisesti ilmaistu, jotta testamentti voitaisiin katsoa tehokkaasti peruutetuksi. C:n kertomuksen perusteella A:n ulkomaanmatkalla tekemää tahdonilmaisua oli tulkittava vain mahdolliseksi aikomukseksi muuttaa testamenttia tai peruuttaa se. B ei ollut näyttänyt, että A olisi peruuttanut testamenttinsa. (Vailla lainvoimaa 4.11.2016) - Uutiset
8.11.2016 9.55
KKO: Luovutusvoittovero otettiin huomioon osituksessaA oli myynyt omistamiaan osakkeita ositusperusteen syntymisen jälkeen mutta ennen osituksen toimittamista ja maksanut osakkeiden myyntiin liittyvän luovutusvoittoveron. Osakkeet otettiin A:n ja B:n välisessä osituksessa huomioon niillä myyntiajankohtana olleesta arvostaan siten, että siitä vähennettiin osakkeiden myynnistä aiheutunut luovutusvoittovero. - Uutiset
11.11.2016 9.35
KHO:n päätös toiselle paikkakunnalle työskentelemään siirtymisestä kieltäytyneen virkamiehen virantoimituksesta pidättämisestäKHO ei muuttanut HAO:n päätöstä, jossa oli katsottu, ettei valittajan tarkoittamia Hätäkeskuslaitoksen menettelyyn valittajan irtisanomis- ja virantoimituksesta pidättämistä koskevissa asioissa liittyviä seikkoja eikä sitä, että valittaja oli ollut sairauslomalla virantoimituksesta pidättämisestä päätettäessä, ollut pidettävä erityisinä syinä, joiden vuoksi HAO:n olisi tullut määrätä virantoimituksesta pidättämisestä toisin. HAO:n arvion mukaan päätös ei ollut myöskään valittajaa syrjivä. Hätäkeskuslaitoksen päätöstä ei ollut syytä kumota valituksen johdosta. - Uutiset
14.11.2016 13.00
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja perinnönjaon – etenevä muistisairaus todennäköisesti aiheutti testaattorille väärän mielikuvan aiemmasta testamentistaHovioikeus katsoi, että testamentin sanamuodosta huolimatta testaattorin tarkoituksena ei ollut tuossa yhteydessä yleistestamentin saajien seurakunnan ja sotaveteraanien hyväksi peruuttaa 10.6.2005 tehtyä testamenttimääräystä Asunto Oy:n huoneiston hallintaan oikeuttavien osakkeiden siirtämisestä valittajalle. (Vailla lainvoimaa 14.11.2016) - Uutiset
14.11.2016 14.00
KHO: Perheenkokoajan puolison äidille ei voitu myöntää oleskelulupaa perheenyhdistämisen perusteellaPerheenkokoajan puolison äitiä ei katsottu sellaiseksi ulkomaalaislain 115 §:ssä tarkoitetuksi muuksi omaiseksi, jolle voidaan myöntää oleskelulupa perheenyhdistämisen perusteella. - Uutiset
18.11.2016 12.03
Hovioikeuden ratkaisu oikeudesta lakiosaan ja sen täydennyksen määrästä – käräjäoikeuden tuomiota muutettiinAsiassa oli hovioikeudessa ratkaistavana kysymys siitä, oliko A hyväksymällä MP:n kuoleman jälkeen vanhempiensa MP:n ja EP:n testamentin menettänyt oikeutensa vaatia lakiosaansa äitinsä EP:n jälkeen. Mikäli A:lla edelleen katsottiin olevan oikeus vaatia lakiosaansa, asiassa oli ratkaistavana, oliko EP:n 4.7.2008 tekemää lahjoitusta pidettävä perintökaaren 7 luvun 3 §:n 3 momentissa tarkoitettuna sellaisissa olosuhteissa tai sellaisin ehdoin eläessään antamana lahjana, että se oli tarkoituksensa puolesta rinnastettavissa testamenttiin. Lisäksi asiassa oli kysymys lahjoitetun omaisuuden arvosta. Edelleen asiassa oli kysymys siitä, olivatko yleistestamentinsaajina B ja C velvollisia yhteisvastuullisesti suorittamaan A:lle testamentissa määrätyn rahalegaatin omista varoistaan perintökaaren mukaisine korkoineen. (Vailla lainvoimaa 18.11.2016) - Uutiset
22.11.2016 13.22
Testamentin toimeenpanijan selvittäjäetuoikeudesta poikettiin erityisistä syistä - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaKO oli todennut mm., että asiassa esitetyt ja käsitellyt vastasyyt eivät yksittäisinä vielä välttämättä olisi aiheuttaneet testamentin toimeenpanijan (VT) esteellisyyttä ja siten olisi oikeuttanut poikkeamaan toimeenpanijan selvittäjäprivilegistä. Kaikkia asiassa tulleita seikkoja kokonaisuutena arvioiden KO oli kuitenkin katsonut, että kyseessä olevassa tapauksessa oli perusteltu aihe epäillä testamentin toimeenpanijan puolueettomuutta ja asiassa oli siten erityisiä syitä poiketa testamentin toimeenpanijan selvittäjäetuoikeudesta. HO ei myöntänyt valittajille jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 22.11.2016) - Uutiset
23.11.2016 14.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hyväksyi veljesten suullisen herrasmiessopimuksen maksuperusteeksiToisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus piti selvitettynä, että A ja B olivat tehneet suullisen sopimuksen, jonka perusteella B oli sitoutunut maksamaan A:lle kanteessa vaaditut 22.500 euroa korvauksena asumishyödystä, jonka B oli saanut, kun hän oli käyttänyt sittemmin edesmenneen äitinsä asuntoa noin viiden vuoden ajan. Perintökaari ei velvoita merkitsemään asumishyötyä ennakkoperinnöksi. Näin ollen asia oli voitu jättää perukirjasta pois ja osapuolet olivat voineet sopia korvauksesta. Vaikka korvaus mahdollisesta asumishyödystä olisi suurimmaksi osaksi oikeammin kuulunut C:n kuolinpesälle kuin A:lle, A ja B olivat voineet sopimusvapauden puitteissa sopia korvauksen maksamisesta suoraan A:lle. Sopimus ei myöskään ollut hyvän tavan eikä lain vastainen. Näin ollen B oli velvollinen suorittamaan A:lle mainitun määrän. (Vailla lainvoimaa 23.11.2016) - Uutiset
24.11.2016 13.25
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja pesänjakajan toimittaman perinnönjaonLapseton aviopari A ja B olivat 21.5.1977 tekemällään keskinäisellä testamentilla määränneet, että ensiksi kuolleen kuoleman jälkeen eloonjäänyt sai täysin omistusoikeuksin kaiken toisen jäämistön. Puolisoilla oli avio-oikeus toistensa omaisuuteen. A kuoli 16.4.1995. B oli 2.7.2000 tehnyt testamentin, jossa hän määräsi, että eräiden legaattien luovuttamisen jälkeen hänen jäljelle jäävä jäämistönsä oli jaettava hänen veljentyttärelleen C:lle, veljenpojalleen D:lle, A:n sisarenpojalle E:lle ja Suomen Pelastusarmeijan Säätiölle siten, että kunkin jako-osuus on yksi neljäsosa jäämistöstä. B kuoli 9.7.2011. Hovioikeus katsoi, että B:n ylitettyä testamenttausvaltansa hänen 2.7.2000 tekemänsä testamentti oli tehoton ensiksi kuolleen puolison toissijaiseen perilliseen E:hen nähden siltä osin kuin testamentilla oli määrätty E:lle perillisenä kuuluvasta A:n pesäosuudesta. Kun puolisoilla oli ollut avio-oikeus toistensa omaisuuteen, A:n pesäosuus oli ollut puolet puolisoiden omaisuudesta. E:n osuus B:n kuolinpesästä oli siten viisi kahdeksasosaa. (Vailla lainvoimaa 24.11.2016) - Uutiset
25.11.2016 13.35
Pesänjakajan pyyntö kiinteistön myymiseksi yhteisomistussuhteen purkamiseksi hyväksyttiin kun lunastusvaihtoehtoehtokaan ei ollut käytettävissäKO oli todennut että pesänjakaja oli kartoittanut ensisijaiset vaihtoehdot pesän jakamiselle eivätkä ne olleet osoittautuneet mahdollisiksi. Näin ollen kiinteistön myyminen oli ainut vaihtoehto sille, että ositus pystytään toimittamaan ja kiinteistöllä sijaitseviin rakennuksiin liittyvä yhteisomistussuhde purkamaan osapuolten välillä. Pesänjakajan myyntilupaa koskeva hakemus hyväksyttiin. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 25.11.2016) - Uutiset
29.11.2016 8.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja pesänjakajan tekemän perinnönjaonHovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, ettei perittävä olisi vapaaehtoisesti luopunut elinikäisestä asumisoikeudestaan muuttaessaan rintaperillisen B:n kanssa pois omakotitalosta. Oli otettava myös huomioon, että B:n kertomin tavoin perittävä ja B olivat eläneet samassa taloudessa mikä teki ymmärrettäväksi sen, ettei perittävän asumisesta maksamasta korvauksesta tai muistakaan menoista välttämättä ollut kirjallisia tositteita. Hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että B olisi luvattomasti ottanut omaan käyttöönsä A:n tililtä nostettuja rahavaroja. Käräjäoikeuden tuomio ja pesänjakajan tekemä perinnönjako, jossa B oli velvoitettu palauttamaan kuolinpesään 15.379,21 euroa tuli siten kumota ja B:n kanne hyväksyä. (Vailla lainvoimaa 29.11.2016) - Uutiset
30.11.2016 15.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus puuttui liikaa osapuolten sopimukseen avopuolisoiden yhteistalouden purkamisessaA ei ollut käräjäoikeudessa vedonnut sopimuksen kohtuuttomuuteen eikä ollut vaatinut sopimuksen sovittelua. Käräjäoikeus ei olisi sen vuoksi saanut perustaa tuomiotaan siihen, että sopimusta tehtäessä ei ollut otettu huomioon B:n saamaa asumishyötyä, eikä alentaa tämän johdosta A:n sopimuksen mukaista maksuvelvollisuutta. Hovioikeus hylkäsi käräjäoikeuden menettelyn ja poisti käräjäoikeuden sopimuksen sovittelua koskevan lausunnon. (Vailla lainvoimaa 30.11.2016) - Uutiset
2.12.2016 14.11
Kuolinpesän oikeudellisen tilan ja asiakasmaksun määräämisen edellytysten selvittäminen kuuluu viranomaisen velvollisuuksiin - HAO palautti laitoshoidon asiakasmaksua koskevan asian kuntayhtymän hallitukselle uudelleen käsiteltäväksiAsiassa oli kyse siitä, oliko viranomainen selvittänyt asiaa riittävästi ja esittänyt oikeudellista perustetta sille, miksi kuolinpesän omistaman metsän laskennallista tuottoa oli huomioitu kuolinpesän osakkaana olevan lesken henkilökohtaisena tulona pitkäaikaisen laitoshoidon asiakasmaksua laskettaessa. Koska viranomainen ei ollut selvittänyt asiaa riittävästi eikä perustellut päätöstään hallintolain edellyttämällä tavalla, asiassa oli tapahtunut menettelyvirheet joiden vuoksi päätöksen lainmukaisuuden arvioiminen ei ollut mahdollista. (Ei lainvoim. 2.12.2016) - Uutiset
9.12.2016 15.00
Hovioikeus arvioi Helsingin käräjäoikeuden toimivaltaa lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevissa avioerohakemuksen liitännäisvaatimuksissaAsiassa esitettiin selvitystä Yhdistyneiden arabiemiirikuntien perheoikeuden sisällöstä, jonka mukaan myös Emiraattien tuomioistuimessa voidaan osapuolen pyynnöstä soveltaa ulkomaalaisten perheasioita koskevassa oikeudenkäynnissä osapuolen kotimaan lakia. A:n olisi siten voinut olla mahdollista saada asia myös Dubaissa ratkaistuksi Suomen lain mukaisesti. Näin ollen Emiraateissa asiaan sovellettavan aineellisenkaan lainsäädännön ei voitu katsoa olevan ristiriidassa Suomen oikeusjärjestyksen perusteiden kanssa. Hovioikeus katsoi, ettei Suomi ollut asiassa toimivaltainen ordre public -periaatteen nojalla. (Vailla lainvoimaa 9.12.2016) - Uutiset
12.12.2016 13.05
Väitös: Eron jälkeisen vainon uhrit jäävät tunnistamatta avunhakuprosesseissaMonet naiset voivat kokea väkivaltaa tai sen uhkaa entisen kumppanin taholta. Parisuhteessa esiintynyt väkivalta voi jatkua erimuotoisena ja erilaisin keinoin toteutettuna eron jälkeen. YTM Anna Nikupeterin väitöskirjatutkimus käsittelee naisten subjektiivisia kokemuksia entisen kumppanin vainon kohteeksi joutumisesta parisuhteen päättymisen jälkeen. Eron jälkeinen vaino ilmiönä vaatii tunnistetuksi tulemista sosiaalisena ongelmana ja yhtenä lähisuhdeväkivallan muotona. - Uutiset
12.12.2016 16.00
Hovioikeus kumosi ja poisti käräjäoikeuden lapsen yhteishuollon hylkäämistä koskevan päätöksen – asiaa ei olisi saanut ratkaista pääkäsittelyä toimittamatta ja asianosaisia kuulemattaKun käräjäoikeus oli ratkaissut asian valmisteluistuntoa tai pääkäsittelyä toimittamatta, tämä oli johtanut siihen, että käräjäoikeus ei ollut ennen isän A:n hakemuksen hylkäämistä kuullut edes A:ta sen selvittämiseksi, minkä vuoksi lapsen huollon uskominen yhteisesti A:lle ja B:lle olisi lapsen edun mukainen ratkaisu. Asiakirjoista ei ilmene, että käräjäoikeus olisi pyytänyt A:ta oikeudenkäymiskaaren 8 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla täydentämään hakemusta tapaamisoikeutta koskevan vaatimuksen yksilöinnin osalta ennen asian ratkaisemista. Istunnossa A olisi myös saanut tilaisuuden yksilöidä tapaamisoikeutta koskevan vaatimuksensa. Huomioon ottaen ne seikat, joihin A oli hakemuksensa perusteina vedonnut, hovioikeus katsoi, että lapsen edun selvittäminen hänen huoltoaan ja tapaamisoikeuttaan koskevassa asiassa olisi edellyttänyt, että sekä A:lle että B:lle varataan tilaisuus tulla henkilökohtaisesti kuulluksi. Asian ratkaiseminen lapsen edun mukaisesti olisi edellyttänyt myös A:n tapaamisoikeutta koskevan vaatimuksen täsmentämistä. Asiaa ei siten olisi saanut ratkaista pääkäsittelyä toimittamatta ja asianosaisia kuulematta. Asia palautettiin käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 12.12.2016)