Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
9.6.2020 10.00
Kari Hoppu Defensor Legisissä: Miten ylivoimaista estettä sovelletaan pandemiatilanteessa?Kari Hoppu erittelee koronapandemiaan liittyviä sopimusoikeudellisia ongelmia Defensor Legisin numerossa 3/2020 julkaistussa artikkelissaan Force Majeure -tilanteiden tulkinnasta erityisesti COVID-19-taudin yhteydessä. Erityishuomio on force majeure -ehdon soveltamisessa kaupallisissa elinkeinonharjoittajien välisissä sopimuksissa. - Uutiset
9.6.2020 10.30
Hovioikeus poisti edunvalvojan sijaisen määräämisestä annetun päätöksen tuomiovirheen perusteellaKoska kantelijan lausumaa ei ollut asiaa ratkaistaessa huomioitu, asiassa oli tapahtunut OK 31 luvun 1 §:n 4 kohdassa tarkoitettu muu oikeudenkäyntivirhe. Asian ratkaiseminen ilman kantelijan määräajassa KO:een toimittamaa vastustamista koskevaa lausumaa ja asian ratkaiseminen ennen lausumalle varatun määräajan päättymistä rinnastuvat tosiasiallisesti säännöksen 2 kohdassa tarkoitettuun tilanteeseen, jossa asia olisi ratkaistu ilman, että kantelijaa olisi kuultu. Kantelijan lausuma oli sisältänyt tiedon AA:n toimimisesta A:n avustajana lapsen huoltoa, asumista ja tapaamisoikeutta koskevassa asiassa, jossa kantelija ja A olivat olleet toistensa vastapuolia. Kantelijan lausumasta ilmi käyvä edellä kuvattu asiantila oli ollut sellainen seikka, jonka tiedossa olon puuttumisen voitiin otaksua olennaisesti vaikuttaneen ratkaisun lopputulokseen. Oikeudenkäynnissä oli edellä esitetyin perustein tapahtunut OK 31 luvun 1 §:n § momentin 4 kohdassa tarkoitettu oikeudenkäyntivirhe, jonka voitiian otaksua olennaisesti vaikuttaneen jutun lopputulokseen. Sen vuoksi asia tuli palauttaa KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 9.6.2020) - Uutiset
9.6.2020 12.33
Hovioikeus: Oliko kysymys työsuhteesta ja oliko saatava joka tapauksessa vanhentunut?A:n valituksen johdosta asiassa oli hovioikeudessa kysymys siitä, oliko VB hyväksynyt ja sitoutunut maksamaan A:n saatavan ja oliko saatavan erääntymisestä sovittu siten, että se maksetaan vasta VB:n kuoleman jälkeen. Hovioikeus katsoi, että asiassa oli kuitenkin perusteltua ensin arvioida, oliko A:n saatava joka tapauksessa työsopimuslain nojalla rauennut tai velan vanhentumisesta annetun lain (vanhentumislaki) nojalla vanhentunut, jos VB:n katsottaisiin hyväksyneen A:n saatavan A:n väittämällä tavalla siten, että velka maksetaan vasta VB:n kuoltua. Käräjäoikeus oli katsonut, että A:n saatava oli pääosin työsopimuslain 13 luvun 9 §:n 3 momentin nojalla vanhentunut. Lisäksi käräjäoikeus oli katsonut jääneen näyttämättä, että VB olisi hyväksynyt A:n saatavan ja että saatava olisi erääntynyt vasta VB:n kuoleman jälkeen. Mainituin perustein käräjäoikeus oli hylännyt A:n kanteen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 9.6.2020) - Uutiset
10.6.2020 11.19
Maalausliike palkkasi toimialueellaan useita työntekijöitä samankaltaisiin tehtäviin - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei maalaus- ja tasoitetyöntekijän työsuhteen päättämiselle ollut asiallista irtisanomisperustettaHO:ssa pohdittiin mm. yleisen tuomioistuimen toimivaltaa, sovintosopimuksen sitovuutta, kantajan palkkaryhmää, hyvitysvaatimusta, sunnuntai- ja ylitöitä, työn vähentymistä ja työsuhteen perusteettomasta päättämisestä maksettavaa korvausta. KO:n tuomio kumottiin siltä osin kuin kanne oli hylätty ja kantaja oli velvoitettu korvaamaan maalausliikkeelle oikeudenkäyntikuluja. Maalausliike velvoitettiin suorittamaan kantajalle vahingonkorvauksena työsuhteen perusteettomasta päättämisestä 10 kuukauden palkkaa vastaavan määrän. Ottaen huomioon, että työsuhteen päättämisessä oli ollut kantajaa työntekijänä loukkaavia piirteitä, määrä oli viideltä kuukaudelta korvausta aineettomasta vahingosta ja viideltä kuukaudelta korvausta menetetyistä palkkaeduista. Tuomio oli erimielinen. (Ks. KKO:2022:17: Työehtosopimuksessa sovittua alueellista rajoitusta ei otettu huomioon arvioitaessa, oliko tarjolla oleva työ vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi. HO:n tuomion lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
10.6.2020 12.00
Hovioikeus arvioi pankkitunnusten käytön huolellisuusvelvoitetta peliriippuvaisen tyttären tapauksessa – perustetta toimituskulujen tai viivästyskoron sovitteluun ei ollutA:n huolimattomuutta ei voitu pitää tunnistuslain 27 §:n 1 momentin 2 kohdan tarkoittamalla tavalla lievänä. Koska tunnistusvälineiden oikeudeton käyttö oli johtunut A:n huolimattomuudesta, hän oli tunnistuslain 27 §:n mukaiset vastuunrajoitukset huomioon ottaen vastuussa luotosta, joka oli otettu hänen tunnistusvälineitään käyttäen. (Ään., vailla lainvoimaa 10.6.2020) - Uutiset
10.6.2020 14.30
KHO: Oleskeluluvan myöntämiselle ulkomaalaislaissa asetettu edellytys aikaisemmin vietetyn kiinteän perhe-elämän jatkamisesta Suomessa ei täyttynytPerheenkokoajan ja hänen vanhempiensa kiinteän perhe-elämän katkettua ratkaisussa todetuin tavoin muun omaisen oleskeluluvan myöntämiselle ulkomaalaislain 115 §:n 1 momentissa asetettu edellytys aikaisemmin vietetyn kiinteän perhe-elämän jatkamisesta Suomessa ei täyttynyt. - Uutiset
11.6.2020 9.43
KHO:n ratkaisu osakevaihtoa koskevan EVL 52 f §:n säännöksen soveltamisesta - KVL:n ennakkoratkaisua ei muutettuKVL oli katsonut ennakkoratkaisussaan, että hakemuksessa kuvattuun järjestelyyn, jossa hakijat ovat luovuttaneet omistamansa E AB:n osakkeet D Oy:lle saaden vastikkeeksi pelkästään D Oy:n liikkeeseen laskemia uusia osakkeita, ei hakijoiden verotuksessa sovelleta EVL 52 f §:n säännöstä. - Uutiset
11.6.2020 10.10
Aluehallintoviraston päätös päätös sai lainvoiman: Perintätoimisto Annomen Oy ei saa enää harjoittaa saatavien vapaaehtoista perintääAsian käsittely raukesi, koska Annomen Oy peruutti valituksensa HAO:ssa. (Helsingin HAO 1.6.2020 päätös 20/0955/3) - Uutiset
11.6.2020 11.38
KHO: Hallinto-oikeuden päätös oli kumottava ja asia oli palautettava sille uudelleen käsiteltäväksi myös tietosuoja-asianaRekisteröidyllä oli oikeus myös valittaa viranomaisen asemassa olevan rekisterinpitäjän yleisen tietosuoja-asetuksen 15 artiklaa soveltaen tekemästä tiedonsaantioikeuden epäämistä koskevasta päätöksestä suoraan hallinto-oikeudelle. Hallinto-oikeuden olisi siten tullut käsitellä valitus. Verohallinnon päätöksestä paitsi asiakirjajulkisuusasiana, myös rekisteröidyn tiedonsaantioikeutta koskevana tietosuoja-asiana soveltaen yleisen tietosuoja-asetuksen säännöksiä. Hallinto-oikeuden päätös oli kumottava ja asia oli palautettava sille uudelleen käsiteltäväksi myös tietosuoja-asiana. - Uutiset
11.6.2020 11.56
Torikahvilassa valvontakamera - työnantaja tuomitiin yksityisyyden suojasta työelämässä annetun lain rikkomisestaHO katsoi, että vastaaja oli toteuttanut vastoin yksityisyyden suojasta työelämässä annetun lain 16 §:n säännöksiä kameravalvontaa ja rikkonut saman lain 17 §:n 4 kohdan säännöstä kameravalvonnan avoimuudesta. Vastaaja oli menettelyllään syyllistynyt yksityisyyden suojasta työelämässä annetun lain rikkomiseen. HO arvioi oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi vastaajan syyksi luetusta rikoksesta 25 päiväsakkoa. HO arvioi kohtuullisen korvauksen määräksi sekä A:n että B:n osalta 400 euroa. (Vailla lainvoimaa 11.6.2020) - Uutiset
11.6.2020 14.22
Hallitus esittää väliaikaista pidennystä yrityskauppojen käsittelymääräaikaanHallitus esittää kilpailulakiin väliaikaista muutosta, jolla yrityskauppojen toisen vaiheen käsittelymääräaikaa pidennettäisiin noin kuukaudella. Laki on tarkoitettu tulemaan voimaan mahdollisimman pian. Lain on tarkoitus olla voimassa 31. lokakuuta 2020 saakka. - Uutiset
11.6.2020 14.53
Sähköisen viestinnän lainsäädäntö uudistuuHallitus esittää sähköisen viestinnän palvelulain uudistamista. Muutosten tavoitteena on muun muassa parantaa kuluttajien asemaa, edistää viestintäverkkoinvestointeja ja viestintäpalveluiden saatavuutta sekä varmistaa entistä paremmin verkkojen turvallisuus. Uudistuksen on tarkoitus tulla voimaan 20. joulukuuta 2020. - Uutiset
11.6.2020 15.14
Peruskorko pysyy –0,25 prosentissaValtiovarainministeriö on vahvistanut peruskoroksi –0,25 prosenttia tämän vuoden heinäkuun alusta joulukuun loppuun. Peruskorko on ollut –0,25 prosenttia tammikuun alusta - Uutiset
11.6.2020 16.00
Unionin tuomioistuin: Lentomatkustajan häiritsevä käyttäytyminen voi aiheuttaa poikkeukselliset olosuhteet, jotka voivat vapauttaa lentoliikenteen harjoittajan velvollisuudesta maksaa korvaustaLentomatkustajan häiritsevä käyttäytyminen voi aiheuttaa poikkeukselliset olosuhteet, jotka voivat vapauttaa lentoliikenteen harjoittajan velvollisuudesta maksaa korvausta kyseessä olevan lennon taikka sen itsensä samalla ilma-aluksella suorittaman seuraavan lennon peruuttamisesta taikka pitkäaikaisesta viivästymisestä. Vapautuakseen korvausvelvollisuudestaan lentoliikenteen harjoittajan on kuitenkin kohtuudella edellytettävien toimenpiteiden puitteissa varmistettava matkustajien uudelleenreititys mahdollisimman pian mahdollisesti muiden lentoliikenteen harjoittajien suorittamille muille suorille taikka jatkoyhteyden sisältäville lennoille. - Uutiset
12.6.2020 8.00
EU:n perusoikeusviraston raportti tarkastelee EU:n perusoikeuskirjan kymmenvuotista taivaltaVuotta 2019 tarkastelevan raportin keskiöön on nostettu kymmenettä vuottaan oikeudellisesti sitovana juhlinut EU:n perusoikeuskirja. Raportin fokus-jaksossa tarkastellaan perusoikeuskirjan soveltamistilanteita ja pohditaan, miten sen käyttöä ja tunnettuutta voidaan vahvistaa tulevaisuudessa. FRA:n vuoden 2020 perusoikeusraportissa todetaan, että lisääntyvä suvaitsemattomuus ja ihmisten perusoikeuksiin kohdistuvat loukkaukset rapauttavat vuosien mittaan saavutettua huomattavaa edistymistä. Euroopan vähitellen toipuessa covid-19-pandemiasta eriarvoisuus ja sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen kohdistuvat uhat kärjistyvät. - Uutiset
12.6.2020 11.30
Poliisin tietojärjestelmistä arkaluonteisia ja salassa pidettäviä tietoja katsonut poliisi tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta 20 päiväsakon rangaistukseen ja korvaamaan asianomistajalle kärsimyksestä 300 euroaAsianomistajan mukaan kyse oli ollut lukuisista toistuvista tapahtumista, tietoja oli etsitty nimenomaan lähisukulaisen asian vuoksi ja lisäksi hän epäili, että salassa pidettävää tietoa (turvakielto) oli kantautunut syytetyn lähisukulaisen tietoon. Vastaaja oli kiistänyt syytteen virkavelvollisuuden rikkomisesta. KO oli katsonut, ettei tietojen hakeminen ollut liittynyt poliisina työskennelleen vastaajan virkatehtävien toimittamiseen. Vastaajan katsottiin rikkoneen tahallaan virkavelvollisuuttaan. Vastaajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ei ollut loukattu vastaajan väittämien esitutkinnan puutteellisuuksien vuoksi. Vastaaja velvoitettiin korvamaan asianomistajan oikeudenkäyntikulujen omavastuuosuuden ja oikeusapumaksun lisäksi oikeudenkäyntiin osallistumisesta aiheutuneita asianosaiskuluja 686,85 euroa. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 12.6.2020) - Uutiset
12.6.2020 12.41
Taksisääntelyn epäkohtia ryhdytään korjaamaanSääntelymuutoksilla pyritään palauttamaan luottamusta taksipalveluihin ja tehostamaan harmaan talouden torjuntaa. Lakiluonnoksen lausuntoaika päättyy 9. heinäkuuta. - Uutiset
12.6.2020 14.30
Hovioikeus arvioi muun muassa kaulavaltimon seinämän repeytymisen aiheuttaneen pahoinpitelijän korvausvastuutaVastaaja oli vaatinut, että hänen maksettavakseen tuomittuja korvauksia kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta asianomistajalle alennetaan yhteensä 5.700 euroon tai että KO:n tuomitsemaa korvausta joka tapauksessa ainakin alennetaan. Asianomistaja oli vaatinut, että valitus hylätään perusteettomana. HO velvoitti vastaajaan korvaamaan asianomistajalle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta (silmäkulman haava, musta silmä ja otsan kuhmu, murtunut kylkiluu, kaulavaltimon vamma ja akuutti stressireaktio) KO:n tuomiossa mainittujen määrien asemesta yhteensä 8.000 euroa KO:n tuomiossa mainittuine korkoineen. (Vailla lainvoimaa 12.6.2020) - Uutiset
15.6.2020 11.30
Vaatimus lonkkaleikkauksen jälkeisestä hoito- ja infektiovahingosta hylättiinKantajalle oli lonkan tekonivelleikkauksen yhteydessä kehittynyt Staphylococcus aureus -bakteerin aiheuttama infektio. Asiassa oli ollut kysymys siitä oliko kantajan hoidossa tekonivelleikkauksen jälkeen tapahtunut potilasvahinkolain 2 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu hoitovahinko sekä lisäksi siitä oliko kantajalle aiheutunut potilasvahinkolain 2 §:n 1 momentin 3 kohdan perusteella korvattava infektiovahinko, jota kantajan ei ollut ollut siedettävä. Kanne oli hylätty ja kantaja oli velvoitettu korvaamaan Potilasvakuutuskeskuksen oikeudenkäyntikulut. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 15.6.2020) - Uutiset
15.6.2020 13.00
Vakuutuslautakunnan ja FINEn uusimpia ratkaisusuosituksiaSuosituksissa on kysymys muun muassa yksityistapaturmavakuutuksesta, vastuuvakuutuksesta, kotivakuutuksesta, kiinteistövakuutuksesta, maatilavakuutuksesta, autovakuutuksesta sekä eläinvakuutuksesta. - Uutiset
15.6.2020 14.48
Poikkeusolot päättyvät tiistaina 16. kesäkuutaHallitus arvioi maanantaina 15. kesäkuuta saamansa tilannekuvan perusteella, että koronavirusepidemia on hallittavissa viranomaisten säännönmukaisin toimivaltuuksin. Valtioneuvosto antoi yleisistunnossaan valmiuslain toimivaltuuksien käytön kumoamisasetukset ja totesi, että maassa eivät enää vallitse valmiuslain 3 §:ssä tarkoitetut poikkeusolot. Kumoamisasetukset ja poikkeusolojen päättyminen tulevat voimaan tiistaina 16. kesäkuuta. - Uutiset
15.6.2020 15.00
Hovioikeus oli erimielinen huoltoriidan oikeudenkäyntikuluista - kaikki vaatimuksensa käräjäoikeudessa hävinnyt isä vapautettiin korvausvelvollisuudestaAsiassa esitetystä selvityksestä ei ilmennyt, että asiassa olisi aikaisemmin esitetty samoin perustein samankaltaisia vaatimuksia, jotka olisi hylätty tai että huoltoriita vanhempien välillä olisi muutoin krooninen. Esitettyjä vaatimuksia ei voitu myöskään katsoa esitetyn oikeuden väärinkäyttömielessä. Pelkästään se seikka, että kysymyksessä oli vaatimus asianosaisten aiemmin, vuonna 2014 tekemän sopimuksen muuttamisesta, ei kaikki asiassa lausuttu huomioon ottaen antanut aihetta suhtautua oikeudenkäyntikuluvastuuseen olennaisesti ankarammin kuin tilanteessa, jossa huoltoa ja sen liitännäisvaatimuksia käsitellään ensimmäistä kertaa. Isä vapautettiin velvollisuudesta korvata äidin oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimukset HO:ssa hylättiin. (Vailla lainvoimaa 16.6.2020) - Uutiset
15.6.2020 16.00
Hovioikeuskaan ei antanut lapsen isälle oikeutta yksin päättää lapsen sukunimestäAsiassa oli kysymys siitä, oliko lastenvalvojan vahvistamaa sopimusta muutettava siten, että vanhempiensa yhteishuollossa olevan lapsen huoltajien tehtäviä jaetaan niin, että isälle annetaan oikeus yksin päättää lapsen sukunimestä. Isä oli HO:n pääkäsittelyssä ilmoittanut, että mikäli hänelle annetaan oikeus yksin päättää lapsen sukunimestä, lapsen sukunimeksi tulee vanhempien sukunimiyhdistelmä. HO katsoi, että olosuhteet olivat sopimuksen vahvistamisen jälkeen muuttuneet siten, että lastenvalvojan vahvistamaa sopimusta voitiin muuttaa. HO katsoi kuten KO, ettei ollut lapsen edun mukaista antaa isälle oikeutta yksin päättää lapsen sukunimestä. (Vailla lainvoimaa 15.6.2020) - Uutiset
16.6.2020 9.48
Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta: Poliisilaitos syrji äidinkieleltään ruotsinkielistä kiinniotettua nuorta, kun hänen kanssaan ei asioitu ruotsiksiYhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta katsoi, että vastaaja oli syrjinyt asianomistajaa hänen kieleensä liittyvän syyn perusteella yhdenvertaisuuslain 8 §:n vastaisesti ja että vastaajan menettely oli ollut yhdenvertaisuuslain 10 §:ssä tarkoitettua asianomistajan välitöntä syrjintää. Lautakunta kielsi vastaajaa jatkamasta tai uusimasta syrjivää menettelyään ja asetti päätöksen tehosteeksi 5 000 euron uhkasakon. (Ei lainvoimainen 16.6.2020) - Uutiset
16.6.2020 14.00
Kansalaisuuslain säädöshuollollisia muutostarpeita on selvitettySisäministeriö selvitti kansalaisuuslain säädöshuollollisia muutostarpeita. Esiselvityksessä arvioitiin kansalaisuutta koskevien säännösten toimivuutta, selkeyttä ja ajantasaisuutta. Lisäksi arvioitiin, miten säännöksiin vaikuttavat hallinnon yleislakien muutokset ja oikeuskäytännön kehitys. Hallitusohjelma ei sisällä kansalaisuuden saamiseen ja menettämiseen liittyviä tavoitteita, vaan esiselvitys on luonteeltaan säädöshuollollinen. Kansalaisuuden saamisen tai menettämisen edellytyksiä ei ole tarkoitus muuttaa. Esiselvitys on lausuntokierroksella 15.6.–21.8.2020. Esiselvityksen ja lausuntopalautteen perusteella päätetään, perustetaanko säädöshanke kansalaisuuslain muuttamiseksi. - Uutiset
16.6.2020 14.30
Hovioikeus: Lapsen asumisen ratkaisemisen kannalta oli tarpeen selvittää hänen toivomuksensa ja mielipiteensäHO punnittuaan lapsen kuulemisen puolesta ja sitä vastaan olevia seikkoja päätyi siihen, että lapsen (12 v) asumisen ratkaisemisen kannalta oli tarpeen selvittää hänen toivomuksensa ja mielipiteensä asiassa. HO katsoi, että lapsen kuuleminen tapahtuu kuitenkin lapsen kannalta parhaiten asiassa olosuhdeselvityksen laatineen sosiaaliviranomaisen toimesta. Näin ollen asiassa oli pyydettävä kaupungin perusturva- ja terveyslautakuntaa täydentämään 29.1.2019 laatimaansa lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 16 §:n nojalla laatimaa selvitystä lapsen asumista koskevalta osalta selvittämällä lapsen omat toivomukset ja mielipide asumisen osalta mainitun lain 11 §:ssä säädetyllä tavalla. Asiassa sallittiin myös äidin vedota uusina kirjallisina todisteina käräjäoikeuskäsittelyn jälkeiseltä ajalta olevaan asiakirja-aineistoon. - Uutiset
17.6.2020 8.00
Lasten tapaamisten toteuttamiseksi oli perusteltua asettaa kiinteämääräinen 1 000 euron uhkasakkoKO katsoi tapauksessa, että oli aihetta epäillä, ettei äiti tulisi noudattamaan tapaamisoikeutta koskevaa päätöstä ilman sakon uhkaa. Näin ollen oli perusteltua asettaa uhkasakko tapaamisten toteuttamiseksi. KO oli todennut, että uhkasakon keskeinen merkitys on sen asettamisessa eikä niinkään sen määrässä. Sen vuoksi riittävänä uhkasakon määränä KO piti 1 000 euroa. HO ei myöntänyt KO:n päätöksestä valittaneelle lasten äidille jatkokäsittelylupaa. KO:n päätös jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 17.6.2020) - Uutiset
17.6.2020 10.21
Hovioikeus: Yhtiöiden kautta omistettu varallisuus voitiin kohtuuden mukaan huomioida isän elatuskyvyssäLasten isä oli vaatinut, että KO:n tuomiota muutetaan siten, että hänen lapsilleen maksettavan elatusavun määräksi vahvistetaan puutteellisen elatuskyvyn takia nolla euroa tai että elatusavun määrät joka tapauksessa alennetaan enintään elatustuen määrää vastaaviksi. HO katsoi, ettei isä ollut esittänyt hyväksyttävää syytä tulojensa alhaisuudelle. Hänellä oli lisäksi yhtiöiden omistusosuuksien kautta varallisuutta, joka voitiin kohtuuden mukaan ottaa huomioon arvioitaessa hänen elatuskykyään. Näin ollen, ja ottaen vielä huomioon maataloustoiminnan myynti, HO katsoi, että isä oli kykenevä suorittamaan lapsilleen elatusapua. (Vailla lainvoimaa 17.6.2020) - Uutiset
17.6.2020 16.00
Hovioikeus: Kuolinpesän luovuttaminen pesänselvittäjän hallintoon poisti osakkaan puhevallanHO katsoi, ettei asiassa ollut esitetty sellaisia vahvoja perusteita, jotka olisivat puoltaneet kuolinpesän osakkaan itsenäistä puhevaltaa asiassa. Ottaen huomioon asian laatu ja valittajan asiassa esittämät väitteet valittajalla kuolinpesän osakkaana ei myöskään ollutsellaista oikeussuojan tarvetta, joka olisi edellyttänyt pesänselvittäjän ohella erillistä puhevaltaa tässä velkomusasiassa. Asiassa mainituin lisäyksin HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 17.6.2020) - Uutiset
18.6.2020 11.00
Apulaisoikeusasiamies: Tietosuojalainsäädäntö ei estä luovuttamasta asiakirjoja liikuntarajoitteisen asiakkaan valtuuttamalle asiamiehelleApulaisoikeusasiamies arvioi kaupungin toiminnan virheelliseksi, kun sosiaali- ja terveystoimen toimialaan littyviä, henkilötietoja sisältäneitä asiakirjoja ei oltu luovutettu asiakkaan valtakirjalla valtuuttamalle asiamiehelle, kun asiakas olisi asiakirjat itse noutaakseen tarvinnut erityisapua. Kanta oli perustettu tietosuojalainsäädäntöön. Apulaisoikeusasiamies katsoi, että tällaiset linjaukset voivat johtaa siihen, etteivät kaikista syrjäytyneimmässä asemassa olevat, esimerkiksi liikuntarajoitteiset henkilöt pääse käyttämään oikeuksiaan, mikä ei saa olla tietosuojalainsäädännön soveltamisen lopputulos. - Uutiset
18.6.2020 14.30
Hovioikeuskin hylkäsi perusteettoman edun palautusta koskevan kanteenAsiassa nmainituilla perusteilla HO päätyi siihen, ettei KO:n tuomion lopputulosta ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 18.6.2020) - Uutiset
22.6.2020 8.17
Lainsäädännön arviointineuvosto: Kilpailukieltosopimusten nykytilan epäselvyys vaikeuttaa lainmuutoksen vaikutusten arviointiaLainsäädännön arviointineuvosto on arvioinut kilpailukieltosopimuksia koskevaa hallituksen esitystä. Arviointineuvoston mukaan esityksen vaikutukset yrityksiin, työntekijöihin ja työmarkkinoihin on kuvattu hyvin. Esityksen arviointia vaikeuttaa kuitenkin nykytilan epäselvyys. - Uutiset
22.6.2020 10.23
Perhevapaalta takaisin työhönsä yrittäneelle nollatyösopimuksella työskennelleelle kuorma-autonkuljettajalle korvausta työsuhteen perusteettomasta päättämisestä ja syrjinnästä - osapuolet sovintoon hovioikeudessaKoska yhtiö ei ollut asiassa mainituilla perusteilla näyttänyt, ettei kantajalle olisi ollut tarjota lainkaan työtä, oli yhtiön katsottava syrjineen kantajaa tämän sukupuolen perusteella. Kun otettiin huomioon se, mitä asiassa oli esitetty, ja työnantajan edustajan menettely ja passiivisuus kantajan yrittäessä palata perhevapailta työhönsä, oli kantajalla ollut oikeus purkaa nollatyösopimuksensa päättyväksi heti. KO oli harkinnut TSL 12 luvun 2 §:n nojalla tuomittavan korvauksen kohtuulliseksi määräksi 7 kk:n palkkaa vastaavan määrän. Kantajan kokema loukkaus huomioon ottaen KO oli harkinnut oikeaksi tehdä kantajalle TSL 12 luvun 2 §:n nojalla määrättävästä korvauksesta vähennyksen, jonka määrä oli 50 prosenttia kantajalle ajalla 13.2.–16.4.2018 maksetusta ansioon suhteutetusta työttömyyspäivärahasta. Ottaen huomioon, että TSL 12 luvun 2 §:n mukainen korvaus perustui tässä tapauksessa osittain myös aineettomaan vahinkoon, oli tasa-arvolain mukaisen hyvityksen kohtuullinen määrä 7.500 euroa. Asianosaisten päästyä asiassa sovintoon kantaja peruutti 5.6.2020 HO:een saapuneessa kirjelmässään KO:ssa tässä asiassa nostamansa kanteen. Yhtiö ilmoitti samana päivänä saapuneessa kirjelmässään, ettei sillä ollut asiassa vaatimuksia kantajaa kohtaan. KO:n tuomio kumottiin kanteen peruutuksen johdosta. Asia jäi sillensä. (Vailla lainvoimaa 22.6.2020) - Uutiset
22.6.2020 15.26
Hovioikeus: Huutokaupat.com -nettisivulta ostetun auton kaupassa ei ollut kyse kuluttajakaupastaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko Vastaaja H-nimisen toiminimen haltijana ollut elinkeinonharjoittaja ja vastasiko hän kuluttajansuojalain perusteella kaupasta, jossa myyjänä oli ollut B. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen siltä osin kuin se oli katsonut, että vastaaja toiminimen haltijana ei ollut toiminut autokaupassa KSL 12 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitettuna välittäjänä. Kaupan olosuhteet eivät myöskään olleet olleet sellaiset, että kantaja olisi voinut odottaa saavansa kuluttajansuojalain mukaista suojaan yksityishenkilöiden välisessä kaupassa. Vastaaja ei siten ollut kuluttajansuojalain mukaisessa myyjän vastuussa kaupasta. Vastaajan ei ollut näytetty toimineen myöskään oikeustoimen tekemiseen valtuutettuna välittäjänä, eikä vastaaja siten vastannut kaupasta. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 22.6.2020) - Uutiset
22.6.2020 16.00
Hovioikeus: Vahingonkorvaus ansionmenetyksestä tuli velvoittaa suoritettavaksi bruttomääräisenäAsianomistajalle suoritettava vahingonkorvaus ansionmenetyksestä on TVL 78 §:n mukaisesti veronalaista tuloa, koska se saadaan veronalaisen tulon eli ansiotulon sijaan. Vahingonkorvaus ansionmenetyksestä tuli siten velvoittaa suoritettavaksi bruttomääräisenä. KO:n tuomiolauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 22.6.2020) - Uutiset
23.6.2020 13.30
Hovioikeus: Rikokseen perustuva korvausvelka oli vanhentunutAsiassa lausutuin perustein HO katsoi, että valittaja oli tiennyt jo 31.10.2013 hänelle ryöstön uhrina aiheutuneista henkilövahingoista ja että B oli rikoksentekijänä vastuussa niistä. Vahingonkorvausvelan kolmen vuoden pituinen vanhentumisaika oli siten alkanut kulua 31.10.2013. Näin ollen valittajan oikeus korvaukseen oli vanhentunut ottaen huomioon, että vahingonkorvausvaatimusta ei ollut osoitettu B:lle kolmen vuoden kuluessa siitä, kun valittaja oli saanut tietää vahingoista ja niistä vastuussa olevasta B:stä, taikka viimeistään rikosasian vireilläolon aikana. Asiassa todettu ja asian lopputulos huomioon ottaen aihetta KO:n välituomion muuttamiseen oikeudenkäyntikulujen osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 23.6.2020) - Uutiset
23.6.2020 15.00
Hallinto-oikeus: myönteisen opintotukipäätöksen vaatiminen 30 vuotta täyttäneelle opiskelijan matkakortin myöntämiseksi oli välittömästi muttei välillisesti syrjivääValittaja oli edellyttänyt 30 vuotta täyttäneiltä henkilöiltä opiskelijan matkakortin myöntämiseksi myönteistä opintotukipäätöstä. Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta katsoi tämän käytännön syrjineen hakijaa sekä välittömästi että välillisesti ja oli asettanut asiassa uhkasakon. Hallinto-oikeus katsoi, että tilanteessa oli syntynyt välitöntä syrjintää koskeva syrjintäolettama, ja koska laista ei ilmennyt perustetta menettelylle, oli menettelyn katsottava olleen välittömästi syrjivää. Välillisen syrjinnän osalta HAO totesi, etteivät edellytykset yhdenvertaisuuslain 8 §:n mukaisesta henkilöön liittyvästä muusta syystä täyttyneet, joten yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan päätös oli välillisen syrjinnän ja sitä koskevan uhkasakon osalta kumottava. (ei lainvoim. 23.6.2020) - Uutiset
24.6.2020 8.35
Henkilökorttilakia päivitetään EU:n ID-asetuksen johdostaSM:n asettamassa hankkeessa valmistellaan muutokset henkilökortti- ja ulkomaalaislakiin sekä muuhun lainsäädäntöön. Hankkeen tavoitteena on päivittää henkilökorttilakia niin, että EU:n ID-asetuksen aiheuttamat muutostarpeet otetaan huomioon. EU:n ID-asetus edellyttää sormenjälkien ottamista henkilökortin hakijalta. Jäsenvaltiot voivat itse kuitenkin päättää, tallennetaanko henkilökortin hakijan sormenjäljet rekisteriin. EU:n ID-asetuksen myötä myös henkilökorttien tietosisältö ja ulkoasu uudistuvat. Hankkeen toimikausi on 17.6.2020 –30.5.2021. Lakimuutosten on tarkoitus tulla voimaan 2. elokuuta 2021. - Uutiset
24.6.2020 9.05
Pesänselvittäjän tehtävästä vapautetun varatuomarin kantelu käräjätuomarin toiminnasta jätettiin tutkimattaAsiassa lausutut seikat huomioon ottaen HO katsoi, ettei VT:lla ollut oikeudellista tarvetta saada käräjätuomarin menettelyä koskevaa asiaa tutkituksi kanteluteitse. Siltä osin kuin kantelussa oli esitetty väitteitä käräjätuomarin käräjäoikeuden ratkaisuun vaikuttaneesta menettelystä, ne tulevat HO:ssa arvioiduksi pesänselvittäjän vapauttamista koskevan valitusasian yhteydessä. (Vailla lainvoimaa 24.6.2020) - Uutiset
24.6.2020 9.37
KHO: Lopullisen säädöstekstin toimittamatta jättäminen komissiolle katsottiin olennaiseksi menettelymääräysten rikkomiseksi, josta seurasi, ettei sähkösavukkeiden makunesteiden myyntikieltoa koskeviin säännöksiin voitu vedota yhtiötä vastaanKHO viittasi unionin tuomioistuimen vakiintuneeseen oikeuskäytäntöön, jonka mukaan teknisten määräysten direktiivin edellyttämän tiedonantovelvollisuuden laiminlyönti merkitsee olennaista menettelymääräysten rikkomista ja josta seuraa, ettei näin säädettyjä kansallisia teknisiä määräyksiä voida soveltaa yksityisiä oikeussubjekteja vastaan. Kun lisäksi otettiin huomioon teknisten määräysten direktiivin tarkoitus, jonka katsottiin lopullisen säädöstekstin toimittamisen osalta olevan mahdollistaa komissiolle jälkikäteinen valvonta mahdollista rikkomusmenettelyä varten, lopullisen säädöstekstin toimittamatta jättäminen katsottiin olennaiseksi menettelymääräysten rikkomiseksi, josta seurasi, ettei sähkösavukkeiden makunesteiden myyntikieltoa koskeviin säännöksiin voitu vedota yhtiötä vastaan. Hallinto-oikeuden ja kunnan valvontaviranomaisen päätökset kumottiin. - Uutiset
24.6.2020 10.17
Hovioikeuden olisi pitänyt myöntää perinnöstä noin 23 vuotta perittävän kuoleman jälkeen luopumisilmoituksen jättäneelle jatkokäsittelylupa ulosottovalituksen hylkäämistä koskevaan käräjäoikeuden ratkaisuun - KKO oli erimielinenA oli noin 23 vuotta perittävän kuoleman jälkeen jättänyt perinnöstä luopumista koskevan ilmoituksen maistraattiin tallettamista varten. A:n osuus kuolinpesästä oli tämän jälkeen ulosmitattu hänen velkojensa suoritukseksi. A:n valitettua ulosmittauksesta käräjäoikeus katsoi A:n ryhtyneen kuolinpesään siten, ettei hän ollut voinut enää pätevästi luopua perinnöstä suhteessa velkojiinsa. KO hylkäsi A:n ulosottovalituksen. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. KKO:n ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että kysymys siitä, oliko A voinut velkojia sitovasti luopua perinnöstä, oli käsillä olleissa olosuhteissa niin epäselvä, että HO:n olisi pitänyt myöntää A:lle jatkokäsittelylupa muutos- ja ennakkoratkaisuperusteella. Eri mieltä ollut oikeusneuvos katsoi, että KO:n päätöksen lopputuloksen oikeellisuutta ei ollut asiassa aihetta epäillä. Ennakkoratkaisuintressiä asiaan saattoi liittyä, mutta HO oli voinut tapauksen olosuhteissa katsoa, ettei myöskään lain soveltamisen kannalta ollut tärkeää myöntää jatkokäsittelylupaa. - Uutiset
24.6.2020 11.58
Euroopan tietosuojaneuvosto otti kantaa kontaktinjäljityssovellusten yhteentoimivuuteen ja tietosuojaoikeuksiin rajojen avaamisen yhteydessäEuroopan tietosuojaneuvosto hyväksyi täysistunnossaan 16. kesäkuuta kannanotot koronaviruspandemian torjunnassa käytettävien kontaktinjäljityssovellusten yhteentoimivuudesta sekä Schengen-alueen rajojen uudelleen avaamiseen liittyvistä tietosuojaoikeuksista. - Uutiset
24.6.2020 12.20
Käräjäoikeus velvoitti Finnairin maksamaan vakiokorvauksen matkustajilleKuluttaja-asiamies avusti käräjäoikeudessa kahta kuluttajaa, joille Finnair Oyj ei maksanut lennon viivästymisestä saatavaa vakiokorvausta kuluttajariitalautakunnan suosituksesta huolimatta. Käräjäoikeudessa Finnair vetosi lentokoneen piilevään valmistusvikaan ja siihen, ettei vika ollut tämän vuoksi yhtiön hallittavissa. Finnair katsoi, että kyseessä oli poikkeukselliset olosuhteet, jotka vapauttavat lentoyhtiön EU-asetuksen mukaan korvausvastuusta. Helsingin käräjäoikeus velvoitti Finnairin maksamaan 600 euron korvauksen matkustajille. Finnair on valittanut päätöksestä Helsingin hovioikeuteen. (Vailla lainvoimaa 24.6.2020) - Uutiset
24.6.2020 13.00
EU-tuomioistuimen ratkaisu kuluttajansuojasta rahoituspalvelujen etämyynnissäKuluttajille tarkoitettujen rahoituspalvelujen etämyynnistä ja neuvoston direktiivin 90/619/ETY sekä direktiivien 97/7/EY ja 98/27/EY muuttamisesta 23.9.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/65/EY 2 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että lainasopimuksen muuttamisesta tehty sopimus ei kuulu kyseisessä säännöksessä tarkoitetun käsitteen ”rahoituspalveluja koskeva sopimus” piiriin silloin, kun muutossopimuksella vain muutetaan alun perin sovittua korkokantaa mutta sillä ei pidennetä laina-aikaa eikä muuteta lainan määrää ja kun lainasopimuksen alkuperäisissä sopimusehdoissa määrättiin tällaisen muutossopimuksen tekemisestä tai, jollei muuta sovita, vaihtuvan korkokannan soveltamisesta. - Uutiset
24.6.2020 15.26
Hovioikeus arvioi sovitun luottokoron ja viivästyskoron kohtuullisuuttaAsiassa oli kysymys sovitun luottokoron ja viivästyskoron kohtuullisuudesta. Laajemmin asiassa oli kysymys elinkeinoharjoittajan ja kuluttajan välisen vakiosopimuksen kohtuullisuudesta ja HO:n arvioitavana oli kulutusluoton sopimusehtojen kohtuuttomuus kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun neuvoston direktiivin (93/13/ETY, sopimusehtodirektiivi) ja kuluttajansuojalain perusteella. (Vailla lainvoimaa 24.6.2020) - Uutiset
24.6.2020 16.00
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kalastusoikeudesta syntynyttä riitaa tutkimattaA ja hänen myötäpuolensa olivat KO:ssa vaatineet vahvistettavaksi, että kauppakirjaan 30.5.1916 sisältyvä kalastusoikeutta koskeva ehto on kiinteistö- eikä henkilökohtainen ja että se koskee kantajien omistamia kiinteistöjä. He olivat lisäksi muun ohella vaatineet sen vahvistamista, että ehto sitoo C Oy:tä sekä kiinteistö että velvoiteoikeudellisin perustein ja että C Oy on velvollinen sallimaan ranta-alueen käytön kalastukseen liittyvää kulkemista varten. KO oli katsonut, että kanteessa esitetyissä vaatimuksissa oli ollut kysymys sellaisesta kiinteistön ulottuvuuteen kuuluvasta asiasta, joka on käsiteltävä KML 101 §:n tarkoittamassa kiinteistönmäärityksessä, minkä vuoksi kanne oli jätetty KO:n toimivaltaan kuulumattomana tutkimatta. Asiassa oli HO:ssa A:n ja hänen myötäpuoliensa valituksen johdosta ensiksi ratkaistava, oliko KO ollut toimivaltainen käsittelemään asiaa. Asiassa oli C Oy:n valituksen perusteella myös ratkaistavana oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuus KO:ssa ja käsiteltävänä se, oliko kantajilla ollut asiavaltuutta kanteiden ajamiseen. Koska A:n ja hänen myötäpuoltensa kannetta ei jätetty tutkimatta, A ja hänen myötäpuolensa eivät olleet velvollisia korvaamaan C Oy:n oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 24.6.2020) - Uutiset
25.6.2020 10.50
Komission tiedonanto: EU:n tietosuojasäännöt parantavat kansalaisten vaikutusmahdollisuuksia ja soveltuvat digiaikaanEuroopan komissio julkaisi keskviikkona (24.6.) arvioinnin yleisestä tietosuoja-asetuksesta, jota alettiin soveltaa vähän yli kaksi vuotta sitten. Komission mukaan arviointi osoittaa, että asetuksella on saavutettu suurin osa sen tavoitteista. Erityisesti se on tuonut kansalaisille valvottavissa olevia oikeuksia ja luonut uuden eurooppalaisen järjestelmän hallintoa ja täytäntöönpanon valvontaa varten. - Uutiset
25.6.2020 11.45
Hovioikeus ei sovitellut kiinteistönkaupan esisopimustaAsiassa mainitut seikat, osapuolten asema ja oikeustoimen koko sisältö huomioon ottaen valittaja (ostaja) ei ollut osoittanut sellaisia seikkoja, joiden perusteella kiinteistökaupan esisopimusta olisi ollut OikTL 36 §:n nojalla soviteltava. (Vailla lainvoimaa 25.6.2020) - Uutiset
25.6.2020 12.15
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti Digi- ja väestötietoviraston huomiota hallintolain 7 §:n asioiden asianmukaista käsittelyä koskevan säännöksen noudattamiseenKantelijan asiassa ei ollut maistraatissa toimittu riittävän huolellisesti, vaan kantelijalle oli toimitettu virheellinen virkatodistus ja kantelijan äidin asiakirjapyyntöön oli vastattu toimittamalla väärä asiakirja. - Uutiset
25.6.2020 13.30
Hovioikeuden tuomio lennon peruuttamista koskevassa asiassaOikeudenkäymiskaaressa ole nimenomaista säännöstä siitä, kuinka kanne tulee ratkaista tilanteessa, jossa vastaaja on oikeudenkäynnin aikana tietoisesti ja kiistämisperusteistaan luopuen suorittanut kanteessa vaaditun saatavan vapaaehtoisesti. EUT oli antanut asiassa ennakkoratkaisunsa 12.3.2020. Finnair katsoi HO:ssa, että kanteessa vaadittujen saatavien maksamisen johdosta asia tulisi pääasian osalta jättää sillensä tai hylätä kanne. Valittajat kuitenkin vaativat asian ratkaisemista tuomiolla myös pääasian osalta. HO katsoi, ettei valittajilla ollut enää oikeutta kanteessa vaatimaansa suoritukseen ja kanne oli näin ollen vapaaehtoisesti tapahtuneen täysimääräisen maksun vuoksi hylättävä siltä osin kuin sitä ei ollut KO:ssa hyväksytty. Aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen pääasian osalta ei siten ollut. Asian lopputulos huomioon ottaen valittajat oli vapautettava KO:n tuomitsemasta velvollisuudesta korvata Finnairin oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 25.6.2020)