Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
12.11.2020 13.00
Hovioikeuden tuomio takaajan vastuusta, takaussitoumusten pätemättömyydestä ja takausvastuun lakkaamisestaKO oli hylännyt kantajien vastaajayhtiöön kohdistamat vaatimukset. HO:ssa oli ratkaistavana kysymys siitä, olivatko kantajat antaneet päävelan vastaajayhtiölle, olivatko takaussitoumukset pätemättömiä OikTL 33 §:n nojalla ja oliko 15.12.2013 päivättyyn pöytäkirjaan kirjatuista seikoista syntynyt sitova sopimus, jonka perusteella yhtiön takausvastuu oli lakannut. Lopuksi oli ratkaistava kysymys siitä, tuliko yhtiön mahdollista takausvastuuta kohtuullistaa sen esittämillä perusteilla. KO:n tuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 12.11.2020) - Uutiset
12.11.2020 15.07
Huoneistokohtainen vesilaskutus todellisen kulutuksen mukaan – vanhoihin taloyhtiöihin etäluettavat vesimittarit putkiremontin yhteydessä; lainmuutokset voimaan 23. marraskuuta 2020Uusiin moniasuntoisiin rakennuksiin asennetaan jatkossa etäluettavat huoneistokohtaiset veden kulutusmittarit sekä lämpimälle että kylmälle vedelle, ja vesilaskutus perustuu todelliseen mitattuun kulutukseen. Hallitus esittää asiaan liittyviä lakimuutoksia tasavallan presidentin vahvistettavaksi 13.11.2020. Vaatimukset koskevat lainsäädännön voimaantulon 23.11.2020 jälkeen uusia rakennuksia, joille haetaan rakennuslupaa. Olemassa olevat taloyhtiöt siirtyvät kulutusperusteiseen laskutukseen sitä mukaa kun niihin asennetaan putkisaneerauksen yhteydessä asianmukaiset huoneistokohtaiset etäluettavat vesimittarit. - Uutiset
12.11.2020 16.01
Hallitus linjasi toimenpiteistä identiteettivarkauden kohteeksi joutuneiden auttamiseksiHallitus linjasi neuvottelussaan keskiviikkona 11. marraskuuta toimenpiteistä, joilla voidaan auttaa identiteettivarkauden kohteeksi joutuneita henkilöitä ja parantaa henkilön identiteetin suojaa. - Uutiset
13.11.2020 10.26
Hovioikeus: Oikeudenkäynti viivästyi 2 vuottaHyvityslain 5 §:n mukaan oikeudenkäynnin kestona huomioitava aika oli alkanut asian vireilletulosta 16.7.2014 KO:ssa. KO:n tuomio oli annettu 31.5.2018. HO katsoi, että oikeudenkäynti oli tuomioistuimen vastuulla olevasta syystä viivästynyt kaksi vuotta, miltä ajalta kantajayhtiölle myönnettiin hyvitystä. Hyvityslain 6 §:n 2 momentin mukaan hyvityksen määrä on 1.500 euroa vuodessa kultakin vuodelta, joten valtio velvoitettiin maksamaan kantajayhtiölle oikeudenkäynnin viivästyksen hyvityksenä 3.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 13.11.2020) - Uutiset
13.11.2020 11.00
Talon siivouksen täysin laiminlyönyt vuokralainen tuomittiin vahingonteosta 3 kuukauden vankeusrangaistukseen ja korvaamaan talolle aiheutuneesta vahingosta 15 000 euroa - hovioikeus alensi siivous- ja tyhjennystyöstä tuomitun korvauksen puoleenAsiassa oli KO:ssa näytetty vuokralaisen syyllistyneen syyttäjän syytteen teonkuvauksen mukaiseen tekoon ja lisäksi vuokranantajan esittämän teonkuvauksen mukaisesti sallinut omistamiensa eläinten tehdä jätöksiä vuokra-asuntoon, josta oli aiheutunut vahinkoa asunnon lattia- ja seinäpinnoille sekä mahdollisesti lattia- ja seinäpintojen rakenteille. Vahinkoa ja arvon alennusta oli aiheutunut kiinteistölle ainakin 15.000 euroa verran. HO arvioi, että vuokralaisen korvattavien siivouskustannusten määrä oli puolet kysymyksessä olevan laskun määrästä eli 1.961,95 euroa. (Vailla lainvoimaa 13.11.2020) - Uutiset
13.11.2020 13.50
Henkilövahinkojen normikorvausten määrät 2021Liikennevahinkolautakunta on julkaissut henkilövahinkojen normikorvausten määrät 2021. - Uutiset
16.11.2020 9.30
Komission uusi kuluttaja-asioiden toimintaohjelma: Euroopan komissio lisää kuluttajien mahdollisuuksia vaikuttaa aktiivisesti muutokseenEuroopan komissio käynnisti 13. marraskuuta uuden kuluttaja-asioiden toimintaohjelman, jolla lisätään eurooppalaisten kuluttajien vaikutusmahdollisuuksia siirryttäessä vihreään ja digitaaliseen talouteen. Toimintaohjelmassa käsitellään myös sitä, miten kuluttajansuojaa ja häiriönsietokykyä voidaan parantaa koronaviruspandemian aikana ja sen jälkeen. - Uutiset
16.11.2020 11.29
Käräjäoikeus ei ollut voinut lausumillaan perusteilla jättää yksityisoikeudellisia vaatimuksia tutkimatta rikosasian yhteydessäKäräjäoikeus ei ollut ottanut päätöksessään kantaa siihen, oliko kantajien vaatimusten käsittelemiselle samassa oikeudenkäynnissä edellytykset oikeudenkäymiskaaren 18 luvun säännösten perusteella. Tämän 18 luvun mukaan kantajan samaa vastaajaa vastaan samanaikaisesti nostamat useat kanteet (1 §) ja usean kantajan yhtä tai useampaa vastaajaa vastaan samanaikaisesti nostamat kanteet (2 §) on käsiteltävä samassa oikeudenkäynnissä, jos ne johtuvat olennaisesti samasta perusteesta. Näiden kanteiden yhdessä käsitteleminen on pakollista eikä kanteita saa erottaa eri oikeudenkäynneissä käsiteltäväksi (HE 15/1990 s. 120). Vaikka jotakin kanteista ei olisikaan nostettu samanaikaisesti, kanteet voidaan käsitellä tuomioistuimen harkinnan mukaan yhdessä, jos se edistää asioiden selvittämistä (6 §). Oikeudenkäymiskaaren 18 luvun 7 §:ssä säädetään lisäksi vielä kanteiden yhdessä käsittelyn yleisistä edellytyksistä. Hovioikeus jo tässä vaiheessa esitti omana arvionaan, että tässä tapauksessa nämä edellytykset näyttäisivät täyttyvän. Olennaista oli kuitenkin todeta, että jos käräjäoikeus olisi päätynyt siihen, että kanteita ei olisi voitu 18 luvun säännösten perusteella käsitellä samassa oikeudenkäynnissä, tämä ei olisi voinut johtaa kanteiden tutkimatta jättämiseen vaan siihen, että kanteet olisi tullut erottaa näiltä osin käsiteltäväksi eri oikeudenkäynneissä. Hovioikeus katsoi, että käräjäoikeus ei olisi voinut lausumillaan perusteilla jättää kysymyksessä olevia yksityisoikeudellisia vaatimuksia tutkimatta. Tutkimatta jättämiseen ei ilmennyt hovioikeudessa muutakaan syytä. (Vailla lainvoimaa 16.11.2020) - Uutiset
16.11.2020 13.15
Asiantuntija neuvoo omakotitaloasujaa: 10 asiaa, jotka kannattaa tietää vuotovahingoista ja vakuutuksistaSuomessa tapahtuu joka päivä noin sata vuotovahinkoa. Pahimmillaan omakotitalon rakenteisiin valuva vesi saa aikaan suurta ja kallista vahinkoa. Niinpä omakotiasujan kannattaa olla tarkkana sekä vakuutusten että laitteiden asennuksen kanssa, neuvoo FINEn jaostopäällikkö Tuomas Siirala. Siirala vastaa Vakuutus- ja rahoitusneuvonta FINEssä yksityishenkilöiden vakuutusriidoista, jotka liittyvät omaisuusvahinkoihin. Iso osa niistä koskee omakotitalojen vesivuotovahinkoja. Tuomas listasi kymmenen asiaa, joiden avulla omakotitalossa asuvat tai talon hankkimista harkitsevat voivat välttyä vuotovahingoilta ja vakuutusriidoilta. - Uutiset
16.11.2020 14.00
Vakuutuslautakunnan ja FINEn uusimpia ratkaisusuosituksiaRatkaisusuosituksissa on kysymys muun muassa lääkevahingon korvaamisesta, vakuuttamisesta lyhytaikaisen työkyvyttömyyden varalta, epidemiasta ja fyysisistä vammoista johtuvista matkavakuutuskorvauksista, kunnan vastuuvakuutuksen soveltumisesta vesihuoltolaitokseen, ravintolan keskeytysvakuutuksen soveltumisesta epidemiavahinkoon, yksityistapaturmavakuutuksista,kotivakuutuksesta sekä autovakuutuksista. - Uutiset
16.11.2020 15.31
Hovioikeus: Väite kokoonpanon esteellisyydestä oli selvästi perusteetonHO katsoi, että asiaa käsittelevä kokoonpano oli toimivaltainen käsittelemään esteellisyysväitteen. Väite kokoonpanon esteellisyydestä oli selvästi perusteeton ja hylättiin. (Vailla lainvoimaa 16.11.2020) - Uutiset
17.11.2020 10.38
Hovioikeus: Vesivahinkojen ei näytetty olleen syy-yhteydessä kuntokeskuksen liikevaihdon myöhempään vähenemiseenKuntokeskuksen kanne vakuutusyhtiön velvoittamisesta maksamaan vakuutussopimuksen perusteella sille keskeytyskorvausta vesivahingosta hylättiin. Asiassa ei ollut esitetty riittävää näyttöä siitä, että 7.2.2018 ja 11.3.2018 aiheutuneilla vesivahingoilla olisi ollut syy-yhteys kantajan liikevaihdon vähenemiseen enää ajalla 1.11.2018-11.3.2019. Kanne oli hylättävä. HO hylkäsi pyynnön pääkäsittelyn toimittamisesta. HO tutki KO:n ratkaisun oikeellisuuden. Asiassa ei ollut ilmennyt seikkoja, joiden nojalla käsiteltävinä olevia kysymyksiä olisi ollut syytä arvioida toisin, kuin KO oli tehnyt. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 17.11.2020) - Uutiset
17.11.2020 12.29
Oikeusasiamies: Perintätoimiston neuvontavelvollisuudesta velalliselle kääntyä perintätoimeksiannon antaneen velkojan puoleenOA saattoi asiassa esittämänsä käsitykset perintätoimiston menettelystä velkojana toimineelle HUS:ille, jonka tehtävänä on julkisen tehtävän ostopalveluna perintäyhtiölle siirtäneenä valvoa perintäyhtiön menettelyä sen laskujen perinnässä. OA lähetti jäljennöksen päätöksestä HUS:ille. - Uutiset
17.11.2020 13.30
Eduskunnan kirjasto on julkaissut tietopaketin: Sukupuoli rangaistuksen koventamisperusteenaOikeusministeriössä on vireillä hanke, jonka mukaan rikoksesta määrättävää rangaistusta voitaisiin koventaa, jos teko johtuu uhrin sukupuolesta. - Uutiset
17.11.2020 13.49
Hovioikeus: Lapsille ei ollut perusteita määrätä edunvalvojan sijaista rikosasiassaKäräjäoikeuden päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 17.11.2020) - Uutiset
18.11.2020 7.03
Mökkimajoitus eri sukupuolta olevien kanssa - matkanjärjestäjän suorituksessa ei ollut virhettäKuluttaja osallistui ystävänsä kanssa K Oy:n järjestämälle ruskamatkalle Lappiin 7.–13.9.2018. Matkan hinta oli 395 euroa henkilöltä. Matkanjärjestäjän antamien tietojen mukaan majoitus oli paritaloissa, joissa oli kaksi kahden hengen huonetta sekä parvipaikka ja yhteen mökkiin majoittuu enintään viisi matkustajaa. Kuluttaja ja hänen naispuolinen matkakumppaninsa majoitettiin huoneistoon, johon tuli myös miespuolisia matkustajia. Asiassa oli kuluttajriitalautakunnassa erimielisyyttä siitä, oliko matkanjärjestäjän suorituksessa virhe. Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä. Suorituksessa ei ollut virhettä sillä perusteella, että kuluttajan kanssa samaan huoneistoon oli majoitettu kaksi mieshenkilöä. - Uutiset
18.11.2020 7.31
Kuluttajariitalautakunnan enemmistö katsoi, ettei hybridiauton ostaja ollut saanut kohtuudella edellytettävää oikeaa kuvaa auton polttoaineenkulutuksesta - ostajalle hyvitystä kaupan purun asemastaAsiassa oli kyse kaupan kohteen mahdollisesta virheestä kuluttajan esittämien seikkojen perusteella liittyen erityisesti hybridiauton polttoaineenkulutukseen ja akun toimintaan kylmällä säällä. Lautakunta totesi todellisen kulutuksen mahdollista määrää käytännön olosuhteissa ja eroa testituloksen antamaan kulutukseen olisi voitu selventää markkinointiaineistossa ottamalla siinä annetuissa tiedoissa erilaiset käyttötilanteet, lataamistiheyden vaikutus ja vielä ostajan käyttötarpeet huomioon. Tällöin kuluttaja olisi saanut paremman kuvan siitä, mikä auton todellinen polttoaineen kulutusmäärä voi olla. Näin ei tässä tapauksessa ollut kuitenkaan tehty. Lautakunta katsoi, että tässä tapauksessa kuluttaja ei ollut saanut kohtuudella edellytettävää oikeaa kuvaa auton polttoaineenkulutuksesta. Kyse oli virheestä, ja kuluttajalla oli oikeus hyvitykseen. Eri mieltä olleet jäsenet sen sijaan katsoivat, ettei kaupan kohteessa ollut virhettä eikä myyjän tiedonantovirhettä ajoneuvon polttoaineenkulutuksen johdosta. - Uutiset
18.11.2020 7.59
Viestintäpalvelusopimuksista kuten matkapuhelinliittymistä ja internetpalveluista etukäteen annettaviin tietoihin tarkennuksia – lausua voi 1. joulukuuta saakkaLiikenne- ja viestintäministeriö pyytää lausuntoja luonnoksesta valtioneuvoston asetukseksi ennen viestintäpalvelusopimuksen tekemistä annettavista tiedoista. Asetus liittyy sähköisen viestinnän palvelulakiin tehtäviin muutoksiin. Viestintäpalvelusopimuksia ovat esimerkiksi matkapuhelinliittymiä tai internetpalveluja koskevat sopimukset kuluttajien ja palvelun tarjoajien välillä. - Uutiset
18.11.2020 8.14
Auton moottori vaurioitui junakuljetuksen aikana moottoritilaan kertyneen lumen vuoksi - Kuluttajariitalautakunta suositti, että VR maksaa kuluttajalle 2 500 euron vahingonkorvauksenLautakunta katsoi, että VR-Yhtymä Oy ei voinut vedota rautatiekuljetuslain vastuunrajoitukseen koskien tavaran kuljettamista avovaunussa lähettäjän kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti. Myöskään VR:n autonkuljetusehtoihin sisältyvä vastuunrajoitus koskien lumen tai jään aiheuttamia vahinkoja ei voinut kokonaan poistaa VR:n vastuuta tilanteessa, jossa vahinko oli aiheutunut VR:n huolimattomuudesta. VR-Yhtymä Oy:n oli palvelun ammattimaisena tarjoajana pitänyt olla tietoinen kuormaamisen vaaroista ja kehottaa kuluttajaa ajamaan auto vaunuun perä edellä tai varmistaa mahdollisen lumeentumisen sulaminen. Koska VR ei ollut selvityksen perusteella näin tehnyt, se oli menetellyt huolimattomasti ja on vastuussa kuluttajan autolle aiheutuneista vahingoista. Sen osalta, oliko VR varmistanut autojen sulattamisen ei ollut saatu luotettavaa selvitystä, eikä VR voinut vapautua vastuustaan tällä perusteella. Lautakunta katsoi muun selvityksen puuttuessa, että vastuu vahingosta tuli jakaa VR:n ja kuluttajan kesken siten, että VR-Yhtymä Oy korvaa kuluttajalle 2 500 euron osuuden auton korjauskuluista. - Uutiset
18.11.2020 8.48
Markkinaoikeus pyytää unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua kuluttajan puhelinasioinnin tarjoamisesta maksullisesta puhelinnumerostaMarkkinaoikeus pyytää unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisun seuraavista kysymyksistä:
1. Onko kuluttajan oikeuksista, neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY muuttamisesta sekä neuvoston direktiivin 85/577/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/7/EY kumoamisesta 25.10.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/83/EU 21 artiklan ensimmäistä kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sille, että elinkeinonharjoittaja voi asettaa korkeintaan perushintaisen puhelinnumeron lisäksi saataville puhelinnumeron, jota kuluttaja saattaa käyttää tehtyyn sopimukseen liittyvissä asioissa ja johon soittamisesta veloitetaan perushintaa korkeampi hinta, ja jos perushinnan ylittävän puhelinnumeron ilmoittaminen voi olla joillakin edellytyksillä 21 artiklan mukaista, onko arvioinnissa merkitystä esimerkiksi perushintaisen puhelinnumeron helpolla löydettävyydellä, puhelinnumeroiden käyttötarkoitusten riittävän selkeällä ilmaisemisella ja puhelinnumeroiden asiakaspalvelun tavoitettavuuden tai palvelutason olennaisilla eroilla?
2. Onko direktiivin 2011/83 21 artiklassa tarkoitettua perushinnan käsitettä tulkittava siten, että elinkeinonharjoittaja voi tarjota tehtyyn sopimukseen liittyvissä asioissa asiakaspalvelupuhelinlinjana käytettäväksi vain maantieteellisen lanka- tai matkapuhelimen standardinumeroa tai kuluttajalle maksutonta puhelinnumeroa, ja jos elinkeinonharjoittaja voi tarjota muunlaisen puhelinnumeron, millaisia kustannuksia siihen soittamisesta voi liittymäsopimuksessaan puhepaketin hankkineille kuluttajille korkeintaan aiheutua?