Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
9.11.2020 8.05
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi kiinteistöjen lahjoitukset pätemättömiksiAsiassa oli kysymys siitä, oliko A ollut sairauden ja heikon terveydentilansa vuoksi vailla oikeustoimikelpoisuutta lahjoittaessaan 10.12.2015 neljä kiinteistöä B:lle. Jos A oli ollut oikeustoimikelpoinen, oli arvioitavana, oliko lahjoitusta pidettävä pätemättömänä varallisuusoikeudellisista oikeustoimista annetun lain 31 §:n 1 momentissa tarkoitetun kiskomisen vuoksi tai oliko lahjoitus tehty sellaisissa olosuhteissa, että siihen vetoaminen on sanotun lain 33 §:n nojalla kunnianvastaisesta ja arvotonta. Siinä tapauksessa, ettei kiinteistöjen luovutustoimi ollut edellä mainituilla perusteilla pätemätön, oli vielä harkittava, oliko lahjoitusta pidettävä oikeustoimilain 36 §:ssä tarkoitetuin tavoin kohtuuttomana siten, että oikeustoimi tulisi määrätä raukeamaan. (Vailla lainvoimaa 9.11.2020) - Uutiset
9.11.2020 10.02
Jalometallituotteiden tarkastusleimaus päättyy Suomessa – Tukes kerää tietoja vaikutuksistaEurofins Labtium Oy on ilmoittanut lopettavansa jalometallituotteiden tarkastusleimauksen 31. tammikuuta 2021. Päätöksen seurauksena Suomesta poistuu toimija, joka voi tarkastaa jalometallituotteita ja leimata ne Suomen tarkastusleimalla ja kansainvälisellä CCM-leimalla. Tukes kerää nyt yrityksiltä ja muilta kultasepänalan toimijoilta tietoa, miten tarkastusleimauksen loppuminen vaikuttaa toimintaan. - Uutiset
9.11.2020 10.14
Terveys- ja asumishaittaa aiheuttava vuoto olohuoneen parvekeseinällä - hovioikeus arvioi asunto-osakeyhtiön kunnossapito- ja korvausvastuutaAsunto-osakeyhtiön valituksen ja osakaan vastavalituksen johdosta asiassa kysymys oli siitä, oliko asunto-osakeyhtiö laiminlyönyt kunnossapitovastuun mukaiset velvoitteensa vuonna 2013 tai tämän jälkeen, oliko osakkaalle aiheutunut vahinkoa ja mikä oli vahingon määrä, sekä oliko vahinko syy-yhteydessä asunto-osakeyhtiön laiminlyöntiin. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. Asunto-Oy:n vahingonkorvauksena maksettavaksi tuomittu 12 800 euroa alennettiin 2 400 euroksi KO:n tuomitsemine korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 18.7.2015 lukien. Asunto-Oy:n oikeudenkäyntikulujen korvauksena kantajalle maksettavaksi tuomittu 24 000 euroa alennettiin 15 000 euroksi viivästyskorkoineen. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. Asunto-Oy ja kantaja saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 9.11.2020) - Uutiset
9.11.2020 11.14
Poliisihallitus: Tietoja ja toimintaohjeita on saatavissa poliisin nettisivuilta ja poliisin valtakunnallisesta puhelinneuvontapalvelusta Vastaamon tietomurtoon liittyenPsykoterapiakeskus Vastaamon tietovuodon uhrit ovat tehneet poliisille jo noin 25.000 rikosilmoitusta. Ilmoituksia käsitellään poliisilaitoksissa jatkuvasti. Rikosilmoitusten käsittely viivästyttää myös rikosilmoitusten jäljennösten lähettämistä.
– Koska tutkittava rikoskokonaisuus on poikkeuksellisen laaja ja ilmoituksia on tehty suuri määrä, pyydämme ihmisiltä kärsivällisyyttä prosessin kanssa. Vaikka rikosilmoitusten käsittely poliisissa kestää ruuhkasta johtuen tavanomaista pidempään ei tällä ole vaikutusta esitutkinnan etenemiseen, sanoo poliisitarkastaja Kimmo Ulkuniemi Poliisihallituksesta. - Uutiset
9.11.2020 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi käteisnostoja ennen ositusperusteen syntyhetkeä tehneen miehen petoksesta 3 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja suorittamaan naiselle rikokseen perustuvana vahingonkorvauksena 9.050 euroaVastaaja oli hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä erehdyttämällä avioliittolain mukaisessa omaisuuden osituksessa A:ta ja pesänjakajaa salaamalla heiltä omaisuuttaan 18.100 euron arvosta. Vastaaja oli jätettyään ilmoittamatta ositusprosessissa pankkitileiltänsä 13.4. -17.5.2017 eli ennen ositusperusteen syntyhetkeä 17.5.2017 käteiseksi nostamansa 18.100 euroa saanut pesänjakajan laatimaan osituslaskelman vastaajan omaisuuden osalta liian alhaisena ja määräämään vastaajan A:lle maksettavan tasingon 9.050 euroa liian alhaiseksi. Vastaaja oli siten menettelyllään aiheuttanut A:lle 9.050 euron taloudellisen vahingon. (Vailla lainvoimaa 9.11.2020) - Uutiset
9.11.2020 15.15
Lakimiesuutiset: Tietoturvaan panostetaan oikeushallinnossa ja asianajotoimistoissaVoiko oikeudenhoidossa tapahtua sama kuin surullisen kuuluisassa Vastaamo-tapauksessa? Tuomioistuimet ja asianajajat käsittelevät luottamuksellisia tietoja, mutta tietoturvaan ja koulutuksiin on myös panostettu huomattavan paljon. - Uutiset
9.11.2020 16.00
Hovioikeus arvioi hovioikeudenneuvokseen ja valtioon kohdistetun vahingonkorvauskanteen tutkimisen edellytyksiäHO katsoi, ettei VahL 3 luvun 5 §:n rajoitussäännös estä sellaisen kanteen ajamista, jossa vahingonkorvausta vaaditaan yhteisvastuullisesti sekä väitetyn virheen tehneeltä virkamieheltä että valtiolta. Näin ollen KO:n ei olisi tullut mainitsemallaan perusteella jättää kannetta tutkimatta. Aikaisemman tuomion oikeusvoiman osalta HO totesi, että valittaja oli aikaisemmin KKO:ssa vaatinut sekä HO:n tuomarilta että valtiolta vahingonkorvausta saman oikeustosiseikaston perusteella, jolla hän nyt vaatii mainituilta vastaajilta vahingonkorvausta. Kysymys oli näin ollen ollut samaan perusteeseen nojautuvasta samaa oikeusseuraamusta koskevasta kanteesta, joka oli KKO:n tuomiolla lainvoimaisesti ratkaistu. Näin ollen KKO:n tuomion oikeusvoimavaikutus esti nyt kyseessä olevan kanteen tutkimisen. KO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 9.11.2020) - Uutiset
10.11.2020 10.40
Työryhmä selvittämään keinoja yhteiskunnan kriittisten toimialojen tietoturvan ja tietosuojan parantamiseksiLiikenne- ja viestintäministeriö on 9. marraskuuta 2020 asettanut työryhmän, jonka tehtävänä on kartoittaa yhteiskunnan toiminnan kannalta keskeisten toimialojen tietoturvaa ja tietosuojaa koskevan lainsäädännön muutostarpeita ja tehdä hallitukselle ehdotus niitä koskeviksi poliittisiksi linjauksiksi. Tavoitteena on, että suomalainen yhteiskunta olisi entistä tietoturvallisempi ja kansalaisten tiedot olisivat nykyistä paremmin suojatut. - Uutiset
10.11.2020 11.40
Hovioikeus tulkitsi aviolittolain yhteisen kodin käsitettä toisin kuin käräjäoikeus: Ex-puolisolla oli oikeus jäädä asumaan ns. ”kakkoskotiin” - vaatimus häädöstä hylättiinAsunto oli rinnastettava niin sanottuun ”kakkoskotiin” ja sitä oli pidettävä AL 24 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna puolisoiden yhteisenä kotina. KO:n päätös 11.3.2020 kumottiin. HO määräsi, että A:lla oli AL 24 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla oikeus jäädä asumaan huoneistoon. Päätös on voimassa toistaiseksi, kuitenkin enintään siihen saakka, kunnes puolisoiden välillä toimitettu omaisuuden ositus on saanut lainvoiman. Päätös raukeaa kuitenkin kahden vuoden kuluttua siitä, kun HO päätös on annettu, vaikka omaisuuden ositusta ei olisikaan toimitettu. KO:n tuomio 11.3.2020 kumottiin ja vaatimus häädöstä hylättiin. (Vailla lainvoimaa 10.11.2020) - Uutiset
10.11.2020 12.11
Hovioikeus: Vastavalitus voitiin tutkia, vaikka vastavalituksen tehneet asianosaiset olivat tehneet myös varsinaisen valituksenVastavalitusoikeuden rajoittavaa tulkintaa nyt käsillä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa asianosaiset ovat hovioikeudessa toisiinsa nähden vastapuolia ja jossa oikeudenkäyntiaineisto ei vastavalituksen tutkimisen johdosta olennaisesti laajene, ei voida puoltaa myöskään oikeudenkäyntiaineiston rajoittamista ja prosessiekonomiaa koskevilla näkökohdilla. Näiden näkökohtien merkitystä on yleisesti omiaan vähentämään se, että oikeudenkäymiskaaren 25 a luvun 5 §:n 1 momentin mukaan niin valitus kuin vastavalituskin kuuluvat riita-asiassa jatkokäsittelyluvan soveltamisalaan, vaikkakin jatkokäsittelyluvan myöntäminen valitukselle voi näissä tapauksissa johtaa siihen, että jatkokäsittelylupa on saman luvun 11 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetun muun painavan syyn johdosta myönnettävä vastavalittajallekin. Lisäksi A:n ja B:n vastavalituksen kohteena olevan hinnanalennusvaatimuksen perusteena olevat seikat oli tässä asiassa saatettu hovioikeuden tutkittaviksi pitkälti jo valitusten perusteella. Oikeudenkäymiskaaren 24 luvun 3 §:n 1 momentin säännöksestä kuitenkin johtuu, että silloin, kun valituksessa on vaadittu vain kaupan purkamista, hovioikeus ei voi tuomita valittajalle hinnanalennusta, koska hinnanalennus ja purku ovat eri laatuisia ja itsenäisiä oikeusseuraamuksia (ks. Mia Hoffrén – Mikko Vuorenpää: Vahingonkorvaus, hinnanalennus ja vaatimistaakka. Lakimies 2009 s. 791). Vastavalituksen tutkiminen mahdollistaa myös sen, että hinnanalennusta koskeva kysymys on hovioikeuden ratkaistavana samassa laajuudessa kuin se oli käräjäoikeudessa. Hovioikeus katsoi, että A:n ja B:n vastavalitus oli otettava tutkittavaksi, vaikka he olivat tehneet myös valituksen. (Ratkaisuun ei saa hakea erikseen muutosta. Pääasian käsittely kesken 10.11.2020) - Uutiset
10.11.2020 15.05
Harhaanjohtava markkinointi tilausansoineen on luontaistuotealan kestopulma – kuluttaja-asiamies hakee maksuun NaturaMed Pharmalle määrättyä 100.000 euron uhkasakkoa ja uutta kieltoa 150.000 euron sakon uhallaNaturaMed Pharma on markkinoinut ravintolisiä ilmaisten lahjojen ja tuotenäytteiden varjolla, vaikka kyseessä on ollut maksullinen kestotilaus. Tällaiset tilausansat ovat yleisiä luontaistuotteiden markkinoinnissa. Kuluttaja-asiamies vaatii maksuun NaturaMed Pharmalle asetettua uhkasakkoa ja hakee samalla markkinaoikeuden vahvistamaa kieltoa yritykselle. - Uutiset
10.11.2020 15.30
Oikeusasiamies: Edunvalvojan menettely päämiehen antaman asianajotoimeksiannon päättämisessäKantelu ei yleisen edunvalvojan tai edunvalvontatoimiston osalta antanut aihetta oikeusasiamiehen toimenpiteisiin. Oikeusasiamies lähetti päätöksensä holhousviranomaisena nykyisin toimivan Digi- ja väestötietoviraston tietoon ja pyysi sitä toimittamaan päätöksen tiedoksi myös asianomaiselle edunvalvontatoimistolle. Oikeusasiamies lähetti päätöksen jaksossa 3.2 esittämiensä yleisten näkökohtien johdosta tiedoksi myös holhouslainsäädännön valmistelusta ja holhoustoimen ohjauksesta vastaavalle OM:lle. Samalla oikeusasiamies pyysi ministeriötä ilmoittamaan hänelle 1.2.2021 mennessä, onko ja jos on, niin miten, ministeriössä arvioitu vammaisten henkilöiden oikeuksien komitean yleiskommenttia nro 1 (2014) vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevan yleissopimuksen 12 artiklasta, ja sen mahdollista merkitystä voimassa olevan holhouslainsäädännön näkökulmasta. - Uutiset
11.11.2020 10.00
Lokakuun 2020 luetuimmat jututLue lokakuun 2020 luetuimmat Edilex-uutiset. - Uutiset
11.11.2020 11.01
KKV:n apteekkimarkkinaselvitys esittää toimenpiteitä asiakkaiden ja yhteiskunnan lääkekustannusten alentamiseksiKilpailu- ja kuluttajavirasto on julkaissut laajan selvityksen apteekkimarkkinoista. Selvitystyön tuloksena on syntynyt lista ehdotuksia, joilla on mahdollista pienentää asiakkaiden ja yhteiskunnan lääkekustannuksia sekä parantaa lääkkeiden saatavuutta. Apteekkien omistajilleen tuottamat voitot on toistuvasti havaittu verrattain korkeiksi, mikä heijastuu kuluttajien ja yhteiskunnan lääkekustannuksiin. Apteekit toimivat noin 2,5 miljardin euron kasvavalla markkinalla, jota säännellään vahvasti. Lääketurvallisuus asettaa omat rajoitteensa sille, kuinka lääkkeiden myynti voidaan järjestää. Siitä huolimatta asiakkaat ja yhteiskunta voisivat ostaa lääkkeensä turvallisesti ja todennäköisesti nykyistä edullisemmin ja helpommin, jos apteekkisääntelyä kehitettäisiin. - Uutiset
11.11.2020 12.34
Kuluttajakartoitus valmistui vertais- ja jakamistalouteen liittyvien palvelujen käytöstäJakamisen merkitys taloudelle on kasvussa. Suomessa erityisesti keskiluokka on innostunut jakamistalouden palveluista, joita kuluttajat luovat ja jakavat aktiivisesti keskenään. Tällaisia palveluja ovat muun muassa erilaiset sosiaalisen median kierrätysryhmät ja lähipalvelut, ilmenee Helsingin yliopiston Kuluttajatutkimuskeskuksen 11.11.2020 julkaisemasta selvityksestä. - Uutiset
11.11.2020 14.16
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta, kun matkaviestinpalvelujen tarjoaja on kerännyt ja säilyttänyt asiakkaidensa henkilöllisyystodistusten kopioitaRekisterinpitäjän on osoitettava, että rekisteröity on aktiivisella toiminnallaan ilmaissut suostumuksensa henkilötietojensa käsittelyyn ja että hän on saanut etukäteen tiedon kaikista tätä käsittelyä koskevista olosuhteista helposti ymmärrettävässä ja helposti saatavilla olevassa muodossa selkeällä ja yksinkertaisella kielellä, jotta hän voi helposti määrittää kyseisen suostumuksen seuraukset, jolloin taataan, että suostumus on annettu täysin tietoisena asiasta. Televiestintäpalvelujen tarjoamista koskeva sopimus, johon sisältyy ehto, jonka mukaan rekisteröity on saanut tiedon henkilöllisyystodistuksensa kopion keräämisestä ja säilyttämisestä tunnistamistarkoituksessa ja hän on suostunut tähän, ei ole omiaan osoittamaan, että kyseinen henkilö olisi antanut pätevästi näissä säännöksissä tarkoitetun suostumuksensa tähän keräämiseen ja säilyttämiseen, kun rekisterinpitäjä on rastittanut tähän ehtoon liittyvän ruudun ennen sopimuksen allekirjoittamista tai kyseisen sopimuksen sopimusmääräykset saattavat johtaa rekisteröityä harhaan mahdollisuudesta tehdä kyseinen sopimus siitä huolimatta, että hän kieltäytyy antamasta suostumustaan tietojensa käsittelyyn, tai rekisterinpitäjä vaikuttaa epäasianmukaisesti valinnanvapauteen vastustaa tätä keräämistä ja säilyttämistä vaatimalla, että rekisteröidyn on suostumuksensa epäämiseksi täytettävä lisälomake, jossa kyseinen kieltäytyminen mainitaan. - Uutiset
11.11.2020 15.15
Tietosuojavaltuutetun toimisto: Euroopan tietosuojaneuvosto hyväksyi ensimmäisen sitovan kiistanratkaisupäätöksen (Irlanti: Twitter International Company)Euroopan tietosuojaneuvosto hyväksyi täysistunnossaan 9. marraskuuta ensimmäisen kiistanratkaisupäätöksensä yleisen tietosuoja-asetuksen 65 artiklan perusteella. Päätös koskee asiaa, jossa Irlannin valvontaviranomainen oli johtavana valvontaviranomaisena antanut Twitter International Companya koskevan päätösehdotuksen. Useat osallistuvat valvontaviranomaiset olivat sen jälkeen esittäneet asiaa koskevia merkityksellisiä ja perusteltuja vastalauseita. - Uutiset
12.11.2020 8.00
Oikeusasiamies arvioi edunvalvojan menettelyä lapsikorotuksen hakemisessaKantelun mukaan kantelijan entinen edunvalvoja oli laiminlyönyt hakea kantelijalle vuonna 2011 myönnetyn eläkkeen perusteella lapsikorotuksia kahdesta lapsesta. Kantelijalle oli sittemmin edunvalvonnan päätyttyä myönnetty vuonna 2019 hänen omasta hakemuksestaan lapsikorotusta jälkimmäisestä ja edunvalvonnan päättymisen jälkeen syntyneestä lapsesta takautuvasti laissa säädetyn enimmäisajan eli vain puolelta vuodelta ennen hakemuksen vireille tuloa. OA esitti asiassa todetun perusteella tapauksen olosuhteissa poikkeuksellisesti edunvalvontatoimistolle, että se vielä tarvittaessa yhteistyössä kantelijan kanssa pyrkisi selvittämään, oliko kantelijalle aiheutunut edunvalvojan menettelystä vahinkoa, ja mikäli näin oli, harkitsisi Valtiokonttorille tehtävän korvaushakemuksen edellytyksiä. Mikäli edunvalvontatoimisto ei oikeudellisesti perustellusta hyväksyttävästä syystä kuitenkaan katsoisi enää voivansa asiassa toimia, sen tuli viipymättä ilmoittaa asiasta kantelijalle, jotta tämä voi vielä itse harkita korvaushakemuksen tekemistä. OA pyysi edunvalvontatoimistoa ilmoittamaan, mihin toimenpiteisiin hänen esityksensä oli mahdollisesti antanut aihetta. - Uutiset
12.11.2020 9.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta yhteisomistuskiinteistön käyttöä koskevassa riidassaBryssel I asetuksen 1215/2012 24 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että yhteisomistajan nostamaa kannetta, jolla vaaditaan kieltämään toista yhteisomistajaa muuttamasta yhteisomistuskiinteistöön kuuluvan huoneiston käyttötarkoitusta omavaltaisesti ilman muiden yhteisomistajien suostumusta, on pidettävä tässä säännöksessä tarkoitettuna kanteena, joka koskee ”esineoikeutta kiinteään omaisuuteen”, edellyttäen että tähän käyttötarkoitukseen voidaan vedota sekä kiinteistön yhteisomistajia että kaikkia vastaan, ja tämän seikan tarkistaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä. Asetuksen 7 artiklan 1 alakohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että jollei yhteisomistussopimuksessa määrättyyn yhteisomistuskiinteistön käyttötarkoitukseen voida vedota kaikkia vastaan, kannetta, jolla kiinteistön yhteisomistaja vaatii kieltämään saman kiinteistön toista yhteisomistajaa muuttamasta tätä käyttötarkoitusta omavaltaisesti ja ilman muiden yhteisomistajien suostumusta, on pidettävä kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna kanteena ”sopimusta koskevassa asiassa”. Jollei ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen suorittamasta tarkistuksesta muuta johdu, kanteen perusteena olevan velvoitteen täyttämispaikka on paikka, jossa mainittu kiinteistö sijaitsee. - Uutiset
12.11.2020 10.01
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lähimaksutoiminnolla varustettujen pankkikorttien sopimusehdoista ja korttien käytöstä maksuvälineenäItävaltalaisessa pääasiassa on kyse sellaisten sopimusehtojen pätevyydestä, jotka koskevat erityisesti lähimaksutoiminnolla (Near Field Communication) (NFC-toiminto), jota kutsutaan yleisesti kontaktittomaksi maksutoiminnoksi, varustettujen henkilökohtaisten monitoimisten pankkikorttien käyttöä.