Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- vero (julkaisematon)
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
15.4.2021 10.00
Keskusverolautakunta: KHO: B S.A:n tappioita vuosilta 2012–2016 ei ollut pidettävä ETA-alueella sijaitsevan tytäryhtiön lopullisen tappion konsernivähennyksestä annetun lain 4 ja 5 §:ssä tarkoitetulla tavalla lopullisina A Oyj:n verotuksessaAsiassa oli ratkaistavana, että oliko B S.A:n vuosien 2012–2016 tappioita pidettävä hakemusasiakirjoissa kuvatuissa olosuhteissa Euroopan talousalueella sijaitsevan tytäryhtiön lopullisen tappion konsernivähennyksestä annetun lain 4 ja 5 §:ssä tarkoitetulla tavalla lopullisina. KVL katsoi, että hakemusasiakirjoissa kuvatuissa olosuhteissa Euroopan talousalueella sijaitsevan tytäryhtiön lopullisen tappion konsernivähennyksestä annetun lain 4 ja 5 §:ssä säädetyt sekä Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaiset edellytykset B S.A:n tappioiden lopullisuudelle eivät täyttyneet, eikä kyseisiä tappioita ollut siten pidettävä mainituissa lainkohdissa tarkoitetulla tavalla lopullisina A Oyj:n verotuksessa. Ennakkoratkaisu verovuosille 2021-2022. (Lainvoimainen.) - Uutiset
21.4.2021 9.26
KHO kumosi HAO:n päätöksen ja Verohallinnon ennakkoratkaisun - hakemuksessa kuvattuun liiketoimintasiirtoon sovellettiin EVL 52 d §:n liiketoimintasiirtoa koskevaa säännöstäOy oli pyytänyt ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen: Jos A Oy siirtää nettoapporttina uudelle perustettavalle keskinäiselle kiinteistöosakeyhtiölle omistamansa vanhan rakennuksen tontteineen, sovelletaanko siirtoon EVL 52 d §:n liiketoimintasiirtoa koskevaa säännöstä? Verohallinto oli lausunut 5.2.2019 antamanaan ennakkoratkaisuna, että jos A Oy siirtää nettoapporttina uudelle perustettavalle keskinäiselle kiinteistöosakeyhtiölle omistamansa vanhan rakennuksen tontteineen, siirtoon ei sovelleta EVL 52 d §:n liiketoimintasiirtoa koskevaa säännöstä. HAO oli valituksenalaisella päätöksellään hylännyt A Oy:n valituksen. KHO sen sijaan hyväksyi A Oy:n valituksen. HAO:n päätös ja Verohallinnon ennakkoratkaisu kumottiin ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttiin, että hakemuksessa kuvattuun liiketoimintasiirtoon sovelletaan EVL 52 d §:n liiketoimintasiirtoa koskevaa säännöstä. (Julkaisematon) - Uutiset
21.4.2021 10.53
KHO: Seurakuntatalon verotusarvoa ei ollut pidettävä aikaisempina verovuosina käytettyä verotusarvoa 37 700 euroa suurempanaHAO ei ollut muuttanut oikaisulautakunnan päätöstä, jolla seurakuntatalon 273 613,53 euron verotusarvo oli alennettu 191 529,49 euroon. Asiassa oli ensisijaisesti kysymys siitä, oliko Verohallinnolla ollut perusteet vahvistaa kiinteistöllä sijaitsevan seurakuntatalon verotusarvo laskennallisten arvostamisperusteiden mukaisesti korkeampaan arvoon kuin mikä oli ollut rakennuksen käypään arvoon perustuva verotusarvo aiempien vuosien kiinteistöverotuksessa. KHO totesi, ettei rakennuksen verotusarvon nostamiselle ollut perusteita. Ilman eri selvitystä rakennuksen verotusarvoa ei ollut pidettävä aikaisempina verovuosina käytettyä verotusarvoa 37 700 euroa suurempana. Tämän vuoksi Itä-Suomen HAO:n ja verotuksen oikaisulautakunnan päätökset sekä toimitettu verotus oli kumottava valituksenalaisilta osin ja rakennuksen verotusarvoksi vahvistettava 37 700 euroa. (Julkaisematon) - Uutiset
21.4.2021 11.29
KHO kumosi HAO:n päätöksen ja Verohallinnon ennakkoratkaisun - osakkeiden luovutuksesta saatu luovutushinta katsottiin verovapaaksi tuloksi EVL 6 §:n 1 momentin 1 kohdan ja 6 b §:n nojallaA Oy oli pyytänyt ennakkoratkaisua siitä, onko B Oy:n osakkeiden luovutuksesta saatu luovutushinta vuoden 2018 verotuksessa A Oy:n verovapaata tuloa EVL 6 §:n 1 momentin 1 kohdan ja 6 b §:n nojalla, kun A Oy on omistanut luovutetut osakkeet yhtäjaksoisesti vähintään yli vuoden ajan ennen luovutusta ja luovutetut osakkeet edustavat yli 10 prosentin osuutta B Oy:n osakepääomasta. Verohallinto oli 10.1.2019 antamanaan ennakkoratkaisuna lausunut, että A Oy:n B Oy:n osakkeiden luovutuksesta saama luovutushinta ei ole EVL 6 §:n 1 momentin 1 kohdan ja 6 b §:n nojalla verovapaata tuloa. Itä-Suomen HAO oli valituksenalaisella päätöksellään hylännyt A Oy:n valituksen. KHO puolestaan hyväksyi yhtiön valituksen. HAO:n päätös ja Verohallinnon ennakkoratkaisu kumottiin. Uutena ennakkoratkaisuna lausuttiin, että B Oy:n osakkeiden luovutushinta katsotaan verovuodelta 2018 toimitettavassa verotuksessa A Oy:n verovapaaksi tuloksi EVL 6 §:n 1 momentin 1 kohdan ja 6 b §:n nojalla. A Oy:n vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta hylättiin. (Julkaisematon) - Uutiset
21.4.2021 13.00
KHO:n päätös yhdistyksen tuloverotusta koskevassa asiassaHAO oli valituksenalaisella päätöksellään alentanut yhdistykselle verovuosille 2010-2012 määrättyjä veronkorotuksia, mutta hylännyt valituksen muilta osin. Yhdistys oli pyytänyt lupaa valittaa HAO:n päätöksestä ja valituksessaan vaatinut, että HAO:n päätös kumotaan ja yhdistyksen elinkeinotoiminnan ja henkilökohtaisen tulolähteen verotettavaan tuloon tehdyt lisäykset poistetaan. Yhdistys oli vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista laillisine korkoineen. KHO hylkäsi valituslupahakemuksen muilta paitsi kohdassa 2 yksilöidyiltä osin. KHO ei siten antanut ratkaisua valitukseen muilta osin. KHO myönsi valitusluvan ja tutki valituksen yhdistyksen verovuoden 2010 verotettavaan tuloon lisätyn määrän osalta. Ottamatta välittömästi ratkaistavakseen, miten yhdistyksen verotus oli tältä osin toimitettava, KHO kumosi HAO:n ja verotuksen oikaisulautakunnan sekä Verohallinnon verotuksen oikaisupäätöksen tältä osin ja palautti asian Verohallinnolle uudelleen käsiteltäväksi. Oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hylättiin. (Julkaisematon) - Uutiset
21.4.2021 15.00
KHO: Osuuskunnan ei ollut suoritettava varainsiirtoveroa siirrettäessä kiinteistöjä tai arvopapereita toimintamuodon muutoksessa yhdistykseltä osuuskunnalle - Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hylättiinVerohallinto oli lausunut 15.1.2019 antamanaan ennakkoratkaisuna seuraavaa: Mikäli hakija muutetaan hakemuksessa esitetyllä tavalla osuuskunnaksi, ja rekisteriviranomainen hyväksyy muutoksen, ei osuuskunnan ole suoritettava varainsiirtoveroa yhteisömuodon muutoksessa siirtyvien arvopaperien ja kiinteistöjen osalta. Lainvoiman saanutta ennakkoratkaisua noudatetaan saajan vaatimuksesta sitovana, jos luovutus tapahtuu vuoden kuluessa siitä, kun ennakkoratkaisu tuli lainvoimaiseksi. KHO hylkäsi Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valituksen. HAO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. KHO hylkäsi yhdistyksen oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. (Julkaisematon) - Uutiset
22.4.2021 11.00
KHO ei tutkinut luovutusvoiton veroseuraamusten ja määrätyn veronkorotuksen poistamisesta tehtyä valitusta - ex-puolison oikeudenkäyntikuluvaatimukset hylättiinVerohallinto oli 21.9.2017 oikaissut A:n verovuoden 2015 verotusta verovelvollisen vahingoksi ja lisännyt veronalaiseen pääomatuloon osakkeiden luovutuksesta syntyneen luovutusvoiton. Lisäksi oli määrätty veronkorotusta. Verotuksen oikaisulautakunta oli päätöksellään 12.12.2017 A:n sanotun luovutusvoiton veroseuraamusten ja määrätyn veronkorotuksen poistamista koskevan oikaisuvaatimuksen enemmälti hyläten alentanut veronalaisen luovutusvoiton määrää ja määrättyä veronkorotusta. A oli valituksessaan HAO:een uudistanut oikaisuvaatimuksellaan esittämänsä vaatimuksen sekä muun ohella vaatinut veronalaiseksi tulokseen katsotun tulon verottamista entisen puolisonsa B:n tulona. HAO oli valituksenalaisella päätöksellään hylännyt suullisen käsittelyn toimittamista koskevan vaatimuksen ja A:n valituksen enemmälti hyläten alentanut määrättyä veronkorotusta. HAO oli hylännyt A:n oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. HAO oli velvoittanut A:n korvaamaan B:n oikeudenkäyntikulut 1 000 eurolla. KHO hylkäsi A:n valituslupahakemuksen muilta osin kuin A:n maksettavaksi määrättyjen B:n oikeudenkäyntikulujen osalta. KHO ei siten antanut ratkaisua valitukseen näiltä osin. KHO myönsi valitusluvan ja tutki asian A:n maksettavaksi määrättyjen B:n oikeudenkäyntikulujen osalta. Valitus hyväksyttiin ja HAO:n päätös kumottiin tältä osin. B:n vaatimus koskien A:n määräämistä korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa KHO:ssa hylättiin. (Julkaisematon) - Uutiset
23.4.2021 10.00
KHO:n päätös pankkirakennuksen alaskirjauksen johdosta tehtävästä lisäpoistosta - näytön arvioinnin ja johtopäätösten osalta äänestettiinPankin valitus hyväksyttiin osittain. HAO:n päätös ja Verohallinnon ennakkoratkaisu kumottiin valituksenalaisen ennakkoratkaisukysymyksen osalta ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttiin tältä osin, että verovuonna 2017 Pankki voi vähentää verotuksessaan oman pankkitoimintansa käytössä olevan -- sijaitsevan pankkirakennuksen poistamattomasta hankintamenosta 100 000 euroa EVL 40 §:ssä tarkoitettuna lisäpoistona mutta pankki ei voi vähentää lisäpoistoa -- pankkirakennuksen hankintamenosta. (Julkaisematon) - Uutiset
23.4.2021 10.50
KHO: Perustettavalle säätiölle ei kertynyt kuntayhtymän ja sen kokonaan omistaman yhtiön luovuttamista varallisuuksien vastikkeettomista luovutuksista TVL 29 §:ssä tai EVL 4 §:ssä tarkoitettua veronalaista tuloa - HAO:n päätös ja Verohallinnon ennakkoratkaisu kumottiinKuntayhtymä oli suunnitellut perustavansa korkeakouluissa tehtävää tutkimusta tukevan säätiön. Kuntayhtymän tarkoituksena oli lahjoittaa perustettavalle säätiölle sen peruspääoma, jotta säätiön olisi mahdollista tukea sanottua tutkimustoimintaa. Lisäksi kuntayhtymän kokonaan omistaman A Oy:n tarkoituksena oli lahjoittaa säätiölle varallisuutta peruspääomaksi. Lahjoitettava varallisuus muodostui kuntayhtymän henkilökunnalle tarkoitetuista asunnoista, joista 567 oli kuntayhtymän omistuksessa ja 810 Kiinteistö Oy B:n omistuksessa. KHO katsoi, ettei perustettavalle säätiölle syntynyt veronalaista tuloa, kun kuntayhtymä ja A Oy luovuttavat sille vastikkeettomasti asuntoja ja omistamansa Kiinteistö Oy B:n osakkeet peruspääomaksi. Kuntayhtymän valitus hyväksyttiin. HAO:n päätös ja Verohallinnon ennakkoratkaisu kumottiin. (Julkaisematon) - Uutiset
23.4.2021 12.30
KHO ei muuttanut arvopaperikaupankäyntipalvelun arvonlisäverokäsittelystä annettua KVL:n ennakkoratkaisuaVeronsaajien oikeudenvalvontayksikön vaatimus ennakkoratkaisun pyytämisestä unionin tuomioistuimelta hylättiin. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hylättiin. KVL:n päätöstä 2019/54 ei muutettu. (Julkaisematon) - Uutiset
26.4.2021 16.00
Oliko yhtiön vuodeosastopaikan luovuttamisessa potilaalle kyse majoituspalvelun suorittamisesta, johon sovelletaan 10 prosentin arvonlisäverokantaa - KHO poisti KVL:n ennakkopäätöksen puutteelliseen selvitykseen perustuvanaYhtiö oli pyytänyt ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen: Onko yhtiön vuodeosastopaikan luovuttamisessa potilaalle kyse AVL 29 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun majoituspalvelun suorittamisesta, johon sovelletaan lain 85 a §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisesti 10 prosentin arvonlisäverokantaa? KHO totesi, ettei yhtiön keskusverolautakunnalle tekemä ennakkoratkaisuhakemus ollut sisältänyt verohallinnosta annetun lain 15 §:n edellyttämällä tavalla asian ratkaisemiseksi tarvittavaa selvitystä. Tämän vuoksi keskusverolautakunnan päätös oli kumottava ja ennakkoratkaisu puutteelliseen selvitykseen perustuvana poistettava. (Julkaisematon) - Uutiset
27.4.2021 15.00
KHO kumosi HAO:n päätöksen ja saattoi Verohallinnon lahjaverotuksen ennakkoratkaisun voimaanVerohallinto oli 22.5.2018 lausunut ennakkoratkaisunaan:
2. Lahjoitukseen sovelletaan PVL 55–57 §:n sukupolvenvaihdoshuojennussäännöksiä, mikäli A lahjoittaa hakemuksessa kuvatulla tavalla 30 prosenttia X Oy:n osakkeita yhteisesti C:lle, D:lle ja E:lle.
3. (---) Jos A lahjoittaa C:lle, D:lle ja E:lle yhteisesti 30 prosenttia X Oy:n osakkeita, saavat C, D ja E A:lta 1 382 400 euron arvoisen yhteislahjan, josta lahjaveron määrä on I-veroluokassa 207 108 euroa. Mikäli lahjansaajat pyytävät Verohallinnolta ennen lahjaverotuksen toimittamista PVL 55 §:n mukaista lahjaveron huojennusta, jätetään lahjaverosta 132 073 euroa maksuunpanematta. Maksuunpantavan lahjaveron määrä on siten 75 035 euroa. Veronmaksulle myönnetään maksuajan pidennys. (Julkaisematon) - Uutiset
27.4.2021 16.00
KHO kumosi KVL:n ennakkoratkaisun - hakijayhtiöillä ei ollut oikeutta muodostaa keskenään AVL 13 a §:ssä tarkoitettua verovelvollisuusryhmää hakemuksessa kuvatuissa olosuhteissaVeronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hyväksyttiin. Keskusverolautakunnan päätös kumottiin ennakkoratkaisukysymyksen 1. osalta ja uutena ennakkoratkaisuna tältä osin lausuttiin, ettei hakijoilla ole oikeutta muodostaa keskenään AVL 13 a §:ssä tarkoitettua verovelvollisuusryhmää hakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa siten, että kaikki hakijat tulevat sanotun verovelvollisuusryhmän jäseniksi. Asia palautettiin ennakkoratkaisukysymyksen 2. osalta keskusverolautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi ennakkoratkaisun antamista varten. Hakijoiden vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta hylättiin. (Julkaisematon) - Uutiset
28.4.2021 12.00
Osuuskunta ei myynyt laskutuspalvelua työnsuorittajalle eikä osuuskunnan ollut suoritettava arvonlisäveroa työnsuorittajalta pidättämästään palkkiosta - KHO poisti osuuskunnalle annetun arvonlisäverotusta koskevan ennakkoratkaisun tarpeettomanaKHO totesi, että se on 20.11.2020 antamallaan päätöksellä taltionumero 4249 kumonnut Helsingin HAO:n päätöksen 27.6.2019 nro19/0675/1 ja Verohallinnon osuuskunnalle ajalle 23.3.2018–31.12.2019 antaman ennakkoratkaisun. KHO on tuossa asiassa lausunut uutena ennakkoratkaisuna, että osuuskunta ei myy ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitetussa tilanteessa laskutuspalvelua työnsuorittajalle eikä osuuskunnan näin ollen ole suoritettava arvonlisäveroa työnsuorittajalta pidättämästään palkkiosta. Edellä todettu huomioon ottaen nyt valituksen kohteena olevat HAO:n ja Verohallinnon päätökset oli kumottava ja annettu ennakkoratkaisu oli tarpeettomana poistettava. (Julkaisematon) - Uutiset
28.4.2021 13.00
KHO poisti osakkeiden luovutustappion vähentämisestä annetun HAO:n ennakkoratkaisun - ennakkoratkaisun antamisen jälkeen tapahtuneita muutoksia hakemuksen kohteena olevan järjestelyn tosiseikoissa ei tullut ottaa huomioon ennakkoratkaisua koskevassa muutoksenhaussaEnnakkoratkaisun perusteena olevat tiedot olivat 9.12.2018 allekirjoitetun kauppakirjan täydennyksen myötä muuttuneet. Näissä olosuhteissa KHO poisti ennakkoratkaisun ja kumosi HAO:n päätöksen. Ään. (Julkaisematon) - Uutiset
3.5.2021 8.00
KHO: Pysäköintilaitoksen hankintameno oli perustettavan Kiinteistö Oy B:n verotuksessa vähennyskelpoinen naapurikiinteistöjen omistajien maksamilla käyttöoikeuskorvauksilla vähennettynä - KVL:n ennakkoratkaisua ei muutettuKVL oli katsonut, että Kiinteistö Oy B:n verotuksessa pysäköintilaitoksen hankintameno jaksotetaan käyttöomaisuutta koskevien säännösten mukaisesti. Kun naapurikiinteistön omistaja maksaa pysäköintilaitokseen osoitettujen velvoitepaikkojen perusteella Kiinteistö Oy B:lle käyttöoikeuskorvauksen, on korvausta pidettävä EVL 8 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna maksuna. Siten käyttöoikeuskorvauksina saadut suoritukset tulee vähentää pysäköintilaitoksen hankintamenosta, ja pysäköintilaitoksen hankintameno on Kiinteistö Oy B:n verotuksessa vähennyskelpoinen siltä osin, kuin sitä ei ole katettu naapurikiinteistöjen omistajien maksamilla käyttöoikeuskorvauksilla. (Julkaisematon) - Uutiset
3.5.2021 9.00
KHO: Yhtiön sijoituksia C-yhtiöön ei voitu lukea EVL 6 b §:n nojalla verovapaasti luovutettavissa oleviksi käyttöomaisuusosakkeiksi verovuonna 2020 - KVL:n ennakkoratkaisua ei muutettuKun otettiin huomioon asiassa A Oy:n toiminnasta ja tulonmuodostuksesta, C yhtiön osakkeiden hankinnasta ja rahoituksesta sekä B:n päätoimisesta työskentelystä esitetyt selvitykset, KVL katsoi, että A Oy:tä oli pidettävä lähinnä B:n henkilökohtaisen sijoitusvarallisuuden hallinnointia varten perustettuna yhtiönä siitä huolimatta, että B oli tarjonnut omaa asiantuntemustaan A Oy:n kautta tekemiensä sijoitusten kohteina olevien yritysten käyttöön. Asiassa esitetyillä perusteilla A Oy:n ei hakemusasiakirjoissa kuvatuissa olosuhteissa voitu katsoa harjoittavan EVL 1 §:n 1 momentissa tarkoitettua elinkeinotoimintaa verovuonna 2020, eikä yhtiön omistamia C-yhtiön osakkeita voitu siten lukea EVL 6 b §:ssä tarkoitetuiksi käyttöomaisuusosakkeiksi. (Julkaisematon) - Uutiset
3.5.2021 14.00
KHO: Ateriankuljetuspalvelusta sosiaalihuoltona tapahtuvaa toimintaa varten ylläpidettyyn laitokseen tai sosiaalihuoltoon oikeutetun henkilön kotiin oli suoritettava arvonlisäveroa lain 1 §:n 1 momentin 1 kohdan perusteella - KVL:n päätöstä ei muutettuKVL katsoi, että kunnalle tai yksityiselle palveluntarjoajalle luovutettu aterian kuljettaminen sosiaalihuoltona tapahtuvaa toimintaa varten ylläpidettyyn laitokseen tai sosiaalihuoltoon oikeutetun henkilön kotiin ei ollut AVL 38 §:n 1 momentin tarkoittamaa sosiaalihuoltoa. Aterian kuljettamisesta oli suoritettava arvonlisäveroa AVL 1 §:n 1 momentin 1 kohdan perusteella. Merkitystä ei ollut sillä, osallistuuko ateriakuljetuksen suorittava kuljettaja hakemuksessa tarkoitetussa laitoksessa aterian valmisteleviin tehtäviin, kuten esimerkiksi jakelutehtäviin eikä sillä, että sosiaalihuoltopalveluun oikeutetun henkilön kotiin suoritettavan ateriakuljetuksen yhteydessä kuljettaja tarkkailee sosiaalihuoltopalveluun oikeutetun henkilön terveydentilaa. Yhtiön valitus hylättiin Ennakkoratkaisu ajalle 17.6.2020 - 31.12.2021. (Julkaisematon) - Uutiset
28.5.2021 11.00
KHO: Managerointipalvelusta oli suoritettava arvonlisäveroaHakemuksessa tarkoitettu managerointipalvelu ei ollut ALV 41 ja 42 §:n mukaista rahoituspalvelua eikä AVL 44 §:n mukaista vakuutuspalvelua, joten siitä oli suoritettava arvonlisäveroa AVL 1 §:n 1 momentin 1 kohdan perusteella. (Julkaisematon) - Uutiset
3.6.2021 16.00
KHO: Yhtiön oli suoritettava raakamäntyöljyn jalostusprosessissa lämmityspolttoaineena käyttämästään kevyestä polttoöljystä ja nesteytetystä maakaasusta valmisteveroaKHO kumosi HAO:n päätöksen ja saattoi valmisteverotusta koskevan Verohallinnon ennakkoratkaisun voimaan. KHO katsoi, että polttoaineverolain 9 §:n 1 momentin 2 kohdassa ja sähköverolain 21 §:n 1 momentin 2 kohdassa öljynjalostusprosessilla tarkoitetaan vain kivennäisöljyjenjalostamista. Koska ennakkoratkaisuhakemuksesta ei ilmennyt, että A Oy valmistaisi energiaverodirektiivissä tarkoitettuja energiatuotteita ja koska direktiivin 21 artiklan 3 kohdan toisen virkkeen mukainen verovapautus on jäsenvaltioille valinnainen, asiaa ei ollut mainitun direktiivin perusteella arvioitava toisin. Näin ollen yhtiön oli suoritettava raakamäntyöljyn jalostusprosessissa lämmityspolttoaineena käyttämästään kevyestä polttoöljystä ja nesteytetystä maakaasusta valmisteveroa. Ään. (Julkaisematon)