Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- vartija
- Uutiset
11.1.2023 8.33
Hallinto-oikeus: Poliisilaitos oli voinut väliaikaisesti peruuttaa vartijaksi hyväksymisenLounais-Suomen poliisilaitos oli yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 95 §:n nojalla väliaikaisesti peruuttanut valittajan vartijaksi hyväksymisen 15.5.2021 asti, koska valittaja oli 27.8.2020 tuomittu Satakunnan käräjäoikeudessa sakkorangaistukseen lievästä pahoinpitelystä. Tuomio ei ole lainvoimainen. (Ei lainvoim. 11.1.2023) - Uutiset
29.4.2022 10.00
Vartijan työssä kuormittumiseen ei puututtu – työnantajan edustajille sakkoaItä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi kaksi työnantajan edustajaa työturvallisuusrikoksesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta, toisen 40 ja toisen 30 päiväsakkoon. Tapauksessa oli kyse työntekijän haitallisesta kuormittumisesta. Käräjäoikeus antoi tuomionsa 22.4.2022. - Uutiset
24.2.2022 13.00
Hallinto-oikeus: Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tuomittu poliisivankilan vartija oli voitu irtisanoa ja pidättää välittömästi virantoimituksestaPoliisilaitoksen päätöksen mukaan KO oli 15.10.2020 tuominnut valittajan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tuomion perusteella poliisilaitos oli katsonut valittajan rikkoneen valtion virkamieslain 14 §:n 2 momentissa asetettua velvollisuutta käyttäytyä asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla. Tuomio sekä valittajan aiemmin saamat kaksi varoitusta huomioon ottaen poliisilaitos oli katsonut valittajan soveltumattomaksi poliisilaitoksen vartijan tehtävään. Valittaja vaati HAO:ssa päätöksen kumoamista. Toissijaisesti valittaja vaati irtisanomisen lieventämistä varoitukseksi. HAO hylkäsi valituksen ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. (Ei lainvoim. 24.2.2022. Julkaisematon.) - Uutiset
15.1.2021 15.10
Hallinto-oikeus: Poliisilaitos oli voinut hylätä dopingrikoksesta tuomitun hakemuksen vartijaksi hyväksymisestäPäätöstä oli perusteltu muun ohella sillä, että hakija oli tuomittu dopingrikoksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen, mikä osoitti, ettei hakijaa voitu pitää sopivana henkilönä vartijan tehtävään tällä hetkellä. (Ei lainvoim. 15.1.2021) - Uutiset
5.8.2020 9.43
Vartijan kiinniotto-oikeus myymälävarkauksissaMyymälävarkaudet herättävät säännöllisesti keskustelua. Oikeusministeriö julkaisi kesäkuussa myymälävarkauksien ehkäisyä kehittävän työryhmän loppuraportin. Monet yksityisen turvallisuusalan kaupan alan toimeksiantajat ja asiakkaat eivät ole tietoisia vartijan toimivaltuuksista. Tämän takia voi tulla väärinymmärryksiä erityisesti kiinniottotilanteissa. Vaasan yliopiston blogissa tarkastellaan vartijan kiinniotto-oikeutta. - Uutiset
8.4.2020 14.29
Hovioikeus arvioi vartijan kaasusumuttimen käyttämisen tarpeellisuus- ja suhteellisuusperiaatteen mukaisuuttaKokonaisarvioinnin perusteella hovioikeus katsoi, että B:n kaasusumuttimen käyttämisen ei voitu katsoa tässä tapauksessa voimakeinona ylittävän yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 17 §:n 1 momentin mukaisia vaatimuksia voimakeinon puolustettavuuden osalta. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset syytteen hylkäämisen osalta. Asian lopputuloksen vuoksi A:n esittämät yksityisoikeudelliset vaatimukset B:tä kohtaan oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.4.2020) - Uutiset
10.10.2016 11.05
Päihtynyt kuoli putkassa - poliisivankilan vartijat syyllistyivät tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseenVangin kuolinajaksi oli arvioitu lääkärinlausunnon mukaan kello 3.30, mutta vanki oli löydetty kuolleena vasta noin kello 13.30, kun hänen 12 tunnin kiinnipito aikansa oli ollut päättymässä. Poliisivankilan kolme vartijaa tuomittiin 30 päiväsakon rangaistuksiin. Poliisivankilan ylivartijana ja ryhmänjohtajana työskennellyt valittaja vaati HO:ssa, että hänet jätetään rangaistukseen tuomitsematta tai että rangaistusta ainakin alennetaan. HO ei myöntänyt valittajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 10.10.2016) - Uutiset
24.11.2015 8.01
Kimmo Sasin EVA Raportti Lain vartijat: Perustuslakia on päivitettäväKimmo Sasi ehdottaa perustuslain 124 §:n kumoamista. Säännös rajoittaa julkisten tehtävien siirtoa muille kuin viranomaisille.
– Säännös sitoo tarpeettomasti eduskunnan ja viranomaisten harkintavaltaa tehtävien tarkoituksenmukaisessa järjestämisessä. Muissakaan länsimaissa ei vastaavaa säännöstä ole, Sasi sanoo. - Uutiset
2.10.2015 11.13
Päihtynyt kuoli putkaan - yövuorossa yksin ollut poliisivankilan vartija syyllistyi tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen, mutta jätettiin rangaistukseen tuomitsemattaVartija ei ollut työvuoronsa aikana lainkaan tarkastanut A:n säilössäpitotilaa ovelta näkö- ja kuulohavaintoja tekemällä. Hän oli työvuoronsa aikana tarkastanut joitakin kertoja A:n säilössäpitotilan kamerasta, mutta ei ollut ottanut puheyhteyttä säilössäpitotilaan tai muutoinkaan tarkastanut A:n tilaa siten, että hänen tilansa olisi voitu varmuudella todeta. HO katsoi, että KO:n syytteen hylkäävässä tuomiossa selostetuista teon vähäisyyttä puoltavista seikoista huolimatta valvonnassa ilmennyt puutteellisuus oli valvonnan tarkoitus ja merkitys huomioon ottaen ollut sen laatuinen, ettei vartijan tekoa voitu pitää RL 40 luvun 10 §:ssä tarkoitetulla tavalla vähäisenä. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 2.10.2015) - Uutiset
12.11.2013 5.56
Vartija mukana hoitotilanteessa - vankien yksityisyyden suoja edelleen heikkoEOA pitää tärkeänä, että myös vankeinhoidon ulkopuolisissa terveydenhuollon yksiköissä, joissa käytetään säännöllisesti vankipotilaita tutkimuksissa ja saamassa hoitoa, mietittäisiin vakavasti mahdollisuuksia parantaa vankipotilaiden yksityisyyden suojaa hoitotilanteessa. Lähtökohtana tulee olla, ettei vartija ole läsnä hoitotilanteessa. - Uutiset
14.10.2013 11.33
Vartijalle huomautus asianajajalta tulleen kirjeen avaamisestaEOA on antanut vanginvartijalle huomautuksen vastaisen varalle lainvastaisesta menettelystä, kun vartija oli avannut kantelijalle asianajajalta saapuneen kirjeen, vaikka hänellä ei ollut syytä epäillä, että kirje sisältää vankeuslain 9 luvun 1 §:n 1 tai 2 momentissa tarkoitettuja aineita tai esineitä. - Uutiset
17.2.2012 10.16
Työtuomioistuin: Yhtiöllä ei ollut perusteita irtisanoa vartijan työsopimustaTyönantajalla, joka oli irtisanonut vartijan työsopimuksen ilmoittaen syyksi sen, että tämä oli laiminlyönyt työtehtäviään nukkuessaan työpisteellään ja käyttäytynyt epäasiallisesti työpaikalla työtä tehnyttä toista työntekijää kohtaan, ei ollut irtisanomissuojasopimuksessa tarkoitettua asiallista ja painavaa syytä työsopimuksen irtisanomiseen. (Ään.) - Uutiset
5.8.2009 7.09
Vartijalla oli oikeus tapaturmakorvaukseen ruokatauolla sattuneesta loukkaantumisestaVartija oli työvuoroonsa sisältyvällä tauolla ollut ruokailemassa Kasarmintorin Hesburgerissa. Tuolloin hän oli avustanut Hesburgerin järjestyksenvalvojaa kiinniotossa loukaten oikean peukalonsa. Hesburgerin vartiointi ei kuulunut loukkaantuneen vatijan työtehtäviin. Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta piti kuitenkin toisen vartijan auttamistyöhön ryhtymistä hyvän tavan mukaisena. Näin ollen tapaturma katsottiin korvattavaksi työtapaturmana. - Uutiset
12.10.2007 9.24
Hallinto-oikeus ei hyväksynyt yksityistä vartijaa pysäköinninvalvojaksiHelsingin hallinto-oikeuden mukaan yksityisen vartiointiliikkeen työntekijän antama pysäköintivirhemaksukehoitus ei ole lainmukainen, vaikka pysäköinninvalvoja oli valtuuttanut tämän valvontaan erään sairaalan alueella. - Uutiset
8.12.2016 9.36
Hovioikeuden erimielinen tuomio lisätyön tarjoamisvelvollisuudesta osa-aikaisena työskentelevälle vartijalle yhtiön palkattua lisätyövoimaaHO ei muuttanut KO:n tuomion tuomiolauselmaa, jolla kantajan vaatimus yhtiön velvoittamisesta suorittamaan TSL:n 12 luvun 1 §:n mukaista vahingonkorvausta (7.617,65 €) lisätyön tarjoamisvelvollisuuden rikkomisesta oli hylätty. Eri mieltä ollut jäsen puolestaan velvoitti yhtiön suorittamaan kantajalle vahingonkorvauksena 6.384,15 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.12.2016) - Uutiset
24.2.2017 14.49
Hovioikeuden erimielinen tuomio metroliikenteen vartijan palkkaamista koskevassa riidassa - käräjäoikeuden tuomio kumottiinAsiassa oli kysymys siitä, oliko kantaja palkattu osa-aikaiseksi työntekijäksi vai tarvittaessa työhön kutsuttavaksi työntekijäksi, oliko kantajan kanssa sovittu toistaiseksi voimassa olevasta vai määräaikaisesta työsopimuksesta, ja jos sopimus oli ollut toistaiseksi voimassa oleva, oliko työnantajalla ollut työsopimuslain edellyttämä syy päättää kantajan työsuhde, ja jos ei ollut, korvauksen määrästä. KO:n kanteen hylkäävä tuomio kumottiin ja vastaajayhtiö velvoitettiin korvaamaan kantajalle irtisanomisajan palkkaa, lomakorvausta irtisanomisajan palkasta sekä korvauksena työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä 5 kuukauden palkkaa vastaava määrä. Eri mieltä ollut jäsen katsoi kuten KO:kin, että kanne oli hylättävä eikä KO:n tuomiota ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 24.2.2017) - Uutiset
29.12.2014 12.30
Apulaisoikeuskanslerin sijainen otti kantaa poliisin menettelyyn vartijan määräaikaisen virkasuhteen täyttämistä koskevassa asiassaApulaisoikeuskanslerin sijainen saattoi poliisilaitoksen virheellisestä menettelystä esittämänsä näkemykset poliisin tietoon asiassa, jossa poliisilaitoksessa avoinna ollutta vartijan määräaikaista virkaa hakenut oli arvostellut erityisesti sitä, että apulaispoliisipäällikkö olikin muuttanut mieltään ja sittemmin jättänyt kantelijan nimittämättä. - Uutiset
22.9.2023 10.30
Syyte nostettu kuutta vartijana tai järjestyksenvalvojana toiminutta henkilöä vastaan kauppakeskus Iso Omenan kuolemantapauksestaSyyttäjä on nostanut syytteen kuolemantuottamuksesta kuutta vartijana tai järjestyksenvalvojana toiminutta henkilöä vastaan. Espoolaisen kauppakeskuksen Iso Omenan tiloissa menehtyi viime tammikuussa 35-vuotias nainen häneen kohdistuneen voimankäyttötilanteen yhteydessä. Tapahtumaa edelsi häiriökäyttäytyminen, johon kauppakeskuksen järjestyksenvalvojat puuttuivat. - Uutiset
30.7.2015 11.15
Huoltoaseman pihassa vasaraa kädessään pitänyt ja sanallisesti vartijaa uhannut syyllistyi varkauden sijasta ryöstöönHO katsoi KO:n tavoin, että kysymyksessä oli ollut henkilöön kohdistuvan väkivallan välitön uhka, jota tilanteessa oli käytetty keinona omaisuuden anastukseen. Uhkauksen vakavuus ja muut tapahtumasta esitetyt seikat huomioon ottaen tekoa oli pidettävä kokonaisuutena arvostellen vakavana. KO:n tuomiota ryöstä koskevan syytekohdan syyksilukemisen osalta ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 30.7.2015) - Uutiset
25.8.2014 12.30
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta syytetyn vastaajan katsottiin olleen tietoinen henkilön vartija-asemasta – tuomittiin sakkoihinVastaajan katsottiin täytyneen olleen tietoinen järjestystä ylläpitävän henkilön vartijanasemasta, kun vartija oli ollut pukeutuneena Securitaksen työasuun, josta hänen asemansa oli ollut selvästi nähtävissä. Lisäksi oli epäuskottavaa, että vartija olisi ollut hoitamassa käsillä olevan kaltaista työtehtävää muutoin kuin työvaatteissaan. (Vailla lainvoimaa 25.8.2014) - Uutiset
15.1.2021 11.30
Hallinto-oikeus: Vankilan vartijalle voitiin antaa kirjallinen varoitus - haittakorvausten maksamista koskeva vaatimus jätettiin tutkimattaHAO totesi mm., että vartijan asema vankilaympäristössä ja vartijan virkatehtävien luonne huomioon ottaen vartijalta voidaan edellyttää korostetun asiallista käyttäytymistä erityisesti tilanteissa, joissa vankien on mahdollista kuulla käydyt keskustelut. Itsensä nimittäminen turvallisuusriskiksi vankilan radiopuhelinliikenteessä ei ollut vanginvartijalta edellytettyä asiallista käytöstä. Myöskään henkilökunnan sisäisistä ristiriidoista puhuminen siten, että vangit saivat näitä seikkoja tietoonsa, ei ollut asiallista. Valittaja oli näin ollen katsottava käyttäytyneen tavalla, joka ei vastannut hänen asemansa ja tehtäviensä mukaisia vaatimuksia ja toimineen näin vastoin virkavelvollisuuksiaan. Työnantajalla ei ollut ollut kirjallista varoitusta lievempää keinoa puuttua valittajan toimintaan. Työnantajalla oli siten ollut myös asiaa kokonaisuutena arvioiden perusteet antaa valittajalle virkamieslain 24 §:ssä tarkoitettu kirjallinen varoitus. Asiassa ei ollut ilmennyt, että päätös olisi perustunut epäasiallisiin syihin, kuten valittajan AVI:lle tekemään ilmoitukseen. HAO ei voinut varoituksen antamista koskevan valitusasian yhteydessä tutkia vaatimusta saamatta jääneiden haittakorvausten maksamisesta. (Ei lainvoim. 15.1.2021) - Uutiset
21.6.2017 8.27
Törkeästä petoksesta tuomitulle vartijalle tuli vartijaksi hyväksymisen peruuttamisen sijasta antaa varoitus - poliisilaitoksen päätöstä muutettiinAsiassa ei ollut kysymys kaksoisrangaistavuudesta, joten X:lle tuomittu rangaistus törkeästä petoksesta ei sinänsä estänyt vartijaksi hyväksymisen peruuttamista kysymyksessä olevaan rikokseen syyllistymisen perusteella. Asian arvioinnissa tuli ottaa huomioon X:n toiminta ja sen seuraukset kokonaisuudessaan suhteellisuusperiaatteen mukaisesti. Lisäksi arvioinnissa oli kiinnitettävä huomiota siihen, antaako X:n teko aihetta katsoa, että hän on myös tulevaisuuteen nähden sopimaton toimimaan vartijana. HAO muutti poliisilaitoksen päätöstä siten, että X:lle annettiin vartijaksi hyväksymisen peruuttamisen sijasta varoitus. (Ei lainvoim. 21.6.2017) - Uutiset
7.1.2021 16.00
Kavalluksen yrityksestä tuomitulle vartijalle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa - työpaikan menettämiselle ei ollut annettava erityistä merkitystä rangaistusta mitattaessaVastaajan oli katsottu vartijana yrittäneen anastaa Matkakeskuksen valvomon löytötavaraan tuodusta repusta käteistä rahaa 40 euroa. Teko oli jäänyt yritykseksi työnantajan sisäisen tarkastuksen johdosta. Vastaaja oli tapahtuneen johdosta menettänyt työpaikkansa, mutta sille ei ollut annettava erityistä merkitystä rangaistusta mitattaessa (30 ps), koska vastaaja oli täytynyt ymmärtää työpaikan menetyksen olevan todennäköinen seuraamus hänen syykseen luetusta rikoksesta. - Uutiset
25.6.2020 16.00
Hallinto-oikeus: Poliisihallitus oli voinut kieltäytyä luovuttamasta hakijalle tämän pyytämää luetteloa järjestyksenvalvoja- ja vartijahyväksynnän saaneista henkilöistä sähköisessä muodossaHakija oli pyytänyt Poliisihallitukselta sähköisessä muodossa luetteloa järjestyksenvalvoja- ja vartijahyväksynnän saaneista henkilöistä siten, että listasta ilmenee henkilön koko nimi, syntymäaika, kansalaisuus, sukupuoli, myöntänyt viranomainen, myöntämispäivämäärä, voimassaoloaika, koulutustiedot, ehdot ja rajoitukset sekä koiratieto. (Ei lainvoim. 25.6.2020) - Uutiset
18.3.2014 15.36
Vartijoilla ei ollut oikeutta poistaa henkilöä kauppakeskuksesta - syyte järjestysmiehen väkivaltaisesta vastustamisesta hylättiin ja vartijat tuomittiin pahoinpitelystäHelsingin hovioikeus katsoi, ettei kahdella vartijalla ollut lakiin perustuvaa oikeutta poistaa Gammelbackan kauppakeskuksesta vartijoiden poistumiskehotusta vastustanutta henkilöä, minkä vuoksi tämän ei katsottu voineen syyllistyä järjestysmiehen väkivaltaiseen vastustamiseen. Pahoinpitelystä sakkoihin tuomittujen vartijoiden sen sijaan katsottiin tehneen poistamista vastustaneelle henkilölle ruumiillista väkivaltaa ottamalla hänestä takaapäin kiinni ja kaatamalla hänet voimakkaasti maahan. (Ään.) - Uutiset
31.1.2023 10.30
Työtuomioistuin: Työnantajalla ei ollut asiallista ja painavaa syytä irtisanoa toisen työnantajan palveluksessa sairauslomansa aikana työskennelleen vartijan työsopimusta (ään.)Irtisanomiseen johtaneen menettelyn ei selvitetty ilmentäneen samantyyppistä välinpitämättömyyttä työtehtävien suorittamista kohtaan kuin varoitusten perusteena olevien rikkomusten. Asiassa ei esitetty selvitystä siitä, että sairausloman aikaisella työskentelyllä toisen työnantajan palveluksessa olisi ollut haitallisia seurauksia työntekijän työkyvyn palautumisen kannalta. Asiassa esitetyn näytön perusteella työntekijä ei ollut myöskään pyrkinyt tahallaan erehdyttämään työnantajaansa tai toiminut muutoin epärehellisesti siten, että työnantajalle olisi voitu katsoa muodostuneen irtisanomiseen oikeuttava luottamuspula. Näillä ja muilla tuomiosta tarkemmin ilmenevillä perusteilla katsottiin, ettei työnantajalla ollut asiallista ja painavaa syytä irtisanoa työntekijän työsopimusta. Työnantaja velvoitettiin suorittamaan työntekijälle 8 kk:n palkan työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä. (Ään.) - Uutiset
22.3.2018 14.00
Hovioikeus hylkäsi syytteen järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta ja tuomitsi siviiliasuissa olleet vartijat kahvilan ovenkahvasta väkipakolla irrotetun miehen pahoinpitelystäVartijoiden A:han kohdistamat voimakeinot eivät olleet tarpeellisia tai puolustettavia tilanteessa, jossa A:n ei ollut näytetty käyttäytyneen aggressiivisesti tai uhkaavasti. A:ta ei ollut vartijoiden mukaan epäilty mistään rikoksesta. Näin ollen vartijoilla ei ollut esitetyn näytön valossa ollut käsillä sellaista yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 28 §:n mukaista perustetta, joka olisi oikeuttanut henkilön kiinniottamiseen. Vartijoilla ei ollut lakiin tai jokamiehen oikeuteen perustuvaa oikeutta kieltää A:ta menemästä kahvilaan. Syyte A:ta vastaan oli hylättävä. Vartijat olivat ylittäneet toimivaltansa estämällä A:n pääsyn Urheilutalosäätiön rakennukseen, fyysistä voimaa käyttämällä irrottaneet hänen otteensa oven kahvasta sekä käsiraudoittamalla hänet, ja tällä oikeudettomalla menettelyllään aiheuttaneet A:lle kipua. Vartijat olivat menetellessään kerrotulla tavalla syyllistyneet teollaan syytteen teonkuvauksessa ilmenevällä tavalla pahoinpitelyyn. (Vailla lainvoimaa 22.3.2018) - Uutiset
21.12.2022 11.30
Hallinto-oikeus kumosi vartijalle annetun varoituksen epäasiallisten viestien lähettämisestä, kun varoituksen perusteena olleeseen menettelyyn ei ollut vedottu kohtuullisen ajan kuluessaPoliisilaitos oli 28.5.2021 päättänyt antaa vartijalle kirjallisen varoituksen, koska vartija oli lähettänyt virka-aikana epäasiallisia viestejä omalla henkilökohtaisella puhelimellaan toiselle työtehtävissä olleelle virkamiehelle tämän henkilökohtaiseen puhelimeen. Viestit olivat sisältäneet valittajan työtehtäviensä hoitamisen yhteydessä tietoonsa saamaa salassa pidettävää tietoa. HAO totesi, ettei asiassa saadusta selvityksestä ilmennyt mitään hyväksyttävää syytä sille, miksi varoituksen antamiseen oli ryhdytty vasta noin neljä ja puoli kuukautta sen jälkeen, kun varoituksen perusteena olleet tapahtumat olivat tulleet työnantajan tietoon. HAO katsoi, ettei varoituksen perusteena olleeseen joulukuussa 2020 tapahtuneeseen valittajan menettelyyn ollut vedottu kohtuullisen ajan kuluessa, eikä varoituksen antamiselle siten ollut ollut enää edellytyksiä toukokuussa 2021. Poliisilaitoksen päätös 28.5.2021 oli tällä perusteella kumottava. (Ei lainvoim. 21.12.2022) - Uutiset
3.9.2020 10.32
Hallinto-oikeus: Vartijalla oli velvollisuus noudattaa työnantajan asettamaa kieltoa henkilökunnan ja vankien välisestä kaupankäynnistä - kirjallinen varoitus oli voitu antaaKun otettiin huomioon vartijan toiminta tilanteessa sekä vartijan asema ja henkilökunnan ja vankien välisen kaupankäynnin kiellon merkitys vankilaympäristössä, HAO katsoi asiaa kokonaisuutena arvioiden, ettei vartija ollut käyttäytynyt virka-asemansa ja -tehtäviensä edellyttämällä tavalla. Hän oli siten toiminut vastoin virkavelvollisuuksiaan ja hänelle oli voitu antaa virkamieslain 24 §:n nojalla kirjallinen varoitus. (Ei lainvoim. 3.9.2020) - Uutiset
2.3.2017 11.02
Miehen ei näytetty tahallaan sylkäisseen vartijaa kasvoihin eikä haranneen vastaan häntä kauppakeskuksesta poistettaessa - syyte järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta hylättiinVartijan kertomus tai todisteena esitetty valvontakameratallenne eivät osoittaneet vastaajan tahallaan sylkäisseen vartijaa kasvoihin. Vastaajan kertomus siitä, että sylkeä oli hänen puhaltaessaan vahingossa lentänyt vartijan kasvoille, oli varteenotettava tapahtumainkulku. Valvontakameratallenteelta ei ilmennyt vastaanharaamista. Asiassa oli jäänyt näyttämättä, että vastaaja olisi menetellyt syytteessä kuvatulla tavalla. Tämän vuoksi syyte järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 2.3.2017) - Uutiset
16.7.2021 9.36
KKO: Vankeusvanki oli sylkäissyt verta sisältävää sylkeä vankilan vartijan kasvoille – menettely ei täyttänyt rikoslaissa säädettyä väkivallan käyttämistä tai sillä uhkaamista koskevaa tunnusmerkkiäVankeusvanki A oli sylkäissyt verta sisältävää sylkeä vankilan vartijan kasvoille ilmoittaen, että hänellä oli HIV-tartunta. A:ta syytettiin virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.
A:n menettely ei täyttänyt rikoslain 16 luvun 1 §:ssä säädettyä väkivallan käyttämistä tai sillä uhkaamista koskevaa tunnusmerkkiä. A:n syyksi luettiin haitanteko virkamiehelle. - Uutiset
1.3.2024 11.01
Hallinto-oikeus: Helsingin poliisilaitos syrji kiinniotettua nuorta tämän kieleen liittyvän syyn perusteellaHelsingin poliisilaitos oli asioinut asianomistajan kanssa vain osittain ruotsiksi, eikä tämä menettely ollut perustunut lakiin. Näin ollen poliisilaitoksen menettelylle ei ollut yhdenvertaisuuslain 11 §:n 1 momentissa tarkoitettua oikeuttamisperustetta. Poliisilaitos ei ollut siten kyennyt osoittamaan, ettei syrjinnän kieltoa ollut rikottu. Tämän vuoksi HAO katsoi, että poliisilaitoksen menettely oli ollut yhdenvertaisuuslain 10 §:ssä tarkoitettua asianomistajan välitöntä syrjintää yhdenvertaisuuslain 8 §:ssä tarkoitetun kieleen liittyvän syyn perusteella. HAO katsoi, että yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan päätös ei ollut lainvastainen. Lautakunta oli voinut kieltää poliisilaitosta jatkamasta tai uusimasta asianomistajaan kohdistuvaa syrjivää menettelyään sekä asettaa kiellon tehosteeksi uhkasakon. Helsingin poliisilaitoksen valitus hylättiin. (Ei lainvoim. 1.3.2024) - Uutiset
12.1.2024 15.51
Apulaisoikeusasiamies esittää Rikosseuraamuslaitokselle ja Valtiokonttorille oikeudenloukkauksen hyvittämistä: Vangin itsetuhoisuuden huomioon ottaminen asumaan sijoitettaessaAsiassa saatu selvitys ei ollut siten yksityiskohtainen, että apulaisoikeusasiamies olisi voinut arvostella yksittäisiä virkamiehiä. Yksittäisten henkilöiden toiminta tai sen mahdollinen moitittavuus ei ollutkaan olennaista tapahtumien ja kantelijan kohtelun arvioinnin kannalta. Käytettävissä ollut selvitys oli riittävä sen toteamiseksi, että kantelijan ihmisarvoa kunnioittavassa kohtelussa ja turvallisuuden takaamisessa oli epäonnistuttu. - Uutiset
17.10.2023 16.00
Oikeusasiamies: Pidättämisessä meneteltiin vastoin esitutkintalakia kun pidättämisen syytä ei ollut ilmoitettu - epäillyllä oltava oikeus olla puhelimitse yhteydessä avustajaansaOA saattoi asiassa (kohdassa 3.2.1) esittämänsä käsityksen menettelyn lainvastaisuudesta vastaisen varalle rikoskomisarion ja vartijan tietoon. Samalla AOA kiinnitti Pohjanmaan poliisilaitoksen huomiota epäillyn oikeuteen olla puhelimitse yhteydessä avustajaansa ja pyysi, että poliisivankilan henkilökuntaa muistutetaan tästä. - Uutiset
19.6.2023 12.25
Oikeusasiamies: Kotietsinnällä meneteltiin lainvastaisestiOA antoi vanhempi konstaapeli D:lle ja vanhempi konstaapeli E:lle vastaisen varalle huomautuksen kohdassa 3.1.2 selostetusta pakkokeinolain menettelysäännösten vastaisesti toimitetusta kotietsinnästä ja kotietsinnästä tehtävien kirjaamisten laiminlyönnistä. AOA kiinnitti Lounais-Suomen poliisilaitoksen vakavaa huomiota pakkokeinolain säännösten noudattamiseen kotietsinnässä. OA kiinnitti Lounais-Suomen poliisilaitoksen huomiota myös putkalain 17 luvun sääntelyyn vapautensa menettäneen omaisuutta koskevista muutoksenhakukelpoisista päätöksistä. - Uutiset
6.2.2023 13.08
Oikeusasiamies: Kotietsinnällä meneteltiin lainvastaisesti – vaaditaan toimenpiteitä myös poliisilaitokselta, kuten koulutusta ja mahdollista ohjeistuksen päivittämistä - Uutiset
11.1.2023 11.54
Vierashuoneessa OTT, poliisioikeuden dosentti Henri Rikander ja OTT, professori Matti Tolvanen: Turvallisuuspalvelutoimintaa harjoittavan yhtiön vastuu sen toiminnan yhteydessä tapahtuvista rikoksistaYksityisen turvallisuusalan keskeiset toimijat Avarn Security Oy ja Securitas Oy ovat olleet viime viikkojen aikana yleisen keskustelun kohteena. Itä-Uudenmaan poliisi epäilee Avarn Securityn järjestyksenvalvojien liittyvän 24 eri pahoinpitelyyn touko–joulukuun 2022 ajalla. Securitaksen osalta kyse on Espoossa kauppakeskus Ison Omenan tiloissa tammikuun alussa tapahtuneesta kiinniotosta, jossa menehtyi voimankäytön kohteena ollut nainen. Poliisin tietojen mukaan tapaukseen liittyy 4–5 järjestyksenvalvojaa ja poliisi tutkii tapahtunutta kuolemantuottamuksena. - Uutiset
12.1.2022 8.16
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli voinut jättää tutkimatta osakkaiden moitekanteen osakehuoneiston ottamisesta yhtiön hallintaan kun osakkaat olivat jo myyneet asunnonAsunto-osakeyhtiölain (AOYL) 8 luvun 5 §:n 1 momentin mukaan osakkeenomistaja tai vuokralainen tai osakehuoneistossa asuva muu käyttöoikeuden saanut voi saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi sen, onko osakehuoneiston ottamiselle yhtiön hallintaan 8 luvun 2 §:ssä säädetty peruste. Oikeuskäytännössä (KKO:1978-II-102) on kuitenkin katsottu, että jos osakas myy tai muuten luovuttaa osakkeensa ennen moitekanteen loppuun saattamista, hän ei enää voi jatkaa kanteen ajamista. (Vailla lainvoimaa 12.1.2022) - Uutiset
3.1.2022 13.39
Apulaisoikeusasiamies: Vailla oleskeluoikeutta olevien henkilöiden majoituksen järjestäminenOleskeluluvattoman henkilön asumispalvelun vähimmäistaso (3.6.1) - Vartijoiden käyttö tilapäismajoituksen järjestämisessä (3.6.2) - Uutiset
1.4.2021 11.55
Hovioikeus: Vartijoiden ajoneuvoihin asennettujen kameroiden käyttöönotto olisi tullut käsitellä yhteistoimintamenettelyssä - kysymys ei ollut kieltoerehdyksestäKamerat oli asennettu ajoneuvon sisäpuolelle tuulilasin eteen siten, että ne olivat kuvanneet ajoneuvosta ulospäin. Kameran kääntäminen kuvaamaan ajoneuvon sisäosia ja ajoneuvossa olevia henkilöitä ei ollut ollut mahdollista. Kameraan olivat siten tallentuneet ajoneuvon etupuoliset tapahtumat. Kamerat oli asennettu siten, että ne olivat oletusarvoisesti käynnistyneet ajoneuvoa käynnistettäessä. Vartijalla oli kuitenkin halutessaan ollut mahdollisuus sammuttaa kamera. Kamera oli joka tapauksessa sammunut, kun ajoneuvo oli sammutettu. HO katsoi asiassa lausutuin perustein KO:n tavoin, että vastaaja oli syyllistynyt yhteistoimintavelvoitteen rikkomiseen. Aihetta syyksilukemisen muuttamiseen ei ollut. Aihetta myöskään tuomitun rangaistuksen (15 ps) muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
28.8.2018 10.46
Alaston vanki tarkastettiin huumekoiraa käyttäen - apulaisoikeusasiamieheltä huomautus vartijoilleKantelija pyysi tutkimaan Jokelan vankilan menettelyn lainmukaisuutta suoritettaessa turvatarkastusta huumausaineiden etsintään koulutetulla koiralla. Kantelijan mukaan päihdetestauksen yhteydessä negatiivisen puhalluskokeen ja virtsatestin ottamisten jälkeen hänet istutettiin alasti jakkaralle keskelle huonetta. Tämän jälkeen vartija tuli huumausaineiden etsintään koulutetun koiran kanssa huoneeseen, käveli kantelijan taakse ja osoitti koiralle kantelijan alastonta takapuolta, jota koira haisteli. Kantelija kertoi kokeneensa tilanteen nöyryyttäväksi ja ihmisarvoaan loukkaavaksi. Apulaisoikeusasiamies totesi, että vartijoiden olisi pitänyt ymmärtää, että turvatarkastuksen suorittaminen koiraa käyttäen alastomalle ihmiselle on nöyryyttävää ja ihmisarvoa loukkaavaa ja että kantelijan olisi tullut antaa pukea vaatteet päälleen ennen turvatarkastuksen suorittamista. - Uutiset
18.7.2018 15.34
Apulaisoikeusasiamies antoi huomautuksen vankilalle valvontaviranomaisen vangille lähettämän kirjeen avaamisestaApulaisoikeusasiamiehen sijainen totesi, että oikeusasiamiehen laillisuusvalvonnassa on puututtu nyt ilmi tulleen kaltaisiin tapauksiin varsin ankarasti. Yleensä postin tarkastuksesta vastannutta virkamiestä on huomautettu vastaisen varalle tämän lainvastaiseksi katsotusta menettelystä. Nyt puheena olevassa tapauksessa AOA kuitenkin kirjeen avanneen vartijaharjoittelijan osalta otti huomioon, että käytettävissäni olleen aineiston perusteella ei ollut edellytyksiä epäillä, että hän olisi lukenut avaamansa kirjeen. Lisäksi hän oli virheen havaittuaan kertonut asiasta avoimesti asianomaiselle vangille ja pahoitellut tapahtunutta. Vielä AOA vartijaharjoittelijan osalta otti huomioon ilmi tulleen puutteen Pyhäselän vankilan postinkäsittelyn ohjeistuksessa sekä sen, että vartijaharjoittelija oli asetettu postin käsittelyyn, vaikka hänellä ei välttämättä ole ollut tehtävän edellyttämää riittävää kokemusta ja rutiinia. Toisaalta viimeksi mainitut seikat ja se huomioon ottaen, että vankilan tulee turvata vangin kirjesalaisuuden toteutuminen, vankilan menettelyn arvioinnissa ei sitä vastoin tullut ilmi samanlaisia lieventäviä seikkoja kuin vartijaharjoittelijan kohdalla. - Uutiset
15.5.2018 9.39
Työtuomioistuimen tuomio vartijoille maksettavasta palkastaTuomiossa katsottiin, että vartijoina työskennelleille henkilöille oli tullut vartiointialan työehtosopimuksen palkkausjärjestelmää koskevan määräyksen perusteella maksaa korkeamman palkkaryhmän mukaista palkkaa heidän työskennellessään sosiaali- ja terveysasemilla sijainneissa asiakaskohteissa. - Uutiset
9.5.2018 10.43
Hovioikeuden tuomio koeaikapurusta terveydentilan (diabetes) perusteellaSyrjintäolettama oli syntynyt, koska työsuhteen päättämiselle ei ollut näytetty olleen muuta syytä kuin se, että kantaja sairastaa tyypin 1 diabetesta. Vastaajayhtiö ei ollut osoittanut kantajan jääneen tammikuussa 2014 täyttämättä vartijan tehtävän tosiasiallisia edellytyksiä. Yhtiöllä ei näin ollen ollut ollut yhdenvertaisuuslaissa tarkoitettua oikeuttamisperustetta kantajan työsuhteen päättämiseen. Koska työsuhde oli purettu ainoastaan syrjivin perustein, HO katsoi, että työsuhteen purkaminen koeajalla oli tapahtunut TSL 1 luvun 4 §:n 4 momentin vastaisesti. HO harkitsi TSL 12 luvun 2 §:n mukaiseksi korvauksen määräksi kantajan vaatiman 6 kuukauden palkkaa vastaavan määrän. Ottaen huomioon että työsuhteen päättämisessä oli ollut kantajaa työntekijänä loukkaavia piirteitä, kahdelta kuukaudelta korvaus oli aineettomasta vahingosta. Kantajalla oli oikeus myös TSL 6 luvun 4 §:n mukaiseen irtisanomisajan palkkaan. Loukkauksen laatu ja TSL 12 luvun 2 §:n nojalla maksettava korvaus huomioon ottaen kohtuulliseksi yhdenvertaisuuslain mukaisen hyvityksen määräksi arvioitiin KO:n tavoin 5.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 9.5.2018) - Uutiset
16.2.2018 14.02
Käräjäoikeudessa arvioitiin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisen tunnusmerkistön täyttymistä - jatkokäsittelylupaa ei myönnettySyytteen mukaan vastaaja oli vaikeuttanut järjestystä ylläpitävälle henkilölle lain nojalla kuuluvan tehtävän suorittamista. Vartioimisliikkeen palveluksessa olevat vartioimistehtävää vartioimisalueella suorittaneet vartijat olivat ilmoittaneet vartioimisalueella olleelle vastaajalle selvittävänsä epäiltyä lievää vahingontekoa/näpistystä. Vartijat olivat kehottaneet vastaaja olemaan poistumatta paikalta. Vastaaja oli yrittänyt poistua paikalta, jolloin toinen vartijoista oli pysäyttänyt vastaajan. Vastaajan yrittäessä edelleen poistua vartijat olivat ottaneet vastaajaa kiinni käsivarsista. Vastaaja oli vastustanut vartijoita rimpuilemalla, minkä johdosta vartijat olivat joutuneet laittamaan vastaajalle käsiraudat. Vastaajan menettelyn katsotiin täyttäneen järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisen tunnusmerkistön. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 16.2.2018) - Uutiset
27.12.2017 10.36
Apulaisoikeusasiamieheltä huomautus ja muita moitteita Mikkelin vankilalle muun muassa lainvastaisesta menettelystä oikeudenkäyntiasiakirjojen haltuun antamisessaEduskunnan oikeusasiamiehestä annetun lain 10 §:n 1 momentin nojalla annan Mikkelin vankilalle huomautuksen vastaisen varalle edellä kohdassa 3.1.3 ilmenevästä lainvastaisesta menettelystä oikeudenkäyntiasiakirjojen haltuun antamisessa. Tässä tarkoituksessa lähetän Mikkelin vankilan johtajalle jäljennöksen tästä päätöksestäni. Saatan edellä kohdassa 3.2.3 esittämäni käsityksen virheellisestä menettelystä poistumislupa-anomuksia käsiteltäessä ja perusteltaessa, kohdassa 3.3.3 esittämäni käsityksen virheellisestä menettelystä selvityksiä annettaessa ja kohdassa 3.4 esittämäni käsityksen menettelyn lainvastaisuudesta vangin esitutkinta-asiakirjojen kopioimisessa Mikkelin vankilan tietoon ja huomioitavaksi. - Uutiset
4.9.2017 14.15
KHO ei muuttanut markkinaoikeuden päätöksen lopputulosta Espoon kaupungin vartiointipalvelujen hankinnassaKorkein hallinto-oikeus katsoi, että tarjouspyyntö oli ollut tunti- ja kuukausihinnan välistä suhdetta koskevan vaatimuksen osalta siinä määrin tulkinnanvarainen ja epäselvä, ettei se ollut omiaan tuottamaan yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia eikä turvaamaan tarjouskilpailuun osallistuvien tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua tarjousvertailussa. Koska tarjouspyynnön vaatimus oli ollut epäselvä, asiassa ei tullut arvioitavaksi, olivatko tarjoukset olleet kyseisen tarjouspyynnön vaatimuksen mukaisia. - Uutiset
14.11.2016 11.00
OTT Jyri Paasonen: Yksityisen turvallisuusalan lakiuudistus tulee voimaan vuoden 2017 alussa – kyseessä on merkittävä uudistusYksityisen turvallisuusalan sääntelyn kokonaisuudistus on ollut vireillä jo vuodesta 2008 asti. Hanke on toteutettu kahdessa vaiheessa. Ensimmäisen vaiheen uudistukset tulivat voimaan 1.12.2010. Hankkeen toisessa vaiheessa oli alun perin tavoitteena toteuttaa sääntelyn varsinainen kokonaisuudistus, jonka myötä voitaisiin ottaa huomioon kaikki erityislainsäädännön muutostarpeet samalla kertaa. Toinen vaihe asetettiin kuitenkin uudestaan 17.11.2011. Hankkeen tavoitteena ei enää ollut varsinainen kokonaisuudistus vaan toimialaa koskevan lainsäädännön ajantasaistaminen. Eduskunta hyväksyi lakiuudistuksen kevättalvella 2015. Yksityisen turvallisuusalan osalta kyse on kuitenkin merkittävästä uudistuksesta, jolla tulee olemaan paljon vaikutusta alan toimijoihin ja toimeksiantajiin, OTT, K2 Turvapalvelut Oy:n toimitusjohtaja Jyri Paasonen kertoo Edilexin Vierashuoneessa. - Uutiset
29.4.2016 13.41
Päihtyneelle Alkon asiakkaalle kaasut naamalle ja sakot järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisestaMies, joka oli yritettyään ostaa päihtyneenä alkoholia Alkosta, kieltäytynyt poistumasta myymälästä ja käynyt sen sijaan vartijana toimineen henkilön kimppuun, tuomittiin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta 16 päiväsakon rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 29.4.2016) - Uutiset
14.8.2015 11.08
Vartijoilla oli oikeus poistaa ja ottaa kiinni vartioimisalueen välittömässä läheisyydessä ollut henkilö - käytetyt voimakeinot eivät ylittäneet tarpeellisten voimakeinojen rajaaVastaaja oli oleskellut apteekin ikkunalaudalla enintään muutaman metrin päässä ABC-huoltamon vartioimisalueelta eli vartioimisalueen välittömässä läheisyydessä. Vastaajan, joka oli puhuttelun yhteydessä alkanut uhkailla vartijaa ja siirtynyt samalla tätä kohti eikä ollut noudattanut poistumiskehotusta vaan oli edelleen lähestynyt vartijaa käsi ojennettuna, oli näytetty haranneen vastaan koko kropalla eikä vartija ollut saanut vastaajaa hallintaan yksistään hallintaotteita käyttäen, jolloin tilanteessa oli jouduttu käyttämään kaasua. Tilannekohtaisen kokonaisarvostelun pohjalta katsottiin, että käytetyt voimakeinot olivat olleet tarpeellisia. Vastaajan syyksi luettiin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen. (Vailla lainvoimaa 14.8.2015)