Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- lenno viivästy
- Uutiset
4.10.2012 12.52
EU-tuomioistuimelta kaksi ennakkoratkaisua lennon epäämisen johdosta maksettavista korvauksistaEnsimmäisessä, Suomen KKO:n pyytämässä ennakkoratkaisuasiassa EUT katsoo, että lentoliikenteen harjoittaja on velvollinen antamaan korvauksen matkustajille silloin, kun heiltä on evätty pääsy lennolle sen takia, että heidän lentonsa on järjestelty uudelleen lentokentällä kahta päivää aikaisemmin olleen lakon seurauksena. Toisessa, espanajalaisessa tapauksessa EUT katsoo, että peräkkäisiä matkaosuuksia sisältävien lentojen matkustajille on annettava korvaus lennolle pääsyn epäämisestä silloin, kun tämän syynä on liikenteenharjoittajasta johtuva ensimmäisen lennon viivästyminen. - Uutiset
2.3.2022 10.53
EUT:n ennakkoratkaisu lentomatkustajien oikeuksista annetun EU-asetuksen soveltamisesta kahdesta lennosta muodostuvaan lentoyhteyteenEU-asetuksen (EY) N:o 261/2004 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kyseistä asetusta ei sovelleta suoraan toisiinsa liittyviin lentoihin, jotka kattaa yksi ainoa varaus ja jotka muodostuvat kahdesta lennosta, jotka suorittaa yhteisön lentoliikenteen harjoittaja, kun sekä ensimmäisen lennon lähtölentoasema että toisen lennon saapumislentoasema sijaitsevat kolmannessa maassa ja ainoastaan lentoasema, jonne välilasku tehdään, sijaitsee jäsenvaltion alueella. - Uutiset
23.6.2016 11.00
Kuluttajariitalautakunta: Epäily lentokoneen teknisestä viasta ei ollut poikkeuksellinen tilanne – matkustajilla oli oikeus vakiokorvaukseenTR:n ja SR:n lento Goa–Helsinki 9.1.2014 kello 21.45 oli viivästynyt noin neljä tuntia lentokoneen lennonohjausjärjestelmässä edellisen lennon teknisen välilaskun aikana ilmenneen ilmastointijärjestelmän vikailmoituksen vuoksi. Asiassa oli kysymys matkustajien oikeudesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 261/2004 mukaisiin vakiokorvauksiin. Kuluttajariitalautakunta katsoi, ettei tekninen vika ollut asetuksen tarkoittama poikkeuksellinen tilanne, jota ei voinut ennakoida. Lautakunta suositti, että lentoyhtiö maksaisi matkustajille 600 euron vakiokorvauksen. - Uutiset
19.4.2012 13.50
Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus lentomatkustajan oikeudesta korvauksiin lakon vuoksi uudelleen järjestellystä lennostaJulkisasiamies Yves Botin mukaan lentoliikenteen harjoittaja on velvollinen maksamaan korvauksen matkustajille silloin, kun heiltä on evätty pääsy lennolle sen takia, että heidän lentonsa on järjestelty uudelleen lentokentällä kahta päivää aikaisemmin olleen ja edelliseen lentoon vaikuttaneen lakon vuoksi. - Uutiset
27.12.2021 16.00
EUT: Lentoa ei pidetä peruutettuna, kun lennosta vastaava lentoliikenteen harjoittaja lykkää lennon lähtöaikaa alle kolmella tunnilla tekemättä muita muutoksia kyseiseen lentoonMatkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 2 artiklan l alakohtaa ja 5 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että lentoa ei pidetä kyseisissä säännöksissä tarkoitetulla tavalla peruutettuna, kun lennosta vastaava lentoliikenteen harjoittaja lykkää lennon lähtöaikaa alle kolmella tunnilla tekemättä muita muutoksia kyseiseen lentoon. - Uutiset
10.3.2020 10.08
Hovioikeus: Lentomatkustajalla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseenLentomatkustajien lento Helsinki-Vantaan lentokentältä oli peruuntunut ja matkustajat pääsivät korvaavalla lennolla päämääräänsä Kiinan Chongqingiin yli vuorokauden myöhästyneinä. Matkustajat olivat vedonneet viivästykseen ja vaatineet Finnairilta korvausta noin 2 vuoden ja 2 kuukauden kuluttua peruuntuneen ja viivästyneen lennon jälkeen. ( KKO:2021:69; ks. Edilex-uutinen : Asia palautettiin Helsingin käräjäoikeuteen) - Uutiset
29.8.2018 9.28
Finnair kieltäytyi maksamasta vakiokorvausta - hävisi oikeudenkäyntikuluriidan hovioikeudessaAsiassa oli Finnairin valituksen johdosta HO:ssa kysymys siitä, oliko yhtiö velvollinen korvaamaan matkustajan oikeudenkäyntikulut KO:ssa ottaen huomioon, että matkustajan asiamies ei ollut ollut yhteydessä Finnairiin ennen kanteen nostamista KO:ssa. Koska Finnair oli menettelyllään antanut oikeudenkäyntiin aiheen kieltäytymällä maksamasta matkustajan vaatimaa vakiokorvausta, ei sille seikalle, että matkustajan asiamies ei ollut ennen kanteen vireillepanoa ollut yhteydessä yhtiöön, voitu antaa ratkaisevaa merkitystä arvioitaessa, oliko matkustaja oikeutettu korvaukseen oikeudenkäyntikuluistaan. Aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 29.8.2018) - Uutiset
18.5.2011 8.45
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu lentoliikenteen harjoittajan vapautumisesta maksaa korvausta matkustajille lennon peruuttamisen johdostaEU-tuomioistuin katsoo muun muassa, että lentoliikenteen harjoittajan on varattava tietty ajallinen liikkumavara, jonka ansiosta se voi mahdollisesti suorittaa lennon kokonaisuudessaan, kun poikkeukselliset olosuhteet ovat päättyneet. Vaaditun ajan pituus ei saa kuitenkaan johtaa kestämättömiin uhrauksiin lentoliikenteen harjoittajan tuolloiseen kapasiteettiin nähden. Asetuksen N:o 261/2004 6 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta tällaisessa arvioinnissa. - Uutiset
26.1.2024 10.00
EUT: Lentomatkustajilla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseen- C‑54/23: Lentomatkustajalla ei voi olla asetuksessa tarkoitettuun korvaukseen, kun hän on siksi, että on olemassa vaara siitä, että lento, jolle hänellä on vahvistettu varaus, saapuu pitkäaikaisesti viivästyneenä määräpaikkaan – ja tällaisesta viivästymisestä on jopa riittäviä viitteitä –, itse varannut korvaavan lennon ja saapunut määräpaikkaan alle kolme tuntia ensimmäisen lennon aikataulun mukaisesta saapumisajasta viivästyneenä
- C‑474/22: Saadakseen asetuksessa säädetyn korvauksen lennon viivästyessä pitkäaikaisesti eli vähintään kolme tuntia lentoliikenteen harjoittajan aikataulun mukaisesta saapumisajasta lentomatkustajan on pitänyt ilmoittautua oikea-aikaisesti lähtöselvitykseen tai – jos hän on jo tehnyt lähtöselvityksen internetissä – pitänyt ilmoittautua oikea-aikaisesti lennosta vastaavan lentoliikenteen harjoittajan edustajalle lentoasemalla - Uutiset
7.10.2022 13.00
EUT tulkitsi ”suoraan toisiinsa liittyvät lennot” -käsitettäAsetusta 261/2004 on tulkittava siten, että käsite ”suoraan toisiinsa liittyvät lennot” kattaa useista lennoista koostuvan kuljetuksen, jonka suorittavat lennosta vastaavat eri lentoliikenteen harjoittajat, joiden välillä ei ole erityistä oikeussuhdetta, kun lennot on yhdistänyt matkatoimisto, joka on laskuttanut näiden lentojen kokonaismäärän ja antanut yhden ainoan lipun kyseistä kuljetusta varten, joten matkustaja, jonka lento lähtee jäsenvaltion alueella sijaitsevalta lentoasemalta ja jonka saapuminen viimeisen lennon määräpaikkaan on viivästynyt merkittävästi, voi vedota kyseisen asetuksen 7 artiklan mukaiseen korvausta koskevaan oikeuteen. - Uutiset
21.10.2015 14.39
Kuluttajariitalautakunta: Lennon peruuntuminen aikaisemmalla lennolla tapahtuneen laskeutumistelineen rikkoutumisen vuoksi johtui poikkeuksellisista olosuhteista eikä matkustajilla ollut oikeutta vakiokorvaukseenOttaen huomioon, että laskeutumistelineen vikaantuminen oli tapahtunut samana päivänä ja muualla kuin lentoyhtiön kotikentällä sekä lentoyhtiön selvityksen vian korjaamisen vaativuudesta, lautakunta piti ilmeisenä, että lentoyhtiö oli ryhtynyt kaikkiin siltä kohtuudella edellytettäviin toimenpiteisiin matkustajien kuljettamiseksi määränpäähän mahdollisimman nopeasti. Lautakunta katsoi lentoyhtiön tässä tapauksessa osoittaneen, että lennon peruuttaminen oli johtunut asetuksessa tarkoitetuista poikkeuksellisista olosuhteista eikä matkustajilla näin ollen ollut oikeutta vakiokorvaukseen. - Uutiset
27.11.2014 8.04
EU-tuomioistuin: Lentoaseman porrasajoneuvon törmäämistä lentokoneeseen ei pidetty ˮpoikkeuksellisena olosuhteenaˮ, jonka nojalla lentoliikenteen harjoittaja vapautuu velvollisuudestaan suorittaa korvausta matkustajilleEU-tuomioistuin katsoi saksalaisessa ennakkoratkaisuasiassa, ettei lentoaseman porrasajoneuvon törmäämistä lentokoneeseen ollut pidettävä ˮpoikkeuksellisena olosuhteenaˮ, jonka nojalla lentoliikenteen harjoittaja vapautuu velvollisuudestaan suorittaa korvausta matkustajille kyseisellä lentokoneella toteutettavan lennon viivästyessä pitkäaikaisesti. - Uutiset
27.11.2013 7.28
Lentomatkustajan oikeus esittää EU-asetukseen perustuvia vaatimuksia vanhentui kolmessa vuodessaLento viivästyi tammikuussa 2009 ja matkustaja oli ensimmäisen kerran yhteydessä lentoyhtiöön vasta 29.10.2012, jolloin lennon viivästymisestä oli kulunut yli kolme vuotta. Näin ollen matkustajan mahdollinen vakiokorvaussaatava oli vanhentunut ja lentoyhtiön suoritusvelvollisuus lakannut. - Uutiset
9.10.2019 11.45
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi Finnairiin kohdistetun kanteen ja vapautti yhtiön velvollisuudesta maksaa kantajalle 624 euroa - kantaja velvoitettiin yhteisvastuullisesti avustajansa kanssa maksamaan Finnairin lähes 16 000 euron oikeudenkäyntikulutHO:ssa oli Finnairin valituksen perusteella kysymys ensinnäkin siitä, olisiko kanne tullut jättää tutkimatta sen vuoksi, ettei Lakiasiaintoimistolla ollut oikeutta edustaa kantajaksi nimettyä A:ta puutteellisen tai pätemättömän valtuutuksen tai sen vuoksi, että valtuutusta vakiokorvauksen perimisestä aiheutuneiden kulujen vaatimiseen ei ollut annettu. Jos kannetta ei tällä perusteella jätetä tutkimatta, ratkaistavana oli, oliko kantajaksi ilmoitetulla A:lla oikeudellinen intressi kanteen ajamiseen ja mikä merkitys oikeussuojan tarpeella tai sen puuttumisella oli kanteen kannalta. Viimeisenä kysymys oli oikeudenkäyntikuluista ja mahdollisesti asiamiehen kuluvastuusta. KO:n tuomio kumottiin. Kanne hylättiin. A velvoitettiin yhteisvastuullisesti OTM:n kanssa maksamaan Finnair Oyj:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 9.955 euroa ja HO:ssa vaaditut 5.860 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 9.10.2019) - Uutiset
16.5.2019 16.00
Kuluttajariitalautakunta: Hinnanalennuksesta ei tullut vähentää lentoyhtiön maksamaa vakiokorvaustaTapauksessa matkustajien vaatimus hinnanalennuksesta perustui valmismatkan lyhentymiseen ja siihen, ettei suoritus tämän vuoksi vastannut sovittua. Täysistuntoratkaisunsa D/607/35/2017 mukaisesti lautakunta katsoi, ettei kysymys ollut samasta syystä maksettavista hyvityksistä eivätkä matkustajat saaneet kaksinkertaista hyvitystä, vaikka he saivat vakiokorvauksen ohella hinnanalennuksen. Hinnanalennuksesta ei siten tullut vähentää vakiokorvausta, jonka matkustajat olivat saaneet lentoyhtiöltä. - Uutiset
8.1.2018 9.00
Kuluttajariitalautakunnan äänestysratkaisu: Lentäjän sairastuminen ja samaan aikaan vaikuttanut työtaistelutoimenpide (ylityökielto) estivät matkustajien oikeuden vakiokorvaukseenLennon viivästyminen oli aiheutunut sairastumisen ja lentotoimintaan vaikuttavan ylityökiellon samanaikaisesta vaikutuksesta. Lautakunnan enemmistö katsoi, että kyse oli ollut poikkeuksellisista olosuhteista, joita ei olisi voitu välttää kohtuudella edellytettävin toimenpitein. Lautakunta ei suosittanut hyvitystä asiassa. Eri mieltä olleiden jäsenten mukaan peruuntuminen ei ollut aiheutunut asetuksessa tarkoitetuista poikkeuksellisista olosuhteista. - Uutiset
23.3.2017 10.38
Kuluttajariitalautakunta: Finnairin sovintotarjous oli puutteellinenLentoyhtiö antoi kuluttajille puutteellisen kuvan heidän oikeuksistaan Bangkokin lennon viivästystä hyvittäessään. Yhtiö tarjosi lennon viivästyksestä lahjakortin, vaikka matkustajilla oli oikeus suurempaan, rahalliseen korvaukseen. - Uutiset
23.10.2012 16.07
EU-tuomioistuin vahvistaa oikeuskäytäntönsä, jonka mukaan merkittävästi viivästyneiden lentojen matkustajat voivat saada korvaustaJos matkustajat saapuvat määräpaikkaansa aikaisintaan kolme tuntia aikataulun mukaisen saapumisajan jälkeen, he voivat vaatia 250–600 euron suuruista kertakorvausta lentoyhtiöltä, jos viivästyminen ei johdu poikkeuksellisista olosuhteista. - Uutiset
23.5.2011 7.44
Kuluttajariitalautakunta: Lentomatkustajalla oli oikeus saada korvausta vaatehankinnoista ja puhelinkuluista matkatavaroiden viivästyessäHelsingistä Joensuuhun matkustaneella lentomatkustajalla, jonka tavarat olivat saapuneet vasta saapumispäivän illalla, oli oikeus saada korvausta tavanomaisista vaatehankinnoistaan kuten itselleen ja lapselleen hankkimastaan yöpuvusta sekä puhelintiedusteluista aiheutuneista puhelinkuluista yhteensä 50 euroa. - Uutiset
22.1.2010 13.07
Hovioikeuden ratkaisu lennolle pääsyn epäämisestä asiakkaalle maksettavasta korvauksestaHelsingin hovioikeus katsoi muun muassa, että lentoyhtiö ei vapaudu lakosta johtuvilla syillä lennolle pääsyn epäämisestä säädetystä korvausvastuusta. Kuluttajalla oli näin ollen oikeus matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen mukaiseen korvaukseen.