Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
19.3.2019 8.00
Käräjäoikeuden ratkaisu ei perustunut lakiin siltä osin kuin valittaja oli velvoitettu korvaamaan takaisin valtiolle asianomistajien edunvalvojan sijaiselle maksettu palkkioKorvausvelvollisuus oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 19.3.2019) - Uutiset
18.3.2019 13.15
Ylinopeutta ajanut moottoripyöräilijä syyllistyi törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen asemasta perusmuotoiseen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinVaikka teko oli aiheuttanut konkreettista vaaraa muulle liikenteelle, valittajan käyttämäksi näytettyä 100 km/h ajonopeutta ei ollut kuitenkaan arvioitava lainkohdassa tarkoitetulla tavoin huomattavana sallitun enimmäisnopeuden (60 km/h) ylityksenä. Näin ollen valittajan menettelyä oli arvioitava RL 23 luvun 1 §:n mukaisena perusmuotoisena liikenneturvallisuuden vaarantamisena. Määräys ajokiellosta kumottiin. HO kiinnitti rangaistusta mitatessaan huomiota siihen, että valittajan menettely oli ollut varsin lähellä täyttää törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 18.3.2019) - Uutiset
1.3.2019 8.00
Münchhausen by proxy - epäilylle ei jatkokäsittelylupaaVaasan hovioikeus ei myöntänyt syyttäjälle eikä asianomistajalle jatkokäsittelylupaa asiassa, jossa äidin väitettiin syyllistyneen lapsensa pahoinpitelyyn muun muassa altistamalla tämän tarpeettomille lääketieteellisille toimenpiteille. Syyttäjän mukaan äidin toiminta selittyi niin kutsutulla Münchhausen by proxy -oireyhtymällä. Siinä yleensä aikuinen sepittää lapselle oireita ja sairauksia, yrittää saada lapsen vaikuttamaan sairaammalta kuin mitä tämä todellisuudessa on sekä pyrkii hankkimaan lapselle perusteettomia terveydenhuollon tutkimuksia, diagnooseja ja hoitoja. (Vailla lainvoimaa 28.2.2019) - Uutiset
5.2.2019 14.53
Sohvalla maannutta miestä vesurin kanssa "opettanut" tuomittiin tapon yrityksestäVastaajan oli täytynyt ymmärtää, että A:n kuolema oli hänen menettelynsä varsin todennäköinen seuraus. Teko oli jäänyt yritykseksi, koska A oli päässyt ohikulkeneen auton kyytiin ennen kuin vastaaja oli saavuttanut A:n ja A:lle oli ulkopuolisen henkilön toimesta hälytetty apua. Oikeudenmukainen rangaistus teosta oli noin 3 vuotta 9 kuukautta vankeutta. (Vailla lainvoimaa 5.2.2019) - Uutiset
4.2.2019 8.10
Rikosuhrimaksua ei saa määrätä jos se on suurempi kuin tuomittu sakko – käräjäoikeuden tuomitsema maksu poistettiinKoska A oli tuomittu hänelle määrättyä rikosuhrimaksua pienempään sakkorangaistukseen, ei käräjäoikeus olisi saanut määrätä hänelle rikosuhrimaksua. Tämän vuoksi A:lle tuomittu rikosuhrimaksu oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 4.2.2019) - Uutiset
25.1.2019 13.35
Jehovan todistajien hyväksi tehty testamentti mitätöitiin väärentämisen vuoksi – todistelussa painoi enemmän Rikosteknisen tutkimuskeskuksen lausunto joka perustui käsialatutkimuksen asiantuntemukseen ja kahden tutkijan yhtenevään itsenäiseen arvioon, kuin kahden grafologin keskenään ristiriitaiset lausunnotKäräjäoikeus katsoi Rikosteknisen tutkimuskeskuksen lausunnon, jota myös todistaja H:n lausunto tuki, osoittavan, että keskinäisen testamentin allekirjoitukset oli kirjoittanut sama henkilö eikä testamentti ollut testamentin tekijöiden itse allekirjoittama. Kysymys myös oikeudenkäyntikuluista. Hovioikeus ei myöntänyt Jehovan todistajille jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 25.1.2019) - Uutiset
14.1.2019 10.44
Vuonna 2011 tapahtunut avoero ja tästä seurannut masennus ja nettipelien pelaaminen - velkajärjestelylle ei ollut tässä vaiheessa painavia syitäSiitä huolimatta, että VJL 10 a §:n 1.1.2015 voimaan tulleen säädösuudistuksen tarkoituksena on ollut vähentää velkaantumisesta kuluneen ajan merkitystä kokonaisharkintaan puoltavana seikkana, hakijan (39 v., töissä) velkaantumisesta kulunut aika (105.401,45 euron velkojen yhteismäärästä yli 60.000 euroa oli syntynyt vuonna 2015) oli ollut siinä määrin lyhyt, että se puolsi kokonaisharkinnassa velkajärjestelyn myöntämistä vastaan siinä määrin, että hakijan velkajärjestelylle ei ollut tässä vaiheessa esteestä huolimatta riittäviä VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. Hakemus oli siten hylättävä. HO ei muuttanut KO:n päätöstä. (Vailla lainvoimaa 14.1.2019) - Uutiset
4.1.2019 16.00
Yli viisi vuotta kestäneen rikosoikeudenkäynnin katsottiin viivästyneen noin vuodella ja kuudella kuukaudella - syyttäjäviranomaisen yksittäisen virkamiehen sairaudesta tai eläköitymisestä johtuvat viivästymiset eivät poista valtion vastuutaAsian kokonaiskäsittelyaika oli ollut yli 5 vuotta kuulusteluajankohdasta KO:n tuomioon, mistä syyteharkinnan osuus oli ollut 3 v ja 3 kk. Syyteharkinta oli kestänyt selvästi pidempään kuin mikä asian laatuun ja laajuuteenkin nähden olisi ollut perusteltua eikä viivästykseen ollut ilmennyt viranomaisista riippumatonta syytä. Vastauksessa esiin tuodut syyttäjäviranomaisen yksittäisen virkamiehen sairaudesta tai eläköitymisestä johtuvat viivästymiset eivät poistaneet valtion vastuuta. HO päätyi asian kestoa ja syitä sekä asian merkitystä asianosaiselle kokonaisuutena arvioidessaan siihen, että oikeudenkäynti oli viivästynyt valtion vastuulla olevista syistä noin vuodella ja kuudella kuukaudella. Täten valittaja oli oikeutettu saamaan hyvitystä 2.250 euroa. (Vailla lainvoimaa 4.1.2019) - Uutiset
27.12.2018 15.00
Käräjäoikeus menetteli virheellisesti jättäessään Poliisiammattikorkeakouluun kohdistetun syrjintäkanteen tutkimattaKO oli jättänyt kanteen tutkimatta, koska kysymys oli ollut virkasuhdetta koskevista erimielisyyksistä, jotka eivät kuulu KO:n toimivaltaan, ja koska kantaja oli ilmoittanut saattaneensa syrjintäasian aluehallintoviraston tutkittavaksi. HO kumosi KO:n ratkaisun ja palautti asian Pirkanmaan KO:een. (Vailla lainvoimaa 27.12.2018) - Uutiset
18.12.2018 13.10
Käräjäoikeus puntaroi vuokranantajan oikeutta mennä vuokra-asuntoon ja kotirauhan rikkomista: jätettiin rangaistukseen tuomitsematta – vuokralaiselle kärsimyskorvausta 200 euroaKäräjäoikeus katsoi, ettei vuokranantajalla A:lla ollut oikeutta pyrkiä ilmoittamatta vuokralaisen B:n asuntoon muun muassa 29.6.2017. A olisi voinut jättää irtisanomisilmoituksen ja tiedotteen viemärihuuhtelusta asunnon postilaatikosta. Niiden toimittaminen ei siten ole edellyttänyt asuntoon sisään menemistä. Käräjäoikeus katsoi, ettei A:n tarkoitus ollut häiritä asianomistajaa vaan lähinnä tarkastaa asunnon kuntoa. A oli kuullut asianomistajan olevan poissa eikä hän ollut tiennyt, että oliko asunnon hoidosta huolehdittu. A:lla olisi ollut mahdollisuus tarkistaa asia asianomistajalta tai sopia asunnolla käynneistä asianomistajan kanssa. Näin A ei ollut tehnyt. Tähän oli käräjäoikeuden käsityksen mukaan liittynyt A:n epäluulo ja negatiivinen suhtautuminen asianomistajaa kohtaan. Toisaalta asianomistajan ollessa poliisin hallussa, ei yhteydenpito häneen ole ollut vapaata. Käräjäoikeus katsoi, että näistä syistä A:n syyksi luettua rikosta oli pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä sekä myös anteeksiannettavaan tekoon rinnastettavana. Tämän vuoksi A jätettiin rangaistukseen tuomitsematta. A velvoitettiin kuitenkin maksamaan B:lle kärsimyskorvausta 200 euroa. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 18.12.2018) - Uutiset
11.12.2018 9.00
Aviopuolisoaan veitsellä kaulan yläosaan lyönyt nainen syyllistyi törkeään pahoinpitelyynToisin kuin tekoa perusmuotoisena pahoinpitelynä pitänyt käräjäoikeus HO katsoi naisen syyllistyneen törkeään pahoinpitelyyn. (Vailla lainvoimaa 11.12.2018) - Uutiset
27.11.2018 12.40
Seinäelementti kaatui työntekijän päälle - sakkoja ja yhteisösakko kuolemaan johtaneesta työtapaturmastaKäsiteltävänä oli toukokuussa 2015 sattunut työtapaturma. Rakennustyömaan aliurakoitsija menehtyi seinäelementin kaaduttua hänen päälleen. HO tuomitsi yhtiön toimitusjohtajan 50 päiväsakkoon. Lisäksi yhtiö tuomittiin 18.000 euron suuruiseen yhteisösakkoon työturvallisuusrikoksesta. (Vailla lainvoimaa 27.11.2018) - Uutiset
23.11.2018 11.21
Kariutuneen parisuhteen osapuolelle korvausta työsuhteen perusteettomasta päättämisestäKyse oli ollut työsopimuslain mukaisesta työsuhteesta. Työnantajalla (Tmi) ei ollut erittäin painavaa syytä purkaa tai asiallista ja painavaa perustetta irtisanoa työntekijän työsuhdetta parisuhteen päättymisestä ja erilleen muuttamisesta aiheutuneen luottamuspulan ja työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten muuttumisen johdosta. Työnantaja ei ollut osoittanut, että työntekijän työsuhde oli päätetty yhteisestä sopimuksesta ja että työsuhteen päättymiselle siten olisi ollut laillinen peruste. Työntekijällä oli tämän vuoksi oikeus saada työnantajalta TSL:n mukaan määräytyvä korvaus. Korvauksen määräksi harkittiin työntekijän vaatiman 10 kuukauden palkkaa vastaava määrä. Aineettoman vahingon määräksi arvioitiin 3,3 kuukauden palkkaa vastaava määrä. Työntekijän vaatimus työttömyysvakuutusrahaston osuuden kohtuullistamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 23.11.2018) - Uutiset
8.10.2018 16.00
Maistraatin ohjeistusta edunvalvojan tilivelvollisuuden täyttämisestä noudattamatta jättänyt ja edunvalvojalle kuuluvien tehtävien jakamisesta veljensä kanssa sopinut sisar vapautettiin edunvalvojan tehtävästäKO oli katsonut sisaren olleen esteellinen selvittämään, oliko 10 000 euron käteisnostolla loukattu hänen päämiehensä etua sekä edustamaan päämiestään asian mahdollisissa muissa vaiheissa. KO oli lisäksi pitänyt ongelmallisena järjestelyjä, joissa edunvalvoja siirtää suurempia kokonaisuuksia hänelle kuuluvista tehtävistä muille henkilöille, ei vain edunvalvojan tehtävän henkilökohtaisuudesta johtuen, vaan myös edunvalvojan salassapitovelvollisuuden vuoksi. Sisar vapautettiin edunvalvojan tehtävästä ja uudeksi edunvalvojaksi määrättiin yleinen edunvalvoja. HO ei myöntänyt sisaruksille jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 8.10.2018) - Uutiset
28.9.2018 10.11
Asunto-osakeyhtiön näkemyksen mukaan asunnon vesivahinko oli ollut osakkaan voimakkaan päihtymyksen seurausta - asunto-osakeyhtiö oli velvollinen korjauttamaan huoneiston rakenteissa yhtiön kunnossapitovastuulla olevat vauriotKun vesivahinkoon johtaneet syyt ja kokonaistilanne olivat jääneet epäselväksi, KO oli katsonut olevan kohtuullista, että yhtiö vastasi sen vastuulle asunto-osakeyhtiölain mukaan kuuluvista rakenteista ja osakas pintamateriaaleista. Osakas vaati HO:ssa, että Kiinteistö Oy velvoitetaan kustannuksellaan korjauttamaan myös hänen hallitsemansa huoneiston pintamateriaalit niiltä osin kuin ne vaurioituivat rakenteiden kunnossapitotyön yhteydessä ja että mainittu yhtiö velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa käräjä- ja hovioikeudessa korkoineen. HO ei myöntänyt osakkaalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 28.9.2018) - Uutiset
12.9.2018 14.00
Käräjäoikeus ei ilmoittanut ratkaisun antamisesta eikä lähettänyt tuomiota asianomistajalle - menetetty määräaika palautettiinKO:n pöytäkirjan mukaan asianomistaja oli ollut läsnä pääkäsittelyssä 12.2.2018. Pöytäkirjasta ilmeni myös, että KO oli ilmoittanut tuolloin, että kansliatuomio annetaan myöhemmin ilmoitettavana ajankohtana. Tuomio oli annettu 24.5.2018 ilmoittamatta ratkaisun antamisesta asianomistajalle ja lähettämättä tuomiota hänelle. Näin ollen hän ei ollut saanut myöskään muutoksenhakuohjausta. Nämä seikat ilmenevät myös asiakirjoihin liitetystä käräjäsihteerin ilmoituksesta. HO katsoi, että määräajan palauttamiselle oli lailliset perusteet. (Vailla lainvoimaa 12.9.2018) - Uutiset
7.9.2018 15.08
Työssään pahoinpidellyksi joutuneen työntekijän vahingonkorvauskanne työnantajaansa kohtaan hylättiinPerhekuntoutuskeskuksesssa ohjaajana työskennelleen kantajan työtapaturman ei voitu asiaa työoikeudellisesti arvioiden katsoa johtuneen vastaajana asiassa olleen perhekuntoutuskeskuksen vaikutusmahdollisuuksissa olleiden työturvallisuuteen liittyvien seikkojen laiminlyönnistä. Vastaajan ei siten ollut katsottava edes tuottamuksellaan laiminlyöneen työsopimuslain ja työturvallisuuslain mukaista velvollisuuttaan huolehtia kantajan työturvallisuudesta. Osapuolet saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa KO:ssa vahinkonaan. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa vahingonkorvauksen osalta. Kantajalla ei ollut muutoksenhakuoikeutta avustajan palkkioon. Valitus jätettiin sen vuoksi tältä osin tutkimatta. Näin ollen ei ollut myöskään perustetta maksaa palkkiota valtion varoista valituksen laatimisesta siltä osin kuin valitus koski varatuomarin palkkiota. (Vailla lainvoimaa 7.9.2018) - Uutiset
21.6.2018 14.04
Auto-onnettomuuteen joutuneelle, jolla olisi sairaalasta pääsyn jälkeen ollut kaksi päivää aikaa ilmoittaa tyytymättömyytensä KO:n tuomioon, palautettiin menetetty määräaikaKO oli julistanut tuomion istunnossa 26.4.2018. Vaikka hakija oli päässyt sairaalasta 1.5.2018 ja hänellä olisi sairaalasta pääsyn jälkeen ollut kaksi päivää ilmoittaa tyytymättömyytensä KO:n tuomioon, HO katsoi, että puheena olevissa olosuhteissa hakijalle oli 26.4.2018 sattuneen autokolarin ja siitä hänelle aiheutuneiden vammojen vuoksi ollut laillinen este määräajassa ilmoittaa tyytymättömyyttä KO:n tuomioon. Näin ollen asiassa oli erittäin painavia syitä menetetyn määräajan palauttamiselle. (Vailla lainvoimaa 21.6.2018) - Uutiset
9.5.2018 13.41
Erityisen painavia syitä määräajan palauttamiselle ei ollut - hakijalla oli ollut postinkulun mahdollisista ongelmista huolimatta tilaisuus tyytymättömyyden ilmoitukselle varatun määräajan puitteissa saada tietoonsa ratkaisu ja sen lopputulosKO:sta saadun selvityksen mukaan ratkaisu oli lähetetty hakijalle postitse sen antopäivänä hänen ilmoittamaansa osoitteeseen. HO totesi mm., että hakijan oli tullut olla ajantasaiset osoitetietonsa väestörekisteriin huolehtimatta jättäessään tietoinen siitä, että hänen postinjakelussaan voi mainitusta syystä mahdollisesti olla ongelmia. Hakijan olisi tullut mainitussa tilanteessa kääntyä KO:n puoleen ratkaisun saadakseen. Hakijalla oli siten ollut postinkulun mahdollisista ongelmista huolimatta tilaisuus tyytymättömyyden ilmoitukselle varatun määräajan puitteissa saada tietoonsa ratkaisu ja sen lopputulos tyytymättömyyden ilmoitusta varten. Asiassa ei ollut esitetty erityisen painavia syitä määräajan palauttamiselle. (Vailla lainvoimaa 9.5.2018) - Uutiset
24.4.2018 14.00
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää sakkomääräyksestä tehtyä valitusta tutkimattaValittaja oli ensinnäkin valittanut siitä, että hän ei ollut antanut pätevästi suostumustaan asian käsittelemiselle sakon ja rikesakon määräämisestä annetun lain mukaisessa menettelyssä. Tästä hänellä oli lain 35 §:n perusteella oikeus valittaa. KO oli tältä osin tutkinut valituksen ja katsonut, että valittaja oli antanut pätevästi suostumuksensa. HO hyväksyi KO:n tätä valitusperustetta koskevan perustelun ja päätelmän. Valittaja oli valituksessaan vedonnut myös siihen, että hän oli ajanut ylinopeutta, koska hänen vaimonsa oli tarvinnut kiireellistä sairaalahoitoa ja ambulanssi oli ollut myöhässä. Tältä osin oli katsottava olleen kysymys siitä, oliko tekoon tullut soveltaa RL 4 luvussa mainittuja vastuuvapausperusteita, kuten pakkotilaa koskevia säännöksiä, tai oliko ollut perusteita jättää rangaistus RL 6 luvun säännösten mukaan tuomitsematta taikka määrätä rangaistus noudattaen lievennettyä rangaistusasteikkoa. Valitus koski siten sitä, oliko määräyksessä ratkaistu asianmukaisesti kysymys rikosoikeudellisesta vastuusta, ja näin ollen sitä, oliko määräys perustunut väärään lain soveltamiseen (ks. HE 94/2009 vp s. 47). Tästäkin valittajalla oli ollut oikeus valittaa lain 35 §:n nojalla. KO oli kuitenkin virheellisesti jättänyt valittajan tämän vaatimuksen tutkimatta. Tämän vuoksi KO:n päätös oli kumottava ja asia palautettava KO:een. (Vailla lainvoimaa 24.4.2018) - Uutiset
18.4.2018 8.00
Menetettyä määräaikaa muutoksen hakemista varten ei palautettu - asiamiehen laiminlyönti ei käynyt perusteeksiOikeuskäytännössä on otettu erityisen tiukka linja lainoppineiden asiamiesten erehdyksiin ja unohduksiin. Yleisimmin menetetty määräaika on palautettu, kun prosessitoimen laiminlyönti on johtunut tuomioistuimesta tai muusta viranomaisesta. (Vailla lainvoimaa 18.4.2018) - Uutiset
20.3.2018 14.00
Edunvalvojan sijaisen määräämistä koskevat asiat palautettiin käräjäoikeuteen kun lausumapyyntöä ei ollut lähetetty saanti- tai vastaanottotodistuksellaKun tiedoksianto ei ollut tapahtunut asioissa kerrottuja säännöksiä (OK 11 luku) noudattaen, asiat oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 20.3.2018) - Uutiset
24.1.2018 11.36
Alkoholijuomia ei myyty vaikka ne olivat kassalinjalla ennen klo 21 – 3 euron matkakuluja ei korvattuKäräjäoikeus totesi, että Valviran ohjeen mukaan asiakkaan hallussa ennen kello 21:tä olleet alkoholijuomat voidaan myydä vielä kello 21 jälkeen rikkomatta myyntiaikasäännöstä. Valviran ohje ei ole mainituilta osin sitovaa lainsäädäntöä. Alkoholijuomista ja väkiviinasta annetun asetuksen myyntiaikasäännökset sen sijaan ovat sitovaa lainsäädäntöä ja asiakkaan tulee huolehtia siitä, että on ajoissa myyntipisteessä saadakseen alkoholiostokset tehtyä asetuksen säätämässä aikarajassa. A:lle aiheutuneet matkakulut eivät käräjäoikeuden mielestä olleet näillä perusteilla aiheutuneet vastaajan toimista. Kanne jätettiin tutkimatta oikeussuojan tarpeen ja oikeudellisen intressin puuttumisen johdosta. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 24.1.2018) - Uutiset
22.1.2018 11.30
OTK, HM Minea Pyykönen: Mulle kans – mitä #metoon jälkeen?#Metoo kampanjassa keskusteltiin erityisesti naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta häirinnästä. Vähemmän sivuttu ja jossain määrin jopa vaiettu aihe on miesten kokema seksuaalinen häirintä työpaikoilla. Joitakin miesnäkökulmia nousi esille #Metoon aikana, mutta puheenvuorot jäivät yksittäisiksi. Muutama irvileuka tosin totesi, että ”olisikin joskus edes vähän häirintää”. Kyse lienee ollut tällöin halusta saada ylipäätään huomiota vastakkaiselta tai omalta sukupuolelta ajattelematta sen tarkemmin, että todellinen häirintä voi sairastuttaa henkisesti ja fyysisesti ja viedä henkilöltä kokonaan työkyvyn. - Uutiset
12.1.2018 16.00
Rottien hoidon ja huolenpidon laiminlyönyt nainen tuomittiin eläinsuojelurikoksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja määrättiin eläintenpitokieltoonHO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa 30 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen tuomitulle ja 5 vuoden eläintenpitokieltoon määrätylle naiselle, joka oli syytteen teonkuvauksessa tarkoitetulla tavalla eläinsuojelulain ja -asetuksen vastaisesti kohdellut rottia julmasti tai joka tapauksessa tarpeetonta kärsimystä, kipua ja tuskaa aiheuttaen. Teko ei aikaisemman samankaltaisen rikollisuuden vuoksi ja nyt syyksi luetun teon moitittavuus huomioon ottaen ollut enää sakolla sovitettavissa. Naisen pitämät tai omistamat eläimet määrättiin menetettäväksi valtiolle. Eläinsuojelurikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta enemmän kuin 6 kuukautta, joten rikosuhrimaksu oli 80 euroa. (Vailla lainvoimaa 12.1.2018) - Uutiset
24.11.2017 16.00
Lausuntotiivistelmä oikeusprosessien keventämisestäOikeusministeriö vastaanotti yhteensä 36 lausuntoa oikeusprosessien keventämistä käsitelleen työryhmän mietinnöstä. Lausunnonantajat pitävät pääasiallisesti työryhmän ehdotuksia kannatettavina ja oikean suuntaisina. Pääosa lausunnonantajista kannattaa yhden tuomarin kokoonpanon päätösvallan laajentamista. - Uutiset
21.11.2017 9.00
86-vuotiasta äitään hoitanut lääkäri tuomittiin pahoinpitelystä ja heittelepanosta sakkoihin - syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta hylättiinKO oli tuominnut vastaajan, joka oli ollut äitinsä kuolinhetkellä marjastamassa, äitinsä pahoinpitelystä, heittelepanosta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta 10 kuukauden ehdolliseen vankeurangaistukeen. HO hyläten syytteen törkeästä kuolemantuottamuksesta tuomitsi vastaajan pahoinpitelystä ja heittelepanosta 80 päiväsakon rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 21.11.2017) - Uutiset
14.11.2017 11.36
Isä jätti keskivaikeasti kehitysvammaisen 9-vuotiaan tyttärensä leikkipuistoon lähelle kalaportaita ja poistui itse kuntosalille – syyllistyi heitteillepanoonVastaajan omakin kertomus osoitti, että hän oli lapsensa huoltajana ollut varsin hyvin tietoinen lapsen kehitystilasta ja lapsen hyvinvoinnin vaatimasta huolenpidosta ja valvonnasta. Tähän nähden lapsen kulkeminen leikkipuistosta kalaportaille ei voinut olla vastaajalle ennalta-arvaamatonta. Vastaajan toimet lapsen hyvinvoinnin varmistamiseksi pelkillä puhelinsoitoilla oli ollut riittämätöntä. Vastaajalla olisi ollut tilanteessa mahdollisuus toimia myös toisin. Vastaaja oli lapsensa huolenpitovelvollisena tahallisella menettelyllä saattanut ja jättänyt lapsen rikoslain 21 luvun 14 §:ssä tarkoitetulla tavalla avuttomaan tilaan, ja siten aiheuttanut vaaraa lapsen hengelle ja terveydelle. Vastaajan menettely toteutti heitteillepanon tunnusmerkistön. Käräjäoikeus tuomitsi vastaajan 35 päiväsakkoon sekä velvoitti hänet suorittamaan lapselle kärsimyskorvausta 500 euroa. Hovioikeus ei tuomiollaan muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 14.11.2017) - Uutiset
1.11.2017 14.13
Kuulovammaansa vedonneen konkurssivelallisen vaatimus käräjätuomarin tuomitsemisesta virka-aseman väärinkäyttämisestä ja 3 miljoonan euron vahingonkorvausvaatimus hylättiin haastetta antamattaA oli valtuuttanut avustajansa esittämään vaatimuksensa ja kannanottonsa konkurssiasiassa. HO totesi, että KO:n puheenjohtajalla on oikeus luottaa siihen, että avustaja toimii asiassa päämiehensä valtuutuksen nojalla ja tämän kanssa sovitulla tavalla. Puheenjohtajalla ei ole ilman erityistä syytä velvollinen erikseen päämieheltä tiedustelemaan tämän kantaa asiaan tai selvittämään, onko tämä ymmärtänyt sen, mitä istunnossa hänen puolestaan esitetään tai päätetään. Se on avustajan tehtävä. A ei ollut myöskään esittänyt mitään selvitystä sen väitteensä tueksi, että käräjätuomari olisi tiennyt A:n kuulovammasta. (Vailla lainvoimaa 1.11.2017) - Uutiset
25.10.2017 10.20
Masennuksen, työuupumuksen ja selkäleikkausten vuoksi pitkiä aikoja sairauslomalla olleen työntekijän työsopimuksen irtisanomiselle ei ollut perustettaTyöntekijälle oli ollut paljon sairauspoissaoloja, yhtäjaksoisesti ennen työsuhteen irtisanomista yli 15 kuukautta. Asiassa katsottiin jääneen näyttämättä, että työnantajalla olisi ollut riittävää perustetta työsopimuksen irtisanomiselle työkyvyn olennaisen ja pitkäaikaisen vähenemisen perusteella. Työntekijällä oli oikeus sekä TSL 12 luvun 2 §:n mukaiseen korvaukseen että yhdenvertaisuuslain mukaiseen hyvitykseen. (Vailla lainvoimaa 25.10.2017) - Uutiset
10.10.2017 14.44
Alkolla oli oikeus irtisanoa kynsien lyhentämisestä kieltäytyneen myyjän työsopimus - käräjäoikeuden tuomio kumottiinJohtopäätöksenään HO katsoi, että Alkon myyjälle antaman määräyksen lyhentää sormenkynsiään oli katsottava olleen siten perusteltu, että sen antaminen oli kuulunut työnantajan direktio-oikeuteen ja työntekijän kieltäytyminen sitä noudattamasta oli merkinnyt työsuhteesta johtuvien velvoitteiden rikkomista. Kun otettiin lisäksi huomioon määräyksen työturvallisuutta edistävä tavoite ja se, ettei myyjällä ollut väitettykään olleen mitään erityistä henkilöön liittyvää syytä olla lyhentämättä kynsiään, HO katsoi velvoitteen rikkomisen olleen niin vakavaa, että Alkolla oli ollut TSL 7 luvun 1 - 2 §:ssä tarkoitettu asiallinen ja painava syy myyjän työsopimuksen irtisanomiseen. Myyjä velvoitettiin suorittamaan Alko Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista kaikkiaan yhteensä 32.070,21 euroa. (Vailla lainvoimaa 10.10.2017) - Uutiset
3.10.2017 14.21
Hampun viljelyssä käytetty kiinteistö voitiin tuomita rikoksentekovälineenä valtiolle menetetyksi - kohtuullistamisellekaan ei ollut edellytyksiäAsiassa oli HO:ssa riidatonta, että kiinteistön arvo on 15.000 euroa ja että pinta-alaltaan 335 neliömetrin suuruisella kiinteistöllä sijaitsevat purkukuntoiset vuonna 1920 rakennettu omakotitalo sekä vuonna 1932 valmistuneet talousrakennukset ja 28 neliömetrin suuruinen mökki, jota vastaaja oli käyttänyt kannabiskasvin viljelyyn. Rikoksella saadun hyödyn määrään nähden kiinteistön arvo ei ollut niin huomattava, että kiinteistön tuomitseminen valtiolle menetetyksi olisi ollut kohtuutonta. Tätä johtopäätöstä tuki myös se, ettei kiinteistöllä ollut muuta käyttötarkoitusta. Valitus hylättiin eikä KO:n tuomiota muutettu. (Vailla lainvoimaa 3.10.2017) - Uutiset
11.9.2017 10.03
Diabetestä sairastava ja alkoholia nauttinut mies makasi tiedottomana lattiakaivon päällä suihkun ollessa päällä: KO sovitteli vesivahingon korvausta ja HO vahvisti osapuolten sovintosopimuksenTapahtumaan oli KO:n tuomion mukaan vaikuttanut vastaajan sairaus (aikuisiän diabetes) olennaiselta osin. Vastaajan nauttima alkoholimäärä ei yksistään olisi todennäköisesti johtanut samaan seuraamukseen terveellä ihmisellä. Tämän vuoksi vastaajan menettely ei ollut niin moitittavaa kuin päihtyneenä sammuminen suihkuun. Siten, vaikka vastaajan tuottamus ei ollut erityisen vähäinen, se oli silti vähentynyt. Ottaen huomioon vastaaja vähäisen varallisuuden ja tuottamuksen vähentymisen, hänen korvausvelvollisuuttaan oli KO:ssa kohtuullistettu neljäsosalla 30 000 euroon. Osapuolet sopivat asian HO:ssa siten, että vastaaja suorittaa tapahtuneen vesivahingon johdosta asunto-osakeyhtiölle vahingonkorvauksena 22 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 11.9.2017) - Uutiset
7.9.2017 13.05
Käräjäoikeus ei ollut toimivaltainen yhden tuomarin kokoonpanossa perätöntä lausumaa koskevassa asiassaC:lle oli vaadittu rangaistusta muun muassa perättömästä lausumasta tuomioistuimessa, josta on rikoslain 15 luvun 1 §:n mukaan säädetty ankarampi rangaistus kuin kaksi vuotta vankeutta. Kyseinen rikos ei ole myöskään mikään oikeudenkäymiskaaren 2 luvun 6 §:n 1 momentissa erikseen luetelluista rikoksista, joissa käräjäoikeus on päätösvaltainen, kun siinä on yksin puheenjohtaja. Näin ollen käräjäoikeus ei ollut päätösvaltainen ratkaisemaan asiaa yhden tuomarin kokoonpanossa. (Vailla lainvoimaa 7.9.2017) - Uutiset
31.8.2017 9.00
Neljänneksen yhtiöstä omistaneen hallituksen varajäsenen työsuhteen katsottiin siirtyneen liikkeen luovutuksessa - konkurssipesän riitautus hylättiinKantajan työsuhteeseen liittyvien oikeuksien ja velvollisuuksien katsottiin siirtyneen liikkeen luovutuksen myötä A Oy:stä B Oy:öön ja hänen työsuhteensa jatkuneen B Oy:ssä. Kantajalla oli oikeus saada B Oy:n konkurssipesän varoista maksu valvomilleen saataville. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa B Oy:n konkurssipesälle. (Vailla lainvoimaa 31.8.2017) - Uutiset
30.8.2017 10.29
Maksamattomia vastikkeita entiseltä osakkeenomistajalta perinyt asunto-osakeyhtiö velvoitettiin korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulutAsunto-osakeyhtiö oli ilmoittanut kanteen nostamisen jälkeen luopuvansa pääasiaa koskevista vaatimuksistaan, mutta ilmoittanut vaativansa vastaajalta oikeudenkäyntikuluja. KO velvoitti asunto-osakeyhtiön korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 13 940,80 euroa. HO ei myöntänyt asunto-osakeyhtiölle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 30.8.2017) - Uutiset
29.8.2017 14.00
KO ja HO: oikeus henkilökohtaiseen avustajaan syntyi heti liikennevahingosta eikä vasta 18 vuotta myöhemmin käräjäoikeuden tuomiollaKäräjäoikeus totesi, että kun lf:n kustannettavaksi vahvistettu avustajan tarve oli syntynyt kyseisestä liikennevahingosta oli myös lf:n velvollisuus kustantaa avustaja alkanut kyseisen liikennevahingon ajankohdasta eikä vasta käräjäoikeuden asian vahvistamista koskevasta ratkaisusta noin 18 vuotta liikenneonnettomuuden jälkeen. Hovioikeus ei tuomiollaan muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 29.8.2017) - Uutiset
14.7.2017 9.09
KHO:n vuosikirjaratkaisu Irakiin karkottamisen edellytysten kokonaisharkinnastaKun ulkomaalaislain 146 §:n 1 momentin mukaisessa kokonaisharkinnassa otettiin huomioon karkotuksen puolesta puhuvana seikkana rikoksen laatu ja sitä vastaan puhuvina seikkoina valittajan henkilökohtainen tilanne, oli karkotusta puoltavia seikkoja pidettävä punninnassa painavampina. - Uutiset
11.7.2017 10.00
HAO:n päätös virkamiehen irtisanomista koskevassa valitusasiassa – maistraatin päätös kumottiinMaistraatti oli irtisanonut henkikirjoittaja HS:n virkasuhteen virkamieslain 25 §:n 2 momentin nojalla ja pidättänyt HS:n virantoimituksesta välittömästi irtisanomisen jälkeen 40 §:n 2 momentin 4 kohdan nojalla. HS oli virkavapaalla ollessaan 4.11.2013 puhelimitse pyytänyt maistraatin toimistovirkailijalta tietoja väestötietojärjestelmästä. Tiedot olivat koskeneet A:ta ja C:tä. A on C:n entinen puoliso ja C on nykyisin HS:n n entisen puolison kanssa. HS oli tuomittu rikosprosessissa 24.2.2016 yllytyksestä virkavelvollisuuden rikkomiseen 4.11.2013 sekä yllytyksestä henkilörekisteririkokseen 4.11.2013 rangaistukseen. HAO totesi, että sekä rikosasian tuomiot ja valittajan irtisanominen ovat perustuneet samaan 4.11.2013 tehtyyn tietojen hankkimista koskevaan tekoon. Maistraatti oli ryhtynyt irtisanomismenettelyyn vasta KO:n tuomion jälkeen. Maistraatin mukaan irtisanominen ei ollut perustunut rikostuomioon, vaan hänen virkamieslain 14 §:n vastaiseen menettelyynsä. HAO:n mukaan irtisanomismenettely oli aloitettu yli vuoden kuluttua siitä, kun irtisanomisen perusteena olevat seikat olivat tulleet työnantajan tietoon. HAO katsoi, ettei irtisanomista oltu toimitettu kohtuullisen ajan kuluessa siitä, kun irtisanomisen peruste oli tullut viranomaisen tietoon, joten maistraatin päätös tuli kumota. - Uutiset
1.6.2017 15.04
Karkumatkalla tahdonvastaisesta hoidosta olleen ja alkoholia päihtymistarkoituksessa nauttineen naisen ei katsottu olleen syyntakeeton tai alentuneesti syyntakeinen - virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta 6 kk ehdollista vankeuttaOttaen huomioon asiassa esitetyt seikat naisen oli täytynyt ymmärtää, että kyse oli ollut poliiseista, jotka olivat virkatehtävissään tulleet häntä hakemaan, mitä hän oli vastustanut nostamalla keittiöveitsen lyöntiasentoon. Edellä kuvatuissa olosuhteissa HO katsoi naisen ymmärtäneen tekonsa oikeudenvastaisuuden ja todellisen luonteen, eivätkä kirjallisina todisteina esitetyt potilaskertomukset osoittaneet naisella olleen sellaista sairautta tai vakavan mielenterveyden häiriötä, joka olisi ollut riippumaton hänen itse hankkimansa päihtymystilan ja sen aiheuttaman sekaisuuden vaikutuksesta. Asiassa ei ollut erityisen painavia syitä arvioida voimakkaasti päihtyneen naisen olleen tekohetkellä syyntakeeton tai alentuneesti syyntakeinen. (Vailla lainvoimaa 1.6.2017) - Uutiset
31.5.2017 8.10
Oikeusasiamieheltä huomautus käräjätuomarille muuntorangaistuksen määräämisasiassa sekä hyvitysesitys ValtiokonttorilleOikeusasiamies totesi, että riippumatta RITU-järjestelmän mahdollisesti tarjoamista oletuksista, täytäntöönpanoon välitettävien merkintöjen on oltava virheettömiä. Tässä tapauksessa Oulun käräjäoikeudesta oli välitetty täytäntöönpanoon lainvastainen tieto sakon muuntokelpoisuudesta. Oikeusasiamies piti käräjäoikeudessa tapahtunutta virhettä vakavana, koska se oli johtanut muuntorangaistusmenettelyn käynnistymiseen ja lopulta lainvastaiseen muuntorangaistukseen. - Uutiset
18.5.2017 11.33
Koulukuljetuksia ajaneen kuljettajan katsottiin toimineen itsenäisessä asemassa ammatinharjoittajana eikä työsopimussuhteessa - yhtiöllä oli peruste purkaa ylinopeutta ajaneen kuljettajan toimeksiantosuhdeAsiassa oli tullut esille seikkoja, jotka viittasivat siihen, että kantaja oli tehnyt työtä vastaajayhtiön johdon ja valvonnan alaisena ja seikkoja jotka viittasivat siihen, että kantaja oli toiminut itsenäisessä asemassa ammatinharjoittajana. Lähtökohdaksi oli otettava sopijapuolten tahto. Kantajan tarpeista johtuen osapuolet olivat päätyneet siihen, että kantaja oli toiminut itsenäisenä ammatinharjoittajana. Kun kantajan itsenäiselle asemalle löytyi vallinneista olosuhteista asiassa selostetulla tavalla lisäksi tukea, kantajan asemaa oli kokonaisuutena arvioiden pidettävä ammatinharjoittajana. Kantaja ei huomautuksista huolimatta ollut muuttanut ajotapaansa, ja oli jatkuvasti rikkonut lakia. KO:n tuomiosta ilmenevillä seikoilla oli olennainen merkitys yhtiölle ja erityisesti kantajan ajotapa huomioon ottaen, kysymys oli ollut olennaisesta sopimusrikkomuksesta, jonka perusteella yhtiöllä oli ollut oikeus päättää toimeksiantosopimussuhde päättymään välittömästi. (Vailla lainvoimaa 18.5.2017) - Uutiset
9.5.2017 15.00
Käräjäoikeuden tuomion täydentämistä koskeva päätös kumottiinTuomiota ei voida täydentää esimerkiksi siltä osin kuin siinä ei ole lausuttu valtion varoista suoritettujen maksujen korvaamisesta. (Vailla lainvoimaa 9.5.2017) - Uutiset
5.5.2017 14.17
Kuorma-autonkuljettaja oli voinut jättää sitomatta laastisäkit sivuttaissuunnassa - käräjäoikeuden tuomiota muutettiin ja syyte liikenneturvallisuuden vaarantamisesta hylättiinTodistajan kertomuksella ja mittausraportilla oli selvitetty, että vastaajan kuormassa olleet laastisäkit olisivat kitkakertoimen vuoksi pysyneet paikallaan tilanteessa, jossa niihin kohdistuu sivuttaiskiihtyvyyttä 5 m/s² vastaava voima. Lisäksi oli selvitetty, että laastisäkit eivät olleet voineet kaatua. Näin ollen oli jäänyt näyttämättä, että vastaaja olisi rikkonut ajoneuvojen käytöstä tiellä annetun asetuksen 6 luvun 47 §:ssä asetettuja vaatimuksia kuorman varmistamisesta. Syyte liikenneturvallisuuden vaarantamisesta oli hylättävä, ja vastaaja oli vapautettava tuomitusta rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta valtiolle. (Vailla lainvoimaa 5.5.2017) - Uutiset
3.5.2017 9.50
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalla 12.4.–20.4.2017 koskevat muun muassa yhteisomistussuhdetta, velkasaneerausta, vahingonkorvauksen siirtämistä, testamentin peruuttamista sekä vahingonkorvauksen kohtuullistamista. - Uutiset
26.4.2017 11.06
Lupalakimies yritti käräjäoikeuden istunnossa luovuttaa huumausaineita vankeusrangaistusta suorittavalle päämiehelleen - varoitus ei ollut riittävä vaan lupa oli peruutettavaA:n menettelyä oli asiassa kerrotulla tavalla pidettävä varsin moitittavana ja se oli ollut toistuvaa, eikä menettelyyn ollut liittynyt arviointiin vaikuttavia lieventäviä seikkoja. Näihin seikkoihin nähden varoitusta ei ollut pidettävä riittävänä seuraamuksena. A:lle myönnetty lupa oli peruutettava. (Vailla lainvoimaa 26.4.2017) - Uutiset
21.4.2017 10.22
Kaupunki ei ottanut riskiä siitä, että vielä kolmaskin päiväkotityöyhteisö häiriintyy - lasten päivähoitajalle olisi ennen irtisanomista pitänyt kuitenkin antaa mahdollisuus ottaa varoituksesta ojentuakseenAsiassa selostetut seikat huomioon ottaen työntekijälle olisi ennen irtisanomista pitänyt antaa mahdollisuus ottaa varoituksesta ojentuakseen. Näin asiassa ei ollut menetelty. Irtisanomiselle ei siten ollut laillisia perusteita. Vaikka kantajan ei ollut näytetty menetelleen siten, että perusteet irtisanomiselle ilman edeltävää varoittamista olisivat olleet, oli hänen menettelynsä ollut kokonaisuutena arvioiden varsin moitittavaa ja työtovereita henkisesti kuormittavaa. HO alensi KO:n tuomitsemaa irtisanomiskorvausta. Asiaa kokonaisuutena arvioituna oikeana ja kohtuullisena korvauksena pidettiin neljän kuukauden palkkaa vastaavaa määrää. (Vailla lainvoimaa 21.4.2017) - Uutiset
4.4.2017 9.52
18 640 euron sakot kahdesta ylinopeudesta - työmatkaa ei pidetty laillisena esteenä tyytymättömyyden ilmoittamatta jättämiselle eikä sakkorangaistuksen suuruutta tai vireillä olevaa lain muutoshanketta voitu pitää erittäin painavana syynä määräajan palauttamiselleHakijan ilmoittamaa työmatkaa Yhdysvaltoihin ei voitu pitää laillisena esteenä tyytymättömyyden ilmoittamatta jättämiselle. Muutakaan laillista estettä ei ollut asiassa ilmennyt. Sakkorangaistuksen suuruutta tai vireillä olevaa lain muutoshanketta ei voitu pitää erittäin painavana syynä määräajan palauttamiselle. Kantelu oli hylättävä. KO oli tuominnut hakijan kahdesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 20 päiväsakon (á 932 euroa) rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 4.4.2017) - Uutiset
27.3.2017 8.01
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen on abstrakti vaarantamisrikos - lähes kaksinkertaista nopeutta sallittuun ajonopeuteen nähden ajanut mies syyllistyi törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseenTörkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen on abstrakti vaarantamisrikos, jonka syyksi lukeminen ei edellytä näyttöä konkreettisen vaaran aiheutumisesta. Riittävää on, että on ollut varteenotettava mahdollisuus siitä, että joku voisi olla vaaran piirissä. Teko täytti törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkistön. Mies tuomittiin 55 päiväsakon rangaistukseen ja 6 kuukauden ajokieltoon. (Vailla lainvoimaa 27.3.2017) - Uutiset
23.3.2017 9.06
Käräjäoikeus laiminlöi ilmoittaa ratkaisun antamisesta hyvissä ajoin ja lähetti samassa kirjelähetyksessä kahden eri asian asiakirjoja - menetetty määräaika tyytymättömyyden ilmoittamiselle ja muutoksenhaun tekemiselle palautettiinAsiassa oli selvitetty, että KO oli laiminlyönyt mainitun ilmoitusvelvollisuutensa, mikä oli jo selvästi vaikeuttanut hakijan prosessitoimia muutoksenhakua silmällä pitäen. Hakijan ilmoitusta siitä, että puheena olevassa kirjelähetyksessä oli toimitettu kahden eri asian asiakirjoja niitä erittelemättä, ei ollut aihetta epäillä. Viimeksi mainittu seikka oli entisestään vaikeuttanut hakijan mahdollisuuksia noudattaa tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädettyä määräaikaa. (Vailla lainvoimaa 23.3.2017)