Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
2.3.2022 10.00
Hovioikeus: Valheellisen tiedon kuolleen koiran luontoon jättämisestä esittänyt nainen tuomittiin kunnianloukkauksesta sakkoihin ja korvamaan aiheuttamansa kärsimyksenVastaaja oli esittänyt asianomistajista valheellisen tiedon siten, että teko oli ollut omiaan aiheuttamaan vahinkoa ja kärsimystä heille sekä heihin kohdistuvaa halveksuntaa väittämällä Facebookissa heidän jättäneen luontoon kuolleen koiran. (Vailla lainvoimaa 2.3.2022) - Uutiset
2.3.2022 11.30
Hovioikeus: Työnantaja ei ollut kohdellut työsopimuksensa purkanutta työntekijää epäasiallisestiKO oli katsonut, ettei kantajalla ollut ollut perustetta purkaa työsuhdettaan eikä hänellä ollut oikeutta korvaukseen työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä tai yhdenvertaisuuslain mukaiseen hyvitykseen. Asiassa mainitsemillaan perusteilla HO hyväksyi KO:n perustelut työnantajan menettelystä palkkariita-asian hoitamisen osalta ja johtopäätöksenään katsoi, ettei kyse ollut ollut nyt arvioitavana olevien säännösten kannalta moitittavasta menettelystä. Asiassa mainituin lisäyksin HO hyväksyi myös KO:n perustelut ja johtopäätökset häirintäilmoitusten käsittelyä koskevilta osin. Muilta osin HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätökset. Koska perustetta kantajan vaatimille korvauksille ei ollut, asiassa ei olut tarpeen arvioida niiden määriä tai sitä, oliko kantajan menettänyt oikeutensa korvaukseen työsuhteen perusteettomasta päättämisestä sen vuoksi, ettei hän ollut vedonnut työnantajan menettelyn oikea-aikaisesti. Näin ollen aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei ollut. Kantaja velvoitettiin suorittamaan yhtiölle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista HO:ssa 10.690,49 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 2.3.2022) - Uutiset
2.3.2022 11.48
Professori Veikko Vahtera: Osakeyhtiön johto oli vahingonkorvausvastuussa, kun yhtiöllä ei ollut edellytyksiä maksaa hävityn oikeudenkäynnin kustannuksia (HHO 28.6.2021)Osakeyhtiön käytännössä ainoa sopimuskumppani oli irtisanonut sopimussuhteen osakeyhtiön kanssa. Osakeyhtiö oli käynnistänyt välimiesmenettelyn sen jälkeen, kun se oli ensin jakanut lähes kaikki jakokelpoiset varansa eli 800.000 euroa osakkeenomistajille. Osakeyhtiö hävisi oikeudenkäynnin, mikä seurauksena yhtiö ajautui maksukyvyttömänä konkurssiin. Konkurssipesä vaati 158.000 euron suuruisten varojen palauttamista OYL 13:2:n vastaisen jaon perusteella sekä tämän vaatimuksen kanssa rinnakkaisesti vahingonkorvausta yhtiön hallituksen jäseniltä. Sekä käräjäoikeus että hovioikeus tuomitsivat yhtiön johdon jäsenet 138.000 euron vahingonkorvausvastuuseen. Määrä vastasi välitystuomiossa yhtiön maksettavaksi tuomittua summaa. Tuomioistuimet katsoivat, että epävarman oikeudenkäynnin aloittaminen silloin, kun yhtiö oli joutunut lainaamaan varat omiinkin oikeudenkäyntikuluihinsa osakkeenomistajiltaan, oli OYL 1:8:ssä tarkoitettua huolellisuusvelvollisuutta rikkova toimenpide. Tätä perusteltiin sillä, ettei yhtiön johto ollut ottanut riittävästi huomioon häviön mahdollisuutta ja sen seurauksia päätöstä tehdessään. (HHO 28.6.2021, S 20/596, lainvoimainen) - Uutiset
2.3.2022 15.40
Hovioikeus arvioi törkeällä velallisen epärehellisyydellä aiheutetun vahingon määrän vahvennetussa kokoonpanossaTuomiossa mainituin perustein, kun otettiin huomioon pesäluetteloon kirjattujen asianomistajien saatavien määrät, A oli velvollinen suorittamaan vahingonkorvauksena velkapääomien mukaisena suhteellisena jako-osuutena kaikkien pesäluetteloon merkittyjen velkojen yhteismäärästä Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Elolle 23.272,38 euroa, Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennialle 6.177,02 euroa, Vauraus Suomi Oyj:lle 11.311,22 euroa ja Verohallinnolle 26.113,72 euroa. (Vailla lainvoimaa 2.3.2022) - Uutiset
2.3.2022 16.00
Hovioikeus kumosi määräyksen työriidan sovintosopimuksen salassapidostaHovioikeus katsoi asiassa mainitsemillaan perusteilla, ettei sovintosopimuksen salassapidolle ollut perustetta miltään osin. Määräys sovintosopimuksen salassapidosta oli siten kumottava. (Vailla lainvoimaa 2.3.2022) - Uutiset
3.3.2022 9.55
Hovioikeus palautti velkomusasian käräjäoikeuteenKäräjäoikeus oli hylännyt kanteen selvästi perusteettomana ja perustellut ratkaisuaan sillä, että kantajat olivat saattaneet vireille lukuisia riita-asioita, jotka oli säännönmukaisesti hylätty selvästi perusteettomina. Tässä asiassa laskun ja väitetyn saatavan peruste näytti olevan toisenlainen. Haastehakemuksen liitteestä oli pääteltävissä, että vaatimuksen perusteena olisi saamatta jäänyt tilavuokra. Asiassa ei ollut haastehakemuksen perusteella selvää, että tällainen saatava olisi olemassa kokonaan tai osittain tai että kantajilla olisi oikeus sellaista vaatia, mutta pelkästään kanteen perusteella ei myöskään ollut selvää, että näin ei voinut olla. Näin ollen käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä kannetta mainitsemillaan perusteilla haastetta antamatta selvästi perusteettomana. (Vailla lainvoimaa 3.3.2022) - Uutiset
3.3.2022 10.21
Huumausainerikos: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, etteivät aiemmat vastaajalle tuomitut vankeusrangaistukset estäneet yhdyskuntapalvelun määräämistäHO totesi, että rangaistuksen määräämistä koskevilla rikoslain säännöksillä on yleisesti pyritty siihen, ettei rikosten ilmitulon ajankohta ja rangaistusten tuomitseminen eri oikeudenkäynneissä vaikuta rangaistustasoon. Seuraamusharkinnan tulee tapahtua tekokokonaisuuksien pohjalta, eikä rangaistuksen laatu ja määrä tai kokonaisrangaistus saisi riippua siitä, onko rikokset käsitelty yhdessä vai useammassa oikeudenkäynnissä, jos ne periaatteessa olisi kaikki voitu käsitellä yhdessä (esim. KKO 2021:61, kohta 7 ja KKO 2017:66, kohta 6). HO lisäksi totesi, että Suomen seuraamusjärjestelmä perustuu ajatukseen asteittain ankaroituvasta rangaistusjärjestelmästä (HE 44/2002 vp s. 185). Näin ollen, ja mikäli muut ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta tuomittavan rangaistuksen edellytykset täyttyvät, henkilölle voidaan tuomita useita yhdyskuntapalvelu- tai valvontarangaistuksia ennen ehdottomaan vankeusrangaistukseen siirtymistä. Toisaalta RL 6 luvun 11 §:n 1 momentin sanamuodosta ja kyseisen säädöksen esitöistä (HE 44/2002 vp s. 208) ilmenee, että yhdyskuntapalvelun määräämisen aineellisina harkintakriteereinä ovat tuomitut ehdottomat vankeusrangaistukset. Ottaen vielä huomioon edellä todettu tekokokonaisuuksien pohjalta tehtävästä seuraamusharkinnasta HO arvioi, että aiemmat vastaajalle tuomitut vankeusrangaistukset eivät estäneet yhdyskuntapalvelun määräämistä, mutta puhuivat jossain määrin sitä vastaan. (Vailla lainvoimaa 3.3.2022) - Uutiset
3.3.2022 10.50
Hovioikeus: Ulosmittaus ei ollut turhan ulosmittauskiellon vastainenKäräjäoikeuden päätöksessä lausutuin tavoin hovioikeus totesi, että asiassa ei voitu tässä vaiheessa todeta kiinteistön ulosmittauksen olevan turhan ulosmittauskiellon vastainen. Kiinteistön käypä arvo tulee ulosottokaaren 5 luvun 15 §:n mukaan selvitettäväksi ennen ulosottolaitoksen suorittamaa myyntiä. Edelleen mikäli vielä omaisuutta myytäessä ilmenee, että kiinteistöstä saatava kauppahinta muodostuu niin alhaiseksi, että velkojille kertyy kiinteistön myynnistä vain vähäisenä pidettävä määrä, tulee ulosottomiehen ulosottokaaren 4 luvun 16 §:n perusteella peruuttaa ulosmittaus itseoikaisuna. (Vailla lainvoimaa 3.3.2022) - Uutiset
3.3.2022 13.00
Sukupuolielämään liittyviä loukkaavia ilmauksia ja vihjauksia toisesta naisesta sosiaalisessa mediassa esittänyt nainen tuomittiin 30 ps rangaistukseen ja korvaamaan 400 euroa kärsimyksestäVastaaja oli halventanut asianomistajaa julkaisemalla internetissä sosiaalisen median palvelussa asianomistajan kuvan asianomistajaan yhdistettävissä olevin yksilöintitiedoin ja esittämällä julkaisun yhteydessä asianomistajasta sukupuolielämään liittyviä loukkaavia ilmauksia ja vihjauksia. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 3.3.2022) - Uutiset
3.3.2022 15.10
Hovioikeus hylkäsi syytteet 14-vuotiaan lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja vapautti tekoaikaan 19- ja 27-vuotiaat miehet heille tuomituista yli 2 vuoden rangaistuksista ja korvausvelvollisuuksistaKO oli 21.8.2020 tuominnut tekoaikaan 19-vuotiaan vastaajan 2 vuoden 3 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen (kohta 1) ja tekoaikaan 27-vuotiaan vastaajan 2 vuoden 1 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen (kohta 2) 14-vuotiaaseen asianomistajaan kohdistuneista erillisistä törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä sekä velvoittanut heidät suorittamaan asianomistajalle korvauksia kärsimyksestä ja tilapäisestä haitasta. Arvioituaan asiassa esitettyä näyttöä HO päätyi hylkäämään vastaajia vastaan esitetyt syytteet ja niihin perustuvat korvausvaatimukset kokonaisuudessaan. (Vailla lainvoimaa 3.3.2022) - Uutiset
4.3.2022 10.54
Törkeisiin talousrikoksiin perustuvaa velkaa 4 075 000 euroa - hovioikeuskaan ei myöntänyt 73-vuotiaalle hyvätuloiselle eläkeläiselle velkajärjestelyäHO katsoi, että vaikka tässä tapauksessa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja perusteita velkajärjestelyn myöntämiselle, ne eivät kokonaisuutena arvioiden esteperuste eli rikosperusteinen velkaantuminen huomioon ottaen muodostaneet riittävän painavaa perustetta myöntää velkajärjestelyä esteestä huolimatta. Mainitsemillaan ja KO:n mainitsemilla perusteilla HO katsoi, ettei aihetta KO:n päätöksen muuttamiseen ollut. (Vailla lainvoimaa 4.3.2022) - Uutiset
4.3.2022 11.28
Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa kansanedustaja Juha Sipilään kohdistuneesta laittomasta uhkauksestaOulun käräjäoikeus oli 1.12.2021 tuominnut oululaisen mieshenkilön 80 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen kansanedustaja Juha Sipilään kohdistuneesta 5.12.2020 tehdystä laittomasta uhkauksesta. (Vailla lainvoimaa 4.3.2022) - Uutiset
4.3.2022 14.00
Avopuoliso muutti yhteenoton jälkeen turvakotiin ja turvakodista edelleen omaan vuokra-asuntoon - hovioikeus arvioi asumishyötykorvauksen perustetta ja määrää samoin kuin käräjäoikeusAsiassa oli ollut KO:ssa riidatonta, että kantaja ja vastaaja olivat eläneet useita vuosia yhteistaloudessa yhteisessä kodissa, josta kantaja oli 29.3.2019 tapahtuneen yhteenoton jälkeen muuttanut pois turvakotiin ja turvakodista edelleen omaan vuokra-asuntoon. Asiassa oli riidatonta myös, ettei kantaja ollut ajanjaksona, jolta kantaja vaatii asumishyötykorvausta (1.4.2019-31.10.2019) asunut aiemmin yhteisenä kotina käytetyssä asunnossa, vaan asunto oli ollut sanotun ajanjakson vastaajan käytössä. KO oli katsonut kohtuulliseksi määrätä asumishyötykorvausta suoritettavaksi ajalta 1.6.2019 - 31.10.2019. Asiassa korvauksen määrän arvioinnista sanottu ja tapauskohtaiset olosuhteet huomioiden KO oli päätynyt siihen, että kohtuullisena korvauksen kuukausikohtaisena määränä voitiin pitää 240 euroa. HO arvioi todistelua ja asiaa oikeudellisesti samalla tavoin kuin KO. KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 4.3.2022) - Uutiset
4.3.2022 15.30
Hovioikeus: Tulipalon kerrostalon ullakkotiloissa aiheuttaneen teko loukkasi kotirauhaa - törkeästä yleisvaaran tuottamuksesta tuomittu oli velvollinen suorittamaan asukkaille korvausta myös kärsimyksestäVastaaja oli menettelyllään aiheuttanut tulipalon kerrostalon ullakkotiloissa, joka oli muun ohella aiheuttanut vastavalittajien asunnoissa mittavia vahinkoja. HO arvioi, että asunnon näin mittava vaurioituminen loukkasi asunnon haltijan kotirauhaa ja oli omiaan herättämään turvattomuuden, pelon ja mielipahan tunnetta. Teko oli ollut laadultaan sellainen, että se oli objektiivisesti arvioiden aiheuttanut kärsimystä loukkauksen kohteeksi joutuneille vastavalittajille. Koska teko oli edellä kuvatuin tavoin loukannut vastavalittajien kotirauhaa, vastaaja oli velvollinen suorittamaan korvausta vastavalittajille aiheutuneesta kärsimyksestä, jonka määräksi HO arvioi 1.500 euroa vastavalittajaa kohden. (Vailla lainvoimaa 4.3.2022) - Uutiset
4.3.2022 16.15
Hovioikeus: Tyytymättömyyttä olisi tullut ilmoittaa käräjäoikeuden kanslian aukioloaikana eli viimeistään kello 16.15Vastaaja oli kello 23.37 sähköpostitse toimittanut käräjäoikeuteen tyytymättömyyden ilmoituksen. Asiassa ei ollut esitetty sellaisia seikkoja, joiden perusteella kantelija / valittaja olisi perustellusti voinut olla siinä käsityksessä, että tyytymättömyyttä voi sähköpostilla ilmoittaa koko tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn viimeisen päivän ajan. (Vailla lainvoimaa 4.3.2022) - Uutiset
7.3.2022 8.37
Kahden hevosen huolenpidon myrskyisän laivamatkan aikana laiminlyönyt mies tuomittiin eläinsuojelurikoksesta ja eläinkuljetusrikkomuksesta 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen - hovioikeus korotti toisen kuolleen hevosen arvon 15.000 eurosta 30.000 euroksiHevosten oli Tukholmaan saavuttaessa todettu kuolleen matkan aikana. Asiassa kerrotun perusteella HO katsoi vastaajan näytetyn suhtautuneen välinpitämättömästi hevosten hyvinvointiin myrskyisän merimatkan aikana. Hän oli myös suhtautunut välinpitämättömästi siihen, miten hevosista huolehditaan hänen ollessaan meripahoinvoinnin takia kyvytön menemään laivan kannelle katsomaan hevosia. Vastaaja oli laiminlyönyt hevosten huolenpidon laivamatkan aikana. Asiassa oli riidatonta, että toinen hevosista oli menehtyessään noin 5,5 vuotta vanha ja sen ansiot vuonna 2016 olivat olleet noin 14.000 euroa. HO arvioi asiassa mainitun perusteella asianomistajan menehtyneen hevosen arvoksi 30.000 euroa. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 7.3.2022) - Uutiset
7.3.2022 10.45
Hovioikeus kumosi yhtiön varoilla ostetun auton ulosmittauspäätöksen - kyse ei ollut keinotekoisesta järjestelystäJärjestelyn keinotekoisuutta arvioitaessa ratkaisevaa merkitystä ei voitu antaa sille, ettei auto ollut ollut valittajan vetoamalla tavalla hänen osinkoaan. Ratkaisevaa merkitystä ei voitu myöskään antaa sille, että auton ostaminen oli voinut johtaa yhtiön maksukyvyttömyyteen tai sitä ainakin pahentaa. Tältä osin oli vireillä pesänhoitajan tutkintapyynnöstä käynnistynyt rikosoikeudellinen menettely. Keinotekoisen järjestelyn kannalta ratkaisevaa oli, vastasiko tehty toimi sen todellista luonnetta. Ulosottomies ei ollut esittänyt näyttöä siitä, että käsillä olisi ollut objektiivisesti havaittava ristiriita auton omistusoikeuden ja auton hallinnan ja määräysvallan välillä. Valittaja ja hänen puolisonsa olivat puolestaan kertoneet uskottavasti, että valittajan tarkoituksena oli ollut hankkia auto itselleen. Ne olosuhteet, joissa auto oli hankittu, sekä auton käytöstä ja ylläpitokustannuksista esitetyt seikat tukivat edellä mainittua. HO katsoi valittajan saattaneen todennäköiseksi, että auton ulosmittaus loukkasi hänen todellista oikeuttaan. (Vailla lainvoimaa 7.3.2022) - Uutiset
7.3.2022 11.28
Lääkeriippuvaisen naisen tekemän testamentin katsottiin vastanneen hänen viimeistä tahtoaan - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaRiidatonta oli ollut, että testaattori (s. 1979) oli ollut lääkeriippuvainen usean vuoden ajan, myös testamentin tekohetkellä. Asiassa todetuin tavoin KO oli katsonut testamentin vastanneen testaattorin viimeistä tahtoa. Siten vastaajan vetoaminen testamenttiin ei voinut olla OikTL 33 §:n nojalla kunnianvastaista tai arvotonta. Kantaja oli lisäksi esittänyt oikeudenkäynnin aikana väitteen, että testamenttiin vetoaminen olisi ollut myös kunnianvastaista ja arvotonta sillä perusteella, että kysymys oli suvun omaisuudesta. KO oli todennut, että myöskään siltä osin kysymys ei ollut oikeustoimilain mukaisesta kunnianvastaisesta tai arvottomasta menettelystä, kun testaattorin nimenomaisena tahtona ja tarkoituksena oli ollut testamentata hänelle kuuluva omaisuus sukunsa ulkopuolelle perintökaaren mukainen perimysjärjestys syrjäyttäen. Testamentin moitekanne oli hylätty. Kantaja oli velvoitettu korvaamaan vastaajalle hänen oikeudenkäyntikulunsa yht. 31.479,08 euroa viivästyskorkoineen. HO ei myöntänyt KO:n tuomioon muutosta hakeneelle kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 7.3.2022) - Uutiset
7.3.2022 13.29
Hovioikeus tuomitsi raiskauksesta syytetyn miehen tarkistetun syytteen teonkuvauksen mukaisesti raiskauksen yrityksestäTarkistettuun syytteen teonkuvaukseen sisältyvä vaihtoehtoinen syyte raiskauksen yrityksestä ei muuttanut KO:ssa esitetyssä syytteessä kuvattua tekoa muuksi tapahtumaksi. Kun kysymys oli samasta teosta, joka voitiin vain kertaalleen arvioida rikosoikeudenkäynnissä, vaihtoehtoisen syytteen esittäminen tarkistusta vastaavalla tavalla oli mahdollista vielä HO:ssa (KKO 1998:151). Kysymys ei näin ollen ollut kielletystä syytteen muuttamisesta. HO:lla ei siten ole aihetta arvioida asiassa esitettyä näyttöä toisin kuin KO oli sitä arvioinut. Vastaajan oli näytetty yrittäneen olla asianomistajan kanssa sukupuoliyhteydessä syytteen teonkuvauksessa kuvatulla tavalla. KO:n syyksilukemista ei siten ollut aihetta muuttaa. Ottaen huomioon vastaajan syyksi luettu menettely ja lievennetty rangaistusasteikko, HO katsoi, että KO:n tuomitsema 1 vuoden ja 2 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus ja sen ohessa tuomittu 60 tunnin yhdyskuntapalvelu oli oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä vastaajan muuhun rikoksesta ilmenevään syyllisyyteen. HO katsoi, että vaikka nyt kysymyksessä olevassa asiassa teko oli jäänyt yritykseksi, kärsimyskorvauksen tasossa oli korottavana seikkana otettava huomioon asianomistajan tiedottomuus tai muu avuton tila ja sen hyväksikäyttö. Tähän nähden aihetta KO:n määräämän korvauksen alentamiseen ei ollut. KO:n tuomiota ei siten ollut aihetta muuttaa myöskään kärsimyksestä (3 000 €) tuomitun korvauksen osalta. (Vailla lainvoimaa 7.3.2022) - Uutiset
7.3.2022 16.00
Hovioikeus: Rakennustyöntekijä oli voitu irtisanoa - ei syrjitty, varoitus oli ollut aiheellinen, poissaololle ei ollut mitään hyväksyttävää syytä, ei näyttöä esimiehen uhkaamisesta väkivallallaAsiassa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko kantajan työsopimus irtisanottu ilman TSL:n mukaista henkilöstä johtuvaa perustetta. Tämän kysymyksen osalta ratkaistavana oli kantajan valituksen johdosta erityisesti se, oliko kantajalle 14.8.2018 annettu varoitus ollut perusteeton eli oliko kantajalla ollut oikeus 7.–13.8.2018 välisenä aikana kieltäytyä työnantajan hänelle tarjoamasta työstä. Lisäksi tässä yhteydessä ratkaistavana oli se, oliko kantaja ollut luvatta pois töistä 6.9.2018 ja 14.9.2018 ja oliko hän uhannut esimiestään. Mikäli varoitus katsottiin aiheelliseksi sekä toinen tai molemmat työnantajan väittämistä luvattomista poissaoloista ja väitetty uhkailu katsottiin näytetyksi, ratkaistavana oli vielä, oliko kysymys ollut sellaisesta TSL 7 luvun 1 ja 2 §:ien mukaisesta velvoitteiden vakavasta rikkomisesta tai laiminlyönnistä, että työnantajalla oli ollut asiallinen ja painava peruste irtisanoa kantajan työsopimus. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko työnantaja syrjinyt kantajaa yhdenvertaisuuslain 8 §:ssä kielletyllä tavalla. Jos kantajat vaatimukset joltain osin hyväksyttiin, kysymys oli vielä korvausvelvollisuuden määrästä. KO:n tuomiota ei muutettu muilta kuin oikeudenkäyntikulujen osalta. (Vailla lainvoimaa 7.3.2022) - Uutiset
8.3.2022 10.45
Omakotitalon kaupan 90.000 euron hinnanalennusvaatimus hylättiin - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaAsiassa selostetut seikat huomioon ottaen sopijapuolet olivat yksilöidysti sopineet, etteivät myyjät vastaa betonilaatan yläpuolisessa puulattiarakenteessa ja väliseinän lattiapinnan alapuolessa todetuista virheistä. Kantajat eivät olleet olleet tietoisia kosteus- ja mikrobivauriosta, mutta he olivat olleet tietoisia virheen mahdollisuudesta rakenteessa olevan riskirakenteen vuoksi. Lisäksi kantajat olivat kauppakirjan kirjauksen perusteella täytynyt ymmärtää, että kauppakirjassa luetteloiduin osin heidän tulee varautua korjaus-, kunnostus- ja huoltotoimenpiteisiin. Kantajat olivat vapaaehtoisesti sopimuksella hyväksyneet, että riski mahdollisesta virheestä jää heidän vastattavaksi. Näin ollen vastaajat myyjinä eivät olleet vastuussa kyseessä olevasta laatuvirheestä. (Vailla lainvoimaa 8.3.2022) - Uutiset
8.3.2022 11.30
Olivatko Ranskasta maahantuodut aseet ennen vuotta 1890 valmistettuja mustaruutiaseita vai luvanvaraisia pienoiskivääreitä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet ampuma-aserikoksistaHO katsoi KO:n tuomiossa mainituilla perusteilla ja Poliisihallituksen ylitarkastajan HO:ssa kertoman perusteella näytetyksi, että syytteessä tarkoitetut aseet oilvat pienoiskivääreitä, joiden tuominen Suomeen oli edellyttänyt lupaa. HO katsoi, että vastaaja oli erehtynyt aseiden tyypistä. Lisäksi HO katsoi, ettei vastaajan ollut tullut pitää käytössään olleiden tietojen perusteella varsin todennäköisenä, että aseet olivat luvanvaraisia. Vastaaja ei näin ollen ollut toiminut tahallisesti ja syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.3.2022) - Uutiset
8.3.2022 14.00
Hovioikeus tuomitsi miehen kahden 83-vuotiaan naisen ryöstöstä 1 vuoden 4 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseenVastaajan käyttämä väkivalta oli kummassakin teossa ollut varsin vähäistä. Toisaalta tekojen moitittavuutta lisäsi se, että ne olivat kohdistuneet 83-vuotiaisiin henkilöihin. Vastaaja oli rikosrekisterin osaotteelta ilmenevällä tavalla tuomittu aikaisemmin kaksi kertaa ehdolliseen vankeusrangaistukseen vuosina 2016 ja 2017 tehdyistä rikoksista. Viimeisimmästä vastaajan syyksi luetusta rikoksesta oli kulunut aikaa yli 3 vuotta vastaajan syyllistyessä nyt kysymyksessä oleviin rikoksiin. Vaikka rikokseton ajanjakso oli ollut melko pitkä, aiemmista rikoksista ei HO:n näkemyksen mukaan ollut kulunut vielä riittävän pitkää aikaa, jotta vastaaja olisi voitu tuomita kolmanteen ehdolliseen vankeusrangaistukseen, etenkin kun otettiin huomioon vankeusrangaistuksen ehdottomuuden puolesta puhuvat seikat. Vankeusrangaistus oli siten tuomittava ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 8.3.2022) - Uutiset
8.3.2022 15.03
Apulaisoikeuskansleri: Tuomioistuinten tietojärjestelmien ruotsinkielinen ohjeistus ja tukipalvelutApulaisoikeuskansleri saattoi Tuomioistuinviraston tietoon käsityksensä tietojärjestelmien ruotsinkielisten käyttöohjeiden merkityksestä asiassa, jossa tuomioistuinten AIPA- ja HAIPA-asianhallintajärjestelmistä ei ollut ruotsinkielisiä käyttöohjeita käyttöönottotilanteessa. Asia oli sittemmin korjattu Tuomioistuinvirastossa. - Uutiset
8.3.2022 16.00
Pakollisesta koronatestistä kieltäytynyt nainen tuomittiin terveydensuojelurikkomuksesta 15 päiväsakon rangaistukseen - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaNainen oli kiistänyt syytteen ja muut häntä vastaan esitetyt vaatimukset. Naisen mukaan hän oli kieltäytynyt koronatestistä, koska oli kokenut aikaisemman vastaavan testin vastenmieliseksi nenän verenvuodon vuoksi. Nainen oli pyytänyt testin ottamista nielusta. (Vailla lainvoimaa 8.3.2022) - Uutiset
9.3.2022 10.14
Hovioikeus: Kiinteistön vallintavirheestä 10 000 euroa, kun toisella asuinrakennuksena myydyllä rakennuksella ei ollut asumiskäyttöön oikeuttavaa rakennuslupaaAsiassa oli MK 2 luvun 18 §:ssä tarkoitettu vallintavirhe, koska kiinteistöllä sijainneella toisella asuinrakennuksena myydyllä rakennuksella ei ollut ollut asumiskäyttöön oikeuttavaa rakennuslupaa. KO:n lausumalla tavalla myyjien suoritus ei vastannut heidän sopimusvelvoitteitaan. KO:n lausumilla perusteilla ostajalla oli virheen perusteella oikeus hinnanalennukseen. KO:n toteamalla tavalla täsmällistä määrällistä arviota virheen merkityksestä ei tässä tapauksessa ollut mahdollista antaa. Näin ollen hinnanalennuksen määrä oli arvioitava asiassa esitetyn selvityksen perusteella. Ottaen huomioon asiassa hinnanalennuksen määrää koskevasta näytöstä lausutun ja muut KO:n tuomiossaan lausumat seikat HO katsoi, että KO:n tuomitseman 10 000 euron suuruisen hinnanalennuksen määrää ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 9.3.2022) - Uutiset
9.3.2022 11.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei pankilla ollut oikeutta eräännyttää lyhennysvapaasta sopineen kuluttajan koko saatavaa maksettavaksiAsiassa oli kysymys siitä, oliko vastaajalla ollut maksuvelvollisuutta korkojen ja erääntyneiden lainanlyhennysten osalta pankin myöntämän lyhennysvapaan aikana sekä sen arvioinnista, oliko pankilla ollut oikeus irtisanoa velka siitä huolimatta, että vastaajalla oli ollut sosiaalinen suorituseste. Vastaajan velan pääoma oli alun perin ollut 30 000 euroa. Irtisanomishetkellä koko irtisanotun luoton määrä oli korkoineen, viivästyskorkoineen ja kuluineen ollut 12 169,02 euroa. Jäljellä olevan luoton määrä, vastaajan toimet lainan maksamiseksi sekä luoton vakuutena olevat kiinteistö ja täytetakaus huomioon ottaen HO katsoi, että luottotappion riski oli varsin pieni. Lisäksi oli otettava huomioon, että luotonantajana oli osuuskuntamuotoinen talletuspankki, jonka asemaan yksittäisen luoton kohtalo ei todennäköisesti suurestikaan vaikuttanut. Sen sijaan vastaaja oli ollut pitkäaikaisesti työkyvytön, minkä johdosta hänen maksukykynsä oli alentunut. Asian merkitys oli hänelle kuluttajana siten selvästi suurempi kuin pankille. Edellä lausuttu huomioon ottaen HO katsoi ettei luoton eräännyttämisen epääminen ole luotonantajalle ilmeisen kohtuutonta. Pankilla ei ole näin ollen ollut oikeutta 1.9.2020 eräännyttää koko saatavaa maksettavaksi ja kanne on hylättävä. (Vailla lainvoimaa 9.3.2022) - Uutiset
9.3.2022 14.00
Hovioikeus ei muuttanut dopingrikoksesta ja törkeästä dopingrikoksesta annettua tuomiota - 6 kuukautta ehdollista vankeuttaRikosten yksiköinti - Nandrolonin ja trenbolonin käyttöannokset - Useamman dopingaineen yhtäaikaisen käytön merkitys - Tilattujen dopingaineiden laatu/pitoisuus - Testosteronin käyttö sairauden hoitamiseen - Levittämistarkoitus - Rangaistusseuraamus (Vailla lainvoimaa 9.3.2022) - Uutiset
9.3.2022 15.00
Hovioikeus: Asianajajalle oli voitu antaa varoitusAsiassa oli asianajajan valituksen johdosta kysymys siitä, oliko hän menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti antamalla valvontalautakunnalle totuudenvastaista tietoa tietoisuudestaan kantelijayhtiön selvitystilan alkamisesta ennen 26.7.2017 ja esiintymällä selvitystilaan asetetun kantelijayhtiön asiamiehenä 28.6. ja 25.7.2017 lähetetyissä viesteissä. HO katsoi, että vaikka asiassa selostetussa aineistossa oli myös asianajajan esittämää tulkintaa puoltavia seikkoja, valvontalautakunta oli kuitenkin voinut päätyä esittämillään perusteilla nyt tehtyyn johtopäätökseen. Ratkaisua koskien asianajajan tietoisuutta kantelijayhtiön selvitystilan alkamisesta ei siten voitu pitää selvästi virheellisenä. Valvontalautakunta oli harkintavaltansa puitteissa voinut katsoa asianajajan menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti toimiessaan ratkaisussa selostetulla tavalla. Asianajajalle kurinpidollisena seuraamuksena määrättyä varoitusta ei voitu pitää kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 9.3.2022) - Uutiset
10.3.2022 10.00
Hovioikeus arvioi paljonko naapurin puita oli kaadettu ja kuinka suuri vahinko siitä oli aiheutunut - vahingonteosta 5.000 euron korvausvelvollisuus ja 40 päiväsakkoaHO katsoi asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioiden näytetyksi, että vastaaja oli kaatanut asianomistajien omistamalta metsäkiinteistöltä ainakin 100 puuta tai puuntainta. Asianomistajan kertomuksen ja hänen kiinteistöltään ottamiensa valokuvien sekä niiden kuvaamisajankohtien perusteella HO katsoi kuten KO, että suurin osa vahingoista oli aiheutettu 12.8.2018, mutta joitakin yksittäisiä puita tai puuntaimia oli hävitetty myös syyskuussa 2019. Huomioon ottaen aiheutuneen vahingon määrä ja tekotapa vahingontekoa ei voitu pitää kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. Vastaaja oli siten menettelyllään syyllistynyt vahingontekoon. (Vailla lainvoimaa 10.3.2022) - Uutiset
10.3.2022 11.00
Hovioikeuden erimielinen tuomio hinnanalennuksesta ja vahingonkorvauksesta kiinteistön kauppaa koskevassa asiassa (öljyvahinko)Reklaamaatio oli ollut oikea-aikainen. Kiinteistö ei ominaisuuksiltaan ollut ollut sellainen kuin oli sovittu (MK 2:17.1:n 1 kohta). KO:n tuomitseman määrän (48.186,25 euroa) vahvistettiin olevan kokonaisuudessaan vahingonkorvausta eikä hinnanalennusta. KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. Ään. (Vailla lainvoimaa 10.3.2022) - Uutiset
10.3.2022 13.26
Seksuaalinen ahdistelu kampaamossa hiusten pesutilanteessa - toisin kuin syytteen hylännyt käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi vastaajan 50 ps rangaistukseen ja korvamaan asianomistajalle 800 euroa kärsimyksestäHO piti selvitettynä, että asianomistajaa oli suudeltu kampaamossa. Asiassa ei jäänyt varteenotettavaa epäilystä siitä, että asianomistajaa kampaamossa suudellut henkilö oli vastaaja. (Vailla lainvoimaa 10.3.2022) - Uutiset
10.3.2022 16.00
Jälkinauttiminen - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen törkeän rattijuopumuksen asemasta rattijuopumukseenVastaajalle tuomittu vankeusrangaistus (3 kk 15 pv) lievennettiin tuntuvaksi sakoksi (70 ps). (Vailla lainvoimaa 10.3.2022) - Uutiset
11.3.2022 9.00
Luetuimmat uutiset helmikuussa 2022Lue helmikuun 2022 luetuimmat Edilex-uutiset. - Uutiset
11.3.2022 11.30
Hovioikeus: Oikeudenkäyntiasiamies voitiin asettaa esiintymiskieltoonHarkittuaan asiassa lausuttuja esiintymiskiellon puolesta ja vastaan puhuvia seikkoja HO päätyi siihen, että VT:n menettely kokonaisuutena arvioituna oli osoittanut epäluotettavuutta ja ollut siinä määrin sopimatonta, että esiintymiskieltoa oli pidettävä oikeasuhtaisena seuraamuksena. Aihetta KO:n päätöksen muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 11.3.2022) - Uutiset
11.3.2022 11.55
Puutteellinen ja epäselvä haastehakemus - käräjäoikeus ei olisi saanut hylätä kannetta OK 5 luvun 6 §:n nojalla osaksikaan selvästi perusteettomanaHO katsoi, että kantajalle olisi OK 6 luvun 5 §:n nojalla tullut antaa kirjallinen täydennyskehotus. Kehotuksessa olisi tullut yksilöidä puutteelliset kohdat ja antaa kohtuullinen aika täydennyksen toimittamiseen. Kantajalle olisi lisäksi tullut ilmoittaa täydentämättä jättämisen seurauksista. (Vailla lainvoimaa 11.3.2022) - Uutiset
14.3.2022 13.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuissa ajalta 1.12.2021.‒31.1.2022 oli kyse muun muassa vahingonkorvauksesta lapsen omavaltaisen haltuunoton yhteydessä, reklamaatiovelvollisuuden arvioinnista, pesänhoitajan pätevyydestä avioerohakemuksessa, alkoholijuomien markkinoinnista, syrjimisväitteen tutkimisesta sekä lojaliteettivelvollisuudesta osakkeensiirtosopimuksessa. - Uutiset
14.3.2022 14.37
Hovioikeuden tuomio asunto-osakeyhtiön kunnossapitovastuusta ja asunnon omistajan saamatta jääneistä vuokristaTuomiossa lausutuilla perusteilla A:n omistaman asunnon tyhjillään olon ja taloyhtiön kunnossapitovastuun toteuttamisella ei osoitettu olevan syy-yhteyttä, joten vahingonkorvauksen tuomitsemiselle ei ollut perustetta. (Vailla lainvoimaa 14.3.2022) - Uutiset
14.3.2022 15.00
Hovioikeus: Menetetyn määräajan palauttamiselle vankilassa olleelle oli erittäin painavia syitäHakijan mukaan hän oli saanut tiedon uhkasakkoa koskevasta ratkaisusta vasta tyytymättömyyden ilmoittamiselle asetetun määräajan umpeutumisen jälkeen, koska asiakirjat oli lähetetty vankilan sijaan hänen kotiosoitteeseensa. Huomioon ottaen olosuhteet kokonaisuutena HO katsoi, että määräajan palauttamiselle oli OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettuja erittäin painavia syitä. (Vailla lainvoimaa 14.3.2022) - Uutiset
15.3.2022 8.08
Hovioikeuden ratkaisu törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisestaHovioikeudessa oli A:n valituksen johdosta kysymys siitä, oliko hän laiminlyönyt noudattaa tieliikennelakia syytteessä kuvatulla tavalla. Mikäli A:n katsottiin menetelleen syytteen mukaisesti, kysymys oli myös siitä, oliko A menetellyt vähintään törkeän huolimattomasti sekä ankaroittamisperusteen täyttymisestä. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko menettely ollut omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Asiassa oli yksimielisyys siitä, että syyteoikeus perusmuotoisesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta oli vanhentunut. (Vailla lainvoimaa 14.3.2022) - Uutiset
15.3.2022 11.00
Hovioikeus: Asianajokuluista huoneiston hallintaan ottamisen kustannuksinaAsia ei ollut missään vaiheessa muuttunut siten riitaiseksi, että asianajotoimiston asian hoitamisesta laskuttamien 3.932,04 euron kustannusten perimistä asunnon vuokrasta olisi ollut pidettävä kohtuullisena. Asunto-osakeyhtiön valitus oli HO:n mainitsemilla perusteilla hylättävä. (Vailla lainvoimaa 15.3.2022) - Uutiset
15.3.2022 13.39
Hovioikeus: Mies syyllistyi pyykkituvassa seksuaalisen ahdistelun asemesta pakottamiseen seksuaaliseen tekoon - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinVastaaja oli syytteessä tarkoitetussa tilaisuudessa pakottanut asianomistajan alistumaan seksuaalisen teon kohteeksi siten, että hän oli asianomistajan sanallisesta kieltämisestä sekä fyysisestä estelystä huolimatta suudellut tätä kahdesti, repinyt tältä topin ja rintaliivit alas oikean rinnan päältä ja suullaan imenyt rinnan nänniä. Teko oli olennaisesti loukannut asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Vastaajan teossa käyttämä väkivalta ei ollut ollut kovin voimakasta. Vaikka teko oli koostunut kahdesta eri tekotavasta, oli kysymys ollut yksittäisestä tapahtumasta. Nämä seikat huomioon ottaen HO katsoi, että vastaaja voi sovittaa tekonsa tuntuvalla sakkorangaistuksella (80 ps). HO katsoi, että asianomistajalle aiheutuneesta tilapäisestä haitasta tuomittavaa korvausta oli korotettava. HO arvioi kohtuullisen korvauksen määräksi yhteensä 2.500 euroa. Kärsimyskorvuaksen osalta HO totesi, että vastaajan teko oli tehty kahdella eri tekotavalla. Käytetty väkivalta oli ollut lievää. Näillä perusteilla HO katsoi, että kohtuullinen korvaus asianomistajalle aiheutuneesta kärsimyksestä oli 1.200 euroa. (Vailla lainvoimaa 15.3.2022) - Uutiset
15.3.2022 16.00
Hovioikeus: Pakottaminen seksuaaliseen tekoon vai seksuaalisen ahdistelu - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinVastaaja oli lähtenyt seuraamaan asianomistajaa linja-autopysäkiltä. Vastaaja oli tavoittanut asianomistajan ja tarttunut voimakkaasti tämän kädestä kiinni. Asianomistaja oli huutanut ja pyrkinyt pääsemään vastaajan otteesta irti, mutta vastaaja ei ollut päästänyt tästä irti. Vastaaja oli lopulta päästänyt irti asianomistajan kädestä, minkä jälkeen hän oli tarttunut kiinni ja puristanut asianomistajaa pakarasta. HO katsoi toisin kuin KO, ettei vastaajan menettelyä voitu tapauksen olosuhteissa pitää intensiivisyydeltään tai laadultaan sellaisena, että se olisi RL 20 luvun 4 §:n 1 momentin tarkoittamin tavoin olennaisesti loukannut asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Sen sijaan toteutetun seksuaalisesti olennaisen alueen puristamisen yhdistettynä asianomistajan kiinnipitämiseen ja tälle tehtyyn ehdotukseen oli teko-olosuhteet huomioon ottaen katsottava vastaajan myöntämin tavoin olleen omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Vastaaja oli siten menettelyllään syyllistynyt seksuaaliseen ahdisteluun. KO:n ratkaisua oli näiltä osin muutettava. (Vailla lainvoimaa 15.3.2022) - Uutiset
16.3.2022 7.55
Yhtiö ilmoitti tyytymättömyyden suullisesti – hovioikeus ei palauttanut menetettyä määräaikaa - Uutiset
16.3.2022 11.04
Hovioikeus: Sakkorangaistusta ei ollut pidettävä riittävänä seuraamuksena entiseen seurustelukumppaniin kohdistuneista kolmesta laittomasta uhkauksesta - kärsimyskorvauksia alennettiinHO totesi, että uhkauksia oli esitetty kolmessa eri ajanjaksossa, ja kohtia 1 ja 2 koskevilla ajanjaksoilla uhkauksia oli ollut useita. Viimeisin uhkaus oli tehty vielä noin 1,5 vuotta seurustelusuhteen päättymisen jälkeen. Ottaen huomioon uhkausten pitkäaikaisen keston ja lähisuhdeväkivaltaan liittyvät piirteet sekä uhkausten merkityksen asianomistajan näkökulmasta sekä sen, että vastaajan oli tullut pitää varsin todennäköisenä, että asianomistaja ottaa uhkaukset vakavasti, sakkorangaistusta ei ollut pidettävä riittävänä seuraamuksena vastaajan syyksi luetuista teoista. Oikeudenmukainen rangaistus vastaajan syyksi luetuista teoista oli 40 päivää ehdollista vankeutta. Vastaajan maksettavaksi määrätty korvaus kärsimyksestä kohdan 2 osalta alennettiin 500 euroon ja kohdan 3 osalta 300 euroon. Syytekohtaan 1 osalta kärsimyskorvausta (800 euroa) ei alennettu. (Vailla lainvoimaa 16.3.2022) - Uutiset
16.3.2022 11.54
Hovioikeus: Työnantajalla ei ollut perusteita katsoa määräaikaisen siivoojan työsopimusta purkautuneeksi - työsuhteen päättämisen syyksi oli katsottava työntekijän raskausHO:ssa oli kysymys siitä, oliko yhtiöllä ollut perusteet pitää kantajan työsopimusta purkautuneena tämän jäätyä 2.10.2017 alkaen pois töistä ja toisaalta siitä, oliko työnantaja tosiasiassa purkanut kantajan työsopimuksen tämän raskauden tai sairauden perusteella. Riitaista oli se, oliko kantaja ilmoittanut työnantajalle poissaolostaan ja oliko tämä tapahtunut työpaikan menettelytapojen mukaisesti sekä, oliko kantaja lisäksi toimittanut poissaoloaan koskevat lääkärintodistukset työnantajalle. Ratkaistavana oli lopulta kysymys siitä, oliko yhtiö velvollinen suorittamaan kantajalle tämän vaatimia työsuhteeseen perustuvia saatavia sekä korvausta perusteettomasta työsuhteen päättämisestä. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko yhtiö syrjinyt kantajaa ja mahdollisen tasa-arvolakiin ja yhdenvertaisuuslakiin perustuvan hyvityksen määrästä. Edelleen kysymys oli asianosaisten oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta KO:ssa ja HO:ssa. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 16.3.2022) - Uutiset
16.3.2022 15.00
Hovioikeus korotti liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tuomitun sakon asetuksen mukaiseen 200 euron vähimmäismääräänKoska vastaaja oli ylittänyt suurimman sallitun nopeuden 33 kilometrillä tunnissa, tieliikennelain (729/2018) 165 § ei tullut sovellettavaksi hänelle rangaistusta määrättäessä. Sakon vähimmäksi kokonaisrahamääräksi oli siten määrättävä päiväsakon rahamäärästä annetun asetuksen 7 §:n 1 momentin mukaisesti 200 euroa. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 16.3.2022) - Uutiset
16.3.2022 16.06
Hovioikeus alensi hinnanalennuksen määrää kiinteistön kaupassaAsiassa oli A:n valituksen johdosta ensin kysymys siitä, olivatko ostajat ilmoittaneet virheestä maakaaren 2 luvun 25 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kohtuullisessa ajassa, kun virheistä oli ilmoitettu yli vuoden kuluttua kaupanteosta. Mikäli näin oli, oli arvioitava, oliko kiinteistössä hinnanalennukseen oikeuttavia laatuvirheitä. Kysymys myös turvaamistoimesta. (Vailla lainvoimaa 16.3.2022) - Uutiset
17.3.2022 11.42
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei menetellyt virheellisesti turvaamistoimiasiassaKO ei menetellyt virheellisesti turvaamistoimiasiassa hylätessään yhtiön vaatimuksen suullisen käsittelyn toimittamisesta ja jättäessään pyytämättä yhtiöltä lausuman vastaajan vastauksen johdosta. (Vailla lainvoimaa 17.3.2022) - Uutiset
17.3.2022 11.53
Hovioikeus kumosi korvausvelvollisuuden kivusta ja särystä kun vakuutusyhtiön kieltäytymistodistusta ei esitetty käräjäoikeudessaB ei ollut esittänyt vakuutusyhtiön kieltäytymistodistusta käräjäoikeudessa. Hovioikeus totesi, että kivusta ja särystä esitetyn korvausvaatimuksen tuomioistuimessa tutkimisen edellytyksenä oli liikennevakuutuslain 80 §:n 2 momentin mukainen kieltäytymistodistus. Koska kieltäytymistodistusta ei esitetty, olisi käräjäoikeuden tullut viran puolesta jättää mainittua korvausta koskeva vaatimus tutkimatta. Hovioikeus totesi, ettei B ollut myöskään hovioikeudessa esittänyt selvitystä siitä, että vakuutusyhtiö olisi kieltäytynyt suorittamasta vaadittua vahingonkorvausta. (Vailla lainvoimaa 17.3.2022)