Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
10.9.2021 12.33
Hovioikeuden tuomio vakuutusyhtiön takautumisoikeudestaAsiassa oli kysymys siitä, oliko A:n katsottava menetelleen tahallaan ja oliko A siten vakuutussopimuslain 75 §:n 1 momentin mukainen vakuutuksenantajan takautumisoikeus huomioon ottaen velvollinen suorittamaan yhtiölle sen maksaman vakuutuskorvauksen. Mikäli yhtiöllä katsottiin olevan oikeus korvaukseen, kysymys oli myös korvauksen sovittelun edellytyksistä. A oli lähtiessään ajamaan luvattomasti käyttöönsä ottamallaan ajoneuvolla ottanut tietoisen riskin siitä, että ajoneuvo saattaa hänen ajamisensa seurauksena vaurioitua. Tuomiossa lausutuilla perusteilla hovioikeus katsoi, että A oli syytteessä kuvatulla ja tunnustamallaan menettelyllään aiheuttanut vakuutustapahtuman tahallaan. Lisäksi ajoneuvon vahingoittumista voitiin pitää luvattomalle käytölle tyypillisenä ja A:n kannalta ennalta arvattavana seurauksena (ks. KKO 1996:47). Asiassa ei tullut esille A:n taloudellisiin olosuhteisiin perustuvia tai muitakaan erityisiä syitä, joiden perusteella vahingonkorvausta olisi kohtuullistettava. (Vailla lainvoimaa 10.9.2021) - Uutiset
10.9.2021 13.00
Apulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen käräjätuomarille, joka oli tuominnut vastaajan ankarampaan seuraamukseen kuin mihin vastaaja asiassa olisi poissa olevana voitu tuomita ja mitä hänelle oli haasteessa ilmoitettu - Uutiset
10.9.2021 14.00
12.840,12 euron työmarkkinatukipetoksesta 4 kuukautta ehdollista vankeuttaVastaaja oli hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä erehdyttänyt Kelaa siten, että hän oli saadakseen työmarkkinatukea laiminlyönyt ilmoittaa Kelalle työttömyysaikaa koskevissa ilmoituksissa työssäolojaan ja palkkatulojaan, minkä vuoksi hänelle oli maksettu perusteettomasti työmarkkinatukea ajalta 1.9.2014 - 30.11.2016 yhteensä 12.840,12 euroa. Kelalle oli perusteettomasti maksetun etuuden johdosta aiheutunut samansuuruinen vahinko. (Vailla lainvoimaa 10.9.2021) - Uutiset
10.9.2021 15.00
Hovioikeus arvioi oliko isän asumiskuluista tehtävä vähennys elatusavun määrään vuoroasumisen vuoksiKorkeimman oikeuden ratkaisussa 2010:38 lapsen elatuksen tarve on laskettu elatusapuohjeen mukaisesti, minkä jälkeen vuoroasumisesta elatusmaksua maksavalle vanhemmalle aiheutuvat asumiskulut on otettu huomioon lopuksi tehtävässä kohtuusharkinnassa. Ratkaisusta ei kuitenkaan ilmene oikeusohjetta elatusmaksua maksavan vanhemman asumiskuluja koskevaan kysymykseen nyt kysymyksessä olevaan tilanteeseen, jossa toisella lapsen vanhemmista ei ole elatuskykyä ja jossa lapsen elatus siten jää kokonaan toisen vanhemman vastattavaksi. KO:n päätöslauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 10.9.2021) - Uutiset
10.9.2021 16.00
Törkeästä rattijuopumuksesta ehdoton vankeusrangaistus ensikertalaisuudesta huolimatta - jatkokäsittelylupaa ei myönnettyKokonaisharkinnassa KO oli päätynyt siihen, ettei vastaajan (s. 1966) vankeusrangaistusta voitu teon vakavuudesta ja vastaajan syyllisyydestä lausuttu huomioon ottaen tuomita ehdollisena hänen ensikertalaisuudestaan huolimatta. Vastaaja vaati HO:ssa, rangaistuksen määrämistä ehdolliseksi. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 10.9.2021) - Uutiset
13.9.2021 8.53
Hovioikeus äänesti: Pahoinpitely, tappo vai murha ja mikä oli toisen vastaajan osallisuus?Käräjäoikeus oli tuominnut MA:n muun muassa JB:n murhasta ja PA:n muun muassa JB:n pahoinpitelystä. Hovioikeus toisin kuin käräjäoikeus katsoi, että teko oli tehty myös erityisen julmalla tavalla. Hovioikeus katsoi, että rikos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. MA:n ja PA:n syyksi oli siten luettava kohdassa 1 murha. Vähemmistöön jäänyt jäsen katsoi, että koska PA:n yhteisymmärryksen JB:n surmaamiseen oli katsottava alkaneen vasta toiminnan myöhäisemmässä vaiheessa liinankiristimellä lyöntien jälkeen, PA:n tekoa ei ollut katsottava tehdyksi murhan tunnusmerkistössä tarkoitetulla erityisen raa'alla tai julmalla tavalla. Näin ollen hän luki PA:n syyksi kohdassa 1 tapon. (Ään. 2–1. Vailla lainvoimaa 13.9.2021) - Uutiset
13.9.2021 10.00
Helsingin yliopisto perui valituksiaan yhteistoimintalakiin perustuvissa riidoissaAsiat jäivät KO:n tuomioiden varaan. (Vailla lainvoimaa 13.9.2021) - Uutiset
13.9.2021 15.00
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää asunto-osakeyhtiön vastakannetta tutkimattaOikeusastejärjestys huomioon ottaen HO ei voinut ensimmäisenä asteena tutkia taloyhtiön vastakannetta, joten asia oli palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 13.9.2021) - Uutiset
14.9.2021 14.00
Hovioikeus: Voitiinko hakijan terveydentilan vuoksi välttämättömään liikkumiseen käytettävän oman auton kustannuksia ottaa huomioon hakijan maksuvaraa laskettaessa ja oliko hakijan maksukyvyn heikentymistä alentuneen maksuvaran vuoksi pidettävä olennaisenaKäräjäoikeuden antama päätös kumottiin. Asia palautettiin käräjäoikeuteen HO:n päätöksestä johtuvia toimenpiteitä varten. Käräjäoikeuden tulee päätöksen saatua lainvoiman omasta aloitteestaan ottaa asia uudelleen käsiteltäväkseen ja huolehtia maksuohjelman muuttamisesta. (Vailla lainvoimaa 14.9.2021) - Uutiset
14.9.2021 16.00
Äidin hakemusta lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta ei olisi tullut hylätä kirjallisessa menettelyssä - käräjäoikeuden päätös kumottiinNyt käsiteltävänä olevassa asiassa oli ollut kysymys käräjäoikeuden 29.5.2020 vahvistaman sovinnon ja lastenvalvojan 16.12.2020 vahvistaman sopimuksen muuttamisesta. Asian aikaisemmat ratkaisut olivat kaikilta osin perustuneet osapuolten väliseen sopimukseen, eikä sitä siten ollut ratkaistu riitaisena asiana oikeudenkäyntimenettelyssä eikä tuomioistuin ollut ottanut kantaa osapuolten esittämiin väitteisiin. Äidin hakemuksessa ei siis ollut kysymys siitä, että sama asia olisi toistuvasti saatettu oikeudenkäyntimenettelyyn. Asiassa ei näin ollen ollut ollut lasten huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 14 a §:n mukaisia edellytyksiä hylätä hakemusta kirjallisessa menettelyssä. Lisäksi HO totesi, ettei asiakirjoista myöskään ilmennyt, että äidille olisi varattu tilaisuutta lausua isän oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta. Asiassa mainittuihin seikkoihin nähden ja asian laatu huomioon ottaen HO katsoi, että käräjäoikeuden päätös oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 14.9.2021) - Uutiset
15.9.2021 8.18
Hovioikeus hyväksyi tuomiollaan käräjäoikeuden tuomion liikenneturvallisuuden vaarantamisen törkeydestäKäräjäoikeuden tuomiossa todetuin perustein A oli törkeästä huolimattomuudesta laiminlyönyt liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden siten, että rikos oli ollut omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. A:n syyksi luettiin syytteen teonkuvauksen mukainen törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Yleinen rangaistuskäytäntö huomioon ottaen on vastaavan kaltaisissa tilanteissa törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ollut sovitettavissa noin 60–80 päiväsakon sakkorangaistuksella. A oli kuitenkin tekohetkellä ollut 18-vuotias ja verrattain kokematon kuljettaja. Lisäksi hänen ajonopeutensa oli ollut alhainen ottaen huomioon B:n saamat vammat. Näin ollen oikeudenmukainen rangaistus A:n syyksi luetusta teosta oli 60 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 15.9.2021) - Uutiset
15.9.2021 8.48
Apulaisoikeuskanslerin sijaiselta huomautus kolmelle hovioikeudenneuvokselle: Rikostuomion purkamisen saattaminen täytäntöönpanoviranomaisen tietoonApulaisoikeuskanslerin sijainen totesi, että kyse oli ollut hyvin vakavasta laiminlyönnistä. - Uutiset
15.9.2021 11.00
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen raiskauksesta ja siihen perustuvat korvausvaatimuksetKertomusten perusteella asianomistaja oli vapaaehtoisesti seurannut vastaajaa wc-tiloihin. Asianomistaja oli lisäksi ollut omankin kertomansa mukaan wc-kopissa perällä. Hänen oli siten täytynyt mennä koppiin ennen vastaajaa. Mitään väitettä siitä, etteikö tämä olisi tapahtunut vapaaehtoisesti, ei ollut. Kun otettiin huomioon, että asianosaiset olivat ennenkin harrastaneet yhdessä seksiä, ja kun kysymys oli ollut aamuyöstä ja sulkeutumassa olevasta yökerhosta, vaikutti vastaajan kertomus tarkoituksesta ja halusta harrastaa seksiä loogiselta. Näin ollen KO oli pitänyt myös mahdollisena, että vastaaja oli tässä vaiheessa vähintäänkin olettanut asianomistajan olevan suostuvainen ja halukas seksiin. HO:lla ei ollut toimitetun pääkäsittelyn perusteella aihetta arvioida esitettyä näyttöä ja siitä tehtäviä johtopäätöksiä toisin kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 15.9.2021) - Uutiset
15.9.2021 12.00
Suojatietä ylittämässä ollut jalankulkija lensi noin 17 metrin matkan ilmassa auton törmättyä häneen - liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta 70 ps1. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen 7.10.2018
2. Vammantuottamus 7.10.2018
- 70 päiväsakkoa à 15,00 euroa = 1 050,00 euroa
- Vastaaja velvoitettiin korvaamaan A:lle asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut 1 711,20 euroa viivästyskorkoineen (Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty)
- Vastaaja velvoitettiin korvaamaan valtiolle lääkärintodistuksen lunastuskulut 16,25 euroa
- Vastaaja oli velvollinen suorittamaan valtiolle rikosuhrimaksun 40 euroa - Uutiset
15.9.2021 12.37
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi kavallussyytteenSyytteen mukaan A oli anastanut velkasuhteen perusteella haltuunsa saamaa ja hallussaan ollutta irtainta omaisuutta, eli B:n omistamat ja tämän A:lle 1500,00 euron suuruisen velan pantiksi luovuttamat kultakorut, pitämällä mainitut korut itsellään, vaikka B oli suorittanut kyseessä olevan velan A:lle. Hovioikeus totesi syytteen hyväksymisen edellyttävän, että sitä tukeva näyttö on niin vakuuttava, ettei asiassa jää varteenotettavaa epäilyä vastaajan syyllistymisestä syytteessä kuvattuun tekoon. Erityisesti todistaja E:n kertomuksen luotettavuus toisen maksusuorituksen osalta ja vaihtoehtoisen tapahtumakulun puolesta puhuvat seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi asiassa jääneen riittävällä varmuudella näyttämättä, että velka olisi maksettu kokonaisuudessaan. Näillä perusteilla syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 15.9.2021) - Uutiset
15.9.2021 13.00
Lapsen asumista ym. koskevan valituksen peruuttaminen hovioikeudessa - erityinen syy poiketa oikeudenkäyntikulujen pääsääntöisestä korvausvelvollisuudesta oliIsän peruutettua valituksensa hän olisi lähtökohtaisesti asiassa todetun ja oikeusapulain 22 §:n nojalla velvollinen korvaamaan valtiolle sen varoista HO:ssa vastapuolensa avustajalle määrätyn palkkion. Asianosaiset olivat KO:n ratkaisun jälkeen ilmenneiden seikkojen johdosta kuitenkin katsoneet perustelluksi saattaa lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevat kysymykset HO:n muutoksenhakuasetelmaa laajemmin vireille KO:ssa. Tähän nähden sekä asian laatu ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen asiassa oli katsottava olevan käsillä edellä tarkoitettu erityinen syy poiketa oikeudenkäyntikulujen pääsääntöisestä korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 15.9.2021) - Uutiset
15.9.2021 13.22
Hovioikeus kumosi ja palautti ositus- ja perinnönjakoasian: Asianajaja oli esteellinenKäräjäoikeus oli tuomiossaan arvioinut A:n ja asianajaja H:n käymien neuvottelujen sisältöä ja ottanut huomioon H:n ilmoittaman tapahtumainkulun. H:ta ei ollut kuultu asiassa todistajana sen vuoksi, että hän oli toiminut vastaajien avustajana. Joka tapauksessa H:n toimet olivat liittyneet A:n puolison kuolinpesään ja olleet välittömässä ajallisessa yhteydessä toisiinsa. Hänen oli siten katsottava toimineen samassa asiassa A:n asiamiehenä. Asianajaja H oli ollut esteellinen toimimaan asiassa B:eiden ja C:n asiamiehenä. Esteellinen asiamies on samalla tehtäväänsä sopimaton (KKO 2020:21 kohta 37). Näin ollen H:ta oli kiellettävä esiintymästä B:eiden ja C:n asiamiehenä asiassa. (Vailla lainvoimaa 15.9.2021) - Uutiset
15.9.2021 14.53
Hovioikeus: Yhtiöiden välille ei näytetty syntyneen kirjallista oikeuspaikkasopimusta OK 10 luvun 19 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavallaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko kantajan ja vastaaja välille syntynyt OK 10 luvun 19 §:ssä tarkoitettu oikeuspaikkasopimus ja oliko Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus siten toimivaltainen tuomioistuin asiassa. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. Asiassa todetun perusteella HO katsoi kuten käräjäoikeus, ettei vastaajan ollut näytetty antaneen hyväksyvää vastausta viestiin, jossa kantaja oli viitannut oikeuspaikkalausekkeen sisältäneisiin HPL YSE -ehtoihin. Näin ollen asianosaisten välille ei ollut syntynyt kirjallista oikeuspaikkasopimusta OK 10 luvun 19 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavalla. Koska asia siirrettiin Pirkanmaan käräjäoikeuteen, Pirkanmaan käräjäoikeuden tulee asian ratkaistessaan lausua asiassa esitetyistä oikeudenkäyntikuluvaatimuksista. (Vailla lainvoimaa 15.9.2021) - Uutiset
15.9.2021 16.00
Näyttämättä oli jäänyt, että pihakadulta maantielle kääntynyt autoilija olisi laiminlyönyt velvollisuutensa väistää muuta liikennettä tai että yhteentörmäys moottoripyörään muutoinkaan olisi aiheutunut hänen huolimattomuudestaanToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta. (Vailla lainvoimaa 15.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 8.26
5-vuotias kertoi päiväkodissa äitinsä potkaisseen häntä kengällä päähän - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen pahoinpitelystäKO oli tuominnut äidin 4 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvaamaan kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 200 euroa korkoineen. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen. Asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioitaessa äidin esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku oli HO:n mukaan siinä määrin mahdollinen, ettei sen olemassaoloa voitu riittävällä varmuudella poissulkea. Äidin syyllisyydestä jäi siten varteenotettava epäily ja syyte pahoinpitelystä oli hylättävä ja äiti vapautettava rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 9.05
Hovioikeuden tuomio salakuljetuksen tunnusmerkistötekijän ”tuo maahan” tulkinnasta ja salakuljetusrikoksen täyttymisestäHovioikeus katsoi, että teonkuvaus oli ollut riittävä ja ymmärrettävä myös A:n asianmukaisen puolustautumisen kannalta. A olikin ottanut kantaa tekonsa oikeudelliseen arvioimiseen ja salakuljetussäännöksen soveltamiseen niin käräjäoikeudessa kuin hovioikeudessakin. Hovioikeus katsoi, ettei asiassa ollut syytesidonnaisuudesta johtuvaa estettä tuomita A:ta salakuljetuksesta sillä perusteella, että hän oli 4.3.2019 tuonut ilman asianmukaista lupaa Suomeen lääkeainetta ja siten yrittänyt tuoda sitä maahan rikoslain 46 luvun 4 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. Hovioikeus katsoi tuomiossa mainituilla perusteluilla, että A oli syyllistynyt menettelyllään salakuljetukseen. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 10.00
Ei ilmoittanut muutoksia verovuosien 2015-2016 esitäytettyihin veroilmoituksiinsa eikä saamiaan lahjoja verottajalle - hovioikeus piti veropetosta törkeänäVastaajalle oli jäänyt määräämättä veroa yhteensä 53.969,23 euroa. KO:n mainitsemilla perusteilla veropetosta oli pidettävä törkeänä. Syytä alentaa tai lieventää vastaajalle tuomittua 6 kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 10.44
Toisin kun käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet törkeästä velallisen epärehellisyydestä ja törkeästä kirjanpitorikoksestaHovioikeus katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että A olisi syytteessä kuvattuina yhtiön varojen luovutusajankohtina voinut pitää yhtiön maksukyvyttömyyttä tai sen pahenemista toimenpiteidensä varsin todennäköisenä seurauksena. Syyte kohdassa 1 törkeästä velallisen epärehellisyydestä oli näin ollen hylättävä. Hovioikeus katsoi, ettei tapauksen olosuhteissa liiketapahtumien kirjaamisen laiminlyönti huomioon ottaen liiketoiminnan päättyminen sekä kirjaamattomien tapahtumien määrä ollut niin merkityksellinen, että kirjanpitorikos olisi myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Syyte törkeästä kirjanpitorikoksesta oli näin ollen hylättävä. Kysymys oli siten enintään kirjanpitorikoksesta, jonka syyteoikeus oli vanhentunut 10.1.2018. Koska syyte A:ta vastaan oli nostettu 1.3.2019, syyte kirjanpitorikoksesta kohdassa 2 oli hylättävä vanhentuneena. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 11.08
Käräjäoikeus ei olisi saanut jättää huomiotta pysäköintiyhtiön vaatimukset kiistäneen vastaajan ennen ratkaisun antamista toimittamaa lausumaa ja ratkaista asiaa kirjallisen valmistelun perusteella OK 5 luvun 27 a §:n nojallaKäräjäoikeuden menettelyvirheen voitiin otaksua vaikuttaneen olennaisesti jutun lopputulokseen, eikä se ollut korjattavissa HO:ssa. Asia oli siten palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 13.00
Hovioikeus katsoi oikeusapua hakeneen voivan ilman avustajaa asianmukaisesti valvoa etuaan yhtiön konkurssissaKysymys oli siitä, oliko taloudellisen asemansa puolesta oikeusapuun oikeutetulle hakijalle määrättävä asiassa avustaja. Ratkaisevaa oli avustajan tarve eli se, kykenikö hakija ilman avustajaa asianmukaisesti valvomaan etuaan asiassa (HE 82/2001 vp s. 47 ja 73). KO:n päätöstä ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 13.27
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus hylkäsi syytteet törkeästä datavahingonteosta, yrityssalaisuuden rikkomisista ja yrityssalaisuuden väärinkäytöksistäHovioikeus katsoi muun muassa, että pelkkä tietojen järjestely tai muokkaus toiseen muotoon, mikä oli voinut A:n henkilökohtaisten tiedostojen siirtämisen ohella aiheuttaa piikin tietoja koskevassa liikenteessä, ei osoittanut tietoja hävitetyn tai vahingoitetun. A:n ei ole myöskään näytetty toimineen tiedostoja järjestellessään vahingoittamistarkoituksessa. Hovioikeuden mukaan A oli myös pikemminkin pyrkinyt järjestämään valtavasta tietomäärästä olennaiset tiedot kansioon sellaiseen muotoon, että yhtiö oli voinut niiden perusteella edelleen jatkaa toimintaansa. Asiassa ei esitetty näyttöä siitä, että A olisi toiminut tietoja kopioidessaan vahingoittamistarkoituksessa eikä siitä, että näitä tietoja olisi käytetty X Oy:n vahingoksi tai Y Oy:n hyödyksi. (Vailla lainvoimaa 17.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 14.30
Mies sammui syntymäpäivien päätteeksi saunaan - syytteet heitteillepanosta, pelastustoimen laiminlyönnistä, törkeästä vammantuottamuksesta ja vammantuottamuksesta eivät menestyneet hovioikeudessakaanMies oli useiden päivien ryyppäämisen jälkeen oma-aloitteisesti mennyt saunaan ja sammunut sinne. Miehelle oli aiheutunut vasempaan käden sormiin sen kaltaiset palovammat, että yksi sormista oli jouduttu amputoimaan. Lisäksi miehen oikeaan yläraajaan ja oikeaan pakaraan oli aiheutuneet aitiopaineoireyhtymät, jotka oli jouduttu leikkaamaan ja joihin oli myöhemmin leikattu ihonsiirteitä ja joiden hoito oli edelleen jatkunut ainakin kesäkuun loppuun 2019 asti. Lisäksi miehen munuaiset olivat lihas- ja kudostuhoksen sekä mahdollisen kuivumisen vuoksi toimineet vajavaisesti, jonka vuoksi hänelle oli jouduttu antamaan keinomunuaishoitoa ainakin 29.1.-20.2.2019 välisen ajan. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 15.30
Käräjäoikeus menetteli virheellisesti lapsen elatusapuriidassaHO katsoi, että käräjäoikeus oli asiaa käsitellessään menetellyt siinä määrin virheellisesti, että asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 16.00
Hovioikeus arvioi pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi määrätyn testamentin toimeenpanijan esteellisyyttäAsianosaisten kirjelmien perusteella oli pidettävä riidattomana, että 26.9.2018 päivätyn keskinäisen testamentin laatinut P työskenteli testamentin toimeenpanijaksi määrätyn OTK:n kanssa samassa lakiasiaintoimistossa. HO:ssa oli ratkaistavana, oliko X:n kuolinpesään määrättävä pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi testamentin toimeenpanijaksi nimetty OTK vai kuolinpesän toisen osakkaan ehdottama AA. Kysymys oli erityisesti sellaisten OTK:n puolueettomuuteen liittyvien vastasyiden arvioinnista, joiden perusteella oli syytä poiketa testamentin toimeenpanijan etuoikeudesta tulla määrätyksi pesänselvittäjäksi. Asian lopputuloksesta riippuen kysymys oli myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, ettei asiassa ollut esitetty olevan käsillä sellaisia PK 19 luvun 4 §:n 3 momentissa tarkoitettuja vastasyitä, joiden vuoksi testamentin toimeenpanijaksi nimettyä OTK:a ei tulisi määrätä pesänselvittäjäksi taikka joiden perusteella OTK:n puolueettomuuden voitaisiin perustellusti katsoa vaarantuneen. Myöskään pesänjakajan määräämistä koskevilta osin asiaa ei ollut syytä arvioida toisin. KO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. Vastapuolen vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta HO:ssa hylättiin. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
17.9.2021 11.00
Identtinen kaksoisveli - syyllisyydestä jäi varteenotettava epäilyVastaajalla on identtinen kaksoisveli. KRP:n rikosteknisen laboratorion 27.11.2018 päivätystä lausunnosta ilmeni, että identtisiä sisaruksia ei voi erottaa toisistaan DNA-tutkimuksella. Kohtien 22 ja 23 tapahtumapaikalla olleesta tupakantumpista oli löytynyt vastaajan tai kaksoisveljen DNA-tunniste. Asiassa ei ollut selvitetty, että DNA-tunniste olisi juuri vastaajan. Kuten KO:n tuomiosta ilmeni, todistaja ei ollut kyennyt tunnistamaan vastaajaa tapahtumapaikalla olleeksi henkilöksi. Asiassa jäi varteenotettava epäily vastaajan syyllisyydestä, joten syytteet kohdissa 22 ja 23 oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.9.2021) - Uutiset
17.9.2021 11.45
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää työntekijän palkkaetuja koskevaa kannetta tutkimattaKäräjäoikeus oli menetellyt virheellisesti jättäessään kanteen tutkimatta, ja asia oli sen vuoksi palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 17.9.2021) - Uutiset
17.9.2021 11.56
Hovioikeus arvioi takaisinsaannin edellytyksiä: Käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja osakeyhtiön konkurssipesän takaisinsaantikanne hylättiinTuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi, että kyseessä ei ollut alihintainen eikä siten lahjanluontoinen kauppa. Takaisinsaannin edellytykset eivät täyttyneet ja konkurssipesän kanne ja oikeudenkäyntikuluja koskeva vaatimus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.9.2021) - Uutiset
20.9.2021 12.14
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomitseman murhan tapoksi ja alensi elinkautisen rangaistuksen 10 vuoden vankeudeksiHovioikeus totesi, että vaikka tekoa oli pidettävä pitkäkestoisena ja A:lla oli teon kestäessä ollut aikaa ajatella toimintaansa, ei vakaan harkinnan voida katsoa täyttyvän ainoastaan sillä perusteella, että surmaaminen ilmentää tekijässä päämäärätietoista ja johdonmukaista toimintaa. Asiassa jäi näyttämättä, että A olisi tehnyt teon rikoslain 21 luvun 2 §:n 1 kohdan tarkoittamalla tavalla vakaasti harkiten. A:n käyttämä väkivalta oli ollut moninaista ja hän oli päättäväisesti pyrkinyt surmaamaan C:n. Kutakin eri tekotapaa ja tekoa myös kokonaisuudessaan oli kuitenkin pidettävä erityistä raakuutta oikeuskäytännössä osoittaviin tekoihin verrattuna lievempänä. A:n teko oli käsittänyt sekä raa'alle ja julmalle teolle ominaisia piirteitä. Teko ei kuitenkaan ollut sillä tavoin erityisen raaka tai erityisen julma kuin rikoslain 21 luvun 2 §:n 2 kohdassa tarkoitetaan. A oli siten syyllistynyt murhan sijasta tappoon. (KKO:2022:77: Rangaistus korotettiin 11 vuodeksi vankeutta) - Uutiset
20.9.2021 15.30
Autoilijan huomio kiinnittyi hetkellisesti ajoneuvon etuistuimella olleisiin koiranhoitotarvikkeisiin - erimielinen hovioikeus katsoi mopoilijaan törmänneen autoilijan syyllistyneen törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen asemasta perusmuotoiseen tekomuotoonAjoneuvo oli törmännyt vastakkaisesta suunnasta mopolla ajaneeseen henkilöön, joka oli saanut törmäyksessä syytteen teonkuvauksessa yksilöidyt vakavat vammat. B:n molemmat reisiluut ja toinen jalkapöytä olivat murtuneet ja B oli saanut lieviä vammoja aivoihin ja keuhkoihin sekä molemmat ajoneuvot ja tiekaide oli vaurioitunut. HO:n enemmistö katsoi, ettei vastaajan menettelyssä ollut kysymys RL 3 luvun 7 §:n 2 momentissa ja 23 luvun 2 §:ssä tarkoitetusta törkeästä huolimattomuudesta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, että vastaajan menettely oli asiassa kerrotuilla perusteilla kokonaisuutena arvioiden omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa muiden tienkäyttäjien hengelle ja terveydelle. Vastaaja oli siten syyllistynyt menettelyllään törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. (Vailla lainvoimaa 20.9.2021) - Uutiset
21.9.2021 10.00
Vanhuuseläkkeellä olevalle 71-vuotiaalle piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle voitiin myöntää velkajärjestely aiemmasta velkajärjestelystä huolimatta - käräjäoikeuden päätös kumottiinHakijan toimenpiteet velkojen maksamiseksi puolsivat velkajärjestelyn myöntämistä ja sen myöntämisellä oli huomattava merkitys hakijalle. Näihin seikkoihin nähden ja velkajärjestelyn myöntämisen puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuudessaan harkittuaan HO päätyi siihen, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat vastaan puhuvia seikkoja painavampia. - Uutiset
21.9.2021 10.30
Aito ja tasavertainen seurustelusuhde ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö - pääkäsittelyn toimittaminen hovioikeudessa oli vastaajan ilmoittamista todistusteemoista selvästi tarpeetontaVastaaja oli ollut tekoaikana 21-vuotias. Vastajan ja asianomistajan ikäero oli ollut lähes 7 vuotta. KO oli tuomiossaan todennut, että osapuolten välillä oli ollut aito ja tasavertainen seurustelusuhde. Asiassa ei ollut myöskään ilmennyt, että asianomistajaa olisi millään tavoin painostettu tai taivuteltu sukupuoliyhteyteen siten, että hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan olisi loukattu. Syyttäjä ei ollut väittänyt näitä seikkoja vääräksi. Sanotut seikat olivat riidattomia eikä todistelu niiden toteennäyttämiseksi ollut tarpeen. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 21.9.2021) - Uutiset
21.9.2021 11.39
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus katsoi, että osakeyhtiön hallituksen varajäsenellä ja omistajan veljellä oli asemavaltuus tehdä irtaimen kauppaaAP:llä ei ollut nimenkirjoitusoikeutta X Oy:ssä, eikä hänen väitetty toimineen yhtiön nimenomaisesti valtuuttamana. AP oli kuitenkin X Oy:n hallituksen varajäsen ja yhtiön omistajan BP:n veli. K:n kertomuksella, jota BP:n ja AP:n kertomukset osittain tukivat, oli selvitetty, että AP oli ennen riidanalaista kauppaa tehnyt kauppoja konkurssipesän kanssa yhtiön puolesta esiintyen. X Oy ei väittänyt, että AP:llä ei olisi ollut oikeutta tehdä mainittuja aiempia kauppoja tai että yhtiö ei olisi vastannut niistä. BP päinvastoin kertoi, että yhtiö oli maksanut kauppahinnat. K kertoi lisäksi, että AP oli vastaavasti menetellen neuvotellut nyt kysymyksessä olevien sähkötarvikkeiden ja hyllyjen kaupasta. Näissä olosuhteissa Y Oy:n konkurssipesän puolesta toimineella K:lla oli ollut oikeus luottaa siihen, että AP:llä oli ollut oikeus toimia X Oy:n puolesta asemavaltuutuksen nojalla. (Vailla lainvoimaa 21.9.2021) - Uutiset
21.9.2021 13.13
Tyytymättömyyden ilmoitus myöhästyi muutaman sekunnin – merkitystä ei voitu antaa vastaanottokuittauksen ajalleHovioikeus totesi, että ratkaiseva merkitys asiassa oli annettava sille, mihin kellonaikaan A:n viesti oli ollut Helsingin käräjäoikeuden käytettävissä. A:n saama vastaanottokuittaus vahvistaa sen sanamuodonkin mukaan vain viestin saapumisen käräjäoikeudelle, mutta ei käräjäoikeuden noudattamaa kellonaikaa. Merkitystä ei voitu antaa A:n päätelaitteen kellonajalle tyytymättömyyden ilmoitusta lähetettäessä tai vastaanottokuittausta vastaanotettaessa. Koska A:n tyytymättömyyden ilmoitus ei ollut saapunut 8.7.2021 ennen virka-ajan päättymistä, ilmoitus oli voitu hylätä myöhään tehtynä. (Vailla lainvoimaa 21.9.2021) - Uutiset
21.9.2021 14.13
Hovioikeuden ratkaisu avustajan palkkiostaHovioikeudessa oli A:n valituksen johdossa kysymys käräjäoikeuden päätöksen oikeellisuudesta siltä osin kuin käräjäoikeus oli määrännyt palkkion vaadittua pienempänä valmistautumisen, matka-ajan ja istuntoajan osalta sekä evännyt kielikorotuksen. (Vailla lainvoimaa 21.9.2021) - Uutiset
21.9.2021 15.30
Hovioikeus: Oliko vankilan henkilökunta menetellyt vangille tuodun kirjoituskoneen tarkastuksessa valtiolle vahingonkorvausvelvollisuuden perustavalla tavallaHO katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että konetta olisi lopullisesti rikottu vaan ongelma oli kohdentunut siihen, ettei sitä ollut saatu koottua toimintakuntoiseksi heti tarkastuksen jälkeen ilman ammattilaisen apua. HO katsoi KO:n tavoin, ettei konetta tarkastuksessa purettaessa ollut selvitetty tapahtuneen virhettä tai laiminlyöntiä. Aihetta KO:n tuomion muuttamiselle ei ollut ilmennyt. Kantaja oli hävinnyt muutoksenhaun. Hänet oli OK 21 luvun 1 §:n perusteella velvoitettava korvaamaan valtion oikeudenkäyntikulut korkoineen vaaditun mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 21.9.2021) - Uutiset
21.9.2021 16.00
Hovioikeus: JälkinauttimisväiteHO arvioi jälkinauttimisväitettä toisin kuin KO. Vaikka X oli ilmoittanut vastaajan epäillystä rattijuopumuksesta hätäkeskukseen kello 17.11 ja vastaaja oli poliisin toimesta tavattu vasta noin kolme tuntia ilmoituksen tekemisestä klo 20.15, ei vastaajan syyllistymisestä syytteessä kuvattuun törkeään rattijuopumukseen jäänyt varteenotettavaa epäilyä. (Vailla lainvoimaa 21.9.2021) - Uutiset
22.9.2021 8.22
Hovioikeus: Maanrakennusyhtiön suorituksessa oli useita virheitä – osapuolten välisen sopimussuhteen arviointiin sovellettiin kuluttajansuojalain 9 luvun säännöksiäAsiassa oli yhtiön valituksen ja B:n vastavalituksen perusteella kysymys siitä, oliko yhtiön suorituksessa ollut sellaisia virheitä, joiden perusteella B:llä oli ollut oikeus pidättäytyä maksamasta yhtiön laskusaatavaa sekä vaatia vahingonkorvausta tai hinnanalennusta yhtiöltä ja sen vastuunalaiselta yhtiömieheltä. Toiseksi asiassa oli kysymys siitä, oliko yhtiöllä oikeus vahingonkorvaukseen sopimuksen perusteettomasta purkamisesta. Kysymys oli myös asianosaisten vaatimusten määristä. Hovioikeus totesi yhteenvetona, että yhtiön suorituksessa oli seuraavien kohtien osalta virhe: (i) salaojajärjestelmän asennusvirheet, (ii) solumuovieristyksen asentamatta jättäminen, (iii) suodatinkangaspeitteen laatu, (iv) sepelin laatu, ja (vii) vesijohdon ja viemäreiden johtaminen. Näistä virhekohtien (i), (ii) ja (iv) voitiin katsoa olleen syy-yhteydessä alapohjassa todettuun kosteuteen ja sen syntymiseen. (Vailla lainvoimaa 22.9.2021) - Uutiset
22.9.2021 10.30
Hovioikeus katsoi kohtuulliseksi tuntipalkkioksi työaikarikkomusta koskevassa asiassa kokeneemman avustajan osalta 250 euroa ja muuten 200 euroa - Uutiset
22.9.2021 11.00
Hovioikeus: Asunto-osakeyhtiö oli voinut päättää lisämaan hankinnasta ylimääräisessä yhtiökokouksessa tavallisella enemmistöllä - kaikkien osakkeenomistajien oli rahoitettava hankeOsakkailla katsottiin olleen oikeus moittia yhtiökokouksen päätöstä 2.10.2018.Yhtiökokouksen 2.10.2018 tekemän päätöksen mukaista lisäalueen hankintaa oli pidettävä AOYL 6 luvun 31 §:n mukaisena uudistuksena, joka oli kaikkien osakkeenomistajien rahoitettava ja jota koskevan päätöksen yhtiökokous oli voinut tehdä AOyL 6 luvun 26 §:n nojalla tavallisella enemmistöllä. Osakkaiden valitus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 22.9.2021) - Uutiset
22.9.2021 11.30
Hovioikeus: Autokaupalla ei ollut oikeutta purkaa nimenomaisen kiellon vastaisesti ja epärehellisesti toimineen automyyjän työsopimusta - myyjän toimintaa ei miltään osin voitu pitää TSL 3 luvun 3 §:ssä tarkoitettuna kilpailutekonaAsiassa oli kysymys siitä, oliko Autotalo Oy:llä ollut vetoamillaan perusteilla oikeus purkaa työntekijän työsopimus. Jos purkuoikeutta ei katsottu olleen käsillä, kysymys oli siitä, olisiko yhtiöllä ollut oikeus irtisanoa työsopimus ilman sitä edeltävää varoitusta. Mikäli työsopimus katsottiin perusteettomasti päätetyksi, kysymys oli vielä yhtiön korvausvastuusta ja sen määrästä. HO katsoi, että työnantaja oli purkanut kantajan työsopimuksen TSL 8 luvun 1 §:n vastaisesti. Ottaen huomioon kantajan osoittama piittaamattomuus hänelle nimenomaisesti annetusta määräyksestä muuttaa toimintatapaansa ja hänen muu epärehellinen menettelynsä HO katsoi, että työnantajalta ei enää kohtuudella ollut voinut edellyttää sopimussuhteen jatkamista. Kantajan määräyksenvastainen menettely oli tehnyt työnantajan näkökulmasta epätodennäköiseksi sen, että työsopimuslain mukainen varoituskaan saisi kantajaa korjaamaan menettelyään. Työnantajalla olisi siten ollut oikeus irtisanoa kantajan työsopimus ilman sitä edeltävää varoitusta. Työnantaja oli asiassa kerrotuin tavoin purkanut kantajan työsopimuksen TSL 8 luvun 1 §:n 1 momentin vastaisesti. Kantajalla oli siten TSL 6 luvun 4 §:n 1 momentin mukaisesti oikeus irtisanomisajan palkkaan, jonka määrä oli riidaton. Kohtuulliseksi korvaukseksi työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä katsotiin 2 kk:n palkkaa vastaavan määrä. Korvaus alennettiin 11.360 euroksi. Autotalo Oy vapautettiin velvollisuudesta korvata kantajan oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. Muilta osin KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 22.9.2021) - Uutiset
22.9.2021 11.50
Hovioikeus: Liikkeenluovutussopimukset eivät muodostaneet estettä palkkojen alentamiselle - ammattioppilaitoksista ja kansankorkeakouluista muodostettu yhtiö ei ollut palkkoja alentaessaan loukannut työntekijöiden yhdenvertaisen kohtelun vaatimustaPalkkojen alentamisen välttämättömyys - Työntekijöiden yhdenvertaisen kohtelun vaatimus (Vailla lainvoimaa 22.9.2021) - Uutiset
22.9.2021 14.00
Lapsen tapaamisoikeutta koskevan päätöksen muuttamista koskeva asia palautettiin kuulemisvirheen takia käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksiLapsen äitiä ei ollut kuultu isän KO:lle antaman vastineen johdosta ennen kuin KO oli ratkaissut asian. KO oli ottanut ratkaisunsa perusteena huomioon myös isän lausuman. Koska äitiä olisi tullut kuulla isän vastauksen johdosta, KO:ssa oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe. KO:n päätös oli näin ollen kumottava ja asia on palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 22.9.2021) - Uutiset
22.9.2021 14.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden määräämää viiden vuoden pituista liiketoimintakieltoa ei ollut aihetta kumota eikä sen kestoa lyhentää - Uutiset
22.9.2021 15.30
Hovioikeus: Ulosmitatulta kiinteistöltä puita myynyt syyllistyi törkeään petokseenAsiassa oli kysymys vastaajan tahallisuudesta ja siitä, mikä merkitys tahallisuuden kannalta oli vastaajan ja Pankki Oy:n välisellä panttaussitoumuksella. Asiassa oli ratkaistava, oliko vastaaja voinut olla perustellusti siinä käsityksessä, ettei ulosmittaus ollut koskenut metsäalueita, joilta hän oli myynyt puuta. Lisäksi kysymys oli teon törkeysarvostelusta. Asiassa lausutuilla perusteilla HO katsoi, että vastaajan tahallisuus kattoi kaikki petoksen tunnusmerkistötekijät. Hän oli näin ollen syyllistynyt menettelyllään petosrikokseen. Vastaajan tahallisuudesta lausuttu ja esitetty näyttö huomioon ottaen asiassa ei ollut aihetta arvioida teon törkeysastetta toisin kuin KO oli tehnyt. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, että vastaaja oli syyllistynyt siihen törkeään petokseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta ja josta hänet oli KO:ssa tuomittu (8 kk:n ehdollinen vankeus). (Vailla lainvoimaa 22.9.2021) - Uutiset
23.9.2021 8.17
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää pankin ulosottovalitusta tutkimattaHovioikeus katsoi, ettei osuuspankin väite varojen kuulumisesta panttioikeuden piiriin ollut ennenaikainen ja ettei käräjäoikeuden olisi tullut jättää ulosottovalitusta tältä osin tutkimatta. Tämän vuoksi ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen käräjäoikeuden päätös oli kumottava ja asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 23.9.2021)