Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
1.9.2022 13.45
Hovioikeus: Oikeudenkäynnin viivästymisestä 6.000 euron hyvitysYhtiöllä olisi oikeus saada hyvitystä kolmen vuoden osalta lähtökohtaisesti 1.500 euroa kultakin vuodelta. Hyvityslain esitöiden mukaan syyttäjä voi valtion puolesta myöntää asianosaisen vaatimuksen kokonaan tai osittain oikeaksi (HE 233/2008 vp, s. 27). Näin ollen syyttäjän myönnettyä valtion puolesta yhtiön vaatimuksesta määrällisesti 6.000 euroa, oli yhtiöllä oikeus myönnetyn suuruiseen hyvitykseen oikeudenkäynnin viivästymisestä. (KKO:ssa tietyiltä osin; VL:2023-10) - Uutiset
2.9.2022 8.34
Hovioikeus: Esitutkintakertomuksia voitiin käyttää näyttönä vastaajaa vastaan KelapetosasiassaAsiassa ei esitetty perusteita katsoa, että A:lle esitutkinnassa epäiltynä kuuluvia oikeuksia olisi loukattu siten, että hänen esitutkintakertomuksiaan ei voitaisi käyttää näyttönä häntä vastaan. Näin ollen tässä tilanteessa ei ollut estettä ottaa näytön arvioinnissa huomioon A:n esitutkintakertomusta syyttäjän vetoamilta osin. (Vailla lainvoimaa 2.9.2022) - Uutiset
2.9.2022 9.02
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan erittäin painavista syistäTässä tapauksessa muutoksenhakuohjauksen virheellisyys ei ollut helposti havaittavissa. Päätöksessä mainittuja seikkoja punnittuaan hovioikeus päätyi siihen, että muutoksenhakuohjauksen virheellisyyden voitiin otaksua olennaisesti vaikuttaneen tyytymättömyyden ilmoituksen myöhästymiseen. Päätöksessä mainitut sekä Suomen perustuslain 21 §:n 2 momentin muutoksenhakuoikeutta koskeva säännös huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että A oli esittänyt erittäin painavia syitä hakemuksensa tueksi. Näin ollen määräaika tyytymättömyyden ilmoittamiselle oli palautettava. (Vailla lainvoimaa 2.9.2022) - Uutiset
2.9.2022 11.00
Hovioikeus tuomitsi revolveriaan käräjäoikeudessa esitelleen käräjätuomarin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta, ampuma-aserikoksesta ja virka-aseman väärinkäyttämisestä 65 ps rangaistukseenVastaajan omistama revolveri tuomittiin valtiolle menetetyksi. Viraltapanoa koskeva vaatimus hylättiin perusteettomana. (Vailla lainvoimaa 2.9.2022) - Uutiset
2.9.2022 11.30
Hovioikeus: Finavia ei rikkonut työsopimuksesta tai työsopimuslaista johtuvia velvollisuuksia jättämällä tarjoamatta kantajalle lennonjohtajan työtä Helsinki-Vantaan lentoasemaltaAsiassa oli ensisijaisesti kysymys siitä, oliko Finavia rikkonut TSL 7 luvun 3 §:ssä ja 4 §:ssä säädettyä työn tarjoamis- ja koulutusvelvollisuuttaan jättäessään tarjoamatta kantajalle tämän hakemaa lennonjohtajan työtä Helsinki-Vantaan lentoasemalta ja tarjoamalla tälle myöhemmin sen sijaan lennonjohtajan työtä Tampere-Pirkkalan lentoasemalta. HO katsoi, ettei Finavialla ollut ollut velvollisuutta tarjota kantajalle Helsinki- Vantaan lentoaseman lähilennonjohtajan työtä. HO myös katsoi, ettei kantajalla ollut ollut etuoikeutta kyseiseen työhön. Finavia oli täyttänyt työn tarjoamis- ja koulutusvelvollisuutensa tarjoamalla kantajalle lennonjohtajan työtä Tampere-Pirkkalan lentoasemalta ennen työsuhteen päättymistä. Mainitsemillaan perusteilla aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei ollut. Oikeudenkäyntikulujen osalta HO katsoi, että kantajan velvoittaminen korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut kokonaan olisi ollut kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuutonta ja korvausvelvollisuutta oli perusteltua alentaa 50 prosentilla sekä KO:ssa että HO:ssa aiheutuneiden kulujen osalta. (KKO ei muuttanut HO:n tuomiota) - Uutiset
5.9.2022 10.30
Ylikomisario ei noudattanut julkisuuslain säännöksiä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti tekoa vähäisenä ja hylkäsi syytteen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisestaHO:ssa oli kyse siitä, olisiko vastaajan tullut ilmoittaa asiakirjapyyntöjä esittäneelle asianomistajalle, että asiakirjojen toimittamatta jättämistä koskeva asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi ja tiedustella, haluaako tämä siirtää asian viranomaisen ratkaistavaksi. Mikäli vastaus oli myönteinen, kyse oli myös siitä, oliko teko ollut vähäinen. Ensimmäiseksi oli kuitenkin ratkaistava kysymys siitä, oliko syyttäjän syyteoikeus joiltain osin vanhentunut. HO vapautti vastaajan tuomitusta rangaistuksesta (varoitus). (Vailla lainvoimaa 5.9.2022) - Uutiset
5.9.2022 14.00
Hovioikeus: Kuusi rangaistusmääräystä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta yhden vuoden aikana saanut voitiin tuomita 35 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseenHO katsoi, että sovellettaessa koventamisperustetta syyttäjän aiemmin antama rangaistusmääräys ja sen perusteena oleva rikos voitiin ottaa huomioon vastaavalla tavalla kuin aiemmin annettu rikostuomio. (Vailla lainvoimaa 5.9.2022) - Uutiset
6.9.2022 8.38
Lukuisa määrä petoksia – hovioikeus alensi vankeusrangaistusta useilla kuukausillaItä-Suomen hovioikeuden 12.7.2018 (Pohjois-Savon käräjäoikeus 27.3.2018) A:lle tuomitseman yhden vuoden viiden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen täytäntöönpanon osalta hovioikeus katsoi, että ottaen huomioon sanotun ehdollisen tuomion pituuden ja siinä A:n syyksi luetuista rikoksista kulunut aika, tuomion täytäntöön paneminen A:n nyt syyksi luettujen rikosten johdosta johtaisi tuomiossa selostetuilla perusteilla A:n kannalta kohtuuttomaan lopputulokseen. Näin ollen sanottua ehdollista tuomiota ei ollut syytä panna täytäntöön osaksikaan. (Vailla lainvoimaa 6.9.2022) - Uutiset
6.9.2022 10.34
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että kolmesta kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta tuomittu nainen voitiin tuomita valvontarangaistukseenKO oli tuominnut vastaajan 70 päivän yhteiseen vankeusrangaistukseen kahdesta 23.11.2020 tehdystä ja yhdestä 28.11.2020 tehdystä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta. Vastaaja oli oli kuljettanut henkilöautoa yleisillä teillä ajo-oikeudetta muun muassa Tikkuritiellä, Kaupintiellä ja Mannerheimintiellä. Asiassa oli vastaajan valituksen johdosta kysymys siitä, täyttyivätkö valvontarangaistukseen tuomitsen edellytykset vai oliko sen tuomitsemiselle este. Asiassa kerrotuilla perusteilla HO katsoi, että kaikki valvontarangaistuksen edellytykset täyttyivät. Valvontarangaistuksen tuomitsemiselle ei myöskään ollut esteitä. Vastaaja tuli siten tuomita KO:n tuomitseman ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta samanpituiseen valvontarangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 6.9.2022) - Uutiset
6.9.2022 11.30
Luetuimmat uutiset elokuussa 2022Lue elokuun 2022 luetuimmat Edilex-uutiset. - Uutiset
7.9.2022 8.00
Ylinopeutta ohituskaistalla ajanut ei toiminut tilanteessa kokonaisuutena arvostellen tuottamuksellisesti - syyttäjälle ei myönnetty jatkokäsittelylupaaLyhytaikainen ylinopeus oli ollut inhimillinen reaktio todelliselta vaaratilanteelta välttymiseksi. Uskottavana pidettiin, ettei vastaaja ollut pitänyt nopeusrajoituksen lopullista ylitystä tärkeimpänä havainnointikohteenaan hänen tarkoituksensa ollessa tilanteesta selviytyminen vaaratta. Ottaen huomioon muiden toimintavaihtoehtojen vaarallisuus sekä verrattain lyhyt varautumisaika toisen tienkäyttäjän säännönvastaiseen ohituskaistalle siirtymiseen sinänsä alun perin luvallisen ohittamisen alettua, vastaaja ei ollut toiminut tilanteessa kokonaisuutena arvostellen tuottamuksellisesti. (Vailla lainvoimaa 7.9.2022) - Uutiset
7.9.2022 10.46
Hovioikeus: Hotellin vuokrasopimuksen takaussitoumuksen kohtuullistamiseen koronapandemian takia ei ollut OikTL 36 §:n mukaisia perusteitaKoska pandemian tosiasiallinen vaikutus yhtiön taloudelliseen tilanteeseen oli jäänyt asiassa mainitulla tavalla epäselväksi, HO arvioi, että koronavirustilannetta edeltäneet suoritusvaikeudet olivat huomattavasti takaussitoumuksen sovittelua vastaan puhuva seikka. Koska pandemia oli vaikuttanut myös vuokranantajaan ja tämän sopimussuhteisiin, osapuolten keskinäinen asema ei ollut takaussitoumuksen sovittelun puolesta puhuva seikka. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut. Valittajien uusi kirjallinen todistelu jätettiin huomioon ottamatta. (Vailla lainvoimaa 7.9.2022) - Uutiset
7.9.2022 11.21
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion sähkönmyyntisopimusta koskevassa riidassaKSS vastusti kannetta sillä perusteella, että asianosaisten välille oli syntynyt sähkönsiirtoa koskeva sopimus, johon perustuvat laskut A oli ollut velvollinen maksamaan yhtiölle. A:n mukaan tällaista sopimusta ei ollut syntynyt. KSS:n oikeutta saada suoritus esitettyihin laskuihin ei asiassa riitautettu sen varalta, että asianosaisten välille katsottaisiin vastoin A:n käsitystä syntyneen sitova sopimus. Näin ollen, mikäli asianosaisten välille oli KSS:n vastauksessaan ja valituksessaan esittämin tavoin syntynyt sähkönsiirrosta sitova sopimus, tuli kanne tällä perusteella hylättäväksi. Jos taas sopimusta asianosaisten välille ei näytetty syntyneen, ratkaistavaksi tuli kysymys siitä, oliko KSS velvollinen palauttamaan A:n kanteessa kerrotuissa olosuhteissa, ilman sopimukseen perustuvaa velvollisuutta KSS:lle maksaman summan. (KKO:ssa; VL:2023-9) - Uutiset
7.9.2022 14.49
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden uhkasakkopäätöksenHenkilökohtaisesti Pirkanmaan käräjäoikeuden pääkäsittelyyn 14.2.2022 sakon uhalla haastettu A oli jäänyt saapumatta istuntoon ja ilmoittanut asiamiehensä välityksellä antaneensa Covid 19 -kotitestissä positiivisen tuloksen. Asiassa oli kysymys sen arvioimisesta, oliko mainittua selvitystä pidettävä riittävänä osoituksena laillisesta esteestä. (Vailla lainvoimaa 7.9.2022) - Uutiset
7.9.2022 16.00
Pahoinpitely pikkujoulussa - naisen vaatimus rangaistuksen kohtuullistamista sillä perusteella, että hän oli menettänyt työpaikkansa teon seurauksena ei menestynyt hovioikeudessaRL 6 luvun 7 §:n 1 kohdan mukaan rangaistusta lieventävänä seikkana otetaan huomioon tekijälle rikoksesta aiheutunut muu seuraamus, jos vakiintuneen käytännön mukainen rangaistus johtaisi näistä syistä kohtuuttomaan tai poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen. HO totesi KO:n tavoin, että kyse on poikkeussäännöksestä. Säännöstä koskevien hallituksen esityksen perusteluiden (HE 44/2002 vp, s. 200) mukaan myös epäviralliset seuraamukset, kuten työpaikan menetys kuuluvat säännöksen piiriin. Perusteluissa on edelleen todettu lievennyksen edellytyksenä olevan, että kokonaisseuraamus olisi muutoin muodostumassa kohtuuttomaksi tai poikkeuksellisen haitalliseksi. Kelvatakseen lieventämisperusteeksi sanktiokumulaation tulee olla huomattavasti keskimääräistä tuntuvampaa. (Vailla lainvoimaa 7.9.2022) - Uutiset
8.9.2022 10.00
Hovioikeus: Velallisen lisäsuoritusvelvollisuuden määrää laskettaessa hänen saamastaan lisätulosta ei tullut päältä päin vähentää suoritettuja elatusapumaksuja, joita ei voitu pitää tulojen hankkimisesta aiheutuneina välittöminä lisämenoinaKoska velallisen käyttöön jäämät lisätulot olivat kunakin vuonna riittäneet kattamaan elatusavusta johtuneet menot, ei sanotut menot vähentäneet velkojille maksettavia määriä. Velallisen lisäsuoritusvelvollisuuden määräksi vahvistettiin 16.275,69 euroa. Velallisen velvollisuus maksaa lisäsuoritusta pankille korotetettiin pankin vaatimaan 6.824,40 euroon. (Vailla lainvoimaa 8.9.2022) - Uutiset
8.9.2022 11.20
Hovioikeus: 16-vuotiaan nuoren osuus rikoksen toteuttamisessa oli ollut olennainen - tuomittiin avunannon asemasta tekijäkumppanina taposta ja ryöstöstä nuorena henkilönä 7 vuoden vankeusrangaistukseenAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, täyttikö vastaajan (tekohetkellä 16 v.) menettely kohdassa 3 avunannon asemesta tekijäkumppanuuden sekä siitä, oliko vastaajan rangaistusta korotettava. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, että vastaajan osuus rikoksen toteuttamisessa oli ollut olennainen. Vastaaja oli yhdessä B:n kanssa tappanut C:n. Kohdasta 2 (törkeä ryöstö nuorena henkilönä) tuomittavan rangaistuksen vaikutus yhteiseen rangaistukseen oli 6 kuukautta, joten vastaaja oli tuomittava yhteiseen 7 vuoden vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 8.9.2022) - Uutiset
9.9.2022 8.38
Tuomiovirheestä huolimatta hovioikeus ei poistanut käräjäoikeuden tuomiotaAsian ratkaiseminen ehdottoman prosessinedellytyksen puuttuessa oli sellainen tuomiovirhe, että tuomio voitaisiin tehdystä kantelusta poistaa. Hovioikeus katsoi kuitenkin H:n ja R:n edun edellyttävän tässä asiassa, että kantelun johdosta lainvoiman saanutta tuomiota ei poisteta. (Vailla lainvoimaa 9.9.2022) - Uutiset
9.9.2022 11.35
Työnantajan direktio-oikeuden perusteella määräämistä tehtävistä kieltäytyneen ja epäasianmukaisesti käyttäytyneen työntekijän työsopimus voitiin irtisanoaAsiassa oli kysymys siitä, oliko työnantajalla ollut TSL 7 luvun 2 §:n mukainen henkilöön liittyvä asiallinen ja painava peruste irtisanoa kantaja. Arvioitavaksi tuli kantajalle annetun kirjallisten varoituksen aiheellisuus sekä sen vaikutus asiaan. Mikäli työnantajan irtisanominen todettiin perusteettomaksi, tällöin ratkaistavaksi tuli myös kysymys vastaajan kantajalle suoritettavan korvauksen määrästä. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikulujen määrästä. Kantajan kanne työsuhteen perusteettomasta päättämisestä hylättiin. Kantaja velvoitettiin korvaamaan työnantajan 30 150 euron oikeudenkäyntikulut KO:ssa korkoineen. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 9.9.2022) - Uutiset
9.9.2022 15.51
Oliko urakkasopimus syntynyt – hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja palautti asian käräjäoikeuteenAsunto Oy K ei ollut riitauttanut sitä väitettä, että V:llä oli hallituksen puheenjohtajana ollut oikeus edustaa taloyhtiötä. Hovioikeus katsoi, että sopimus urakoitsijan ja rakennuttajan välille oli siten syntynyt hänen puhelimitse 11.4. L:lle tekemällään suullisella ilmoituksella tarjouksen hyväksymisestä. (KKO:2024:15: Hovioikeuden päätös kumottiin; Rakennusyhtiö ei osoittanut, että sen ja asunto-osakeyhtiön välille olisi syntynyt sitova urakkasopimus. Näin ollen kanne oli perusteeton.) - Uutiset
9.9.2022 16.00
Tekaistuja palkkatuloja esitäytetyllä veroilmoituksella - hovioikeuskin hylkäsi syytteen veropetoksestaSyyttäjän ja verohallinnon valitusten johdosta asiassa oli kysymys siitä, täyttikö vastaajan menettely veropetoksen tunnusmerkistön. Riidatonta oli se, ettei vastaaja ollut itse toimittanut virheellisiä tietoja Verohallinnolle, vaan tiedot oli toimittanut N Oy niminen yhtiö, johon vastaajalla ei ollut näytetty olleen mitään yhteyttä. N Oy:n toimittamat tiedot vastaajalle maksetuista palkoista olivat olleet tekaistuja. Vastaajan esitäytetylle veroilmoitukselle vuodelta 2016 oli tämän seurauksena kirjattu palkkatuloa, jota ei tosiasiallisesti ollut maksettu vastaajalle. Riidatonta oli myös se, että esitäytetty veroilmoitus oli toimitettu virheellisin tiedoin vastaajalle, eikä vastaaja ollut palauttanut veroilmoitusta korjattuna viimeiseen palautuspäivään mennessä. Vastaajan vastavalituksen johdosta asiassa oli myös arvioitavana valtion korvattavaksi tulevien oikeudenkäyntikulujen määrä käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 9.9.2022) - Uutiset
12.9.2022 8.15
Hovioikeus: Tappo vai surma – surmasäännöksen soveltamiskynnys on korkeaSurmasäännöksen korkea soveltamiskynnys johtuu jo siitä, ettei toisen ihmisen tappamista voida pitää puolustettavana kuin äärimmäisen poikkeuksellisessa tilanteessa. Syyksilukemista tappoon ei siten ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 12.9.2022) - Uutiset
12.9.2022 9.00
Edunvalvonta-asia oli voitu ratkaista sisarenpoikaa tai tämän sisaruksia kuulematta - hovioikeus ei palauttanut menetettyä määräaikaaAsiassa mainittujen seikkojen perusteella asia oli voitu KO:ssa ratkaista hakijaa tai tämän sisaruksia kuulematta. Näin ollen HO katsoi, ettei hakijalla ollut laillista estettä olla ilmoittamatta tyytymättömyyttä, eikä määräajan palauttamiselle ollut myöskään erittäin painavia syitä. (Vailla lainvoimaa 12.9.2022) - Uutiset
12.9.2022 10.00
Velallisen aiemmin harjoittamaan elinkeinotoimintaan Ky:ssä liittyviä velkoja pidettiin velallisen yksityistalouden velkoina ja ne voitiin järjestellä yksityishenkilön velkajärjestelyssä - käräjäoikeuden päätös kumottiinTodistelun perusteella voitiin tehdä luotettavat johtopäätökset siitä, että X Ky:n koko omaisuus oli realisoitu vapaaehtoisin kaupoin ja tuotot oli käytetty yhtiön velkojen maksamiseen ja että hakija kommandiittiyhtiön vastuunalaisena yhtiömiehenä oli vastuussa yhtiön jäljellä olevista veloista. HO:n arvion mukaan hakijan velkavastuut oli selvitetty velkajärjestelylaissa tarkoitetulla tavalla. Asiassa lausutuin tavoin hakijan aiemmin harjoittamaan elinkeinotoimintaan X Ky:ssä liittyviä velkoja pidettiin hakijan yksityistalouden velkoina ja ne voitiin järjestellä yksityishenkilön velkajärjestelyssä, mikäli muut edellytykset velkajärjestelyn myöntämiselle täyttyivät. Asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Oikeusavun omavastuutta koskevan määrän osalta HO katsoi käsittelyratkaisussaan, että se tuli poistaa käsiteltävänä olevassa asiassa kokonaan 1.6.2021 lukien. (Vailla lainvoimaa 12.9.2022) - Uutiset
12.9.2022 11.00
Yhtiön kirjanpitäjä siirsi 38 tilisiirrolla yhtiön varoja yhteensä 67.045,91 euroa muihin kuin yhtiön liikemenoihin - hovioikeus arvioi sopimusperusteisen korvausvastuun edellytyksiäNyt kysymyksessä olevasta sopimuksesta ei sisälly säännöksiä lakiin, joten sovellettaviksi tulivat asianosaisten katsomalla tavalla sopimukseen perustuvaa vahingonkorvausvastuuta koskevat yleiset oikeusohjeet, joiden kannalta merkityksellisiä lähteitä ovat oikeuskäytännön ja oikeuskirjallisuuden kannanotot. HO ei muuttanut KO:n tuomion lopputulosta, jolla tilitoimisto oli velvoitettu mm. suorittamaan sopimusperusteisena vahingonkorvauksena tilitoimiston työntekijän yhtiön yritystililtä oikeudettomasti siirtämät varat 67.045,91 euroa ja varojen väärinkäytön ja kirjanpidon virheiden arvonlisäverottomat selvittelykustannukset sekä tilitoimiston virheellisesti laatiman vuoden 2018 tilinpäätöksen arvonlisäverottomat uudelleen laatimiskulut 16.184.88 euroa yhtiölle viivästyskorkoineen. Tilitoimisto velvoitettiin korvaamaan yhtiön 16.151 euron oikeudenkäyntikulut HO:sta täysimääräisesti. (Vailla lainvoimaa 12.9.2022) - Uutiset
12.9.2022 15.00
Osittain nuorena henkilönä tehty nuuskan salakuljetus ja veropetos - hovioikeus sovitteli vastaajan yhteisvastuullista korvausvastuuta VerohallinnolleAsiassa sanottuja seikkoja punnittuaan HO piti kohtuullisena sitä, ettei vastaajaa tuomita korvaamaan koko summaa yhteisvastuullisesti B:n ja C:n kanssa Verohallinnolle vaan vastaajan korvausvastuun osuutta sovitellaan. HO sovitteli vastaajan yhteisvastuullisen korvausvastuun 1/10 kokonaismäärästä eli 2.635,20 euroon korkoineen. (Vailla lainvoimaa 12.9.2022) - Uutiset
12.9.2022 15.04
Helsingin hovioikeus antoi määräaikaiselle hovioikeudenneuvokselle varoituksen hänen Twitterissä käymänsä keskustelun johdostaMääräaikaiselle hovioikeudenneuvokselle annettiin maanantaina 12.9. kirjallinen varoitus hänen Twitterissä 2.8.2022 käymänsä keskustelun johdosta. Hovioikeuden presidentti Asko Välimaa katsoi päätöksessään, että hovioikeudenneuvoksen Twitterissä julkaisemat toiseen henkilöön kohdistuvat viestit olivat olleet varsin jyrkkiä ja häntä halventaviksi ja loukkaaviksi katsottavia ja siten epäasianmukaisia ja sopimattomia. - Uutiset
14.9.2022 11.00
Asunto-osakeyhtiö ei näyttänyt, että se olisi menetellyt kylpyhuoneen kunnossapitotyön valvonnassa huolellisesti - hovioikeus velvoitti asunto-osakeyhtiön suorittamaan osakkaalle vahingonkorvauksena 5.000 euroaHO katsoi, että yhtiön valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvän rakennustavan noudattamisessa oli saunan ja pesuhuoneen laatoitusvirheiden A1-3 osalta aiheutunut kantajalle AOYL 24 luvun 6 §:n nojalla korvattavaa vahinkoa. Lattiakaivon ja ilmanvaihtoventtiiliin ja ilmanvaihtokoneen kondenssivesiputken virheiden (B ja C -kohdat) osalta oli riidatonta, ettei kantaja ollut sallinut yhtiön korjata niitä. Kysymys oli varsin vähäisistä virheistä, joiden osalta kantaja ei ollut näyttänyt, etteikö yhtiö olisi voinut niitä asianmukaisesti korjata laatoituksesta riippumattomina erillisinä kohteina. Tämän vuoksi HO katsoi kuten KO, ettei kantajalla ollut B ja C -kohtien virheiden osalta oikeutta saada yhtiöltä vahingonkorvausta. Asiassa oli todettu, että yhtiö oli laiminlyönyt korjaustyöhön käyttämänsä urakoitsijan toimintaan liittyvän valvontavastuunsa. HO totesi, että mikäli yhtiö olisi huolehtinut valvontavastuustaan asianmukaisesti, olisivat työssä aiheutuneet virheet olleet myös yhtiön havaittavissa. Näin ollen kantajan mahdollisuuksilla valvoa työn laatua tai sillä seikalla, ettei hän ollut ilmoittanut havaitsemistaan virheistä AOYL 4 luvun 8 §:n edellyttämällä tavalla viivytyksettä, ei ollut merkitystä vahingonkorvauksen määrää alentavana seikkana. (Vailla lainvoimaa 14.9.2022) - Uutiset
14.9.2022 11.35
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin: Hevosessa ei ollut kuluttajansuojalaissa tarkoitettua virhettäOstajat eivät kyenneet näyttämään toteen sitä väittämäänsä seikkaa, että hevosella olisi jo kaupantekohetkellä ollut kirjallisista todisteista K4-6 ilmenevät ja käräjäoikeuden tuomion sivulla 24 luetellut viat ja vaivat, joista myyjä olisi ollut tietoinen. Näin ollen hevosessa ei ollut kuluttajansuojalain 13 §:n 1 momentissa (1258/2001) tarkoitettua virhettä. (Vailla lainvoimaa 14.9.2022) - Uutiset
14.9.2022 11.50
Hovioikeus velvoitti yhtiön maksamaan irtisanomalleen työntekijälle liukuvan työajan saldokertymän perusteella maksamatta olevan palkan 338 tunniltaTapauksen olosuhteissa asiassa ei voitu antaa merkitystä sille seikalle, että työsopimuksessa oli toisaalta määrätty, että korvattavia ylitöitä saisi tehdä vain työnantajan kirjallisella suostumuksella. HO totesi edelleen, että mikäli kantajan työsuhde olisi jatkunut, kantajalla olisi ollut oikeus pitää kertyneet saldotunnit tasausvapaina. Koska kantajan työsuhde oli kuitenkin päättynyt, vastaajayhtiö oli velvollinen maksamaan kantajalle kertyneet saldotunnit rahana. Sillä seikalla, että muut työntekijät olivat pitäneet kertyneet saldotunnit vapaina työsuhteen päättyessä, ei ollut merkitystä asiassa, koska kantaja oli ollut irtisanomisajan sairauslomalla eikä hänellä ollut siten ollut mahdollisuutta pitää saldotunteja tasausvapaana enää tässä vaiheessa. Näin ollen yhtiö oli velvollinen maksamaan kantajalle liukuvan työajan saldokertymän perusteella maksamatta olevan palkan 338 tunnilta eli yhteensä 9.805,14 euroa korkoineen työsuhteen päättymisestä lukien. (Vailla lainvoimaa 14.9.2022) - Uutiset
14.9.2022 12.15
Identiteettivarkaus? Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi ettei verkkopankkitunnusten haltija ollut menetellyt huolimattomastiToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että auton myynti-ilmoitukseen ja tunnistamisvälineen luvattomaan käyttöön liittyvien tapahtumien välinen yhteys oli jäänyt epäselväksi. Pelkästään se, että A:n pankkitunnuksia oli käyttänyt joku muu, ei yksistään osoittanut hänen menetelleen huolimattomasti säilyttäessään tai käyttäessään tunnistusvälinettä. Vastuun toteutuminen edellyttää lisäksi lievää suurempaa huolimattomuutta, jota ei A:n toiminnan osalta voitu todeta tapahtuneen siten kuin tunnistuslain 27 §:n 1 momentin 2 kohdassa edellytetään. (Vailla lainvoimaa 14.9.2022) - Uutiset
14.9.2022 13.45
Hovioikeus huoneenvuokrasaatavia koskevassa asiassa: Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen kun kantaja oli perunut kanteensaAsiassa oli kysymys siitä, oliko A velvollinen korvaamaan VAV Asunnot Oy:n oikeudenkäyntikulut sen peruutettua kanteensa. VAV Asunnot Oy:n valituksen johdosta asiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko asiassa erityistä syytä poiketa oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 7 §:n 2 momentin mukaisesta korvausvelvollisuuden pääsäännöstä. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus katsoi, että olisi kohtuutonta, mikäli VAV Asunnot Oy joutuisi vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan. (Vailla lainvoimaa 14.9.2022) - Uutiset
14.9.2022 14.00
Rikosperusteista velkaa 425.236,47 euroa eli 98,29 % velkojen yhteismäärästä - hovioikeuskaan ei myöntänyt törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kahdesta törkeästä vammantuottamuksesta 21-vuotiaana tuomitulle velkajärjestelyä (ään.)Arvioitaessa velkajärjestelyn puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja ei voitu antaa merkitystä sille, että regressisaatavan velkojana on vakavarainen vakuutusyhtiö. Lain esitöistä ilmenevällä tavalla oli sen sijaan kiinnitettävä huomiota siihen, millainen merkitys yleisen yhteiskuntamoraalin kannalta olisi sillä, että tällaisia velkoja järjesteltäisiin velkajärjestelyssä varsin pian korvausvelvollisuuden vahvistaneiden tuomioiden jälkeen. Kokonaisuutena arvioituna asiassa ei ollut olemassa painavia syitä velkajärjestelyn myöntämiselle esteestä huolimatta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan kumosi käräjäoikeuden päätöksen ja määräsi hakijan velkajärjestelyn aloitettavaksi ja palautti asian maksuohjelman laatimiseksi ja muiden sen edellyttämien toimien suorittamiseksi käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 14.9.2022) - Uutiset
14.9.2022 16.00
Hovioikeus: Velkaantumiseen johtaneita toimia ei ollut aihetta pitää kokonaisuutena arvostellen piittaamattomina ja vastuuttomina - velkajärjestelyn kesto lyhennettiin 5 vuodesta 3 vuodeksi ja 4 kuukaudeksiValittajan ylivelkaantumiseensa johtanut velanotto oli alkanut vuonna 2009 hänen puolisonsa sairastuttua ja perheen jäätyä vain valittajan tulojen varaan. Hän oli asuntonsa säilyttääkseen ja velkansa kurissa pitääkseen turvautunut pikaluottoihin. KO:n päätöstä muutettiin. Valittajan maksuohjelman kestoksi vahvistettiin 3 vuotta ja 4 kuukautta. Muilta osin KO: päätöstä ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 14.9.2022) - Uutiset
15.9.2022 11.00
15- ja 16-vuotiaat pojat raiskasivat asunnon vessan lattialla lähes tiedottomassa tilassa olleen 15-vuotiaan tytön - ehdollista vankeutta, yhdyskuntapalvelua ja kärsimyskorvausVastaajat tuomittiin törkeästä raiskauksesta nuorena henkilönä ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä nuorena henkilönä ehdollisiin vankeusrangaistuksiin ja yhdyskuntapalveluun. Toinen nuorista velvoitettiin lisäksi korvaamaan asianomistajalle kärsimyksestä 6.000 euroa viivästyskorkoineen 1.1.2020. (Vailla lainvoimaa 15.9.2022) - Uutiset
15.9.2022 11.35
Alle 16-vuotiaita lapsia uimahallin pukuhuoneessa kuvannut nainen tuomittiin yli sadasta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä - hovioikeus äänesti millä tavalla lievempien tekojen yksikkörangaistukset vaikuttivat yhteiseen rangaistukseenEnemmistö katsoi, että vastaajan (s. 1994) rangaistuksen määräämisen lähtökohdaksi oli otettava kohdan 5 (Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö) teosta tuomittava rangaistus. Enemmistön mukaan pelkästään tästä rikoksesta tuomittava rangaistus oli 2 v 8 kk vankeutta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos oli tältä osin samaa mieltä. Keskeinen kysymys oli tämän jälkeen se, millä tavalla lievempien tekojen yksikkörangaistukset vaikuttivat yhteiseen rangaistukseen. HO:n enemmistö alensi vastaajalle tuomitun 5 vuoden rangaistuksen 4 vuoteen. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei rangaistusta ollut syytä alentaa. (Vailla lainvoimaa 15.9.2022) - Uutiset
15.9.2022 11.50
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus hylkäsi asunto-osakeyhtiön toista asunto-osakeyhtiötä vastaan ajaman vahingonkorvauskanteen hulevesien aiheuttaman kosteusvaurion korjauskustannusten korvaamisestaHovioikeus katsoi muun muassa asiassa tulleen näytetyksi, että huoneiston B 8 makuualkovissa havaittu kosteus oli ollut peräisin asunto-osakeyhtiö Y:n välitilan maaperään vaurioituneesta kaukolämpöputkesta vuotaneesta kaukolämpövedestä. Hovioikeus katsoi kuitenkin, että kosteusvahinkoon johtanut kausaaliketju ei ollut niin tavanomainen, että Y:n olisi täytynyt voida tunnistaa sen mahdollisuus. Putkivuoto ja siitä seurannut huoneistoon B 8 aiheutunut kosteusvahinko ei siten ole ollut kohtuudella ennalta arvattavissa oleva riski. Hovioikeus katsoi, että Y ei ollut velvollinen korvaamaan huoneiston B 8 makuualkovin korjaamisesta johtunutta vahinkoa. Eteisen ja olohuoneen osalta hovioikeus piti käräjäoikeuden tavoin mahdollisena, että kosteus oli voinut olla peräisin muista kosteuslähteistä. Näin ollen jäi näyttämättä, että Y:n hulevedet tai kaukolämpöputken vuoto olisivat aiheuttaneet huoneiston B 8 eteisen ja olohuoneen kosteusvauriot. (Vailla lainvoimaa 15.9.2022) - Uutiset
15.9.2022 16.00
Aggressiivisesti haastemiestä kohtaan käyttäytynyt mies tuomittiin virkamiehen vastustamisesta sakkoihinKäytetyn väkivallan vähäisyys huomioiden syyttäjän vaatima 50 päiväsakko oli riittävä ja oikeudenmukainen seuraamus vastaajalle syyksiluetusta rikoksesta. Vastaaja vaati HO:ssa, että että syyte virkamiehen vastustamisesta hylätään. Vastausta ei pyydetty. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 15.9.2022) - Uutiset
16.9.2022 11.05
Hovioikeus korotti rikoshyödyn menettämisseuraamuksen rahamäärää maa-ainesrikkomuksessaTuomiossa todetuilla perusteilla yhtiön saaman rikoshyödyn määrä oli 35.347 euroa (KO: 25.000 euroa). Kohtuullistamista vastaan puhuvat seikat olivat kohtuullistamista puoltavia seikkoja painavampia. Näin ollen menettämisseuraamuksen kohtuullistamiselle ei ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 16.9.2022) - Uutiset
16.9.2022 11.34
Hovioikeus: Helsingin kaupungin vuokralaisiksi aikovien yhtiöiden liitynnästä moottoripyöräjengiin lausunnon antaneet KRP:n rikosylikomisario ja rikosylikonstaapeli eivät syyllistyneet tuottamukselliseenkaan virkasalaisuuden rikkomiseenHO:ssa oli kysymys siitä, olivatko A ja B syyllistyneet virkasalaisuuden rikkomiseen tai tuottamukselliseen virkasalaisuuden rikkomiseen antamalla syytteessä tarkoitetun 10.2.2017 päivätyn lausunnon, joka oli toimitettu Helsingin poliisilaitokselle ja sieltä edelleen Helsingin kaupungille. Kysymys oli ensin siitä, oliko asianomistajien jäsenyys tai liityntä Bandidos MC:hen ollut julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 32 kohdan nojalla salassa pidettävä tieto. Jos vastaus oli myöntävä, oli ratkaistava, olivatko vastaajat RL 40 luvun 5 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla oikeudettomasti paljastaneet kyseisen tiedon, ja edelleen, oliko heidän menettelynsä ollut tahallista tai tuottamuksellista. Jos kysymys oli ollut tuottamuksellisesta menettelystä, oli arvioitava, oliko teko kuitenkin ollut kokonaisuutena arvostellen vähäinen, jolloin tuottamuksellisen virkasalaisuuden rikkomisen tunnusmerkistö ei täyttynyt. Mikäli vastaajien katsottiin syyllistyneen rikokseen, kysymys oli vielä rangaistuksen määräämisestä ja asianomistajien vahingonkorvausvaatimuksista. KO:n tuomiota ei muutettu. Tekoa oli pidettävä RL 40 luvun 5 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. (Vailla lainvoimaa 16.9.2022) - Uutiset
16.9.2022 16.00
Hovioikeus kuuli fonetiikan asiantuntijoita: Kiristysrikoksen tunnusmerkistö ei täyttynyt - vastaaja vapautettiin tuomitusta rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta (ään.)Johtopäätökset ensimmäisen puhelun soittajan henkilöllisyydestä - Syytesidonnaisuus ja syyksi lukeminen (Vailla lainvoimaa 16.9.2022) - Uutiset
19.9.2022 9.00
Lahjuksen ottaminen - hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelutPaloesimiehen ja 1.11.2016 lukien kalustoesimiehen viransijaisena pelastuslaitoksella työskennellyt vastaaja oli 28.1.2015-28.11.2018 ottanut vastaan matkalahjakortteja yhteensä 5.300 euron arvosta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota, jolla vastaaja oli tuomittu lahjuksen ottamisesta 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Vaatimus viraltapanosta oli hylätty. (19.9.2022) - Uutiset
19.9.2022 10.00
Petokset kohdistuivat 74 yksityishenkilöön - hovioikeus alensi naiselle tuomitun 1 vuoden 6 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen 1 vuoteenVastaajan saaman taloudellisen hyödyn määrä oli vaihdellut 40 eurosta 561 euroon, ja saavutetun taloudellisen hyödyn kokonaismäärä oli ollut varsin suuri, noin 16.000 euroa. Rikokset oli tehty internetin myyntisivustoilla ja niissä oli käytetty erilaisia ja eriarvoisia omaisuuseriä. Teot oli toteutettu sekä perättömillä myynti-ilmoituksilla että ottamalla yhteyttä ostoilmoituksia tehneisiin henkilöihin. Vastaajan toiminta oli siten ollut suunnitelmallista. Vastaaja oli jatkanut rikollista toimintaansa reilun 11 kuukauden ajan. Teot osoittivat vastajassa siten huomattavaa syyllisyyttä, vaikka teot olisivat yksittäisinä tekoina olleet sakolla sovitettavissa. (Vailla lainvoimaa 19.9.2022) - Uutiset
19.9.2022 10.30
Hovioikeus: Arabiaa äidinkielenään puhuvan edunvalvojaksi voitiin vanhempien asemasta määrätä yleinen edunvalvojaAsiassa esitetty selvitys osoitti, että A:n ja hänen vanhempiensa äidinkieli on Irakin arabia ja heidän suomen kielen taitonsa on vähäinen. Lisäksi yleisen edunvalvojan ilmoituksen mukaan A:n vanhempien taidoissa hoitaa pankkiasioita oli ilmennyt puutteita, täysi-ikäisellä A:lla ja vanhemmilla on yhteinen talous ja A:lla mahdollisesti oikeus asumistukeen. (Vailla lainvoimaa 19.9.2022) - Uutiset
19.9.2022 11.30
Hovioikeus: Edunvalvottavan oikeutta tulla kuulluksi loukattiin käräjäoikeuden käsittelyssäValittajan kuuleminen ei ollut ollut asiaa ratkaistaessa ilmeisen tarpeetonta, vaan häntä olisi tullut asiassa kuulla. Asian käsittelyssä käräjäoikeudessa oli siten loukattu valittajan oikeutta tulla kuulluksi. Asia palautettiin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 19.9.2022) - Uutiset
19.9.2022 13.00
Tiekunnan kokouksen päätöksiin myötävaikuttaneen osakkaan vaatimukset tieyksiköistä ja maksuunpanoluettelosta tehtyjen päätösten kumoamisesta jätettiin tutkimattaKantaja oli myötävaikuttanut kysymyksessä olevan tiekunnan päätöksen tekemiseen eikä myötävaikutus ollut perustunut erehdykseen ja ymmärtämättömyyteen ja hän oli siten menettänyt oikeutensa moittia kysymyksessä olevaa päätöstä KO:ssa. Kanne jätettiin tutkittavaksi ottamatta. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 19.9.2022) - Uutiset
20.9.2022 11.40
Syyttäjän valitus vastaajien tuomitsemiseksi törkeästä velallisen epärehellisyydestä ei menestynyt hovioikeudessa: Ulosottovelalliset olivat voineen luopua perinnöistäänKoska vastaajat eivät olleet luopumisen yhteydessä määränneet pesäosuuden saajasta perimysjärjestyksestä poikkeavasti, hovioikeus katsoi, että he eivät olleet menettäneet oikeuttaan luopua osuuksistaan kuolinpesässä ja luopumiset olivat olleet tehokkaita ulosottovelkojiin nähden. Koska vastaajien ei väitetty millään muulla tavoin ryhtyneen perintöön, esimerkiksi perinnönjaon myötä, ei perintöosuuksien voitu katsoa kuuluneen sen enempää AA:n kuin BA:n varallisuuspiiriin. (Vailla lainvoimaa 20.9.2022) - Uutiset
21.9.2022 10.00
Tiekunnan päätöksen moitekanne hylättiin - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaKantaja oli vaatinut, että X:n metsätien tiekunnan kokouksen 14.6.2021 päätökset kesämökkiliikenteen tieyksiköistä, ulosottotoimiin ryhtymisestä ja siitä, että kiinteistöä K ei oteta tiekunnan osakkaaksi, kumotaan. Lisäksi kantaja oli vaatinut, että kokouksen päätökset äänestystuloksista ja äänestyksen perusteella tehdyt päätökset kumotaan. Kanne hylättiin. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 21.9.2022) - Uutiset
21.9.2022 11.11
Hovioikeus arvioi lähestymiskiellon edellytyksiäLähestymiskiellosta annetun lain 2 §:ssä säädetty näyttövaatimus "perusteltu aihe olettaa" on varsin matala. Ottaen huomioon epäillyn laittoman uhkauksen vakavuus ja sitä tukevat seikat sekä asianosaisten välillä aikaisemmin tapahtuneet yhteenotot ei voitu arvioida, että A ei todennäköisesti tulisi jatkamaan häirintää tai tekemään B:hen kohdistuvaa rikosta, ellei tilanteeseen puututtaisi. Näin ollen hovioikeus katsoi, että vaikka lähestymiskielto rajoittaa A:n liikkumisvapautta hänen oman asuntonsa läheisyydessä, lähestymiskiellon määrääminen oli ollut perusteltua. (Vailla lainvoimaa 21.9.2022) - Uutiset
21.9.2022 11.30
Hovioikeus: Asianajaja menetteli velvollisuuksiensa vastaisesti ajaessaan tuomiovirhekantelua lainvoimaa vailla olevasta käräjäoikeuden tuomiosta - vastasi myös vastapuolten oikeudenkäyntikuluistaAsianajaja menetteli OK 21 luvun 5 ja 6 §:ssä tarkoitetuin tavoin velvollisuuksiensa vastaisesti ajaessaan tuomiovirhekantelua lainvoimaa vailla olevasta KO:n tuomiosta. Väite siitä, että kihlakunnanvouti olisi puhelinkeskusteluissa AA:n kanssa ohjannut kantajaa kantelun tekemiseen, ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. AA oli siten velvollinen korvaamaan vastapuolten oikeudenkäyntikulut HO:ssa yhteisvastuullisesti kantajan kanssa. (Vailla lainvoimaa 21.9.2022)