Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
4.7.2022 15.25
Hovioikeus: Naapuruussuhdelain mukainen vahingonkorvausTurun hovioikeus antoi 1.7.2022 kaksi samaan asiakokonaisuuteen liittyvää ratkaisua, joissa oli kysymys naapuruussuhdelain mukaisesta vahingonkorvauksesta. - Uutiset
4.7.2022 16.00
Hovioikeus: Lähes 20 vuotta tyttärensä edunvalvojana moitteettomasti toiminut äiti oli voitu vapauttaa edunvalvojan tehtävästä rikosepäilyn vuoksiHO katsoi, että vallitsevissa olosuhteissa A:n hoidon ja huolenpidon tarve tulee arvioiduksi ja hänen tarvitsemansa hoito ja huolenpito järjestetyksi varmemmin, jos hänen edunvalvojanaan toimii äidin asemesta yleinen edunvalvoja. Edunvalvojan vapauttamiselle oli siten holhoustoimilain 16 §:n 1 momentissa tarkoitettu erityinen syy. HO huomautti, että tällä päätöksellä ei puututa äidin ja tyttären läheiseen suhteeseen tai määrätä siitä, millä tavoin tyttären asuminen tulisi järjestää. Mainitsemillaan lisäperusteluilla HO hyväksyi KO:n päätöksen perustelut ja lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 4.7.2022) - Uutiset
5.7.2022 11.00
Sairaus oli ainakin osittain saattanut vaikuttaa piittaamattomasti velkaantuneen harkintakykyyn ja velkaantumiseen - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi edunvalvojaa itselleen hakeneelle velalliselle velkajärjestelyn VJL 10 §:n 7 kohdan esteestä huolimattaVelkajärjestelyn myöntämistä puolsivat asiassa todetusti hakijan toimenpiteet velkojensa maksamiseksi ja erityisesti vastuunotto velkaantumisesta myös edunvalvojan hakemisella. Lisäksi velkajärjestelyllä oli suuri merkitys hakijalle eikä sillä toisaalta ollut sitä vastustaneille velkojille suurta merkitystä. Pääasiallisesta velkaantumisesta kulunut aika myös jonkun verran puolsi velkajärjestelyn myöntämistä. Tähän nähden ja velkajärjestelyn laadusta lausutun perusteella myöskään yhteiskunta- ja maksumoraali ei käsillä olevassa tapauksessa edellyttänyt velkajärjestelyhakemuksen hylkäämistä. Kokonaisuutena arvostellen velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:n tarkoittamat painavat syyt. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
5.7.2022 11.40
Hovioikeus: Luvan saaneelle oikeudenkäyntiavustajalle oli voitu antaa varoitusValvontalautakunta oli ratkaisustaan tarkemmin ilmenevin tavoin katsonut valittajan menetelleen oikeudenkäyntiavustajan velvollisuuksien vastaisesti lasten huoltoa, tapaamisoikeutta ja elatusta koskevassa asiassa. Valvontalautakunta oli pitänyt ilmeisen virheellisenä valittajan arviota siitä, että vanhempien välinen 20.5.2011 allekirjoitettu sopimus olisi ollut lähtökohtaisesti sitova tai ylipäänsä oleellinen asia ratkaisemisen kannalta. Tuomalla asian uudelleen käsiteltäväksi ja vaatimalla tuomioistuinta vahvistamaan sopimuksen, jolla ei ollut asian käsittelyn kannalta merkitystä, valittaja oli pitkittänyt asian käsittelyä, aiheuttanut tarpeettomia kustannuksia ja vastapuolelle ylimääräistä työtä. Valvontalautakunnan päätöstä ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 5.7.2022) - Uutiset
5.7.2022 15.35
Hovioikeus ulosottovalitusasiassa: Venäjän federaation lainsäädännön soveltaminen tässä tapauksessa olisi ollut yllättävää ja Suomen oikeusjärjestyksen vastaistaAsiassa oli hovioikeudessa kysymys siitä, oliko täytäntöönpantavassa tuomiossa (High Court of Justice Business and Property Courts of England and Wales Commercial Court 23. January 2020) sitovasti otettu kantaa A:n ja hänen aviopuolisonsa omistussuhteisiin ulosottopäätöksissä ulosmitatun omaisuuden osalta. Lisäksi kysymys oli siitä, sovelletaanko ulosmitatun omaisuuden osalta joka tapauksessa Venäjän federaation aviovarallisuussäännöksiä vai Suomen lakia. Kysymyksen ratkaisusta riippuen asiassa voitiin joutua lisäksi arvioimaan näyttöä sivullisen salaisesta omistuksesta. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko asian hävinnyt osapuoli velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut asiassa. (Vailla lainvoimaa 5.7.2022) - Uutiset
6.7.2022 8.06
Tartu Maakohusin ratkaisut eivät olleet vanhan maksukyvyttömyysasetuksen 26 artiklassa tarkoitetuin tavoin Suomen oikeusjärjestyksen vastaisia, joten hovioikeus ei voinut kieltäytyä niiden täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisestaOmega Invest OÜ oli toimittanut täytäntöönpanokelpoiseksi julistamista koskevan hakemuksensa liitteenä vanhan Bryssel I-asetuksen 53 artiklan mukaiset asiakirjat sisältäen myös 54 artiklassa tarkoitetut todistukset. Todistuksista käy ilmi, että Tartu Maakohus oli vahvistanut kummankin ratkaisun olevan täytäntöönpanokelpoinen Virossa. Hovioikeus katsoi, että ratkaisut eivät olleet vanhan maksukyvyttömyysasetuksen 26 artiklassa tarkoitetuin tavoin Suomen oikeusjärjestyksen vastaisia, joten hovioikeus ei voinut kieltäytyä niiden täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisesta. Ratkaisut oli siten julistettava täytäntöönpanokelpoisiksi Suomessa. (Vailla lainvoimaa 6.7.2022) - Uutiset
6.7.2022 9.01
Hovioikeus: 40 euron lääkärinpalkkiot ja lääkekulut sekä terveyskeskusmaksut kuukaudessa olivat vielä sellainen tavanomainen pienehkö kulu, joka oli katettava eläkkeestä ulosmittaamatta jäävästä osuudestaAsiassa oli kysymys siitä, oliko A:n maksukyky olennaisesti heikentynyt sairauden vuoksi. Sen arvioinnissa oli ensinnäkin selvitettävä, mitä pidetään A:n sairauksista aiheutuvina kuluina. A oli vedonnut maksamiensa sairauskulujen lisäksi sellaisiin lääkekuluihin, jotka aiheutuisivat hänelle siinä tapauksessa, että hän hankkisi kaikki hänelle määrätyt lääkkeet. Toiseksi oli ratkaistava, oliko A:n sairauskulujen määrä riittävän suuri aiheuttaakseen maksukyvyn olennaisen heikentymisen. (KKO:ssa; ks. VL:2023-12) - Uutiset
6.7.2022 10.29
Käräjätuomarin ja syyttäjän henkeä uhannut mies tuomittiin viidestä virkamiehen väkivaltaista vastustamista, kolmesta vainoamisesta ja neljästä laittomasta uhkauksesta 1 vuoden 10 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen - Uutiset
6.7.2022 11.00
Vastaaja peruutti oikeusapuhakemuksensa samana päivänä, kun käräjäoikeus oli tuomiolla ratkaissut varkautta koskevan rikosasian vastaajan hyväksi - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että valtion oli korvattava ROL 9 luvun 1 a §:n 1 momentin mukaiset vastaajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessaKO oli katsonut, ettei vastaaja voinut pääasian ratkaisun lopputuloksesta riippuen valita, vaatiiko hän oikeudenkäyntikulujaan korvattavaksi oikeusapulain vai ROL 9 luvun 1 a §:n nojalla ja muuttaa esittämäänsä vaatimusta jälkikäteen. HO katsoi, että vaikka oikeudenkäyntikuluvaatimusta ei voi ROL 9 luvun 6 §:n perusteella muuttaa pääasiaratkaisun jälkeen eikä avustajan palkkiota voitu KO:ssa maksaa valtion varoista ja vaikka vastaajan avustajan menettely oikeusapuhakemuksen peruuttamisessa tuomion lopputuloksen selviämisen jälkeen olikin ollut asiatonta, oikeudenkäyntikuluvaatimuksen hylkääminen kokonaisuudessaan olisi johtanut asiansa KO:ssa voittaneen vastaajan kannalta kohtuuttomaan lopputulokseen. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, että valtion oli nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa korvattava ROL 9 luvun 1 a §:n 1 momentin mukaiset vastaajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 6.7.2022) - Uutiset
6.7.2022 11.19
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuissa ajalta 1.4.‒31.5.2022 oli kyse muun muassa murhasyytteestä vapauttavan tuomion purkamisesta syytetyn vahingoksi uuden DNA-todisteen nojalla, vastuunrajoituslausekkeen kohtuuttomuusarvioinnista verokonsultointiin liittyen sekä asianosaisaseman siirtymisestä kuolinpesälle vireillä olevassa oikeudenkäynnissä koskien takaisinsaantia konkurssipesään. - Uutiset
6.7.2022 13.00
Hovioikeus: Kaupugin sosiaali- ja terveyslautakunnalla ei ollut oikeutta ajaa elatusavun vahvistamista koskevaa kannetta huostaanotetun ja sijaishoitoon sijoitetun lapsen puolestaSyytä muuttaa KO:n päätöstä, jolla kanne oli jätetty tutkimatta, ei ollut. (Vailla lainvoimaa 6.7.2022) - Uutiset
6.7.2022 14.00
Suomen oikeudessa ei ole kiistämistaakkaa - yhtiö voi siten hovioikeudessa vedota velkajärjestelyn edellytysten puuttumiseen - velkajärjestely voitiin myöntää VJL 10 §:n 1 ja 4 kohdan esteistä huolimattaHO salli yhtiön vedota HO:ssa VJL 10 §:n 4 kohdan mukaiseen esteeseen. Pääasian osalta HO katsoi toisin kuin KO, että velkajärjestelylle oli myös VJL 10 §:n 4 kohdan mukainen este. HO katsoi, että perinnöstä luopumisen ja rikosasian vireilletulon läheinen ajallinen yhteys huomioon ottaen oli todennäköisiä syitä epäillä, että hakija oli luopunut perinnöstään tarkoituksenaan heikentää taloudellista asemaansa odotettavissa olevien taloudellisten vaikeuksien vuoksi. Lisäksi velkajärjestelylle oli VJL 10 §:n 1 kohdan mukainen este. Hakija oli tuomittu törkeästä kavalluksesta ja velvoitettu suorittamaan vahingonkorvausta 126.000 euroa. Hakija oli yhdessä D:n kanssa anastanut hallussaan ollutta yhtiön omistamaa hopearomua 140.000 euron arvosta. Kyse oli siis varsin vakavasta rikoksesta. Huomionarvoista kuitenkin oli, että hakija oli saanut rikoksesta hyötyä huomattavasti edellä mainittua vähemmän, vain noin 15.000 euroa. HO katsoi, että käsillä olevat velkajärjestelyn esteet olivat laadultaan vakavia mutta eivät kuitenkaan erityisen moitittavia. HO katsoi KO:n tavoin, että velkajärjestely voitiin myöntää esteistä huolimatta VJL 10 a §:n nojalla. (Vailla lainvoimaa 6.7.2022) - Uutiset
6.7.2022 14.40
AVI: Hovioikeus tulkitsi elementtirakentamista koskevia työturvallisuusmääräyksiä toisin kuin käräjäoikeus ja alensi sakkorangaistusta työturvallisuusrikoksestaItä-Suomen hovioikeus tulkitsi elementtirakentamista koskevia työturvallisuusmääräyksiä toisin kuin käräjäoikeus ja alensi päätoteuttajan vastuuhenkilön sakkorangaistuksen 25 päiväsakosta 20 päiväsakkoon. Hovioikeus antoi tuomionsa 4.7.2022. - Uutiset
6.7.2022 15.58
Hovioikeus: Yhtiö ei ollut täyttänyt työsopimuslain mukaista työn tarjoamis- ja koulutusvelvollisuuttaanHO katsoi, ettei yhtiö ollut täyttänyt työsopimuslain mukaista työn tarjoamis- ja koulutusvelvollisuuttaan, eikä yhtiöllä siten ollut ollut työsopimuslaissa edellytettyä asiallista ja painavaa syytä kantajan työsopimuksen irtisanomiseen taloudellisilla ja tuotannollisilla irtisanomisperusteilla. Korvauksen määrään vaikuttavat tekijät kokonaisuudessaan huomioon ottaen HO arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi työsuhteen perusteettomasta päättämisestä kantajan 6 kuukauden palkkaa vastaavan määrän. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätökset aineettoman vahingon osuutta koskevan arvion ja korvauksen yhteensovittamisen osalta. (Vailla lainvoimaa 6.7.2022) - Uutiset
7.7.2022 15.15
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Epäillyn ryöstön asianomistajalle tuli määrätä oikeudenkäyntiavustajaHovioikeus katsoi, että epäillyn ryöstön asianomistajalle voidaan määrätä oikeudenkäyntiavustaja. Ottaen huomioon epäillyn rikoksen vakavuus, uhrin ikä ja muut olosuhteet sekä epäillyn rikoksen liittyminen hänen poikansa väitettyihin velkoihin hovioikeus katsoi, että oli oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 a §:n tarkoitetuin tavoin perusteltua määrätä uhrille oikeudenkäyntiavustaja. (Vailla lainvoimaa 7.7.2022) - Uutiset
7.7.2022 15.18
Hovioikeus palautti verkkoviestiasian käräjäoikeuteen menettelyssä tapahtuneiden virheiden vuoksiHovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden katselmusta ei ollut suoritettu laissa säädetyllä tavalla eikä katselmushavainnoista ollut laadittu pöytäkirjaa, jonka vuoksi asianosaisilla ei ole ollut mahdollisuutta lausua katselmushavaintojen oikeellisuudesta. Lisäksi hovioikeus katsoi, ettei sillä ole mahdollisuutta arvioida kysymystä valittajan oikeussuojan tarpeellisuudesta. Edellä mainituilla perusteilla, eli käräjäoikeuden menettelyssä tapahtuneiden virheiden vuoksi, hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden päätös oli pääasian osalta kumottava ja asia oli oikeusastejärjestys huomioon ottaen palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 7.7.2022) - Uutiset
8.7.2022 8.18
Hovioikeus: Karaoke-emännän palkkaedutTuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että A:lla olisi X Oy:ltä kanteeseensa perustuvia maksamattomia palkkasaatavia tai muita korvauksia. Kanne oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.7.2022) - Uutiset
8.7.2022 11.28
Hovioikeus peruutti asianajajalle annetun määräyksen toimia päämiehensä puolustajanaHovioikeus katsoi selvitetyksi, että asianajajalla ja päämiehellä oli selkeästi hyvin vastakkainen ja olennaisesti erilainen käsitys siitä, miten päämiehen puolustus rikosasiassa tulisi järjestää. Edelleen hovioikeus katsoi selvitetyksi, että päämies ei myöskään ollut olennaisesti myötävaikuttanut oman puolustuksensa järjestämiseen asianajajan esittämällä Asianajajaliiton tapaohjeiden edellyttämällä tavalla. Hovioikeus katsoi asiassa selvitetyksi, että asianajajalla oli Asianajajaliiton tapaohjeiden mukaiset perusteet puolustajan tehtävästä luopumiseksi. Lisäksi hovioikeus katsoi, että asianajaja oli esittänyt puolustajan määräyksen peruuttamista koskevalle pyynnölle oikeusapulain 9 §:n 2 momentissa vaaditun perustellun syyn. (Vailla lainvoimaa 8.7.2022) - Uutiset
8.7.2022 15.50
Hovioikeus: Adoptioasia ei soveltunut käräjänotaarin ratkaistavaksi – päätös kumottiinKäräjäoikeuden päätösvaltaisuuden puuttumisen ja asian käsittelyssä tapahtuneen menettelyvirheen vuoksi käräjäoikeuden päätös oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 8.7.2022) - Uutiset
11.7.2022 11.21
Hovioikeuden kolme tuomiota Tampereen kaupungin perusteettomista työsopimusten päättämisistä Pihlajalinna-asiassa – liikkeen luovutus vai eiAsiaa kokonaisuutena arvioituaan ja tuomiossa mainituin lisäyksin hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätöksen liikkeen luovuttamisen edellytyksen täyttymisestä. Tuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden johtopäätöksen ja lopputuloksen siitä, että Tampereen kaupunki oli vastuussa työntekijöiden työsopimusten perusteettomasta päättämisestä ja oli siten velvollinen suorittamaan työntekijöille korvausta käräjäoikeuden tuomitsemat määrät. (Vailla lainvoimaa 11.7.2022) - Uutiset
11.7.2022 12.02
Veti puolustuskyvytöntä koiraa polkupyörällä jalat maassa raahaten ja muutakin kaltoinkohtelua – toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi eläinsuojelurikoksen törkeäksiRikosta oli sen monimuotoisuuden ja A:n syyksi luetun menettelyn ajallisen keston vuoksi pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. A:n syyksi oli siten luettava alentuneesti syyntakeisena tehty törkeä eläinsuojelurikos. A:n syyksi luetun menettelyn laatu edellytti, että hänelle määrättävän eläintenpitokiellon tulee olla oikeuskäytännössä keskimäärin määrättäviä eläintenpitokieltoja pidempi eli 10 vuotta koskien kaikkia eläimiä. (KKO:2023:86: Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
11.7.2022 12.40
Hovioikeus arvioi sopimusrikkomusta, liiketoiminnan arvoa ja vahingonkorvauksen määrääHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun perustelut ja johtopäätöksen sopimusrikkomuksen osalta. Riidatonta oli, että käräjäoikeuden laskelmassa liiketoiminnan substanssiarvon osalta oli laskuvirhe. Kun A:n ilmoittamasta substanssiarvosta 134.837,40 vähennettiin käräjäoikeuden hylkäämä vaatimus liiketoiminnan brändiarvosta 50.000 euroa, substanssiarvoksi jäi 84.837,40 euroa eikä 87.837,40 euroa. Tämä muutos vähensi yhtiön maksettavaksi tuomittavan vahingonkorvauksen määrää 750 eurolla. Muilta osin hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätöksen määrän osalta. (Vailla lainvoimaa 11.7.2022) - Uutiset
11.7.2022 13.05
Hovioikeus arvioi äidin elatuskykyä ja elatusavun määrääAsiassa ei esitetty selvitystä siitä, että äiti B olisi ollut varsinaisesti työkyvytön. B:llä ei siten esitetty olevan hyväksyttävää syytä opintojen viivästymiselle usealla vuodella ja siten ansiotyön puutteelle vuosina 2020 ja 2021. B:n elatuskyky oli näin ollen arvioitava hänen esittämällään käsityönopettajan viransijaisuutta vastaavalla tulotasolla vuodesta 2020 alkaen. B:n elatuskyky oli siten 200 euroa kuukaudessa 25.8.2020 alkaen. Ajanjaksoilla 25.8.2020–31.1.2021 ja 1.2.–30.6.2021 B:n osuus lapsen elatuksen tarpeesta oli noin kuusi prosenttia ja isän SP:n noin 94 prosenttia. Edelleen 1.7.2021 alkaen B:n osuus lapsen elatuksen tarpeesta oli noin seitsemän prosenttia ja SP:n 93 prosenttia. Näin ollen B:n maksettava määrä on 40 euroa kuukaudessa 30.6.2021 saakka. (Vailla lainvoimaa 11.7.2022) - Uutiset
12.7.2022 8.08
Hovioikeus palautti urakkasopimuksen purkamista ja vahingonkorvausta koskevan asian osittain käräjäoikeuteenKäräjäoikeus oli katsoessaan kaupungin menettäneen puhevaltansa vahingonkorvausten ja viivästyssakon osalta hylännyt kaupungin vaatimukset ottamatta kantaa vahingonkorvauksen määräämisen kannalta merkityksellisiin kysymyksiin. Käräjäoikeuden tuomiossa pääpaino oli ollut urakkasopimuksen purkamiseen sekä tilisuhteiden selvittämiseen liittyvissä kysymyksissä ja muun muassa vahingonkorvauksen määrään, X Oy:n hyväksi luettaviin eriin ja viivästyssakkoon liittyvät kysymykset olivat jääneet puutteellisesti käsitellyiksi. (Vailla lainvoimaa 12.7.2022) - Uutiset
12.7.2022 14.44
Hovioikeuden tuomio kunnianloukkausasiassaTuomiossa lausutuilla perusteilla A:n syyksi ei voitu lukea valheellisen tiedon levittämistä. Näin ollen A:n syyksi kohdassa 1 jäi hänen tunnustamansa, syytteen teonkuvauksen mukainen kunnianloukkaus. Kysymys myös kärsimyskorvausten määrästä. (Vailla lainvoimaa 12.7.2022) - Uutiset
13.7.2022 12.57
Hovioikeus: Lapsikaappauksen riskin vuoksi oikeutta päättää lapsen passista ei voitu määrätä yksin isälleLapsi on nyt 7-vuotias ja on aloittanut koulunkäynnin Suomessa. Lapsen edun mukaista tässä vaiheessa on pyrkiä turvaamaan tämän Suomeen vakiintuneiden olosuhteiden pysyvyys. Tätä tavoitetta oli pidettävä painavampana kuin matkustamisesta saatavia hyötyjä, kun otettiin huomioon, että asiassa oli olemassa ainakin jonkin suuruinen riski lapsikaappauksesta. (Vailla lainvoimaa 13.7.2022) - Uutiset
13.7.2022 15.35
Hovioikeuden petostuomio luottokorttitietojen käytöstä ilman kortinhaltijoiden lupaaItä-Suomen hovioikeus on antanut ratkaisun useita Lappeenrannassa vuosina 2014 ja 2015 tehtyjä niin sanottuun cardaamiseen liittyviä petoksia ja maksuvälinepetoksia koskevassa asiassa. (Vailla lainvoimaa 13.7.2022) - Uutiset
14.7.2022 9.10
Käräjäoikeus unohti ne bis in idem -säännön: Hovioikeus poisti rikostuomionA oli tuomittu samasta teosta kahdesti rangaistukseen. Lainvoimaisen rangaistusmääräyksen vuoksi käräjäoikeuden olisi omasta aloitteestaan pitänyt jättää syyte ne bis in idem -säännön vastaisena tutkimatta. Asian käsittelyssä oli siten tapahtunut oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu menettelyvirhe, jonka johdosta käräjäoikeuden tuomio oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 13.7.2022) - Uutiset
14.7.2022 13.03
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden vakuustakavarikkopäätöksen ja syytteen nostamisen määräajan pidentämisen - Uutiset
15.7.2022 8.51
Hovioikeus: Edellytyksiä liiketoimintakiellon täytäntöönpanon keskeyttämiselle ei ollutOttaen huomioon käräjäoikeudessa A:n syyksi luettujen tekojen vakavuus ja liiketoimintakiellon luonne turvaamistoimenpiteenä, A ei esittänyt sellaisia perusteita, joiden vuoksi olisi vastoin liiketoimintakiellosta annetun lain pääsääntöä määrättävä, ettei käräjäoikeuden ratkaisua liiketoimintakiellosta ole noudatettava. (Ratkaisuun ei saa hakea muutosta erikseen) - Uutiset
15.7.2022 10.00
Hovioikeus: Olisiko käräjäoikeuden tullut jättää hakemus sijaisen määräämisestä edunvalvojalle tutkimatta puuttuvan puhevallan johdostaHovioikeuden esittelijä katsoi, ettei palvelualuejohtajalla eikä hänen antaman delegointipäätöksen perusteella sosiaalityöntekijällä ollut asiassa puhevaltaa. (Vailla lainvoimaa 15.7.2022) - Uutiset
15.7.2022 12.00
EUT:n ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta vanhempainvastuuta koskevassa asiassa (Ruotsi)Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 8 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä asetuksen 61 artiklan a alakohdan kanssa, on tulkittava siten, että jäsenvaltion tuomioistuin, jossa on pantu vireille vanhempainvastuuta koskeva oikeusriita, ei ole enää kyseisen 8 artiklan 1 kohdan nojalla toimivaltainen ratkaisemaan oikeusriitaa, kun kyseessä olevan lapsen asuinpaikka on tuomioistuinmenettelyn aikana laillisesti siirretty kolmanteen valtioon, joka on toimivallasta, sovellettavasta laista, toimenpiteiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta sekä yhteistyöstä vanhempainvastuuseen ja lasten suojeluun liittyvissä asioissa Haagissa 19.10.1996 tehdyn yleissopimuksen sopimuspuoli. - Uutiset
15.7.2022 13.31
Rangaistusmääräyksiä koskevat ylimääräiset muutoksenhakemukset eivät kuulu hovioikeuden toimivaltaan - Uutiset
15.7.2022 14.40
Hovioikeus: Laillinen este saapua tuomioistuimeenHovioikeus totesi, että A:n kuljettaminen Lahdesta käräjäoikeuteen Hyvinkäälle pääkäsittelyyn olisi sanottujen paikkakuntien välinen maantieteellinen etäisyys huomioon ottaen todennäköisesti ollut järjestettävissä, jos hän olisi ilmoittanut saamastaan haasteesta poliisiviranomaiselle. Tähän hänellä olisi ollut mahdollisuus jo pääkäsittelyä edeltävänä päivänä, jolloin hänen vapaudenmenetyksensä oli alkanut. Näin ollen hovioikeus katsoi, ettei A:lla ollut laillista estettä saapua tuomioistuimeen 29.3.2021 kello 13.00. (Vailla lainvoimaa 15.7.2022) - Uutiset
15.7.2022 15.15
Hovioikeus arvioi päiväsakon rahamäärän kohtuullisuutta – automyyjän provisiotHovioikeus katsoi, että A:n keskimääräinen kuukausitulo oli laskettava kiinteästä palkasta ja provisiosta. A ei kuitenkaan esittänyt selvitystä provisiona saamastaan määrästä, vaikka provisio A:n työsopimuksen mukaisissa tehtävissä voi muodostua kiinteään palkkaan nähden moninkertaiseksi. Hovioikeus näin ollen katsoi, ettei A:n esittämän selvityksen perusteella voitu todeta hänen nettotuloissaan tapahtuneen olennaista muutosta ja ettei päiväsakon rahamäärä ollut arvioitava alhaisemmaksi kuin käräjäoikeus. (Vailla lainvoimaa 15.7.2022) - Uutiset
18.7.2022 8.13
Hovioikeus: Omaisuuden erotteluHovioikeus katsoi asiaa kokonaisuutena arvioituaan, että asianosaisten yhteistalouden hyväksi antamat panokset olivat olleet siinä määrin tasapainossa keskenään, että B:n ei ollut katsottava saaneen A:n kustannuksella perusteetonta etua. Oikeuskäytännössä on yleisesti hyväksytty järjestelyt, joissa lapsen huoltajat sopivat lapsen elatusvastuun jakautumisesta. Tällaiset järjestelyt ovat tyypillisiä esimerkiksi osana vanhempien välisiä avioliiton päättymisen jälkeisiä ositusjärjestelyjä. Kysymys ei ole tällöin elatuslain tarkoittamasta elatusavusta tai kertakaikkisesta elatusavusta, jotka ovat lapselle maksettavia eriä, vaan vanhempien välisestä sopimuksesta. Esitetyn selvityksen perusteella nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa oli ollut kysymys tällaisesta järjestelystä. Kysymys lapsen elatusavun kuittauskelpoisuudesta A:n vaatiman korvauksen kanssa ei siten tullut asiassa arvioitavaksi. (Vailla lainvoimaa 18.7.2022) - Uutiset
18.7.2022 11.19
Iltalenkillä olleen tuntemattoman naisen päälle käynyt mies voitiin tuomita ehdollisen vankeuden asemasta sakkoihinKäräjäoikeus oli tuomionsa perusteluissa katsonut, että miehen menettelyn motiivi tai tavoite oli jäänyt arvailujen varaan, eikä asiassa ollut tehty mitään sellaisia tekotoimia, joista olisi voitu päätellä miehen tavoitteena olleen jonkin seksuaalisen teon toteuttaminen. Käräjäoikeus oli katsonut miehen syyllistyneen pahoinpitelyyn ja tuominnut hänet 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Toisin kuin käräjäoikeus, HO harkitsi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi miehen syyksi luetusta menettelystä 50 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 18.7.2022) - Uutiset
18.7.2022 14.00
Hovioikeus: Vuonna 2000 syntyneelle tuomittava 1 v 8 kk raiskaustuomio voitiin määrätä ehdollisenaRangaistuksen lajiin vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnitessaan HO katsoi toisin kuin KO, että rangaistus voitiin tuomita ehdollisena. Ehdollista vankeutta yksinään pidettiin kuitenkin riittämättömänä rangaistuksena, minkä vuoksi sen ohessa tuomittiin 70 tuntia yhdyskuntapalvelua. (Vailla lainvoimaa 18.7.2022) - Uutiset
20.7.2022 11.00
Vuokratyöntekijänä aiemmin työskennelleen työntekijän kanssa ei olisi voitu sopia uudesta koeajasta - näyttämättä oli jäänyt yhtiön olleen tietoinen työntekijän raskaudesta tai sairaudesta päättäessään työntekijän työsuhteenKO oli katsonut jääneen näyttämättä, että yhtiö oli ollut tietoinen kantajan raskaudesta tai sairaudesta päättäessään kantajan työsuhteen. Asiassa mainitun johdosta kantajan syrjintään perustuva hyvitysvaatimus oli hylätty. Koska kantaja oli työskennellyt pääosin samoissa tehtävissä yli 4 kuukauden ajan vuokratyöntekijänä, ei kantajan kanssa olisi voitu sopia uudesta koeajasta. Kohtuullisena korvauksena työsuhteen perusteettomasta päättämisestä pidettiin 3 kuukauden palkkaa vastaavaa määrää 7.500 euroa. Asian lopputulos huomioon ottaen oikeudenkäynti ei ollut ollut tarpeellinen. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen KO oli katsonut, että kantajan tuli korvata yhtön 15.540,50 euron oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti. Kantaja vaati HO:ssa, että yhtiön hänelle maksettavaksi tuomittu korvaus työsuhteen perusteettomasta päättämisestä korotetaan 15.000 euroksi KO:n tuomitsemine korkoineen ja että yhtiö velvoitetaan suorittamaan hänelle hyvityksenä syrjinnästä 10.000 euroa korkoineen 21.12.2020 lukien. Kantaja vaati lisäksi, että hänet vapautetaan velvollisuudesta korvata yhtiön oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 20.7.2022) - Uutiset
21.7.2022 11.00
Syytteet useista pahoinpitelyistä ja kahdesta törkeästä raiskauksesta hylättiin - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti valtion korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa myös litterointia koskevien kulujen osaltaVastaajaa vastaan ajetut syytteet oli kaikilta osin hylätty lainvoimaisesti KO:ssa. KO oli velvoittanut valtion korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 23.106,46 eurolla viivästyskorkoineen. Oikeudenkäyntikuluvaatimus oli hylätty muun ohella siltä osin kuin se oli koskenut litterointia koskevia kuluja. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko valtio velvoitettava korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut KO:ssa myös litterointia koskevien kulujen osalta. Toisin kuin KO, HO katstoi, ettei vaadittuja litteroinnista johtuvia kuluja voitu tässä asiassa pitää perusteettomina ja määrältään ylimitoitettuina. Näin ollen valtio tuli velvoittaa korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut KO:ssa myös valituksessa vaadituilta osin. Siltä osin kuin HO oli velvoittanut valtion korvaamaan vastaajalle KO:ssa aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja, viivästyskorkoa oli, toisin kuin valituksessa oli vaadittu, maksettava korkolain 7 §:n nojalla kuukauden kuluttua HO:n ratkaisun antopäivästä lukien. (Vailla lainvoimaa 21.7.2022) - Uutiset
21.7.2022 12.26
Hovioikeus: Täytäntöönpanon keskeytyspyynnön hylkäämisestä ei voi kannellaUlosottokaaren 10 luvun 23 §:n 2 momentin mukaan keskeytysmääräyksen antanut tuomioistuin saa harkintansa mukaan muuttaa määräystä, peruuttaa sen tai antaa uuden määräyksen. Keskeytysmääräystä koskeva päätös ei siis ole lainvoimaiseen tuomioon rinnastettava oikeudellinen ratkaisu, eikä siitä siten voida kannella. (Vailla lainvoimaa 21.7.2022) - Uutiset
21.7.2022 14.35
Hovioikeus arvioi kulutusluoton ehtoja ja kumosi käräjäoikeuden tuomionLuoton todellinen vuosikorko oli lähes kolminkertainen korkokattosäännöksen enimmäiskorkoa suurempi. Tässä asiassa luoton määrä huomioon ottaen luottokustannukset muodostuivat kuluttajan kannalta suhteettoman suuriksi ja kohtuuttomiksi. Koska kysymys oli ollut lähtökohtaisesti heikommassa asemassa olevasta kuluttajasta ja elinkeinonharjoittajan laatimista vakioehdoista, oli luotonaikaista todellista vuosikorkoa siihen sisältyvine kuluineen pidettävä kuluttajansuojalain 4 luvun 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 21.7.2022) - Uutiset
22.7.2022 13.20
Hovioikeus: Törkeästä ryöstöstä 2 vuoden 7 kuukauden vankeusrangaistukseen tuomitun vangittuna pitämistä ei ollut pidettävä kohtuuttomanaKantelija ei ollut kantelussaan tuonut esille sellaisia henkilökohtaisia olosuhteita, joiden vuoksi hänen vangittuna pitämistään olisi ollut pidettävä kohtuuttomana. Kantelijan vapaudenmenetysaika oli alkanut 20.4.2022 ja se oli kestänyt noin 3 kuukautta. Edellä todetut seikat huomioon ottaen kantelijan vangittuna pitämistä ei ollut asian laadun tai hänen ikänsä (s. 1992) taikka muiden henkilökohtaisten olosuhteidensa vuoksi pidettävä tässä vaiheessa pakkokeinolain 2 luvun 13 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 22.7.2022) - Uutiset
22.7.2022 15.00
Hovioikeus: Suullista sopimusta liiketilan remontoimisesta ja sisustamisesta ei ollut syntynytAsiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi jääneen näyttämättä, että yhtiön edustajan ja vastaajan välillä olisi saavutettu yksimielisyys sopimukseen sitoutumisesta sekä sopimuksen sisällöstä ja että yhtiön ja vastaajan välillä olisi ollut suullinen sopimus, jonka perusteella vastaaja olisi velvollinen maksamaan yhtiölle kanteessa vaaditut saatavat. Kanne oli siten hylättävä. KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 22.7.2022) - Uutiset
29.7.2022 11.21
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisestaKO oli hylännyt syytteen pahoinpitelystä, mutta katsonut, että järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen (syyte 2) oli tullut näytetyksi siltä osin, että järjestyksenvalvoja oli ottanut vastaajan hallintaotteeseen, jolloin vastaaja oli ryhtynyt ainakin rimpuilemaan. Tältä osin vastaajan menettely oli KO:n mukaan täyttänyt järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista koskevan tunnusmerkistön, eikä vastaajan syyllisyydestä ollut jäänyt epäilyä. Vastaaja oli tuomittu 20 ps rangaistukseen. HO puolestaan katsoi, että 2 syyte järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta vastaajaan kohdistettuna oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava hänelle määrätystä rangaistuksesta sekä velvollisuudesta suorittaa rikosuhrimaksu valtiolle. (Vailla lainvoimaa 29.7.2022) - Uutiset
1.8.2022 11.01
Perusteita jättää oheissakkoa määräämättä rattijuopumuksesta tuomitulle ei ollut - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinAsiassa ei ollut ilmennyt perusteita poiketa vakiintuneesta rangaistuskäytännöstä. Vastaaja tuomittiin hänelle tuomitun ehdollisen vankeusrangaistuksen ohessa tuomiolauselmalta ilmenevään oheissakkoon. (Vailla lainvoimaa 1.8.2022) - Uutiset
1.8.2022 14.08
Kunnianloukkauksesta Facebookin ryhmässä 20 päiväsakkoa ja 700 euron kärsimyskorvausNainen (s. 1988) oli kirjoittanut Facebookin ryhmässä viestin, jossa hän oli julkaissut asianomistajan kuvan ja kirjoittanut kuvan miehen olevan narsisti ja häirikkö. HO ei myöntänyt syytteen hylkäämistä vaatineelle naiselle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 1.8.2022) - Uutiset
5.8.2022 11.33
13-vuotiaana tyttönä Instagramissa esiintynyt 15-vuotias poika tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä nuorena henkilönä 3 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja valvontaan 1 vuoden 3 kuukauden ajaksiVastaaja oli lähettänyt Instagram-sovelluksessa asianomistajalle seksuaalissävytteisiä viestejä esiintyen 13-vuotiaana tyttönä. Vastaaja oli lisäksi lähettänyt asianomistajalle valokuvan naisen/tytön sukupuolielimestä. Vastaaja oli saanut asianomistajan lähettämään 1-5 valokuvaa omasta sukupuolielimestään. Vastaaja oli myös pyytänyt asianomistajaa lähettämään hänelle videon, jossa tämä tyydyttäisi itseään, mutta asianomistaja ei ollut suostunut. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsottelylupaa. (Vailla lainvoimaa 5.8.2022) - Uutiset
9.8.2022 10.30
Hovioikeus: Epäillyn vapauttaminen tutkintavankeudesta ei käynyt perusteeksi suorittaa määrätylle puolustajalle välipalkkioOikeusapulain 18 §:n sanamuoto ja lain esityöt eivät anna tukea siihen, että melko tavanomaista tilannetta eli tutkintavangin vapauttamista, olisi perusteltua tulkita säännönmukaisesti sellaiseksi erityiseksi syyksi, jonka perusteella välipalkkio maksetaan, jos muita perusteluja palkkion maksamiseksi ei ole esitetty. Myöskään ylempien tuomioistuinten oikeuskäytäntöä, joka tukisi tällaista tulkintaa, ei ole. HO katsoi, että KO oli voinut hylätä puolustajan palkkiovaatimuksen ennenaikaisena. (Vailla lainvoimaa 9.8.2022) - Uutiset
9.8.2022 11.30
Hovioikeus arvioi mikä merkitys noin puoli tuntia ennen pääkäsittelyä konkursiin asetetun yhtiön edustajan toiminnalla pääkäsittelyyn liittyen oli valituksen käsittelyn kannalta - valitus jätettiin sillensä (ään.)Asiassa oli ensiksi kysymys siitä, estikö yhtiön konkurssiin asettaminen valituksen ottamisen käsiteltäväksi. Jos valituksen käsittelemiselle ei ollut estettä, asiassa oli lisäksi kysymys siitä, mikä merkitys yhtiön edustajan toiminnalla pääkäsittelyyn liittyen oli valituksen käsittelyn kannalta. Vielä asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikuluista. HO katsoi, ettei asiassa ollut estettä sille, että yhtiö jatkaa valitusteitse HO:ssa vireille saattamaansa oikeudenkäyntiä. Yhtiön edustajan toiminnan osalta HO totesi, että yhtiö oli sinänsä saapunut laillisesti edustettuna HO:n pääkäsittelyyn, mutta yhtiö ei ollut pääkäsittelyssä ryhtynyt mihinkään aktiivisiin prosessitoimiin pääkäsittelyssä ratkaistavaksi saatetun asian suhteen. Yhtiö ei ollut toisaalta halunnut lausua mitään asian käsittelyn jatkamisesta, mutta yhtiö ei ollut toisaalta myöskään ilmoittanut tulevansa peruuttamaan valituksen. HO totesi, että yhtiön edustaja oli saapunut pääkäsittelyyn tilanteessa, jossa yhtiö oli vain noin puoli tuntia ennen pääkäsittelyn ilmoitettua alkamisajankohtaa asetettu konkurssiin. Yhtiöllä ei ollut ollut tässä tilanteessa edustajansa lisäksi lainoppinutta asiamiestä, ja HO piti ilmeisenä, että tämä oli vaikuttanut yhtiön edustajan kannanottojen sisältöön. HO katsoi, että näissä olosuhteissa tilanne oli oikeudellisesti perusteltua rinnastaa siihen, että yhtiö olisi jäänyt saapumatta pääkäsittelyyn. (Vailla lainvoimaa 9.8.2022)