Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
11.6.2020 11.56
Torikahvilassa valvontakamera - työnantaja tuomitiin yksityisyyden suojasta työelämässä annetun lain rikkomisestaHO katsoi, että vastaaja oli toteuttanut vastoin yksityisyyden suojasta työelämässä annetun lain 16 §:n säännöksiä kameravalvontaa ja rikkonut saman lain 17 §:n 4 kohdan säännöstä kameravalvonnan avoimuudesta. Vastaaja oli menettelyllään syyllistynyt yksityisyyden suojasta työelämässä annetun lain rikkomiseen. HO arvioi oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi vastaajan syyksi luetusta rikoksesta 25 päiväsakkoa. HO arvioi kohtuullisen korvauksen määräksi sekä A:n että B:n osalta 400 euroa. (Vailla lainvoimaa 11.6.2020) - Uutiset
8.6.2020 14.45
Törkeä veropetos ym. asia palautettiin käräjäoikeuteen tunnustamisen peruuttamisen johdostaKun vastaaja on peruuttanut tunnustuksensa, syyttäjällä on oikeus peruuttaa tuomioesityksensä. Näin ollen KO:n tuomio oli kumottava ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 8.6.2020) - Uutiset
1.6.2020 14.00
Huoltoriita palautettiin käräjäoikeuteen olosuhdeselvityksen laatimiseksiMikäli KO:n tiedossa olisi ollut isä kanta äidin hakemukseen, asian käsittelyä olisi tullut yksin sen vuoksi jatkaa riita-asiain käsittelyä koskevassa järjestyksessä. Selvää oli myös se, että asiassa olisi jo pelkästään äidin hakemuksestakin ilmenevien seikkojen vuoksi ollut tarpeellista hankkia olosuhdeselvitys sosiaalilautakunnalta, mikäli asianosaiset eivät olisi jo asian valmistelussa päässeet yhteisymmärrykseen lapsen edun mukaisesta ratkaisusta. (Vailla lainvoimaa 1.6.2020) - Uutiset
16.4.2020 9.00
Ehdottomaan vankeuteen tuomitulle ei määrätty avustajaa enää käräjäoikeuden tuomion jälkeenVastaaja oli tuomittu 4 kk 15 pv yhteiseen vankeusrangaistukseen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja huumausainerikoksesta. Oikeusaputoimisto oli KO:n tuomion jälkeen myöntänyt vastaajalle oikeusapua ilman perusomavastuuta mutta hylännyt pyynnön avustajan määräämisestä. HO hylkäsi pyynnön avustajan määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 16.4.2020) - Uutiset
10.3.2020 8.00
Riittävää etäisyyttä edellä kulkevaan ajoneuvoon pitämättä jättänyt syyllistyi liikenneturvallisuuden vaarantamiseen - käräjäoikeuden hylkäävää tuomiota muutettiinHO katsoi toisin kuin KO, että mies oli syytten mukaisesti ajanut naisen kuljettaman auton takana siten, että oli useaan otteeseen ajanut lähes kiinni naisen autossa ja näin jättänyt pitämättä riittävää etäisyyttä edellä kulkevaan ajoneuvoon. Mies oli ohittanut naisen kuljettaman auton ja ohituksen jälkeen palannut ajokaistalle aivan naisen kuljettaman auton eteen niin, että nainen oli joutunut jarruttamaan voimakkaasti välttääkseen törmäyksen, ja näin ohittanut ajoneuvon vaaraa aiheuttaen. Edelleen mies oli kääntynyt tieltä oikealle P-paikalle ja jättänyt antamatta suuntamerkin. Miehen menettely oli ollut omiaan aiheuttamaan muuta kuin vähäisenä pidettävää vaaraa toisen turvallisuudelle. (Vailla lainvoimaa 10.3.2020) - Uutiset
28.1.2020 15.30
Edunvalvonnan määräämistä koskeva asia palautettiin menettelyvirheen vuoksi käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksiAsiassa esitetyillä perusteilla HO katsoi, että asiassa oli tapahtunut KO:ssa menettelyvirhe, jonka vuoksi asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 28.1.2020) - Uutiset
31.12.2019 14.30
Uhkapelien seurauksena pääosin vuonna 2016 velkaantuneen velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä - käräjäoikeuden päätös kumottiinKokonaisarvioinnissa velkajärjestelyä vastaanpuhuvina seikkoina olivat velkaantumisesta kulunut lyhyehkö aika sekä KO:n mainitsema esteperuste (VJL 10 § 7) ja sen moitittavuus. Velkajärjestelyä puoltavina seikkoina olivat velkajärjestelyn suuri merkitys hakijalle ja sen vähäinen merkitys velkojille. Hakijan pyrkimys maksaa velkojaan ulosoton kautta pitkähkön ajan sekä myös oma-aloitteinen asuntolainan hoitaminen puolsivat selvästi velkajärjestelyn myöntämistä. Kokonaisuutena arvioiden velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. - Uutiset
27.11.2019 10.30
Taloudellisissa vaikeuksissa olleita täysi-ikäisiä lapsiaan ja näiden perheitä auttaneelle 65-vuotiaalle eläkeläiselle voitiin myöntää velkajärjestely aiemmasta maksuohjelmasta huolimattaHakijan menettelyssä ei katsottu olleen kysymys yleisen yhteiskunta- ja maksumoraalin kannalta erityisen moitittavasta menettelystä. Aikaisemmin vahvistetun maksuohjelman päättymisestä oli jo kulunut yli 16 vuotta. Hakijan ilmoituksen mukaan aikaisemmassa velkajärjestelyssä oli ollut kysymys pääosin yritystoimintaan liittyneistä veloista. Nyt kysymys oli puolestaan yksityiselämään liittyvistä veloista. Ottaen huomioon asiassa kerrotut seikat, erityisesti hakijan henkilökohtaiset olosuhteet, HO katsoi, että kokonaisuutena arvostellen velkajärjestelylle oli VJL 10 a §:n tarkoittamat painavat syyt. (Vailla lainvoimaa 27.11.2019) - Uutiset
10.10.2019 13.21
EIT:n ratkaisun tiivistelmä biologisen äidin vanhempainvastuun poistamista ja adoptioluvan antamista sijaisvanhemmille koskevassa asiassa on julkaistu FinlexissäAsia koski biologisen äidin vanhempainvastuun poistamista ja adoptioluvan antamista sijaisvanhemmille EIS 8 artiklan kannalta tarkasteltuna. EIT katsoi, etteivät viranomaiset olleet punninneet asianmukaisesti yhtäältä lapsen ja toisaalta biologisen perheen etuja. Viranomaiset olivat keskittyneet liiaksi lapsen etuihin. EIT katsoi, että EIS 8 artiklaa oli rikottu sekä ensimmäisen että toisen valittajan osalta. - Uutiset
8.7.2019 8.12
Käräjäoikeus menetteli virheellisesti päätöksen sähköisessä tiedoksiannossa joten tyytymättömyyden ilmoittamisen määräaika oli palautettavaA:n suostumusta asiakirjan tiedoksiantoon sähköisenä ei ollut tiedusteltu. Hovioikeus totesi, että yksin siitä, että A oli pannut takaisinsaantihakemuksen vireille sähköpostitse ei ollut perusteltua tulkita hänen tarkoittaneen mainitun osoitteen olevan myös hänen prosessiosoitteensa. Käräjäoikeuden menettelyvirheen vuoksi asiassa oli olemassa erityisen painava syy menetetyn määräajan palauttamiselle. (Vailla lainvoimaa 8.7.2019) - Uutiset
15.4.2019 9.30
Lääkärinlausunnon kirjaukselle tapahtumapaikasta ei annettu merkitystä asianomistajan kertomuksen uskottavuuden arvioinnissa raiskausta ym. koskevassa rikosasiassaLääkärinlausuntoon kirjatut tapahtumatiedot olivat HO:n käsityksen mukaan yleispiirteinen kuvaus A:n tutkimukseen tulemisen syystä, eikä sohvasta ja sängystä tapahtumapaikkoina sanotulla ollut merkitystä A:n kertomuksen uskottavuutta arvioitaessa, kuten KO oli tuomiossaan arvioinut. (Vailla lainvoimaa 15.4.2019) - Uutiset
9.4.2019 11.30
Veitsen teriä istuntosaliin tuonut mies tuomittiin 6 kuukauden valvontarangaistukseenKäsittelyn päätyttyä ja ennen tuomioharkintaa vastaaja oli mennyt käräjänotaarin pöydän luo ja laskenut pöydän kaiteelle useita veitsen teriä, jotka olivat olleet laadultaan mattoveitsen tai vastaavanlaisen veitsen teriä. Vastaaja oli ottanut yhden veitsen ja tehnyt viiltelyyn viittaavia liikkeitä. Myöhemmin, kun oli ilmoitettu, että tuomio annetaan kansliatuomiona, vastaaja oli poistuessaan istuntosalista sanonut käräjänotaarille ja käräjäsihteerille "muistakaa mitä äsken näitte" tai "muistakaa mitä äsken tein". (Vailla lainvoimaa 9.4.2019) - Uutiset
19.3.2019 9.30
Työturvallisuusrikoksesta, työsyrjinnästä, seksuaalisesta ahdistelusta ja työaikasuojelurikoksesta tuomittu toimitusjohtaja vapautettiin velvollisuudesta suorittaa vahingonkorvausta irtisanoutuneille työntekijöille tilapäisestä haitasta ja ansionmenetyksestäNäyttämättä oli jäänyt, että työnantajan edustajan (tj) syyksiluetulla menettelyllä olisi ollut välitön tai edes vähäisempi sellainen syy-yhteys, joka olisi oikeuttanut asianomistajat saamaan korvausta tilapäisestä haitasta tai ansionmenetyksestä. Näin ollen toimitusjohtaja oli näiltä osin vapautettava korvausvelvollisuudesta. Asian näin päättyessä HO:n ei ollut tarpeen lausua korvausten sovittelusta tai muutoinkaan niiden määristä. HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen koskien kärsimyksestä tuomittuja korvauksia. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen tältä osin ei ollut. (Vailla lainvoimaa 19.3.2019) - Uutiset
11.1.2019 12.31
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa tutkintavangin kohteluun poliisivankilassaKantelija arvosteli kohteluaan Porin poliisivankilassa erityisesti seuraavasti.
Häneltä kiellettiin päivittäiset ulkoilut eikä hän saanut venäjän- tai englanninkielistä lukemista. Kertomansa mukaan hän ei saanut tarvitsemiaan lääkkeitä eikä hammastahnaakaan ennen kuin vasta kymmenen päivää poliisivankilaan tulonsa jälkeen. Vielä kantelija arvosteli sitä, ettei hän saanut olla puhelimitse tai kirjeitse yhteydessä sukulaisiinsa, asianajajaansa Latviassa eikä Suomen ja Latvian laillisuusvalvontaviranomaisiin. - Uutiset
22.8.2018 10.22
Tuomioistuinten mediaryhmä laajenee koko maahanOulun käräjäoikeudessa, Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa ja Rovaniemen hovioikeudessa käynnistetään mediaryhmätoiminta. Helsingin käräjäoikeudessa vastaava toiminta on aloitettu jo aikaisemmin. Näiden neljän tuomioistuimen yhteistyöllä lähdetään muodostamaan valtakunnallista mediavastuutuomareiden verkostoa, joka palvelee mediaa koko maassa. - Uutiset
24.7.2018 8.00
Metsähallitus jätti raakapuukartelliasiassa valituslupahakemuksen ja valituksen korkeimpaan oikeuteenMetsähallitus on jättänyt 20.7.2018 korkeimpaan oikeuteen valituslupahakemuksen ja valituksen koskien Helsingin hovioikeuden toukokuussa antamaa tuomiota ns. raakapuukartelliasiassa. Metsähallitus katsoo, että asialla on laajempaa yhteiskunnallista merkitystä, jonka vuoksi valitusluvan pyytäminen ja valitus on perusteltua. Metsähallitus vaatii korkeimmassa oikeudessa korvausta vain mäntykuitupuun osalta. - Uutiset
27.2.2018 15.00
Menetetty määräaika palautettiin käräjäoikeuden virheellisen ilmoituksen johdostaHO katsoi asiakirjoissa olevan ilmoituksen ja käräjätuomarin antaman lausunnon perusteella selvitetyksi, että KO oli lähettänyt hakijalle 6.10.2016 päivätyn ilmoituksen, jonka mukaan hänet oli samana päivänä tuomittu 40 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. KO:n tuomiosta ilmeni kuitenkin, että hakija oli tuomittu 40 päivän ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Hakijalle lähetetty ilmoitus oli siten ollut virheellinen. HO piti uskottavana hakijan esittämää siitä, ettei hän ollut katsonut olleen aihetta ilmoittaa tuomioon tyytymättömyyttä tai valittaa siitä, kun vankeusrangaistus oli ilmoituksen mukaan ollut ehdollinen. HO katsoi sen vuoksi ja huomioon ottaen, että virheellisyys oli johtunut viranomaisen laiminlyönnistä, että määräajan palauttamiselle oli erittäin painava syy. (Vailla lainvoimaa 27.2.2018) - Uutiset
13.11.2017 9.07
Menetetty määräaika voitiin palauttaa kun vastaaja oli ilmoittanut osoitteensa sekä haastemiehelle että kirjallisen menettelyn tunnustus/suostumus-lomakkeella mutta KO oli siitä huolimatta lähettänyt tuomion väestötietojärjestelmän mukaiseen osoitteeseenHovioikeus totesi, että oikeuskäytännössä menetetty määräaika on yleisimmin palautettu silloin, kun prosessitoimen laiminlyönti on johtunut tuomioistuimesta. Hovioikeus katsoo, että valittaja oli esittänyt määräajan palauttamiselle oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettuja erittäin painavia syitä. (Vailla lainvoimaa 13.11.2017) - Uutiset
6.9.2017 15.39
Harhaiskulle ei annettu merkitystä tapon yrityksen arvioinnissaOikeuskirjallisuudessa (Jussi Tapani ja Matti Tolvanen: Rikosoikeuden yleinen osa. Vastuuoppi, 2013, s. 242-243) on katsottu, ettei puukotustarkoituksessa tehtävän veitseniskun osuminen eri henkilöön kuin tekijä on tarkoittanut ole rikosoikeudellisesti merkityksellinen erehdys. Tällaista tilannetta kutsutaan harhaiskuksi. Jos todellinen ja tarkoitettu kohde ovat rikosoikeudellisesti samanarvoisia, erehdykselle ei anneta merkitystä. Teolla on joka tapauksessa loukattu samantyyppistä oikeushyvää. Harhaiskulla on rikosoikeudellista merkitystä silloin, kun tunnusmerkistössä edellytetyn seurauksen kohteet kuuluvat eri oikeushyväluokkaan. (Vailla lainvoimaa 6.9.2017) - Uutiset
31.8.2017 15.00
Varkaussyytteen tultua hylätyksi myös takavarikkoasiasta johtunut vahinko oli korvattava - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinKoska takavarikkoasia liittyi kiinteästi asiassa mainittuun rikosasiaan ja koska syyte oli kokonaisuudessaan hylätty, valtion oli korvattava myös takavarikkoasiasta johtunut vahinko ja saatettava vahingon kärsinyt mahdollisuuksien mukaan samaan asemaan kuin hän oli ennen vahingon syntymistä riippumatta siitä, olivatko vahingot syntyneet eri oikeudenkäyntien johdosta. (Vailla lainvoimaa 31.8.2017)