Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
16.2.2016 7.59
Käräjäoikeus sovitteli törkeästä liikenteen vaarantamisesta syntynyttä vahingonkorvausta puoleen – hovioikeuden mukaan sovittelulle ei ollut perustettaOttaen huomioon A:n tulojen pienuus, se että teko oli johtunut törkeästä huolimattomuudesta eikä tahallisuudesta, ja että korvauksen saajana oli vakuutusyhtiö, käräjäoikeus kohtuullisti 38.391,19 euron korvauksen puoleen. Hovioikeuden mukaan A:n tämänhetkinen työttömyys ja huono taloudellinen tilanne sinänsä puoltaisivat sovittelua. Toisaalta A:lla voitiin olettaa olevan ikänsä, koulutuksensa ja aikaisemman työkokemuksensa perusteella hyvät mahdollisuudet työllistyä tulevaisuudessa. A:n terveydentilassakaan ei selvitetty olevan mitään sellaista, mikä sanottavasti heikentäisi hänen työllistymistään. Nämä seikat puhuivat sovittelua vastaan. Samoin sovittelua vastaan puhui hänen menettelynsä moitittavuus. Hänen syykseen oli luettu törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, jossa hän ohitustilanteeseen liittyvällä huomattavalla riskinotollaan oli aiheuttanut vakavia seurauksia ja vaarantanut oman ja muiden tiellä liikkuvien hengen. Sovittelun puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja keskenään punnitessa hovioikeus päätyi asiaa kokonaisuutena arvioiden siihen, että täyttä korvausvelvollisuutta ei voitu pitää A:n kannalta kohtuuttoman raskaana. (Vailla lainvoimaa 15.2.2016) - Uutiset
15.2.2016 16.00
Tapon yrityksestä tuomittu velvoitettiin suorittamaan asianomistajalle vatsan uusintaleikkauksen (tyräleikkauksen) aiheuttamasta kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta lisäkorvausta 2 000 euroaPysyvän haitan poistamisen leikkauksella katsottiin olleen sellainen olosuhteiden olennainen muutos, jota rikosoikeudenkäynnin yhteydessä ei ollut voitu ennakoida. Asianomistajalla oli siten oikeus saada lisäkorvausta kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 15.2.2106) - Uutiset
15.2.2016 14.14
Edunvalvonnan jatkamista koskeva juttu palautettiin takaisin käräjäoikeuteen kun asiassa ei ollut esitetty lääkärinlausuntoa edunvalvonnan tarpeesta eikä kuultu häntä henkilökohtaisestiOikeudenkäyntiasiakirjoista ilmenevän A:n vastustuksen ja neuropsykologin lausunnon perusteella sekä A:n henkilökohtaisen kuulemisen ja lääkärinlausunnon puuttumisen vuoksi A:n edunvalvonnan tarve ja sen mahdollinen laajuus oli jäänyt asiassa epäselväksi. Holhoustoimesta annetun lain 78 §:n säännöksestä ilmenevä oikeusohje sekä holhousoikeudessa noudatettava itsemääräämisoikeuden periaate huomioon ottaen käräjäoikeuden olisi tullut selvittää A:n edunvalvonnan määräämisen edellytyksiä tarkemmin. (Vailla lainvoimaa 15.2.2016) - Uutiset
15.2.2016 12.05
Hovioikeus: Osakkeenomistajat eivät voineet tehdä päätöstä yhtiön omaisuuden luovuttamisesta konkurssiin kun yhtiötä ei ollut vielä poistettu rekisteristäAsiassa oli kysymys siitä, voidaanko yhtiön omaisuus luovuttaa konkurssiin kaikkien osakkeenomistajien yhtiökokouksessa tekemällä yksimielisellä päätöksellä tilanteessa, jossa yhtiö oli maksukyvytön ja ylivelkainen, yhtiöllä ei ollut hallitusta eikä selvitystila tullut yhtiön ylivelkaisuuden johdosta kysymykseen. Asiassa oli riidatonta, että yhtiö oli vielä kaupparekisterissä, eikä sen poistamista sieltä ollut haettu. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, ettei käräjäoikeus voinut tutkia hakemusta. (Vailla lainvoimaa 15.2.2016) - Uutiset
15.2.2016 11.45
Helsingin hovioikeudelta välituomiot ja tuomiot pitkään jatkuneessa Superfast-alusten merimiesten työkiistassa (II vaihe) - hovioikeus sovelsi Saksan lakia katsoen irtisanomiset Saksan siviililain BGB 613 a §:n perusteella tehottomiksiHelsingin HO antoi 12. helmikuuta useita osapäätöksiä (välituomiot ja tuomiot) keväällä 2009 vireille tullessa asiassa (Merimiehen työsuhteen päättäminen), jossa on ollut kyse 38 saksalaisen merimiehen työsuhteen ja palkan maksun jatkumisesta Superfast-alusten myynnin yhteydessä vuonna 2006. Nyt annetuissa jutun II vaiheen ratkaisuissa oli kyse mm. siitä, oliko irtisanominen ollut kantajien väittämällä tavalla Saksan lain mukaan tehoton ja oliko Baltic SF velvollinen jatkamaan kantajan työsuhdetta samoin ehdoin kuin ennen irtisanomista. Kysymys oli myös siitä, syrjäyttikö työehtosopimuksen lakiviittaus normihierarkia-asemansa vuoksi työsopimukseen yleissopimuksen 6 artiklan nojalla sovellettavan, siis tässä tapauksessa Saksan lain, kanteen oikea-aikaisuudesta, Saksan siviililain BGB 613 a §:n soveltamisesta, liikkeen luovutuksesta ja työntekijän velvollisuudesta ilmoittautua työhön. - Uutiset
15.2.2016 11.18
Ei suostunut keskustelemaan työasioista lounastauolla - työnantajan palkanmaksuvaatimukset lounastauon ajalta hylättiinTyöntekijän (koulutukseltaan OTM) katsottiin olleen työnantajan käytettävissä myös silloin kun hän oli ollut kunnantalon toimipisteen sosiaalitiloissa. Sen osalta, ettei työntekijä ollut suostunut joitakin kertoja keskustelemaan työasioista lounasajalla KO oli katsonut, ettei työntekijän menettely ollut asianmukaista. Ottaen kuitenkin huomioon, sen että ohjeistusta lounastauolla hoidettavista asioista ei ollut ja sen, että kysymys oli ollut joitakin kertoja toistuneesta asiasta, KO oli katsonut, että kysymys oli ollut huolimattomuudesta. Huolimattomuus ja mahdollisesti aiheutunut vahinko olivat kuitenkin olleet niin vähäisiä, ettei niillä ollut merkitystä asian lopputuloksen kannalta. Työntekijän katsottiin olleen työnantajan käytettävissä ruokataukojensa aikana ja kanne oli sen vuoksi hylättävä. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 15.2.2016) - Uutiset
15.2.2016 10.21
Hovioikeus arvioi konkurssipesänhoitajan esteellisyyttäAsianajaja A oli antaessaan suostumuksensa pesänhoitajan tehtävään ilmoittanut, että hänen tiedossaan ei ollut konkurssilain 8 luvun 5 §:n mukaista estettä tehtävään. Lisäksi hän oli esteellisyysväitteen johdosta antamassaan lausumassa todennut, ettei hän ollut kokenut rikostutkinnassa olleita puheluja uhkaavina eikä hänellä ollut asiassa vaatimuksia. Rikostutkinnan kohteena olleet puhelut oli soitettu vasta sen jälkeen, kun A oli antanut suostumuksensa pesänhoitajan tehtävään. Tähän nähden ja kun asiassa ei tullut ilmi muitakaan syitä epäillä A:n sopivuutta pesänhoitajan tehtävään, käräjäoikeuden määräystä pesänhoitajasta ei ollut edellytyksiä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 15.2.2016) - Uutiset
15.2.2016 9.06
Käräjäoikeus ei olisi saanut välipäätöksellään hylätä asuntokaupan virheitä koskevaa myyjiin kohdistunutta kannetta väärän vastaajan perusteellaKäräjäoikeus totesi, että asunto-osakeyhtiölain 4 luvun 2 §:ssä säädetyllä yhtiön kunnossapitovastuulla on nyt ratkaistavana olevassa asiassa merkitystä. Yhtiön kunnossapitovastuu on oikeudellisesti vaikuttava vastaajien mahdolliseen vastuuseen nähden ja muodostaa esteen vaatimusten esittämiselle vastaajia kohtaan. Mahdolliset virheet eivät kuulu vastaajien vastuulle ainakaan ennen kuin selviää, jääkö yhtiön vastuun selvittämisen jälkeen enää mitään myyjän vastattavaksi kuuluvaa virhettä. Hovioikeuden mukaan kaupan purkuvaatimus, kauppahinnan alennusvaatimus tai asuntokauppalain 6 luvun 17 §:n mukainen vahingonkorvausvaatimus voidaan kohdistaa vain myyjään. Virheen olemassaolon, sen korjauskustannusten, varsinkin ottaen huomioon asunto-osakeyhtiön kunnossapitovastuu, ja virheen olennaisuuden harkitseminen on tuomioistuimen harkintavaltaan kuuluva asia, josta asianosaiset esittävät näyttönsä. Käräjäoikeus ei olisi saanut hylätä kannetta mainitsemillaan perusteilla. Asia palautettiin käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 15.2.2016) - Uutiset
15.2.2016 8.00
Ohi sujahtaneen poliisin siviili-Golfin perään kaahaamaan lähtenyt "köröttelijä" tuomittiin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 40 päivän vankeusrangaistukseen - elinsiirron saaneen vaimon terveys, maalla asuminen ja 6 lasta eivät käyneet perusteeksi määrätä ajokieltoa ehdollisenaEnimmillään vastaaja nopeus oli ollut ohitustilanteessa noin 190 kilometriä tunnissa. KO oli katsonut, että miehen syyksi luetun teon arvioinnissa ei ollut keskeistä se, mikä nopeus oli ollut enimmillään. Olennaista oli että mies käyttänyt erittäin kovaa nopeutta hyvin pitkän matkan, Iittalan kohdalta Pirkanhovin kohdalle ja vielä sen jälkeenkin. Miehen kyydissä oli ollut vaimo, jolle oli juuri tehty elinsiirto, ja kaksi lasta. Mies oli itse kertonut, että autossa oli viallinen rengas. Miehen ajonopeudelle ja ohittelulle ei ollut mitään järjellistä syytä. Nämä seikat huomioon ottaen mies oli tuomittava vankeusrangaistukseen. Ottaen huomioon teon törkeysarvostelussa kerrotut seikat eli pitkä ajomatka, kyydissä olleet henkilöt sekä viallinen rengas, josta vastaaja oli ollut tietoinen, ajokieltoa ei voitu määrätä ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 15.2.2016) - Uutiset
12.2.2016 16.00
Hovioikeus tulkitsi uuden isyyslain voimaanpanolakia – kannetta ei ollut nostettu liian myöhään ja oikeusgeneettinen isyystutkimus määrättiin suoritettavaksiKäräjäoikeus oli hylännyt A:n kanteen isyyden vahvistamisesta isyyslain voimaanpanosta annetun lain 7 §:n 2 momentin (701/1975) nojalla liian myöhään nostettuna. Uuden isyyslain (11/2015) säännös huomioon ottaen A:n kanne tuli tutkia isyyslain voimaanpanosta annetun lain 7 §:n 2 momentin (701/1975) mukaisen kanteen noston määräajan umpeutumisesta huolimatta. Asiassa oli isyyden vahvistamisen osalta sovellettava kanteen vireille tullessa voimassa olleita isyyslain (700/1975) säännöksiä. Oikeusgeneettisen isyystutkimuksen tekemistä voitiin pitää isyyslain 4 luvun 30 §:ssä ja oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta annetun lain 2 §:ssä tarkoitetuin tavoin tarpeellisena asian selvittämiseksi. (Vailla lainvoimaa 12.2.2016) - Uutiset
12.2.2016 15.30
Avioero voitiin "väärinkäsityksen" jälkeen perua vielä hovioikeudessakinKäräjäoikeus oli tuominnut puolisot avioeroon yhteisen hakemuksen nojalla. Hakijat olivat molemmat ilmoittaneet tyytymättömyyttä ratkaisuun ja valittaneet siitä, joten avioero ei ollut vielä lainvoimainen. Puolisot olisivat käräjäoikeuskäsittelyn aikana voineet peruuttaa hakemuksensa ja oikeuskäytännössä on katsottu, että peruutus on mahdollinen vielä hovioikeudessakin. Hovioikeus katsoi, että valituskirjelmä oli verrattavissa tällaiseen peruutukseen. (Vailla lainvoimaa 12.2.2016) - Uutiset
12.2.2016 15.15
Hovioikeus muutti törkeästä kirjanpitorikoksesta tuomitun 80 päivän vankeuden yhdyskuntapalveluksiHovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että A:n aikaisemmat rikokset, joista A oli tuomittu yli kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen ja jotka olisi voitu käsitellä samalla kertaa tämän asian kanssa, olivat esteenä vankeusrangaistuksen määräämiselle ehdolliseksi. A oli jo suorittanut hänelle aiemmin tuomitun vankeusrangaistuksen, jonka tuomitsemisesta sekä perusteena olleista rikoksista oli kulunut jo useita vuosia. Syyttäjä ei vastustanut A:n tuomitsemista yhdyskuntapalveluun. Hovioikeus katsoi, että yhdyskuntapalvelulle ei ollut rikoslain 6 luvun 11 §:ssä tarkoitettua estettä, joten A tuomittiin vankeuden sijasta yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 12.2.2016) - Uutiset
12.2.2016 14.19
Perättömät lastensuojeluilmoitukset tehnyt sisar tuomittiin kahdesta kunnianloukkauksesta sakkoihin ja vahingonkorvauksiin perheelleNainen, joka oli tehnyt sekä kirjallisesti että puhelimitse aiheettomat ja paikkansa pitämättömät lastensuojeluilmoitukset sisarensa perheestä, tuomittiin kunnianloukkauksesta 40 päiväsakon rangaistukseen ja korvaamaan perheen jäsenille kärsimyksestä aiheuttamansa vahingon. Valheelliset ja halventavat väitteet ulkopuoliselle taholle esitettynä täyttivät kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Järkevää epäilyä ei ollut jäänyt siitä, että ilmoitusten tekijä olisi ollut joku muu kuin perheen äidin sisar. (Vailla lainvoimaa 12.2.2016) - Uutiset
12.2.2016 10.13
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin että kaupungille annettu takaus oli rauennut rakennusurakan haltuunottokatselmuspöytäkirjan merkinnästä huolimattaHovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, ettei haltuunottokatselmuksessa pöytäkirjaan tehty kirjaus ollut merkinnyt takaussopimuksen mukaisen kirjallisen vaatimuksen esittämistä takauksen antajalle A:lle. Sastamalan ilmoitus oli tehty suullisesti katselmuksessa ja se oli muiden asioiden ohella kirjattu katselmuksessa pidettyyn pöytäkirjaan, jonka tarkastajana A:n edustaja V oli toiminut. Kyseisellä pöytäkirjamerkinnällä ei ollut sitä oikeudellista vaikutusta kuin kirjallisella ilmoituksella, jollaisen Sastamala oli riidattomasti tehnyt eräpäivän jälkeen. Näin ollen sanottu takaus oli rauennut. (Vailla lainvoimaa 12.2.2016) - Uutiset
11.2.2016 16.00
Viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen palkkaliitteen soveltaminen ei ollut OikTL 36 §:ssä ja TSL 10 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuutonta tai hyvän tavan vastaista - yhtiö ei voinut vasta hovioikeudessa vedota OikTL 33 §:ssä tarkoitettuun pätemättömyysperusteeseen tai TSL 2 luvun 2 §:n 3 momentin (55/2001) vastaiseen työntekijöiden epätasa-arvoiseen palkkaukseenHO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut, joissa oli katsottu, että viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen palkkaliitteen P liitteen soveltaminen ei ollut OikTL 36 §:ssä ja TSL 10 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuutonta tai viimeksi mainitussa säännöksessä tarkoitetulla tavalla hyvän tavan vastaista. Käsittelyratkaisussaan HO katsoi, ettei yhtiö ollut saattanut todennäköiseksi, ettei se olisi voinut vedota OikTL 33 §:ssä tarkoitettuun pätemättömyysperusteeseen tai TSL 2 luvun 2 §:n 3 momentin (55/2001) vastaiseen työntekijöiden epätasa-arvoiseen palkkaukseen jo KO:ssa tai että sillä olisi ollut pätevä aihe olla tekemättä niin. (Vailla lainvoimaa 11.2.2016) - Uutiset
11.2.2016 14.15
Hovioikeus: Uudessa velkajärjestelyn maksuohjelmassa tuli huomioida hakijan työsuhteen päättyminen - puolison kasvaneiden lääkemenojen osalta maksuohjelman muuttamiseen ei ollut aihettaHO katsoi, että hakijan vahvistettua maksuohjelmaa tuli muuttaa siten, että hänen työsuhteensa päättyminen 16.7.2015 otetaan huomioon hänen maksukykyään arvioitaessa. Hakijan maksukyky tuli arvioida uudelleen 1.5.2015 lukien. Myös maksuohjelman kesto tuli arvioida uudelleen. Ottaen huomioon, että velallisen maksukyvyn arviointi perustuu kokonaisharkintaan, jossa on otettava huomioon kaikki VJL 4 §:ssä mainitut velallisen taloudelliseen asemaan vaikuttavat seikat, sekä se, että tavanomaiset terveydenhoitomenot sisältyvät välttämättömiin elinkustannuksiin, ei hakijan maksuohjelman muuttamiseen puolison kasvaneiden lääkemenojen osalta ollut ilmennyt aihetta. Asia palautettiin KO:een. (Vailla lainvoimaa 11.2.2016) - Uutiset
11.2.2016 13.21
Haulikko laukesi asunnossa tapahtuneessa sanaharkkatilanteessa - hovioikeus arvioi vaaran vakavuutta eikä muuttanut käräjäoikeuden tuomiotaHO katsoi teko-olosuhteet huomioon ottaen, että asianomistajat olivat olleet konkreettisessa vaarassa saada osuman vastaajan törkeän huolimattoman vahingonlaukauksen johdosta. Vastaaja oli siten menettelyllään syyllistynyt KO:n hänen syykseen lukemaan vaaran aiheuttamiseen. (Vailla lainvoimaa 11.2.2016) - Uutiset
11.2.2016 13.04
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi velkajärjestelylle olevan painavat syyt esteistä huolimatta – yleinen maksumoraali ei edellyttänyt hakemuksen hylkäämistäHovioikeuden mukaan velallisen toimenpiteet velkojen maksamiseksi puolsivat velkajärjestelyn myöntämistä. Lisäksi velkajärjestelyllä oli huomattava merkitys hänelle. Toisaalta velkajärjestelyllä ei ollut velkojille suurta merkitystä. Toisin kuin käräjäoikeus oli katsonut velkajärjestelyn esteen laadusta huolimatta yleinen maksumoraali ei tässä tapauksessa edellyttänyt hakemuksen hylkäämistä. Kokonaisuutena arvostellen velkajärjestelyn myöntämiselle oli velkajärjestelylain 10 a §:n tarkoittamat painavat syyt. (Vailla lainvoimaa 11.2.2016) - Uutiset
11.2.2016 12.21
Naisen ei näytetty kavaltaneen aviopuolisonsa varoja yhteiseltä tililtä - syyte hylättiinKO oli katsonut jääneen näyttämättä, että nainen olisi anastanut aviopuolisoiden yhteiseltä tililtä väitetyt miehen rahavarat 949,64 euroa miehen ulkomaan matkan aikana. Syyte kavalluksesta ja miehen esittämä vahingonkorvausvaatimus oli hylättävä. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 11.2.2106) - Uutiset
11.2.2016 11.27
Käräjäoikeuksien määrää vähennetään 27:stä 20:een – Tuomariliitto pelkää oikeusturvan puolesta, Asianajajaliitto vaatii karsitulta verkostolta parempaa tehokkuuttaOikeus- ja työministeri Jari Lindström on päättänyt käräjäoikeusverkoston tulevista tuomiopiireistä. Hallituksen esitys asiasta on tarkoitus eduskunnalle antaa syksyllä. Uudistus on määrä toteuttaa vuonna 2018. Jatkossa käräjäoikeuspaikkakuntia olisi 20, kun niitä nyt on 27. Käräjäoikeuspaikkakunnat olisivat: Espoo, Helsinki, Hämeenlinna, Joensuu, Jyväskylä, Kajaani, Kouvola, Kuopio, Lahti, Lappeenranta, Maarianhamina, Mikkeli, Oulu, Pori, Rovaniemi, Seinäjoki, Tampere, Turku, Vaasa ja Vantaa. Erillisiä kanslioita jäisi neljälle paikkakunnalle: Hyvinkäälle, Kemiin, Kokkolaan ja Ylivieskaan. Erillisiä istuntopaikkoja jää 12 paikkakunnalle: Inari (Ivalo), Kauhava, Kittilä, Kuusamo, Nurmes, Porvoo, Raasepori, Rauma, Salo, Savonlinna, Sodankylä ja Utsjoki.