Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
25.8.2016 13.11
Hovioikeuden ratkaisu itsekriminointisuojasta törkeää petosta ja petosta koskevassa asiassa – syytteet hylättiinHovioikeus katsoi, että A:lta ei ollut hänen samanaikainen asemansa rikosasian epäiltynä huomioon ottaen voitu edellyttää takaisinsaantioikeudenkäyntien yhteydessä, että hän silloin kertoisi tapahtumienkuluista eri tavalla kuin hän oli puolustuksekseen kertonut törkeää velallisen epärehellisyyttä koskevassa esitutkinnassa. Siviiliasian yhteydessä annetun totuudenvastaisen kertomuksen katsominen rangaistavaksi loukkaisi olennaisesti syylliseksi epäillyn oikeutta olla myötävaikuttamatta oman syyllisyytensä selvittämiseen samaan aikaan vireillä olleeseen rikosepäilyyn liittyen. A:n väärien tietojen antamista ei ollut sen vuoksi nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa syytä arvioida toisin kuin hänen oikeuttaan vaieta taikka jättää tietojaan antamatta. Itsekriminointisuojan voitiin katsoa ulottuvan nyt kysymyksessä olevaan menettelyyn. A:n syyttessä mainittua menettelyä ei voitu pitää rangaistavana. (Vailla lainvoimaa 25.8.2016) - Uutiset
24.8.2016 14.14
Hovioikeus hylkäsi metsästyksen johtajaa vastaan nostetun syytteen luvallisen metsästysalueen ulkopuolella tapahtuneesta hirvenvasan kaadostaHO katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että metsästyksen johtaja olisi jättänyt tahallaan tai huolimattomuudesta suorittamatta hänelle metsästysasetuksen 23 §:ssä säädettyjä metsästyksen johtajan tehtäviä. Syyte metsästysrikkomuksesta oli sen vuoksi hylättävä ja valtio velvoitettava maksamaan metsästyksen johtajalle korvausta oikeudenkäyntikuluista KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 24.8.2016) - Uutiset
24.8.2016 13.17
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion jolla pesänjakajan toimittamaa ositusta oli muutettu siten ettei ositusta soviteltu lainkaanA:n avio-oikeuden alaisen omaisuuden säästö oli 878.691,76 euroa ja B:n laskennallinen avio-osa oli 448.184,52 euroa. Avioliiton kesto oli ollut sen verran pitkä, yli 10 vuotta ja B:n toiminta yhteisen talouden ja maatilaomaisuuden hyväksi siinä määrin merkittävää, ettei ositusta tullut määrällisesti sovitella kuin rajoitetusti. Hovioikeuden tuomiossa mainituilla ja lisäksi pesänjakajan ratkaisusta ilmenevillä perusteilla hovioikeus hyväksyi pesänjakajan ratkaisun siltä osin, kun tämä oli katsonut kohtuulliseksi lopputulokseksi sovitella omaisuutta vähentämällä laskennallisen tasingon määrästä 115.000 euroa. - Uutiset
24.8.2016 11.16
Hovioikeus: Virkavapaalla olleen opettajan työsähköposti voitiin sulkea - ei syrjittyValittajan mukaan hänet oli asetettu muihin pidemmille virkavapaille jääneisiin opettajiin nähden eriarvoiseen asemaan sulkemalla hänen työsähköpostinsa, kun keneltäkään toiselta pidemmälle virkavapaalle jääneeltä henkilöltä ei ollut suljettu työsähköpostia. Valittajan mukaan hänen työsähköpostinsa sulkemisen todellinen syy oli ollut se, ettei kaupunki ollut halunnut antaa hänen työsähköpostiinsa tallennettuja viestejä käytettäväksi hänen kaupunkia vastaan kohdistamissaan oikeudenkäynneissä. HO ei pääkäsittelyä pitämättä muuttanut KO:n tuomiota, jolla kantajan 15 000 euron hyvitysvaatimus oli hylätty. (Vailla lainvoimaa 24.8.2016) - Uutiset
24.8.2016 11.10
Hovioikeus: Oikeusapua olisi tullut myöntää myös esitutkintaan vaikka hakemus oli tehty vasta sen jälkeenKoska laissa eikä sen esitöissä edellytetä oikeusavun hakemista ennen esitutkinnan päättymistä, A:n oikeusapuhakemus olisi tullut hyväksyä. Tätä tulkintaa tukee myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 3 c kohdan säännös siitä, että jokaisella rikoksesta syytetyllä on oikeus puolustautua henkilökohtaisesti tai itse valitsemansa oikeudenkäyntiavustajan välityksellä, ja jos hän ei pysty itse maksamaan saamastaan oikeusavusta, hänen on saatava se korvauksetta oikeudenmukaisuuden niin vaatiessa. Sanotulla vähimmäisoikeudella on merkitystä myös esitutkinnassa, jos sanotun määräyksen noudattamatta jättäminen esitutkintavaiheessa olennaisesti vaarantaa oikeudenkäynnin oikeudenmukaisuuden kokonaisuudessaan. (Vailla lainvoimaa 24.8.2016) - Uutiset
24.8.2016 9.07
Hovioikeus: Ajokieltoasiaa ei voitu käsitellä käräjäoikeudessa kirjallisessa menettelyssä ilman vastaajan nimenomaista suostumustaKoska vastaajan nimenomaista suostumusta kirjalliseen menettelyyn ei ole ollut käsillä, käräjäoikeus ei olisi saanut ratkaista asiaa kirjallisessa menettelyssä. Käräjäoikeuden menettelyssä on tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, ja asia oli sen vuoksi palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 24.8.2016) - Uutiset
23.8.2016 14.47
Hovioikeus: Etyylifenidaattia ja AKB-48F -nimistä ainetta maahantuonut ei syyllistynyt salakuljetukseenVaikka lääkelain sanamuoto mahdollistaisi toisenlaisenkin tulkinnan, lääkkeenä ei voida enää pitää sellaisia lääkelain 3 §:n 2 momentin määritelmän täyttäviä aineita, jotka ainoastaan muuttavat ihmisen elintoimintoja ilman, että niistä aiheutuu hyödyllisiä vaikutuksia ihmisen terveydelle. Kun syyttäjän rangaistusvaatimus perustui siihen, että vastaaja oli lääkelain 19 §:n vastaisesti tuonut maahan lääkeaineita, ei salakuljetuksen tunnusmerkistö täyttynyt. (Vailla lainvoimaa 23.8.2016) - Uutiset
23.8.2016 14.04
Hovioikeuden ratkaisu sijoituspalvelurikoksesta – 20 päiväsakkoaA:n mukaan yhtiö oli myynyt satunnaisesti joukkovelkakirjoja vanhoille asiakkailleen ostamalla joukkovelkakirjoja ensin omaan sijoitussalkkuunsa. Kauppoja oli tehty vuodessa noin 40 kappaletta. A oli jatkanut toimintaa ilman toimilupaa Finanssivalvonnan selvityspyynnöistä huolimatta. A oli siten ollut tietoinen toiminnan luvanvaraisuudesta. Näin ollen kyse oli ollut tahallisesta toiminnasta. A oli syyllistynyt sijoituspalvelurikokseen. (Vailla lainvoimaa 23.8.2016) - Uutiset
23.8.2016 13.24
Hovioikeus: Käräjäoikeuden hyväksymän 200 tunnin ajankäyttö kaupungin asiamieheltä kanteeseen vastaamiseen ei ollut tarpeen – kohtuulliseksi arvioitiin 100 tuntiaA:n avustajalle oli jo varhaisessa vaiheessa, viimeistään rikosasian käsittelyssä selvinnyt, ettei kanteella ollut menestymisen mahdollisuuksia, minkä seikan myös kaupungin asiamiehen oli tullut havaita. Näin ollen hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden hyväksymä 200 tunnin ajankäyttö kanteeseen vastaamiseksi ja kaupungin muun puhevallan hoitamiseksi asiassa ei ollut tarpeen. Kohtuulliseksi ajankäytöksi asian valmistelusta hovioikeus arvioi 100 tunnin työmäärää. (Vailla lainvoimaa 23.8.2016) - Uutiset
23.8.2016 10.46
Hovioikeus poisti pesänselvittäjänä ja -jakajana toimineelle asianajajalle annetun varoituksenHO poisti valvontalautakunnan ratkaisun, jossa oli katsottu, että jättämällä tilittämättä leskelle hänelle kuuluvan osuuden kauppahinnasta asianajaja oli tahallaan loukannut lesken oikeutta ja näin ollen toiminut vastoin hyvää asianajajatapaa. HO hyväksyi Asianajajaliiton hallituksen lausunnosta ilmenevillä perusteilla johtopäätöksen, ettei asianajajan menettely ollut ollut hyvän asianajajatavan vastaista. Valvontalautakunnan ratkaisu oli ilmeisen virheellinen. (Vailla lainvoimaa 23.8.2016) - Uutiset
18.8.2016 14.35
Hovioikeus piti vastaajan syyksi luetulla petoksella tavoittelemaa 13 000 euron kokonaishyötyä huomattavana mutta ei pitänyt rikosta kokonaisuutena arvostellen törkeänäVastaajan syyksi luetussa rikoksessa oli kysymys tavanomaisista petosrikoksista, joista saatu kokonaishyöty yhteensä noin 13 000 euroa HO:n arvion mukaan ylitti RL 36 luvun 2 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun huomattavan hyödyn rajan. Vastaajan menettely oli täyttänyt siten tältä osin törkeän petoksen tunnusmerkistön. Vastaajan syyksi luettua petosta ei kuitenkaan voitu pitää tapauksessa kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Syyttäjän vaatimus petoksen katsomisesta törkeäksi ja rangaistuksen korottamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 18.8.2016) - Uutiset
18.8.2016 13.21
Hovioikeus: Perusteettomasti toimeentulotukea 10.276,24 euroa nostanutta ei voitu tuomita vain yhdyskuntapalveluun kun otettiin huomioon myös aiemmat rikoksetTuomitun 10 kuukauden vankeusrangaistuksen pituus huomioon ottaen A:ta ei voitu tuomita yhdyskuntapalveluun. Sen vuoksi asiassa ei ollut tarpeen myöskään toimittaa A:n yhdyskuntapalvelun edellytysten arvioimiseksi pyytämää pääkäsittelyä. (Vailla lainvoimaa 18.8.2016) - Uutiset
18.8.2016 12.12
Hovioikeus: Mimosa hostilis -kasvin jauhettua juurikaarnaa ei ollut pidettävä huumausaineena - syyte hylättiinHO katsoi, että Mimosa hostilis -kasvin jauhettu juurikaarna ei ollut psykotrooppisia aineita koskevan yleissopimuksen 1 artiklan f kohdan i alakohdassa tarkoitettu valmisteeksi katsottava liuos tai seos eikä siten myöskään huumausaine. Näin on katsonut myös Ruotsin korkein oikeus 8.4.2014 antamassaan ratkaisussa B 1062-13. Näin ollen vastaaja ei ollut menettelyllään voinut syyllistyä huumausainerikokseen. Syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 18.8.2016) - Uutiset
18.8.2016 11.01
Valittajalla ei ollut oikeutta hyvitykseen oikeudenkäynnin viivästymisen vuoksi kun oikeudenkäynnin viivästyminen oli johtunut ennen kaikkea hänen omasta menettelystäänToimimalla velvollisuuksiensa vastaisesti ja pysyttelemällä tavoittamattomissa KO oli katsonut, että vastaaja oli itse aiheuttanut oikeudenkäynnin viivästymisen. Tämän vuoksi viivästyminen ei ollut loukannut hänen oikeuttaan korvaukseen oikeuttavalla tavalla. HO ei muuttanut KO:n päätöstä. (Vailla lainvoimaa 18.8.2016) - Uutiset
17.8.2016 13.33
Hovioikeus: Miestä navan alapuolelle kirveellä lyönyt syyllistyi törkeään pahoinpitelyynHO katsoi, ettei lyönnin seurauksena ollut vastaajan tieten voinut varsin todennäköisesti olla A:n kuolema. Vastaajan ei näin ollen ollut näytetty yrittäneen tappaa A:ta. Syyte tapon yrityksestä oli sen vuoksi hylättävä. Vastaajan viaksi kuitenkin jäi, että hän oli pahoinpidellyt A:ta lyömällä tätä teräaseella eli kirveellä vatsan alueelle. Tekoväline ja teon vaarallisuus huomioon ottaen pahoinpitely oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Vastaaja oli siten syyllistynyt törkeään pahoinpitelyyn. Vastaaja tuomittiin 1 vuoden ja 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 17.8.2016) - Uutiset
16.8.2016 13.33
Liiallisen aallokon aiheuttaneelle veneilijälle sakot - vahingonkorvausvaatimukset laitureiden vaurioista kuitenkin hylättiinLiiallisen aallokon aiheuttaneen veneilijän katsottiin syyllistyneen vesiliikennerikkomukseen ja tuomittiin 20 päiväsakon rangaistukseen. Laitureiden vaurioiden ei kuitenkaan osoitettu riittävällä varmuudella aiheutuneen juuri vastaajan kuljettaman veneen aalloista joten vahingonkorvausvaatimukset hylättiin. (Vailla lainvoimaa 16.8.2016) - Uutiset
16.8.2016 12.54
Hovioikeus palautti jutun käräjäoikeuteen kun konkurssipesän vahingonkorvauskanteeseen vastanneelle ei ollut annettu mahdollisuutta esittää vaatimusta oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta ennen asian sillensä jättämistäAsiassa oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, kun valittajalle ei ollut varattu tilaisuutta lausua konkurssipesän kanteen peruuttamista koskevasta ilmoituksesta eikä siten annettu mahdollisuutta esittää vaatimusta oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta ennen asian sillensä jättämistä. Päätös oli siten poistettava ja asia palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 16.8.2016) - Uutiset
16.8.2016 10.10
Koirien omistaja syyllistyi eläimen vartioimatta jättämisen lisäksi vammantuottamukseen – 60 päiväsakkoaAsiassa oli riidatonta, että B oli kokenut koirien hyökkäyksen joka oli ollut varsin pitkäaikainen ja se oli sisältänyt useita puremia ympäri kehoa. Koirien hyökkäystä voitiin pitää siten tapahtumana, joka on ollut hyvin järkyttävä ja laukaiseva tekijä. B:llä oli esiintynyt heti tapahtuman jälkeen oireita. Oireet olivat kuitenkin vasta myöhemmin todettu takotsubo-kardiomyopatiaksi. Se ei kuitenkaan poistanut sitä, ettei syy-yhteyttä koirien hyökkäyksen ja todetun sairauden välillä voisi olla. B:llä ei ollut todettu sydänsairauksia aikaisemmin. Käräjäoikeus katsoi, että kiistaton ja selvä syy-yhteys koirien hyökkäyksen ja takotsubo-kardiomyopatian välillä oli olemassa. Vastaaja A:n katsottiin siten syyllistyneen vammantuottamukseen syyttäjän esittämän teonkuvauksen mukaisesti. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 16.8.2016) - Uutiset
15.8.2016 8.42
Hovioikeus: Yli kaksi vuotta myöhemmin tehty reklamaatio kiinteistön pinta-alan virheestä ei ollut tapahtunut kohtuullisessa ajassa - kiinteistönvälittäjä ei ollut vahingonkorvausvastuussaOstajien oman kertoman mukaan he olivat viimeistään 26.4.2011 tulleet tietoisiksi siitä, että kellarikerroksen huoneet eivät olleet virallista asuintilaa. Siten yli kaksi vuotta myöhemmin toukokuussa 2013 tehdyn reklamaation ei voitu katsoa tapahtuneen kohtuullisessa ajassa. Ostajat olivat menettäneet oikeutensa vedota virheeseen. KO:n tuomiolauselmaa, jolla ostajien vaatimus kiinteistövälitysyhtiön velvoittamisesta korvaamaan heille 20 000 euroa puuttuvan pinta-alan perusteella oli hylätty, ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 15.8.2016) - Uutiset
12.8.2016 14.01
PAU: Lakkorikkureita ei tarvinnut perehdyttääKanta-Hämeen KO antoi 11.8.2016 tuomion, jonka mukaan Posti Oy:llä ei ollut oikeutta pidättää perehdyttämisestä kieltäytyneen työntekijän koko palkkaa. Työnantajalla oli oikeus pidättää työntekijän palkasta vain se osuus, joka vastasi perehdyttämisen osuutta koko päivän työstä. Lisäksi KO tuomitsi Postin maksamaan työntekijälle 2 000 euroa hyvityksenä syrjinnästä, Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU kertoo.