Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
10.11.2017 9.22
Hovioikeus ei muuttanut Axl Smithin tuomiota muun muassa salakatselustaHovioikeus pysytti 10. marraskuuta antamassaan tuomiossa Helsingin käräjäoikeuden tuomion, jossa Caro Axel (Axl) Smith oli tuomittu 1 vuoden 2 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä vahingonkorvauksiin 30 salakatselusta, 2 yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä ja 4 kunnianloukkauksesta. - Uutiset
10.11.2017 9.05
Hovioikeuden ratkaisu kuolinpesien yhteisomistussuhteeseen sovellettavasta laista – asia palautettiin käräjäoikeuteenAsiassa esitetystä selvityksestä ilmeni, että tila oli ollut ennen ulosottoviraston toimittamaa myyntiä usean eri kuolinpesän yhteisomistuksessa. Kysymys ei ole jakamattoman kuolinpesän osakkaiden välisistä oikeudellisista suhteista, vaan kuolinpesistä, jotka omistavat yhteisesti irtaimen esineen, tässä tapauksessa Lapin aluehallintovirastoon talletetut rahavarat yhteismäärältään 60.423,86 euroa, yhteisomistuslain 1 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. Estettä yhteisomistuslain soveltamiselle ei siten ole. Käräjäoikeuden ei olisi näin ollen tullut hylätä hakemusta selvästi perusteettomana sen vuoksi, että jäämistöön kuuluvan omaisuuden hallintoon, selvitykseen ja jakoon sovelletaan perintökaaren säännöksiä. (Vailla lainvoimaa 10.11.2017) - Uutiset
9.11.2017 11.15
Iso-Britanniaan muuttanut nosti Suomesta lapsilisää yhteensä 44 231,99 euroa - syyllistyi törkeän petoksen asemasta petokseenVastaaja oli vuonna 2003 muuttanut lastensa kanssa Iso-Britanniaan, missä hänelle oli 19.5.2003 alkaen maksettu vastaavaa etuutta. HO katsoi toisin kuin KO, että vaikka perusteettomasti maksetun lapsilisän määrä oli ollut huomattava ja lapsilisää oli maksettu pitkältä ajalta, vastaajan syyksiluettua petosrikosta ei ollut katsottava kokonaisuutena arvioiden törkeäksi, koska hänen tahallisuutensa aste ei ollut ollut erityisen suuri. Vastaaja oli siten syyllistynyt petokseen. Oikeudenmukaisena vastaajalle tuomittavana rangaistuksena oli pidettävä 6 kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta. (Vailla lainvoimaa 9.11.2017) - Uutiset
9.11.2017 9.00
Hovioikeuden tuomio lisätyön tarjoamisvelvollisuudesta osa-aikaiselle työntekijälle ja määräaikaisten työsopimusten käytöstäKantajalla ei ollut etuoikeutta lisätyöhön suhteessa muihin osa-aikaisiin työntekijöihin. Työnantajan ei voitu katsoa laiminlyöneen lisätyön tarjoamisvelvollisuuttaan kantajaa kohtaan. Työnantajan ei ollut myöskään osoitettu pyrkineen kiertämään määräaikaisilla sopimuksilla toistaiseksi voimassa oleviin sopimuksiin liittyvää työsuhdeturvaa. KO:n kanteen hylkäävää tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 9.11.2017) - Uutiset
8.11.2017 11.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisestaVastaaja oli A:n pahoinpitelyyn liittyen uhannut surmata A:n, mikäli tämä kertoo tapahtumasta poliisille. Koska uhkauksen tapahtuessa esitutkintaa ei ollut vireillä eikä se asiassa kerrotuista syistä ollut edes konkreettisesti odotettavissa, vastaajan menettely ei täyttänyt oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisen tunnusmerkistöä. (Vailla lainvoimaa 8.11.2017) - Uutiset
8.11.2017 9.10
Hovioikeus lievensi törkeisiin veropetoksiin ja törkeisiin kirjanpitorikoksiin syyllistyneen tuomion ehdolliseksiA:n syyksi luettujen rikosten vakavuus ja niistä ilmenevä syyllisyys olivat ehdollista vankeutta vastaan puhuvia seikkoja. Rangaistuksen ehdollisuutta puolsi se, että A:ta ei ollut aikaisemmin rikoksesta rekisteröity. Rangaistuslajin valintaa kokonaisuutena harkittuaan hovioikeus katsoi, että rangaistus voitiin määrätä ehdollisena vankeutena. Tätä oli kuitenkin pidettävä yksistään riittämättömänä seuraamuksena rikoksista, minkä vuoksi sen ohessa tuomittiin yhdyskuntapalvelua 45 tuntia. (Vailla lainvoimaa 8.11.2017) - Uutiset
7.11.2017 12.16
Hovioikeus: Käräjänotaari ei ollut toimivaltainen tuottamuksellista virkavelvollisuuden rikkomista koskevassa asiassaKoska käräjäoikeus ei ole ollut asian ratkaistessaan päätösvaltainen, käräjäoikeuden tuomio oli poistettava ja asian käsittelyä oli jatkettava käräjäoikeudessa. Käräjäoikeuden on oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 16 §:n 2 momentin nojalla asiaa ratkaistessaan lausuttava oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta asiassa. - Uutiset
7.11.2017 11.02
Hovioikeuden päätös elatusavun muuttamisesta ja OM:n elatusapuohjeen soveltamisesta - lapsiaan tapaavan äidin todelliset asumiskustannukset ja oman auton käyttöAsiassa esitetyn selvityksen perusteella lasen äiti ei ainakaan toistaiseksi tapaa lapsiaan luonaan, joten hänen asumistaan perheen yhteisenä kotina käytetyssä omakotitalossa ei voitu pitää lasten tapaamisoikeuden toteuttamisen kannalta perusteltuna. Äiti oli myös tehnyt ratkaisunsa asumismuodostaan ja sen aiheuttamista kustannuksista tietoisena elatusvelvollisuudestaan, eikä tämä ratkaisu voinut vapauttaa häntä suorittamasta lapsilleen elatusapua. Mainitsemillaan ja muutoin KO:n tuomiosta ilmenevillä perusteilla HO hyväksyi KO:n johtopäätöksen äidin kohtuullisten asumiskustannusten määrästä. Elatuskykyä arvioitaessa tuli kuitenkin huomioida vähennyksenä hänelle oman auton käytöstä aiheutuvat ja kohtuullisina pidettävät kustannukset 100 euroa kuukaudessa, jolloin hänen elatuskyvykseen jäi 196 euroa kuukaudessa. Elatuskyky huomioon ottaen HO arvioi kohtuulliseksi elatusavun määräksi 65 euroa lasta kohden niin kauan kuin alaikäisiä elatusapuun oikeutettuja lapsia on kolme. (Vailla lainvoimaa 7.11.2017) - Uutiset
6.11.2017 15.27
Teosta joka ei sisältynyt syytteen teonkuvaukseen ei voinut tuomitaVastaaja oli pyörittänyt moottoripyöräänsä näytösluontoisesti itsensä ympäri ihmisten kerääntyessä seuraamaan näytöstä. Syytteen teonkuvauksen mukaan teko oli tehty vaaraa aiheuttavalla tavalla. Kun KO oli tuominnut vastaajan liikennerikkomuksesta sillä perusteella, että menettely oli aiheuttanut melua ja ollut häiritsevää, syyte oli kokonaisuudessaan hylättävä. (Vailla lainvoimaa 6.11.2017) - Uutiset
6.11.2017 11.18
Väkivaltainen käytös työpaikalla: Hovioikeus arvioi lähes 20 vuotta moitteettomasti työskennelleen 59-vuotiaan siivoojan työsopimuksen päättämisedellytyksiä ja kuulemistilaisuuden toteutumista toisin kuin käräjäoikeusKO oli katsonut näyttöä kokonaisuutena arvioituaan asiassa tulleen selvitetyksi, että kantaja oli aamulla korottanut ääntään toiselle työntekijälle (B) ja huitaissut tätä kohti siivouspyyhkeillä ja lankamopeilla siten, että hänen kätensä oli osunut B:n poskeen aiheuttaen pään tärähdyksen sivulle päin ja punoittavan jäljen B:n posken iholle. Tämän jälkeen kantaja oli tullut vielä ainakin kahdesti kohti B:tä mutta ei ollut enää koskenut tähän. KO oli katsonut, että yhtiöllä oli ollut peruste purkaa kantajan työsopimus. HO katsoi, että kantajan käytös B:tä kohtaan oli ollut sopimatonta, mutta kantajan menettely ei kuitenkaan ollut työntekijän ja työnantajan olosuhteet kokonaisuutena arvioiden ollut niin vakavana pidettävä rikkomus, että hänen työsopimuksensa välittömään purkamiseen olisi ollut TSL 8 luvun 1 §:ssa tarkoitettu erittäin painava syy tai että työsopimuksen irtisanomiseenkaan ilman aikaisempaa varoitusta olisi ollut TSL 7 luvun 1 §:n mukainen asiallinen ja painava syy. Kuulemistilaisuuden osalta HO katsoi myös toisin kuin KO, ettei kantajan oikeus käyttää avustajaa ollut asianmukaisesti toteutunut, vaikka kuulemistilaisuudessa olivat olleet läsnä pääluottamusmies ja työsuojeluvaltuutettu. (Vailla lainvoimaa 6.11.2017) - Uutiset
6.11.2017 9.00
Hovioikeuden päätös sovittelumenettelyssä aiheutuneiden todistelukulujen (mm. melumittaustutkimus) korvaamisesta valtion varoistaKO oli vahvistanut asiassa (yhtiökokouksen päätöksen moittiminen) sovinnon pääasian osalta. Asia oli siirretty erikseen ratkaistavaksi valittajan todistelusta aiheutuvien kustannusten korvaamista koskevan vaatimuksen ja valtion avustajalle valtion varoista maksettavan palkkion osalta. Valittajan mukaan kustannukset olivat syntyneet erilaisista mittauksista, jotka olivat olleet tarpeen sen osoittamiseksi, ettei valittajan osakehuoneisto ollut ollut kunnossa. KO oli hylännyt V:n vaatimuksen. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, tuliko valittajalle asian selvittämisestä aiheutuneet kustannukset korvata valtion varoista ja siitä, oliko valtion varoista korvattava niitä kustannuksia, jotka olivvat syntyneet ennen oikeusavun voimaantuloa. HO totesi, että vaatimus oli hylättävä siltä osin kuin se koski kuluja, jotka olivat kokonaisuudessaan aiheutuneet ennen oikeusavun myöntämistä tähän asiaan. Valittajan teettämä melumittaustutkimus oli puolestaan liittynyt suoraan sovittelua koskevan hakemuksen perusteiden selvittämiseen. Siitä aiheutunutta kulua oli pidettävä tarpeellisena todistelukustannuksena. Valittajalle oli siten maksettava valtion varoista oikeusapulain 4 §:n 2 momentin nojalla 2 356 euroa. (Vailla lainvoimaa 6.11.2017) - Uutiset
2.11.2017 16.00
Kuorma-auton ohjaamotilasta karannut Doberman puri pyöräilijää pakaraan - koiranomistaja ei syyllistynyt eläimen vartioimatta jättämiseen mutta oli velvollinen korvaamaan huolimattomuudestaan pyöräilijälle aiheuttamansa vahingotKoiranomistajan menettelyn katsottiin olleen tapauksessa törkeän huolimatonta. Koiran eroahdistuksesta ja sen fyysisistä ominaisuuksista huolimatta koiran käytöksestä ja luonteesta esitetty selvitys ei tukenut sitä, että koiranomistajan olisi tullut olettaa koiran olevan ihmiselle vaarallinen. Kun omistajan ei tullut olettaa koiran olevan ihmiselle vaarallinen, syyte eläimen vartioimatta jättämisestä hylättiin. Omistaja oli VahL 2 luvun 1 §:n nojalla velvollinen korvaamaan huolimattomuudestaan pyöräiljälle aiheuttamansa vahingot, vaikka syyte eläimen vartioimatta jättämisestä olikin hylätty. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa koiranomistajalle, joka oli vaatinut kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta maksettavaksi tuomitun 2 500 euron korvauksen sekä 2 542 euron oikeudenkäyntikulujen alentamista. (Vailla lainvoimaa 2.11.2017) - Uutiset
2.11.2017 13.00
Hovioikeuden ratkaisu ehdollisen vankeusrangaistuksen täytäntöönpanon edellytyksistäTuomiossa mainittuja seikkoja punnittuaan hovioikeus piti perusteltuna määrätä ehdollisen vankeuden täytäntöönpantavaksi. Kun kuitenkin otettiin huomioon ehdollisen vankeuden pituus ja sen mahdollinen vaikutus yhteiseen rangaistukseen, johtaisi ehdollisen vankeuden määrääminen kokonaan täytäntöönpantavaksi A:lle kohtuuttomaan lopputulokseen. Tämän vuoksi hovioikeus määräsi ehdollisesta vankeudesta täytäntöönpantavaksi noin puolet eli neljä kuukautta. Täytäntöönpantavasta rangaistuksesta ja nyt käsiteltävinä olevista rikoksista tuomittiin yhteinen vankeusrangaistus, jonka pituus oli kuusi kuukautta. Ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta A tuomittiin valvontarangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 2.11.2017) - Uutiset
2.11.2017 11.46
Entisellä vuokranantajalla katsottiin olleen tarve selvittää päättyneeseen vuokrasuhteeseen liittyneitä asioita puhelimitse - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen viestintärauhan rikkomisestaTelevalvontatietojen mukaan vastaaja oli noin kolmen ja puolen kuukauden aikana soittanut A:n puhelimeen 15 kertaa, joista puheluista kolmeen oli vastattu. Vastaaja oli soittanut B:n puhelimeen noin neljän ja puolen kuukauden aikana 48 kertaa, joista 12:een puheluun ei ollut vastattu ja muut puhelut oli estetty. Lisäksi vastaaja oli lähettänyt tuona aikana B:lle kaksi tekstiviestiä. Puhelut ja puheluyritykset olivat tapahtuneet päiväaikaan. A:n ja B:n kertomusten perusteella vastattujen puhelujen ja tekstiviestien sisältö ei ollut ollut kovinkaan häiritsevää. (Vailla lainvoimaa 2.11.2017) - Uutiset
2.11.2017 11.35
Käräjäoikeus katsoi ettei sopimusta ollut syntynyt huijarifirmaksi väitetyn kantajan kanssa – kantaja perui valituksensa hovioikeudessaA:n lähettämän kuittauksen ei voitu nyt käsillä olevassa tapauksessa asian olosuhteet huomioon ottaen katsoa olleen sellaisenaan itsenäinen oikeustoimilain tarjous-vastaus-mekanismin kaltainen hyväksyvä vastaus tarjoukseen. Sopimus syntyy vähintään silloin, jos molemmat osapuolet ovat saavuttaneet yksimielisyyden sekä sopimukseen sitoutumisesta että sopimuksen sisällöstä. Nyt käsillä olevassa asiassa esitetyn näytön valossa sekä sopimukseen sitoutuminen että sopimuksen sisältö oli jäänyt vastaajalle perustellusti epäselväksi. Käräjäoikeus totesi, että sopimusta markkinointipalveluista ei ollut syntynyt osapuolten välille. A:n kuittaus info-Netiltä saatuun dokumenttiin ei olosuhteiden valossa ollut muodostanut sopimusta osapuolten välillä. Kantajan perimät maksut eivät siten perustuneet osapuolten väliseen sopimukseen. (Vailla lainvoimaa 2.11.2017) - Uutiset
2.11.2017 10.27
Avioeron jälkeen kevytmielisesti velkaantunelle myönnettiin velkajärjestely esteestä huolimatta - sallittiin vedota hovioikeudessa uusiin todisteisiin - käräjäoikeuden päätös kumottiinUusiina todisteina hyväksyttiin lääkärinlausunto 22.7.2015, verotustodistus 2015 ja tuloste velallisen ulosottoasioista 22.7.2017. Velkajärjestelyn puolesta asiassa puhuivat mm. hakijan toimet velkojen maksamiseksi. Hakija oli myös omasta aloitteestaan hakeutunut edunvalvontaan havaittuaan, ettei hän itse kykene huolehtimaan taloudellisista asioistaan. Velkajärjestelyn puolesta puhui myös hakijan henkilökohtaiset olosuhteet. Hakija oli edellä todetuin tavoin edunvalvonnassa ja hänen sairautensa oli osaltaan myötävaikuttanut hänen velkaantumiseensa. Velkajärjestelyn puolesta puhui vielä se, että velkajärjestelyllä oli hakijalle suuri merkitys toisin kuin hakijan velkojille, jotka olivat pääosin yrityksiä. Tältä osin arvioinnissa oli kiinnitettävä huomiota erityisesti siihen, että hakijan ainoa yksityisvelkoja eli hänen entinen aviopuolisonsa ei ollut vastustanut velkajärjestelyä. - Uutiset
1.11.2017 14.13
Kuulovammaansa vedonneen konkurssivelallisen vaatimus käräjätuomarin tuomitsemisesta virka-aseman väärinkäyttämisestä ja 3 miljoonan euron vahingonkorvausvaatimus hylättiin haastetta antamattaA oli valtuuttanut avustajansa esittämään vaatimuksensa ja kannanottonsa konkurssiasiassa. HO totesi, että KO:n puheenjohtajalla on oikeus luottaa siihen, että avustaja toimii asiassa päämiehensä valtuutuksen nojalla ja tämän kanssa sovitulla tavalla. Puheenjohtajalla ei ole ilman erityistä syytä velvollinen erikseen päämieheltä tiedustelemaan tämän kantaa asiaan tai selvittämään, onko tämä ymmärtänyt sen, mitä istunnossa hänen puolestaan esitetään tai päätetään. Se on avustajan tehtävä. A ei ollut myöskään esittänyt mitään selvitystä sen väitteensä tueksi, että käräjätuomari olisi tiennyt A:n kuulovammasta. (Vailla lainvoimaa 1.11.2017) - Uutiset
1.11.2017 12.05
Hovioikeus: käräjäoikeus oli voinut jättää päätöksessään yksilöidyn osan sovintosopimuksesta vahvistamatta lainvastaisenaSovintosopimuksen 7 kohdan mukaan B varasi oikeuden nostaa uuden velkomuskanteen, mikäli A ei noudata sovintosopimuksen mukaista maksuaikataulua. Ulosottokaaren 2 luvun 12 §:n nojalla käräjäoikeuden vahvistama sovinto pannaan täytäntöön kuten lainvoimainen tuomio. Vahvistetun sovinnon oikeusvoimavaikutus estää uuden velkomuskanteen nostamisen samalla perusteella. Käräjäoikeus oli siten voinut jättää päätöksessään yksilöidyn osan sovintosopimuksesta vahvistamatta lainvastaisena. (Vailla lainvoimaa 1.11.2017) - Uutiset
1.11.2017 11.00
Hovioikeus alensi kotirauhaa rikkoneen vuokranantajan maksettavaksi tuomittua kärsimyskorvaustaAutotallin ovien sulkeminen ei ollut sellainen toimenpide ja pakottava syy, joka olisi oikeuttanut vuokranantajan menemään asianomistajien asuntoon sopimatta ja ennalta ilmoittamatta. Vuokranantaja oli tuomittu KO:ssa 30 päiväsakon rangaistukseen ja suorittamaan vuokralaisille kummallekin erikseen rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä 700 euroa korkoineen. HO:n mukaan tekoa oli pidettävä tavanomaista asuntoon häiritsemistarkoituksessa tunkeutumalla tehtyä kotirauhan häiritsemistä lievempänä ja näin ollen kärsimyskorvauksen määrä oli yleistä korvauskäytäntöä alempi. Oikeudenmukaisena kärsimyskorvauksena pidettiin 300 euroa/hlö. (Vailla lainvoimaa 1.11.2017) - Uutiset
1.11.2017 10.00
Valtio oli velvollinen korvaamaan poliisikoiran aiheuttamat henkilövahingot - käräjäoikeuden tuomio kumottiinA oli otettu kiinni asunnollaan epäiltynä rattijuopumuksesta. Kiinniottoon oli osallistunut yhden poliisimiehen lisäksi poliisikoirapartio. Kiinniottotilanteessa koira oli purrut A:ta kasvojen ja hartioiden alueelle. Puremasta A:lle oli aiheutunut vammat kasvoihin ja kaulalle sekä soliskuoppaan. HO katsoi, ettei toimen suorittamiselle sen laatuja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ollut noudatettu erityisesti, kun otettiin huomioon toimen merkitys A:n kannalta. Valtio oli tämän vuoksi VahL 3 luvun 2 §:n nojalla velvollinen korvaamaan A:lle kiinnioton yhteydessä aiheutuneet vahingot. HO piti kohtuullisena korvauksena haavojen aiheuttamasta kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta A:n vaatimaa 4 000 euroa sekä arpien aiheuttamasta pysyvästä kosmeettisesta haitasta A:n vaatimaa 3 000 euroa. Valtion vasta pääkäsittelyssä esittämän vahingonkorvauksen sovittelua koskeva vaatimus jätettiin tutkimatta (Vailla lainvoimaa 1.11.2017)