Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
2.4.2024 8.30
Oppisopimuskuljettaja putosi kuorma-auton lavalta elementtien purun yhteydessä – esihenkilölle sakkoja- Jokaisen elementtikuorman purkutyöhön osallistuvan työnantajan on tunnistettava työhön liittyvä erityinen tapaturman vaara. Työn vaarallisuus on tunnistettu alalla jo vuosia sitten ja se on ollut työsuojeluviranomaisen tehovalvonnan kohteenakin vuosina 2017 ja 2018 , huomauttaa työsuojelun lakimies Reeta Holmi Etelä-Suomen aluehallintovirastosta. - Uutiset
2.4.2024 16.00
Hovioikeus: Yhtiö rikkoi yhteistoimintavelvoitettaAsiassa oli riidatonta, että vastaaja Oy oli 26.4.-24.5.2018 käytyjen yhteistoimintaneuvottelujen jälkeen lomauttanut A:n taloudellisella ja tuotannollisella perusteella 9.7.2018 lukien. A oli ollut vastaaja Oy:n yhteistoimintaneuvottelujen piirissä myös 3.-16.4.2019, minkä jälkeen hänet oli irtisanottu taloudellisella ja tuotannollisella perusteella 30.4.2019. Asiassa oli edelleen riidatonta, että ennen A:n irtisanomista oli pitänyt käydä yhteistoimintaneuvottelut. Asiassa oli arvioitavana, oliko A voitu 30.4.2019 irtisanoa vuonna 2018 käytyjen yhteistoimintaneuvottelujen perusteella vai oliko ennen hänen irtisanomistaan pitänyt käydä yhteistoimintaneuvottelut myös vuonna 2019. (Vailla lainvoimaa 2.4.2024) - Uutiset
3.4.2024 10.30
Hovioikeus: Kiinteistösijoittajalle ei näytetty aiheutuneen vahinkoa kolmen huoneiston hallintaan oikeuttavien osakkeiden tarpeettomasta vakuustakavarikostaKuten korkein oikeus oli todennut, A:n omaisuuteen kohdistunut vakuustakavarikko oli hankittu tarpeettomasti ja valtio oli ankarassa vastuussa A:lle aiheutuneen vahingon korvaamisesta. Asiassa oli riidatonta, että valtio oli velvollinen maksamaan 19 067,37 euron rahamäärälle 1 728,58 euron koron. HO:sa oli kysymys siitä, oliko A:lle näytetty aiheutuneen vahinkoa kolmen huoneiston hallintaan oikeuttavien osakkeiden tarpeettomasta vakuustakavarikosta ja mikäli näin oli, mikä oli aiheutuneen vahingon määrä. (Vailla lainvoimaa 3.4.2024) - Uutiset
3.4.2024 13.00
Törkeä raiskaus ja törkeä lapsen seksuaalisen hyväksikäyttö - hovioikeus arvioi kärsimyskorvauksen määrää useiden hovioikeustapausten valossa (ään.)Oikeuskäytäntö huomioon ottaen HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen vastaajan (s. 1998) vahingonkorvausvelvollisuuden osalta. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan asianomistajalle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 1.000 euroa ja kärsimyksestä 15.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 3.4.2024) - Uutiset
3.4.2024 15.15
Hovioikeus: Valitusosoituksen merkitys muutoksenhakuoikeuden kannaltaHovioikeus katsoi, että K:n valituksen myöhästyminen oli johtunut tai sen voitiin otaksua olennaisesti johtuneen siitä, ettei käräjäoikeus ollut toimittanut hänelle valitusosoitusta, josta valitusajan päättymispäivä ja -aika olisi ilmennyt. Kun K:n oikeus muutoksenhakuun oli jäänyt puutteelliseksi tyytymättömyyden ilmoituksen hyväksymisestä alkaen, hänellä on oikeus saada lain mukainen valitusosoitus, jota noudattamalla hän voi hakea muutosta käräjäoikeuden päätökseen 25.9.2023. (Vailla lainvoimaa 3.4.2024) - Uutiset
4.4.2024 10.30
Postinkulku viivästyi - hovioikeus palautti menetetyn määräajanHakijan ilmoitusta siitä, että postinkulku oli viivästynyt ja lähetys oli saapunut myöhässä perille, ei ollut aihetta epäillä. (Vailla lainvoimaa 4.4.2024) - Uutiset
4.4.2024 11.00
Hallinto-oikeus: Valittajan pyytämät henkilötiedot eli tiedot poliisin viranhaltijan virasta, sotilasarvosta, esimiehen nimestä ja yhteystiedoista eivät olleet salassa pidettäviäPoliisilaitos ei ollut voinut kieltäytyä tietojen luovuttamisesta valituksenalaisesta päätöksestä ilmenevillä perusteilla. Henkilötietojen luovuttamiselle sähköisesti tai kopiona ei näin ollen ollut julkisuuslain 16 §:n 3 momentin mukaista tietosuojalainsäädännöstä johtuvaa estettä. HAO kumosi Lounais-Suomen poliisilaitoksen päätöksen ja palautti asian poliisilaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. Pyydetyt tiedot on annettava viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:ssä säädetyllä tavalla sen jälkeen, kun HAO:n päätös on saanut lainvoiman. (Ei lainvoim. 4.4.2024) - Uutiset
4.4.2024 15.00
Eläimen vartioimatta jättämisestä ja vammantuottamuksesta 40 päiväsakkoa - saksanpaimenkoira määrättiin tapettavaksiVastaaja oli marjastamaan lähtiessään sulkenut autonsa takaoven niin, ettei se ollut sulkeutunut kunnolla. Sen seurauksena vastaajan koira, minkä vastaaja oli tiennyt sellaiseksi, että se saattoi olla ihmiselle vaarallinen, oli pääsyt karkuun autosta ja saman tien lähtenyt hyökkäämään A:n koiran kimppuun. Siinä yhteydessä vastaajan koira oli hypännyt A:n selkään, minkä seurauksena A oli kaatunut polvilleen. Vastaajan koira oli purrut sitten A:n koiran kuoliaaksi ja vielä purrut omasta koirastaan kiinnipitänyttä A:ta useita kertoja vasempaan käteen ja kerran vasempaan reiteen. HO ei myönnänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 4.4.2024) - Uutiset
4.4.2024 15.30
Hovioikeus poisti käräjäoikeuden määräämän lähestymiskiellon lapsia kohtaan, kun hakemuksen täydennystä ei ollut annettu tiedoksi kantelijalleKantelija oli saanut tiedoksi hakemuksen, jossa vaadittiin lähestymiskieltoa C:n suojaksi. Hakemuksesta ei ollut voinut päätellä, että tarkoitus oli ollut hakea lähestymiskieltoa myös lasten B:n ja A:n suojaksi. Heidän osaltaan hakemusta oli myös nimenomaisesti täydennetty. KO:n ei olisi tullut määrätä lähestymiskieltoa myös B:n ja A:n suojaksi ilman, että heitä koskeva hakemuksen täydennys olisi annettu tiedoksi kantelijalle. Asiassa oli siten tapahtunut tuomiovirhe, jonka vuoksi KO:n tuomio oli poistettava siltä osin kuin kantelija oli määrätty lähestymiskieltoon B:tä ja A:ta kohtaan ja asia palautettava tältä osin KO:n käsiteltäväksi. Asiaa uudelleen käsiteltäessä KO:n tulee kiinnittää huomiota siihen, että lasten puhevallan käyttö asiassa on järjestetty asianmukaisesti. (Vailla lainvoimaa 4.4.2024) - Uutiset
5.4.2024 11.33
Hovioikeus tuomitsi hakaristilippuja itsenäisyyspäivän mielenosoituksessa kantaneet kiihottamisesta kansanryhmää vastaanHovioikeus on antanut tuomion Helsingissä 6.12.2018 pidettyä mielenosoitusta koskevassa asiassa R 21/2268. Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että hakaristilippuja mielenosoituskulkueessa kantaneet tai lippujen käyttämistä kyseisessä kulkueessa koskevaan päätöksentekoon ja kulkueeseen osallistuneet vastaajat olivat menettelyllään syyllistyneet kiihottamiseen kansanryhmää vastaan sekä hakaristilippuja kantaneet lisäksi haitantekoon virkamiehelle. (Vailla lainvoimaa 5.4.2024) - Uutiset
5.4.2024 14.41
Hovioikeus jätti syyttäjän valituksen tutkimatta siltä osin kuin se koski asianomistajien korvausvaatimuksiaHovioikeus totesi, että käräjäoikeudessa K ja T olivat itse käyttäneet puhevaltaansa, eikä syyttäjä ollut ajanut heidän vaatimuksiaan. K ja T olivat tyytyneet käräjäoikeuden ratkaisuun, ja käräjäoikeuden tuomio oli heitä koskevien korvausvaatimusten osalta siten jäänyt lainvoimaiseksi. Kun syyttäjällä ei näin ollen ollut puhevaltaa tai oikeutta hakea muutosta K:n ja T:n korvausvaatimuksiin, oli syyttäjän valitus näiltä osin jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.4.2024) - Uutiset
5.4.2024 15.30
Hovioikeus: 6-vuotias hukkui uimarannalla - isä tuomittiin heitteillepanosta ja kuolemantuottamuksesta 8 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseenKO oli lukenut vastaajan syyksi kohdassa 1 heitteillepanon ja kohdassa 2 kuolemantuottamuksen. HO:ssa oli vastaajan vastavalituksen perusteella kohdassa 1 kysymys siitä, oliko vastaaja jättänyt lapsen avuttomaan tilaan siten, että lapsi oli hukkunut ja kohdassa 2 siitä, oliko vastaaja huolimattomuudellaan aiheuttanut lapsen kuoleman. Kohdassa 2 oli syyttäjän ja asianomistajan valitusten perusteella kysymys siitä, oliko vastaajan menettely ollut törkeän huolimatonta ja oliko teko ollut myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Lisäksi asiassa oli kysymys vastaajalle tuomittavasta rangaistuksesta ja siitä, oliko hänet jätettävä rangaistukseen tuomitsematta sekä vahingonkorvauksista. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 5.4.2024) - Uutiset
8.4.2024 8.52
Sovitteluprojekti Helsingin hovioikeudessaHelsingin hovioikeudessa on tammikuussa käynnistynyt sovitteluprojekti. Projektin aloittamisesta on päättänyt Helsingin hovioikeuden presidentti yhdessä johtoryhmän kanssa. Projektin tarkoituksena on edistää tietoisuutta sovittelusta hovioikeudessa, ja lisätä tuomioistuinsovitteluun siirtyvien riita-asioiden määrää. Sovittelu tarjoaa asianosaisille mahdollisuuden nopeaan ja osapuolten intressejä vastaavaan sovintoratkaisun saavuttamiseen. Lisäksi sovittelu osaltaan lyhentää käsittelyaikoja. - Uutiset
8.4.2024 10.35
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuissa ajalta 6.3.2024–4.4.2024 oli kyse muun muassa ETA-valtion kansalaisen rikosperusteisesta karkottamisesta, oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimuksista, seksuaalisen kajoamisen tunnusmerkistön täyttävän seksuaalisen teon määrittelystä sekä yksityisoikeudellista vaatimusta koskevasta vastavalitusoikeudesta syyttäjän valitettua syyteasian ratkaisusta. - Uutiset
8.4.2024 10.47
Hovioikeus: 10 päiväsakon rangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus kunnianloukkauksesta ottaen huomioon osin vastaajan terveydentilastakin johtuva impulsiivisuusRikoslain 6 luvun 4 §:ssä säädettyjen rangaistuksen mittaamisen yleisten periaatteiden kannalta keskeistä tässä asiassa olivat S:n teon vaikuttimet ja hänen syyllisyytensä. Tuomiossa kuvatut S:n syyllisyyttä vähentävät seikat sekä se huomioon ottaen, että hän oli poistanut julkaisun muutaman tunnin kuluttua sen julkaisemista, hovioikeus katsoi, että 10 päiväsakon rangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus S:n syyksi luetusta rikoksesta.
Tuomiossa mainituilla perusteilla ja kunnianloukkausrikosten yleiseen korvauskäytäntöön nähden hovioikeus katsoi, että kohtuullinen korvaus MK:lle ja P:lle aiheutuneesta kärsimyksestä oli 1.000 euroa kummallekin erikseen ja OK:lle 1.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.4.2023) - Uutiset
8.4.2024 11.45
Hovioikeus: Yleisvaaran tuottamuksesta (tulipalo) tuomittu vapautettiin velvollisuudesta suorittaa vakuutusyhtiön takautumisvaatimus 22.210,69 euroa korkoineen ja rangaistusta alennettiinHovioikeus katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että B olisi aiheuttanut vakuutustapahtuman törkeästä huolimattomuudesta. Vakuutusyhtiöllä ei siten ollut takautumisoikeutta B:tä kohtaan. Näin ollen käräjäoikeuden tuomiota oli tältä osin muutettava ja vakuutusyhtiön takautumisvaatimus oli hylättävä. Tapauksen olosuhteissa B:lle tuomittu rangaistus 70 päiväsakkoa oli tekoon nähden liian ankara. Oikeudenmukainen seuraamus yleisvaaran tuottamuksesta oli 50 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 8.4.2024) - Uutiset
9.4.2024 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen seksuaalisesta ahdistelusta osittain nuorena henkilönä - vastaaja vapautettiin 30 päivän ehdollisesta vankeusrangaistuksesta ja velvollisuudesta suorittaa asianomistajalle kärsimyksestä 1.000 euroa ja tilapäisestä psyykkisestä haitasta 1.000 euroa (ään.)Syytteen mukaiset teot olivat kestäneet 10 kuukautta, ja ne olivat A:n mukaan tapahtuneet lähes joka arkipäivä koulussa välitunneilla aina muiden ihmisten läsnä ollessa. Asiassa ei kuitenkaan ollut kuultu yhtään ulkopuolista henkilötodistajaa, joka olisi havainnut syytteen alaisia tekoja tapahtuneen. Asiassa ei ollut A:n kertomuksen lisäksi esitetty muuta syytettä tukevaa välillistä näyttöä kuin T1:n kertomus, joka asiassa kerrotulla tavalla tuki asianomistajan kertomusta vain vähäisessä määrin. A:n kertomuksen luotettavuutta ja virheettömyyttä ei ollut siten kyetty riittävästi varmistamaan muilla A:n kertomusta tukevilla tekijöillä. Riittävään varmuuteen rikoksesta ja vastaajan (s. 2004) syyllisyydestä ei voitu päätyä asianomistajan kertomuksella ja muulla syytteen tueksi esitetyllä näytöllä. Kun lisäksi otettiin huomioon, että ainut tekoaikana paikalla ollut todistaja T2 ei ollut koskaan havainnut vastaajan menetelleen A:ta kohtaan syytteessä tarkoitetulla tavalla, asiassa oli jäänyt järkevä epäilys vastaajan syyllisyydestä. Syyte oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 9.4.2024) - Uutiset
9.4.2024 11.33
Hovioikeus: Todistelun epäämistä koskevasta käräjäoikeuden ratkaisusta ei voinut erikseen valittaa eikä kannellaHovioikeus katsoi, että todistelun epäämistä koskevaa ratkaisua ei tule rinnastaa lainvoimaiseen tuomioon, sillä se ei ole lopullinen. Päätöksessä todetuin perustein asianosaisten muutoksenhakumahdollisuudet tulevat asianmukaisesti turvatuksi käräjäoikeuden pääasiaratkaisun yhteydessä. H:n kirjelmän vaatimukset oli näin ollen jätettävä tutkimatta myös kanteluna. Asian näin päättyessä vaatimusta käräjäoikeuden käsittelyn keskeyttämisestä ei voitu myöskään tutkia. (Vailla lainvoimaa 9.4.2024) - Uutiset
9.4.2024 16.00
”Kohta tulee haulikosta” - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen - asiassa ei ollut tapahtunut menettelyvirhettä, vaikka avustajalla ei ollut enää oikeutta toimia oikeudenkäyntiavustajanaHovioikeus katsoi käsittelyratkaisussaan, että tapauksen tilanteessa vastaajan oikeusturva ei ollut vaarantunut sen vuoksi, että hänen avustajana toiminut VT oli jatkanut jo aikaisemmin vastaanottamaansa toimeksiantoa ja toiminut vastaajan avustajana vielä kysymyksessä olevassa istunnossa. Pääasian osalta HO katsoi, että vastaaja oli menettelemällä syytteessä kuvatulla tavalla uhanneen käyttää väkivaltaa pakottaakseen virkamiehen jättämään täyttämättä julkisen vallan käyttöä sisältävän virkatoimen. Vastaaja oli syyllistynyt siten siihen virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen, mistä hänelle oli vaadittu rangaistusta. Oikeudenmukainen rangaistus vastaajalle hänen syykseen luetusta rikoksesta oli, ottaen huomioon rikoksen vaarallisuus ja siitä ilmenevä vastaajan muu syyllisyys, 5 kk vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 9.4.2024) - Uutiset
10.4.2024 10.32
Hovioikeus äänesti: Oikeudenkäyntiasiakirjojen ja henkilöllisyyden salassapito alaikäisten lasten osalta perheen sisäistä pahoinpitelyä koskevassa asiassaKäräjäoikeus oli määrännyt kahdelle alaikäiselle lapselle edunvalvojan sijaisen epäiltyä pahoinpitelyä koskevan rikosasian tutkintaan ja mahdolliseen oikeudenkäyntiin. Rikoskomisario oli hakemuksessaan pyytänyt, että oikeudenkäyntiasiakirjat ja asianomistajina olevien lasten henkilöllisyydet määrätään salassa pidettäviksi. Käräjäoikeus oli hylännyt pyynnön. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden ratkaisua. (Ään.; vailla lainvoimaa 10.4.2024)