Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
3.7.2014 14.41
Hovioikeuden ratkaisu tavaramerkkiriidassa – tavaramerkkirekisteröinti kumottiin muun muassa merkkien käyttämättömyyden vuoksiLapin Helmi Ky:n tavaramerkkirekisteröinti kumottiin koskien tavaramerkkejä Helmi ja Helmee merkkien käyttämättömyyden vuoksi. Tavaramerkki Helmi käsitti vain sanan Helmi. Siltä sellaisenaan puuttui tavaramerkkilainsäädännön tarkoittama erottuvuus ja se tuli julistaa mitättömäksi. Myös Helmi-kuviomerkiltä puuttui tavaramerkkirekisteröinnin edellyttämä erottuvuus ja se tuli julistaa mitättömäksi. - Uutiset
3.7.2014 12.02
Hovioikeuden kolme ratkaisua oikeudenkäynnin viivästymisestä – ei hyvitystäKaikki kolme hovioikeuteen tehtyä valitusta liittyivät samaan kiinteistöpetosasiaan. Kaikissa tapauksissa esitutkinta oli kestänyt yli viisi vuotta. Hovioikeus totesi muun muassa, että viime kädessä sen arviointi, onko oikeudenkäynti viivästynyt hyvityslain 4 §:n tarkoittamalla tavalla, on kokonaisharkintaa. Esitutkinnan viiden vuoden yhdeksän kuukauden kokonaiskestoa ei ole sellaisenaan vielä pidettävä niin pitkänä, että se olisi osoitus viivästyksestä. Korvausvelvollisuuden kannalta ratkaisevaa onkin se, onko esitutkinnan pitkä kesto johtunut viranomaisen vastuulla olevasta syystä. (Vailla lainvoimaa 3.7.2014) - Uutiset
3.7.2014 9.12
Oikeuskansleri huomautti käräjätuomaria ja syyttäjää lainvastaisesta tuomiostaHovioikeus ilmoitti oikeuskanslerille, että käräjäoikeus oli tuominnut rikosasian vastaajan näpistyksistä vankeusrangaistukseen. Koska näpistyksestä on säädetty rangaistukseksi sakkoa, oli käräjäoikeus tuominnut vastaajan ankarampaan rangaistukseen kuin mitä vastaajan syyksi luetuista rikoksista oli laissa säädetty. Menettely oli vastoin perustuslaissa säädettyä rikosoikeudellista laillisuusperiaatetta. Hovioikeus oli vastaajan valituksesta lieventänyt rangaistuksen sakkorangaistukseksi. Oikeuskansleri antoi käräjätuomarille, ja koska syyttäjä oli vaatinut vankeusrangaistusta, myös kihlakunnansyyttäjälle vastaisen varalle huomautuksen. - Uutiset
3.7.2014 8.01
Hovioikeus: Yhtiöjärjestyksen mukainen huoneiston käyttötarkoitus on muutettavissa ainoastaan yhtiökokouksen päätökselläKäräjäoikeus oli todennut, että vain myymäläksi merkitty käyttötarkoitus ei sisällä ravintolan käyttötarkoitusta. Tämän vuoksi käräjäoikeus oli hylännyt kannevaatimuksen käyttötarkoituksen vahvistamisesta. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun. Se, että huoneistoja oli käytetty muuhun kuin yhtiöjärjestyksen mukaiseen tarkoitukseen, ei ollut muuttanut huoneistojen yhtiöoikeudellista käyttötarkoitusta. - Uutiset
2.7.2014 15.01
Hovioikeuden ratkaisu liikehuoneiston vuokrasopimuksen purkua ja maksamattomia vuokria koskevassa asiassaLapin käräjäoikeus oli katsonut muun muassa, että kun liikehuoneisto ei vuokrasuhteen kestäessä ollut ollut puutteellisessa kunnossa ja kun sovitun vuokran määrää oli jo alennettu, vuokralaisen oli maksettava vuokranantajalle kesä-, heinä- ja elokuulta 2009 maksamatta jääneet vuokrat vaaditun suuruisina. Vuokranantajalla oli oikeus myös vahingonkorvaukseen vuokrasopimuksen ennenaikaisesta päättämisestä aiheutuneesta vahingosta. Rovaniemen hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. - Uutiset
1.7.2014 13.10
Hovioikeus määritteli murhan ja tapon välistä rajaa sekä rikoskumppanuuttaPT oli myöntänyt istuneensa MA:n rintakehän päällä, pitäneensä tyynyä hänen kasvojensa edessä ja lyöneensä häntä veitsellä yhden kerran kaulaan, minkä lisäksi PT:n oli näytetty lyöneen MA:ta myös radiolla. Vaikka MA olikin ollut tilanteessa puolustuskyvytön, ei PT:n menettelyn, ottaen erityisesti huomioon sen kestoon liittyvä epävarmuus, ollut selvitetty olleen erityisen raakaa tai erityisen julmaa. PT oli syyllistynyt tappoon. (Vailla lainvoimaa 1.7.2014) - Uutiset
1.7.2014 11.45
Hovioikeus: Kiinteistön kauppa voitiin purkaa vallintavirheen vuoksiAsiassa oli riidatonta, että kiinteistöllä sijaitseva rakennus oli myyty asumiskäyttöön. Asiassa oli edelleen riidatonta, ettei rakennuksella ollut asumiskäyttöön oikeuttavaa rakennuslupaa. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut virheen olennaisuudesta ja katsoi, että rakennuksessa oleva vallintavirhe ei ollut poistettavissa kohtuullisessa ajassa ja kohtuullisin kustannuksin. Näin ollen hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että ostajilla oli vallintavirheen perusteella oikeus kaupan purkuun. (Vailla lainvoimaa 1.7.2014) - Uutiset
30.6.2014 16.00
Hovioikeuden ratkaisu valvontarangaistusten muuntamisesta takaisin vankeudeksiA ei ollut ilmoittautunut rangaistuksen täytäntöönpanoa varten eikä ollut myöskään esittänyt menettelylleen hyväksyttävää syytä. Hovioikeus katsoi, ettei syyttäjä ollut kyseisessä tapauksessa osoittanut, että kehotus ilmoittautua yhdyskuntaseuraamustoimistossa määräpäivään mennessä oli tullut A:n tietoon. Näin ollen A ei ollut törkeästi rikkonut valvontarangaistuksesta annetussa laissa säädettyjä velvollisuuksia. Hovioikeus hylkäsi syyttäjän vaatimuksen valvontarangaistusten muuntamisesta vankeudeksi. - Uutiset
30.6.2014 13.13
Hovioikeus karhun metsästystä koskevassa asiassa: Metsästysrikosta koskeva rikoslain 48 a luvun 1 § ei täytä laillisuusvaatimuksen rikoslainsäädännölle asettamaa täsmällisyysvaatimustaSyytetyt olivat käyttäneet karhun metsästyksessä apuna ravintoon liittyvää houkutinta. Käräjäoikeus oli tuominnut syytetyt syyttäjän vaatiman metsästysrikoksen sijasta metsästysrikkomuksesta. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta, mutta katsoi lisäksi että metsästysrikosta koskeva rikoslain 48 a luvun 1 § ei täytä laillisuusvaatimuksen rikoslainsäädännölle asettamaa täsmällisyysvaatimusta koska pykälän 2) kohdassa mainittua metsästyslain nojalla annettua metsästyskieltoa tai -rajoitusta voi sen sanamuodon mukaan tulkita myös syyttäjän esittämällä tavalla. Mainittu epäselvä viittaussäännös aiheuttaa sen että lopputulos ei ole kohtuudella tekijän ennalta arvattavissa. Tämän vuoksi syyttäjän metsästysrikosta koskeva vaatimus olisi ollut myös tällä perusteella hylättävä. (Vailla lainvoimaa 30.6.2014) - Uutiset
30.6.2014 10.56
Hovioikeus tuomitsi kaupungin ja vastaavan työnjohtajan osittaisiin korvauksiin rakennusvirheistäKoska rakennushankkeeseen ryhtyvällä on ensisijainen huolellisuusvelvollisuus rakentamisessa, kaupungin ja vastaavan työnjohtajan vahingonkorvausvastuu oli määrättävä sen mukaan, minkä osan arvioitiin kuuluvan heidän vastuulleen. Hovioikeus arvioi kaupungin ja työnjohtajan yhteisvastuullisesti korvattavaksi kohtuulliseksi määräksi 20 prosenttia siitä myöhemmin määritettävän kokonaisvahingon määrästä, joka oli syntynyt rakennuksen perustamisessa olleesta virheestä. - Uutiset
27.6.2014 11.23
Korkein oikeus palautti veropetosasian hovioikeuteenKorkeimman oikeuden päätöksessä mainituilla perusteilla katsottiin, ettei hovioikeuden olisi tullut ottaa syyttäjän valituksen perusteella tutkittavaksi kysymystä siitä, olivatko A - D sekä X - Z syyllistyneet käräjäoikeuden heidän syykseen lukemaan veropetokseen ennakonpidätysten osalta. Korkein oikeus katsoi edelleen, että syytteessä tarkoitettu menettely voi kaikkien menettelyyn osallisten osalta täyttää yhtiöiden toiminnassa tehdyn ennakonpidätysten, työnantajan sosiaaliturvamaksujen ja arvonlisäverojen välttämiseen kohdistuvan veropetoksen. Koska hovioikeus ei ollut arvioinut asian tosiseikastoa tältä pohjalta, asia palautettiin hovioikeuteen. - Uutiset
27.6.2014 10.26
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 4.6.–17.6.2014 koskevat muun muassa julkisen oikeusavustajan korvausta työstään, naapureiden oikeutta valittaa jo kerran hyväksymässään asiassa, kansainvälisen rautatiekuljetuksen aikana syntyneiden pelastuskustannusten korvausvelvollisuutta, yksityisyrittäjän palkan osien korvattavuutta työkyvyn menettämisen seurauksena sekä vuokralaisen vahingonkorvausvelvollisuutta edelleenvuokraustilanteessa. - Uutiset
25.6.2014 10.15
Hovioikeuden ratkaisu kommandiittiyhtiön konkurssiin asettamisen edellytyksistä yhtiömiesten ollessa erimielisiäHovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko yksi yhtiömies eli C voinut antaa myös toista vastuunalaista yhtiömiestä A:ta sitovan hyväksynnän B Ky:n konkurssiin, sekä siitä, olisiko B Ky:n toiselle vastuunalaiselle yhtiömiehelle A:lle tullut varata tilaisuus tulla kuulluksi asiassa. Koska C:n käräjäoikeudelle toimittamasta lausumasta ei ilmennyt kaikkien yhtiömiesten yksimielisyys suostumuksen antamiselle yhtiön asettamiseksi konkurssiin, käräjäoikeus ei olisi saanut tehdä päätöstä B Ky:n konkurssiin asettamisesta ennen lausuman antamiselle varatun määräajan päättymistä. (Vailla lainvoimaa 25.6.2014) - Uutiset
24.6.2014 8.10
Hallinto-oikeus: Työsuhteen perusteettomasta päättämisestä saatu korvaus oli verosta vapaa vahingonkorvausTurun hallinto-oikeus katsoi, että hovioikeuden X:lle määräämä korvaus on korvausta siitä henkisestä kärsimyksestä, jonka perusteeton työsuhteen irtisanominen on X:lle aiheuttanut. Vaikka korvaus on maksettu työsopimuslain perusteella, korvaus ei ole tullut hänen palkkansa eikä muunkaan työsuhteen perusteella saadun veronalaisen tulon sijaan. Korvaus ei siten ole X:n veronalaista tuloa. (Ään., Vailla lainvoimaa 24.6.2014) - Uutiset
23.6.2014 17.00
Turun hovioikeus antoi oikeuden saada tietoja salassa pidettävistä raiskaustuomioista oikeustieteellistä gradua vartenTurun HO on antanut oikeustieteen opiskelijalle oikeuden tutustua hovioikeuden toimitiloissa kahden salassa pidettävän raiskausrikoksen tuomioihin, joissa oli sovellettu RL 20 luvun 1 §:n 2 momenttia. - Uutiset
20.6.2014 8.05
Hovioikeus lievensi Valviran virkamiesten tuomioita valelääkäriasiassa - varoitusta pidettiin oikeudenmukaisena rangaistuksenaHelsingin HO katsoi torstaina 19. kesäkuuta antamassaan tuomiossa kuten Helsingin KO, että mainitut virkamiehet olivat rikkoneet virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa. HO toisin kuin KO, ei katsonut virkamiesten menetelleen tahallisesti, vaan että he olivat huolimattomuudesta rikkoneet virkavelvollisuutensa. - Uutiset
19.6.2014 16.43
Helsingin hovioikeudelta päätös Jari Aarniota koskevassa pakkokeinoasiassaHelsingin hovioikeus antoi torstaina 19. kesäkuuta päätöksen Jari Aarniota koskevassa pakkokeinoasiassa, jossa Helsingin käräjäoikeus on 23.5.2014 antamallaan päätöksellä kihlakunnansyyttäjä Mikko Männikön pyynnöstä pidentänyt syytteen nostamisen määräajan 31.7.2014 asti, määrännyt Jari Aarnion pidettäväksi edelleen vangittuna sekä rajoittanut Jari Aarnion oikeutta pitää yhteyttä muihin henkilöihin päätösessä mainituin tavoin. - Uutiset
18.6.2014 13.15
Irtisanotun varastotyöntekijän ei näytetty tahallisesti aiheuttaneen vaaratilannetta esimiehelleen tai käyttäytyneen epäasiallisesti – irtisanotulla oli oikeus korvaukseen työsuhteen perusteettomasta päättämisestäHelsingin HO ei muuttanut Helsingin KO:n tuomiota, jolla yhtiö oli velvoitettu suorittamaan korvauksena irtisanomalleen työntekijälle, jonka oli väitetty ajaneen yhtiön keskusvarastolla ns. keräyskoneella esimiestään päin ja käyttäytyneen muutoinkin epäasiallisesti, työsuhteen perusteettomasta päättämisestä 10 kuukauden palkkaa vastaavan määrän. (Vailla lainvoimaa 18.6.2014) - Uutiset
17.6.2014 15.33
Hovioikeus: Vastapuolta kuulematta annettuun väliaikaiseen turvaamistoimipäätökseen liitetty turvaamistoimihakemus voitiin määrätä salassa pidettäväksi vielä ratkaisun antamisen jälkeenkinHelsingin HO katsoi toisin kuin KO ja perusoikeusmyönteisesti asiaa tulkiten, että vastaajayhtiötä koskevat turvaamistoimihakemukset liitteineen voitiin määrätä salassa pidettäväksi vielä väliaikaiseen turvaamistoimipäätöksen antamisen jälkeenkin. KO:n päätöksen mukainen tulkinta olisi nimittäin tarkoittanut sitä, ettei asiaan osallisella olisi kuulematta tehtyjen ratkaisujen osalta lainkaan mahdollisuutta saada oikeusturvansa kannalta mahdollisesti hyvinkin tärkeää salassapitoa koskevaa asiaa tuomioistuimen käsiteltäväksi. (Lainvoimainen) - Uutiset
17.6.2014 14.30
ELY-keskuksen lausunnossa asetettujen ehtojen vastaisesta ruoppaushankkeesta sakot - huolimattomuutta oli pidettävä törkeänäHelsingin HO katsoi toisin kuin KO, että sekä kalaveden osuuskunnan puolesta toiminut henkilö, joka ei ollut tutustunut ELY-keskuksen lausunnossa asetettuihin ehtoihin että ammattimaista ruoppaustoimintaa vuosia harjoittanut henkilö, jonka olisi tullut selvittää lupa-asioiden sisältö perusteellisemmin, olivat toimineet törkeän huolimattomasti ja syyllistyneet ympäristön turmelemiseen, kun ruopattavia massoja ei ollut ELY-keskuksen lupamääräysten keskeisten ehtojen mukaisesti siirretty riittävän kauas rantaviivasta niin, etteivät ne jääneet veden alle eivätkä päässeet valumaan tai liettymään veteen. (Vailla lainvoimaa 17.6.2014)