Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
10.9.2021 12.33
Hovioikeuden tuomio vakuutusyhtiön takautumisoikeudestaAsiassa oli kysymys siitä, oliko A:n katsottava menetelleen tahallaan ja oliko A siten vakuutussopimuslain 75 §:n 1 momentin mukainen vakuutuksenantajan takautumisoikeus huomioon ottaen velvollinen suorittamaan yhtiölle sen maksaman vakuutuskorvauksen. Mikäli yhtiöllä katsottiin olevan oikeus korvaukseen, kysymys oli myös korvauksen sovittelun edellytyksistä. A oli lähtiessään ajamaan luvattomasti käyttöönsä ottamallaan ajoneuvolla ottanut tietoisen riskin siitä, että ajoneuvo saattaa hänen ajamisensa seurauksena vaurioitua. Tuomiossa lausutuilla perusteilla hovioikeus katsoi, että A oli syytteessä kuvatulla ja tunnustamallaan menettelyllään aiheuttanut vakuutustapahtuman tahallaan. Lisäksi ajoneuvon vahingoittumista voitiin pitää luvattomalle käytölle tyypillisenä ja A:n kannalta ennalta arvattavana seurauksena (ks. KKO 1996:47). Asiassa ei tullut esille A:n taloudellisiin olosuhteisiin perustuvia tai muitakaan erityisiä syitä, joiden perusteella vahingonkorvausta olisi kohtuullistettava. (Vailla lainvoimaa 10.9.2021) - Uutiset
10.9.2021 13.00
Apulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen käräjätuomarille, joka oli tuominnut vastaajan ankarampaan seuraamukseen kuin mihin vastaaja asiassa olisi poissa olevana voitu tuomita ja mitä hänelle oli haasteessa ilmoitettu - Uutiset
10.9.2021 14.00
12.840,12 euron työmarkkinatukipetoksesta 4 kuukautta ehdollista vankeuttaVastaaja oli hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä erehdyttänyt Kelaa siten, että hän oli saadakseen työmarkkinatukea laiminlyönyt ilmoittaa Kelalle työttömyysaikaa koskevissa ilmoituksissa työssäolojaan ja palkkatulojaan, minkä vuoksi hänelle oli maksettu perusteettomasti työmarkkinatukea ajalta 1.9.2014 - 30.11.2016 yhteensä 12.840,12 euroa. Kelalle oli perusteettomasti maksetun etuuden johdosta aiheutunut samansuuruinen vahinko. (Vailla lainvoimaa 10.9.2021) - Uutiset
10.9.2021 15.00
Hovioikeus arvioi oliko isän asumiskuluista tehtävä vähennys elatusavun määrään vuoroasumisen vuoksiKorkeimman oikeuden ratkaisussa 2010:38 lapsen elatuksen tarve on laskettu elatusapuohjeen mukaisesti, minkä jälkeen vuoroasumisesta elatusmaksua maksavalle vanhemmalle aiheutuvat asumiskulut on otettu huomioon lopuksi tehtävässä kohtuusharkinnassa. Ratkaisusta ei kuitenkaan ilmene oikeusohjetta elatusmaksua maksavan vanhemman asumiskuluja koskevaan kysymykseen nyt kysymyksessä olevaan tilanteeseen, jossa toisella lapsen vanhemmista ei ole elatuskykyä ja jossa lapsen elatus siten jää kokonaan toisen vanhemman vastattavaksi. KO:n päätöslauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 10.9.2021) - Uutiset
10.9.2021 16.00
Törkeästä rattijuopumuksesta ehdoton vankeusrangaistus ensikertalaisuudesta huolimatta - jatkokäsittelylupaa ei myönnettyKokonaisharkinnassa KO oli päätynyt siihen, ettei vastaajan (s. 1966) vankeusrangaistusta voitu teon vakavuudesta ja vastaajan syyllisyydestä lausuttu huomioon ottaen tuomita ehdollisena hänen ensikertalaisuudestaan huolimatta. Vastaaja vaati HO:ssa, rangaistuksen määrämistä ehdolliseksi. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 10.9.2021) - Uutiset
13.9.2021 8.53
Hovioikeus äänesti: Pahoinpitely, tappo vai murha ja mikä oli toisen vastaajan osallisuus?Käräjäoikeus oli tuominnut MA:n muun muassa JB:n murhasta ja PA:n muun muassa JB:n pahoinpitelystä. Hovioikeus toisin kuin käräjäoikeus katsoi, että teko oli tehty myös erityisen julmalla tavalla. Hovioikeus katsoi, että rikos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. MA:n ja PA:n syyksi oli siten luettava kohdassa 1 murha. Vähemmistöön jäänyt jäsen katsoi, että koska PA:n yhteisymmärryksen JB:n surmaamiseen oli katsottava alkaneen vasta toiminnan myöhäisemmässä vaiheessa liinankiristimellä lyöntien jälkeen, PA:n tekoa ei ollut katsottava tehdyksi murhan tunnusmerkistössä tarkoitetulla erityisen raa'alla tai julmalla tavalla. Näin ollen hän luki PA:n syyksi kohdassa 1 tapon. (Ään. 2–1. Vailla lainvoimaa 13.9.2021) - Uutiset
13.9.2021 10.00
Helsingin yliopisto perui valituksiaan yhteistoimintalakiin perustuvissa riidoissaAsiat jäivät KO:n tuomioiden varaan. (Vailla lainvoimaa 13.9.2021) - Uutiset
13.9.2021 15.00
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää asunto-osakeyhtiön vastakannetta tutkimattaOikeusastejärjestys huomioon ottaen HO ei voinut ensimmäisenä asteena tutkia taloyhtiön vastakannetta, joten asia oli palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 13.9.2021) - Uutiset
14.9.2021 14.00
Hovioikeus: Voitiinko hakijan terveydentilan vuoksi välttämättömään liikkumiseen käytettävän oman auton kustannuksia ottaa huomioon hakijan maksuvaraa laskettaessa ja oliko hakijan maksukyvyn heikentymistä alentuneen maksuvaran vuoksi pidettävä olennaisenaKäräjäoikeuden antama päätös kumottiin. Asia palautettiin käräjäoikeuteen HO:n päätöksestä johtuvia toimenpiteitä varten. Käräjäoikeuden tulee päätöksen saatua lainvoiman omasta aloitteestaan ottaa asia uudelleen käsiteltäväkseen ja huolehtia maksuohjelman muuttamisesta. (Vailla lainvoimaa 14.9.2021) - Uutiset
14.9.2021 16.00
Äidin hakemusta lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta ei olisi tullut hylätä kirjallisessa menettelyssä - käräjäoikeuden päätös kumottiinNyt käsiteltävänä olevassa asiassa oli ollut kysymys käräjäoikeuden 29.5.2020 vahvistaman sovinnon ja lastenvalvojan 16.12.2020 vahvistaman sopimuksen muuttamisesta. Asian aikaisemmat ratkaisut olivat kaikilta osin perustuneet osapuolten väliseen sopimukseen, eikä sitä siten ollut ratkaistu riitaisena asiana oikeudenkäyntimenettelyssä eikä tuomioistuin ollut ottanut kantaa osapuolten esittämiin väitteisiin. Äidin hakemuksessa ei siis ollut kysymys siitä, että sama asia olisi toistuvasti saatettu oikeudenkäyntimenettelyyn. Asiassa ei näin ollen ollut ollut lasten huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 14 a §:n mukaisia edellytyksiä hylätä hakemusta kirjallisessa menettelyssä. Lisäksi HO totesi, ettei asiakirjoista myöskään ilmennyt, että äidille olisi varattu tilaisuutta lausua isän oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta. Asiassa mainittuihin seikkoihin nähden ja asian laatu huomioon ottaen HO katsoi, että käräjäoikeuden päätös oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 14.9.2021) - Uutiset
15.9.2021 8.18
Hovioikeus hyväksyi tuomiollaan käräjäoikeuden tuomion liikenneturvallisuuden vaarantamisen törkeydestäKäräjäoikeuden tuomiossa todetuin perustein A oli törkeästä huolimattomuudesta laiminlyönyt liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden siten, että rikos oli ollut omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. A:n syyksi luettiin syytteen teonkuvauksen mukainen törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Yleinen rangaistuskäytäntö huomioon ottaen on vastaavan kaltaisissa tilanteissa törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ollut sovitettavissa noin 60–80 päiväsakon sakkorangaistuksella. A oli kuitenkin tekohetkellä ollut 18-vuotias ja verrattain kokematon kuljettaja. Lisäksi hänen ajonopeutensa oli ollut alhainen ottaen huomioon B:n saamat vammat. Näin ollen oikeudenmukainen rangaistus A:n syyksi luetusta teosta oli 60 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 15.9.2021) - Uutiset
15.9.2021 8.48
Apulaisoikeuskanslerin sijaiselta huomautus kolmelle hovioikeudenneuvokselle: Rikostuomion purkamisen saattaminen täytäntöönpanoviranomaisen tietoonApulaisoikeuskanslerin sijainen totesi, että kyse oli ollut hyvin vakavasta laiminlyönnistä. - Uutiset
15.9.2021 11.00
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen raiskauksesta ja siihen perustuvat korvausvaatimuksetKertomusten perusteella asianomistaja oli vapaaehtoisesti seurannut vastaajaa wc-tiloihin. Asianomistaja oli lisäksi ollut omankin kertomansa mukaan wc-kopissa perällä. Hänen oli siten täytynyt mennä koppiin ennen vastaajaa. Mitään väitettä siitä, etteikö tämä olisi tapahtunut vapaaehtoisesti, ei ollut. Kun otettiin huomioon, että asianosaiset olivat ennenkin harrastaneet yhdessä seksiä, ja kun kysymys oli ollut aamuyöstä ja sulkeutumassa olevasta yökerhosta, vaikutti vastaajan kertomus tarkoituksesta ja halusta harrastaa seksiä loogiselta. Näin ollen KO oli pitänyt myös mahdollisena, että vastaaja oli tässä vaiheessa vähintäänkin olettanut asianomistajan olevan suostuvainen ja halukas seksiin. HO:lla ei ollut toimitetun pääkäsittelyn perusteella aihetta arvioida esitettyä näyttöä ja siitä tehtäviä johtopäätöksiä toisin kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 15.9.2021) - Uutiset
15.9.2021 12.00
Suojatietä ylittämässä ollut jalankulkija lensi noin 17 metrin matkan ilmassa auton törmättyä häneen - liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta 70 ps1. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen 7.10.2018
2. Vammantuottamus 7.10.2018
- 70 päiväsakkoa à 15,00 euroa = 1 050,00 euroa
- Vastaaja velvoitettiin korvaamaan A:lle asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut 1 711,20 euroa viivästyskorkoineen (Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty)
- Vastaaja velvoitettiin korvaamaan valtiolle lääkärintodistuksen lunastuskulut 16,25 euroa
- Vastaaja oli velvollinen suorittamaan valtiolle rikosuhrimaksun 40 euroa - Uutiset
15.9.2021 12.37
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi kavallussyytteenSyytteen mukaan A oli anastanut velkasuhteen perusteella haltuunsa saamaa ja hallussaan ollutta irtainta omaisuutta, eli B:n omistamat ja tämän A:lle 1500,00 euron suuruisen velan pantiksi luovuttamat kultakorut, pitämällä mainitut korut itsellään, vaikka B oli suorittanut kyseessä olevan velan A:lle. Hovioikeus totesi syytteen hyväksymisen edellyttävän, että sitä tukeva näyttö on niin vakuuttava, ettei asiassa jää varteenotettavaa epäilyä vastaajan syyllistymisestä syytteessä kuvattuun tekoon. Erityisesti todistaja E:n kertomuksen luotettavuus toisen maksusuorituksen osalta ja vaihtoehtoisen tapahtumakulun puolesta puhuvat seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi asiassa jääneen riittävällä varmuudella näyttämättä, että velka olisi maksettu kokonaisuudessaan. Näillä perusteilla syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 15.9.2021) - Uutiset
15.9.2021 13.00
Lapsen asumista ym. koskevan valituksen peruuttaminen hovioikeudessa - erityinen syy poiketa oikeudenkäyntikulujen pääsääntöisestä korvausvelvollisuudesta oliIsän peruutettua valituksensa hän olisi lähtökohtaisesti asiassa todetun ja oikeusapulain 22 §:n nojalla velvollinen korvaamaan valtiolle sen varoista HO:ssa vastapuolensa avustajalle määrätyn palkkion. Asianosaiset olivat KO:n ratkaisun jälkeen ilmenneiden seikkojen johdosta kuitenkin katsoneet perustelluksi saattaa lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevat kysymykset HO:n muutoksenhakuasetelmaa laajemmin vireille KO:ssa. Tähän nähden sekä asian laatu ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen asiassa oli katsottava olevan käsillä edellä tarkoitettu erityinen syy poiketa oikeudenkäyntikulujen pääsääntöisestä korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 15.9.2021) - Uutiset
15.9.2021 13.22
Hovioikeus kumosi ja palautti ositus- ja perinnönjakoasian: Asianajaja oli esteellinenKäräjäoikeus oli tuomiossaan arvioinut A:n ja asianajaja H:n käymien neuvottelujen sisältöä ja ottanut huomioon H:n ilmoittaman tapahtumainkulun. H:ta ei ollut kuultu asiassa todistajana sen vuoksi, että hän oli toiminut vastaajien avustajana. Joka tapauksessa H:n toimet olivat liittyneet A:n puolison kuolinpesään ja olleet välittömässä ajallisessa yhteydessä toisiinsa. Hänen oli siten katsottava toimineen samassa asiassa A:n asiamiehenä. Asianajaja H oli ollut esteellinen toimimaan asiassa B:eiden ja C:n asiamiehenä. Esteellinen asiamies on samalla tehtäväänsä sopimaton (KKO 2020:21 kohta 37). Näin ollen H:ta oli kiellettävä esiintymästä B:eiden ja C:n asiamiehenä asiassa. (Vailla lainvoimaa 15.9.2021) - Uutiset
15.9.2021 14.53
Hovioikeus: Yhtiöiden välille ei näytetty syntyneen kirjallista oikeuspaikkasopimusta OK 10 luvun 19 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavallaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko kantajan ja vastaaja välille syntynyt OK 10 luvun 19 §:ssä tarkoitettu oikeuspaikkasopimus ja oliko Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus siten toimivaltainen tuomioistuin asiassa. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. Asiassa todetun perusteella HO katsoi kuten käräjäoikeus, ettei vastaajan ollut näytetty antaneen hyväksyvää vastausta viestiin, jossa kantaja oli viitannut oikeuspaikkalausekkeen sisältäneisiin HPL YSE -ehtoihin. Näin ollen asianosaisten välille ei ollut syntynyt kirjallista oikeuspaikkasopimusta OK 10 luvun 19 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavalla. Koska asia siirrettiin Pirkanmaan käräjäoikeuteen, Pirkanmaan käräjäoikeuden tulee asian ratkaistessaan lausua asiassa esitetyistä oikeudenkäyntikuluvaatimuksista. (Vailla lainvoimaa 15.9.2021) - Uutiset
15.9.2021 16.00
Näyttämättä oli jäänyt, että pihakadulta maantielle kääntynyt autoilija olisi laiminlyönyt velvollisuutensa väistää muuta liikennettä tai että yhteentörmäys moottoripyörään muutoinkaan olisi aiheutunut hänen huolimattomuudestaanToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta. (Vailla lainvoimaa 15.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 8.26
5-vuotias kertoi päiväkodissa äitinsä potkaisseen häntä kengällä päähän - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen pahoinpitelystäKO oli tuominnut äidin 4 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvaamaan kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 200 euroa korkoineen. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen. Asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioitaessa äidin esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku oli HO:n mukaan siinä määrin mahdollinen, ettei sen olemassaoloa voitu riittävällä varmuudella poissulkea. Äidin syyllisyydestä jäi siten varteenotettava epäily ja syyte pahoinpitelystä oli hylättävä ja äiti vapautettava rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 9.05
Hovioikeuden tuomio salakuljetuksen tunnusmerkistötekijän ”tuo maahan” tulkinnasta ja salakuljetusrikoksen täyttymisestäHovioikeus katsoi, että teonkuvaus oli ollut riittävä ja ymmärrettävä myös A:n asianmukaisen puolustautumisen kannalta. A olikin ottanut kantaa tekonsa oikeudelliseen arvioimiseen ja salakuljetussäännöksen soveltamiseen niin käräjäoikeudessa kuin hovioikeudessakin. Hovioikeus katsoi, ettei asiassa ollut syytesidonnaisuudesta johtuvaa estettä tuomita A:ta salakuljetuksesta sillä perusteella, että hän oli 4.3.2019 tuonut ilman asianmukaista lupaa Suomeen lääkeainetta ja siten yrittänyt tuoda sitä maahan rikoslain 46 luvun 4 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. Hovioikeus katsoi tuomiossa mainituilla perusteluilla, että A oli syyllistynyt menettelyllään salakuljetukseen. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 10.00
Ei ilmoittanut muutoksia verovuosien 2015-2016 esitäytettyihin veroilmoituksiinsa eikä saamiaan lahjoja verottajalle - hovioikeus piti veropetosta törkeänäVastaajalle oli jäänyt määräämättä veroa yhteensä 53.969,23 euroa. KO:n mainitsemilla perusteilla veropetosta oli pidettävä törkeänä. Syytä alentaa tai lieventää vastaajalle tuomittua 6 kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 10.44
Toisin kun käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet törkeästä velallisen epärehellisyydestä ja törkeästä kirjanpitorikoksestaHovioikeus katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että A olisi syytteessä kuvattuina yhtiön varojen luovutusajankohtina voinut pitää yhtiön maksukyvyttömyyttä tai sen pahenemista toimenpiteidensä varsin todennäköisenä seurauksena. Syyte kohdassa 1 törkeästä velallisen epärehellisyydestä oli näin ollen hylättävä. Hovioikeus katsoi, ettei tapauksen olosuhteissa liiketapahtumien kirjaamisen laiminlyönti huomioon ottaen liiketoiminnan päättyminen sekä kirjaamattomien tapahtumien määrä ollut niin merkityksellinen, että kirjanpitorikos olisi myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Syyte törkeästä kirjanpitorikoksesta oli näin ollen hylättävä. Kysymys oli siten enintään kirjanpitorikoksesta, jonka syyteoikeus oli vanhentunut 10.1.2018. Koska syyte A:ta vastaan oli nostettu 1.3.2019, syyte kirjanpitorikoksesta kohdassa 2 oli hylättävä vanhentuneena. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 11.08
Käräjäoikeus ei olisi saanut jättää huomiotta pysäköintiyhtiön vaatimukset kiistäneen vastaajan ennen ratkaisun antamista toimittamaa lausumaa ja ratkaista asiaa kirjallisen valmistelun perusteella OK 5 luvun 27 a §:n nojallaKäräjäoikeuden menettelyvirheen voitiin otaksua vaikuttaneen olennaisesti jutun lopputulokseen, eikä se ollut korjattavissa HO:ssa. Asia oli siten palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 13.00
Hovioikeus katsoi oikeusapua hakeneen voivan ilman avustajaa asianmukaisesti valvoa etuaan yhtiön konkurssissaKysymys oli siitä, oliko taloudellisen asemansa puolesta oikeusapuun oikeutetulle hakijalle määrättävä asiassa avustaja. Ratkaisevaa oli avustajan tarve eli se, kykenikö hakija ilman avustajaa asianmukaisesti valvomaan etuaan asiassa (HE 82/2001 vp s. 47 ja 73). KO:n päätöstä ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 13.27
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus hylkäsi syytteet törkeästä datavahingonteosta, yrityssalaisuuden rikkomisista ja yrityssalaisuuden väärinkäytöksistäHovioikeus katsoi muun muassa, että pelkkä tietojen järjestely tai muokkaus toiseen muotoon, mikä oli voinut A:n henkilökohtaisten tiedostojen siirtämisen ohella aiheuttaa piikin tietoja koskevassa liikenteessä, ei osoittanut tietoja hävitetyn tai vahingoitetun. A:n ei ole myöskään näytetty toimineen tiedostoja järjestellessään vahingoittamistarkoituksessa. Hovioikeuden mukaan A oli myös pikemminkin pyrkinyt järjestämään valtavasta tietomäärästä olennaiset tiedot kansioon sellaiseen muotoon, että yhtiö oli voinut niiden perusteella edelleen jatkaa toimintaansa. Asiassa ei esitetty näyttöä siitä, että A olisi toiminut tietoja kopioidessaan vahingoittamistarkoituksessa eikä siitä, että näitä tietoja olisi käytetty X Oy:n vahingoksi tai Y Oy:n hyödyksi. (Vailla lainvoimaa 17.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 14.30
Mies sammui syntymäpäivien päätteeksi saunaan - syytteet heitteillepanosta, pelastustoimen laiminlyönnistä, törkeästä vammantuottamuksesta ja vammantuottamuksesta eivät menestyneet hovioikeudessakaanMies oli useiden päivien ryyppäämisen jälkeen oma-aloitteisesti mennyt saunaan ja sammunut sinne. Miehelle oli aiheutunut vasempaan käden sormiin sen kaltaiset palovammat, että yksi sormista oli jouduttu amputoimaan. Lisäksi miehen oikeaan yläraajaan ja oikeaan pakaraan oli aiheutuneet aitiopaineoireyhtymät, jotka oli jouduttu leikkaamaan ja joihin oli myöhemmin leikattu ihonsiirteitä ja joiden hoito oli edelleen jatkunut ainakin kesäkuun loppuun 2019 asti. Lisäksi miehen munuaiset olivat lihas- ja kudostuhoksen sekä mahdollisen kuivumisen vuoksi toimineet vajavaisesti, jonka vuoksi hänelle oli jouduttu antamaan keinomunuaishoitoa ainakin 29.1.-20.2.2019 välisen ajan. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 15.30
Käräjäoikeus menetteli virheellisesti lapsen elatusapuriidassaHO katsoi, että käräjäoikeus oli asiaa käsitellessään menetellyt siinä määrin virheellisesti, että asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 16.00
Hovioikeus arvioi pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi määrätyn testamentin toimeenpanijan esteellisyyttäAsianosaisten kirjelmien perusteella oli pidettävä riidattomana, että 26.9.2018 päivätyn keskinäisen testamentin laatinut P työskenteli testamentin toimeenpanijaksi määrätyn OTK:n kanssa samassa lakiasiaintoimistossa. HO:ssa oli ratkaistavana, oliko X:n kuolinpesään määrättävä pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi testamentin toimeenpanijaksi nimetty OTK vai kuolinpesän toisen osakkaan ehdottama AA. Kysymys oli erityisesti sellaisten OTK:n puolueettomuuteen liittyvien vastasyiden arvioinnista, joiden perusteella oli syytä poiketa testamentin toimeenpanijan etuoikeudesta tulla määrätyksi pesänselvittäjäksi. Asian lopputuloksesta riippuen kysymys oli myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, ettei asiassa ollut esitetty olevan käsillä sellaisia PK 19 luvun 4 §:n 3 momentissa tarkoitettuja vastasyitä, joiden vuoksi testamentin toimeenpanijaksi nimettyä OTK:a ei tulisi määrätä pesänselvittäjäksi taikka joiden perusteella OTK:n puolueettomuuden voitaisiin perustellusti katsoa vaarantuneen. Myöskään pesänjakajan määräämistä koskevilta osin asiaa ei ollut syytä arvioida toisin. KO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. Vastapuolen vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta HO:ssa hylättiin. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
17.9.2021 11.00
Identtinen kaksoisveli - syyllisyydestä jäi varteenotettava epäilyVastaajalla on identtinen kaksoisveli. KRP:n rikosteknisen laboratorion 27.11.2018 päivätystä lausunnosta ilmeni, että identtisiä sisaruksia ei voi erottaa toisistaan DNA-tutkimuksella. Kohtien 22 ja 23 tapahtumapaikalla olleesta tupakantumpista oli löytynyt vastaajan tai kaksoisveljen DNA-tunniste. Asiassa ei ollut selvitetty, että DNA-tunniste olisi juuri vastaajan. Kuten KO:n tuomiosta ilmeni, todistaja ei ollut kyennyt tunnistamaan vastaajaa tapahtumapaikalla olleeksi henkilöksi. Asiassa jäi varteenotettava epäily vastaajan syyllisyydestä, joten syytteet kohdissa 22 ja 23 oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.9.2021) - Uutiset
17.9.2021 11.45
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää työntekijän palkkaetuja koskevaa kannetta tutkimattaKäräjäoikeus oli menetellyt virheellisesti jättäessään kanteen tutkimatta, ja asia oli sen vuoksi palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 17.9.2021) - Uutiset
17.9.2021 11.56
Hovioikeus arvioi takaisinsaannin edellytyksiä: Käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja osakeyhtiön konkurssipesän takaisinsaantikanne hylättiinTuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi, että kyseessä ei ollut alihintainen eikä siten lahjanluontoinen kauppa. Takaisinsaannin edellytykset eivät täyttyneet ja konkurssipesän kanne ja oikeudenkäyntikuluja koskeva vaatimus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.9.2021) - Uutiset
20.9.2021 12.14
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomitseman murhan tapoksi ja alensi elinkautisen rangaistuksen 10 vuoden vankeudeksiHovioikeus totesi, että vaikka tekoa oli pidettävä pitkäkestoisena ja A:lla oli teon kestäessä ollut aikaa ajatella toimintaansa, ei vakaan harkinnan voida katsoa täyttyvän ainoastaan sillä perusteella, että surmaaminen ilmentää tekijässä päämäärätietoista ja johdonmukaista toimintaa. Asiassa jäi näyttämättä, että A olisi tehnyt teon rikoslain 21 luvun 2 §:n 1 kohdan tarkoittamalla tavalla vakaasti harkiten. A:n käyttämä väkivalta oli ollut moninaista ja hän oli päättäväisesti pyrkinyt surmaamaan C:n. Kutakin eri tekotapaa ja tekoa myös kokonaisuudessaan oli kuitenkin pidettävä erityistä raakuutta oikeuskäytännössä osoittaviin tekoihin verrattuna lievempänä. A:n teko oli käsittänyt sekä raa'alle ja julmalle teolle ominaisia piirteitä. Teko ei kuitenkaan ollut sillä tavoin erityisen raaka tai erityisen julma kuin rikoslain 21 luvun 2 §:n 2 kohdassa tarkoitetaan. A oli siten syyllistynyt murhan sijasta tappoon. (KKO:2022:77: Rangaistus korotettiin 11 vuodeksi vankeutta) - Uutiset
20.9.2021 15.30
Autoilijan huomio kiinnittyi hetkellisesti ajoneuvon etuistuimella olleisiin koiranhoitotarvikkeisiin - erimielinen hovioikeus katsoi mopoilijaan törmänneen autoilijan syyllistyneen törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen asemasta perusmuotoiseen tekomuotoonAjoneuvo oli törmännyt vastakkaisesta suunnasta mopolla ajaneeseen henkilöön, joka oli saanut törmäyksessä syytteen teonkuvauksessa yksilöidyt vakavat vammat. B:n molemmat reisiluut ja toinen jalkapöytä olivat murtuneet ja B oli saanut lieviä vammoja aivoihin ja keuhkoihin sekä molemmat ajoneuvot ja tiekaide oli vaurioitunut. HO:n enemmistö katsoi, ettei vastaajan menettelyssä ollut kysymys RL 3 luvun 7 §:n 2 momentissa ja 23 luvun 2 §:ssä tarkoitetusta törkeästä huolimattomuudesta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, että vastaajan menettely oli asiassa kerrotuilla perusteilla kokonaisuutena arvioiden omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa muiden tienkäyttäjien hengelle ja terveydelle. Vastaaja oli siten syyllistynyt menettelyllään törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. (Vailla lainvoimaa 20.9.2021) - Uutiset
21.9.2021 10.00
Vanhuuseläkkeellä olevalle 71-vuotiaalle piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle voitiin myöntää velkajärjestely aiemmasta velkajärjestelystä huolimatta - käräjäoikeuden päätös kumottiinHakijan toimenpiteet velkojen maksamiseksi puolsivat velkajärjestelyn myöntämistä ja sen myöntämisellä oli huomattava merkitys hakijalle. Näihin seikkoihin nähden ja velkajärjestelyn myöntämisen puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuudessaan harkittuaan HO päätyi siihen, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat vastaan puhuvia seikkoja painavampia. - Uutiset
21.9.2021 10.30
Aito ja tasavertainen seurustelusuhde ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö - pääkäsittelyn toimittaminen hovioikeudessa oli vastaajan ilmoittamista todistusteemoista selvästi tarpeetontaVastaaja oli ollut tekoaikana 21-vuotias. Vastajan ja asianomistajan ikäero oli ollut lähes 7 vuotta. KO oli tuomiossaan todennut, että osapuolten välillä oli ollut aito ja tasavertainen seurustelusuhde. Asiassa ei ollut myöskään ilmennyt, että asianomistajaa olisi millään tavoin painostettu tai taivuteltu sukupuoliyhteyteen siten, että hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan olisi loukattu. Syyttäjä ei ollut väittänyt näitä seikkoja vääräksi. Sanotut seikat olivat riidattomia eikä todistelu niiden toteennäyttämiseksi ollut tarpeen. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 21.9.2021) - Uutiset
21.9.2021 11.39
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus katsoi, että osakeyhtiön hallituksen varajäsenellä ja omistajan veljellä oli asemavaltuus tehdä irtaimen kauppaaAP:llä ei ollut nimenkirjoitusoikeutta X Oy:ssä, eikä hänen väitetty toimineen yhtiön nimenomaisesti valtuuttamana. AP oli kuitenkin X Oy:n hallituksen varajäsen ja yhtiön omistajan BP:n veli. K:n kertomuksella, jota BP:n ja AP:n kertomukset osittain tukivat, oli selvitetty, että AP oli ennen riidanalaista kauppaa tehnyt kauppoja konkurssipesän kanssa yhtiön puolesta esiintyen. X Oy ei väittänyt, että AP:llä ei olisi ollut oikeutta tehdä mainittuja aiempia kauppoja tai että yhtiö ei olisi vastannut niistä. BP päinvastoin kertoi, että yhtiö oli maksanut kauppahinnat. K kertoi lisäksi, että AP oli vastaavasti menetellen neuvotellut nyt kysymyksessä olevien sähkötarvikkeiden ja hyllyjen kaupasta. Näissä olosuhteissa Y Oy:n konkurssipesän puolesta toimineella K:lla oli ollut oikeus luottaa siihen, että AP:llä oli ollut oikeus toimia X Oy:n puolesta asemavaltuutuksen nojalla. (Vailla lainvoimaa 21.9.2021) - Uutiset
21.9.2021 13.13
Tyytymättömyyden ilmoitus myöhästyi muutaman sekunnin – merkitystä ei voitu antaa vastaanottokuittauksen ajalleHovioikeus totesi, että ratkaiseva merkitys asiassa oli annettava sille, mihin kellonaikaan A:n viesti oli ollut Helsingin käräjäoikeuden käytettävissä. A:n saama vastaanottokuittaus vahvistaa sen sanamuodonkin mukaan vain viestin saapumisen käräjäoikeudelle, mutta ei käräjäoikeuden noudattamaa kellonaikaa. Merkitystä ei voitu antaa A:n päätelaitteen kellonajalle tyytymättömyyden ilmoitusta lähetettäessä tai vastaanottokuittausta vastaanotettaessa. Koska A:n tyytymättömyyden ilmoitus ei ollut saapunut 8.7.2021 ennen virka-ajan päättymistä, ilmoitus oli voitu hylätä myöhään tehtynä. (Vailla lainvoimaa 21.9.2021) - Uutiset
21.9.2021 14.13
Hovioikeuden ratkaisu avustajan palkkiostaHovioikeudessa oli A:n valituksen johdossa kysymys käräjäoikeuden päätöksen oikeellisuudesta siltä osin kuin käräjäoikeus oli määrännyt palkkion vaadittua pienempänä valmistautumisen, matka-ajan ja istuntoajan osalta sekä evännyt kielikorotuksen. (Vailla lainvoimaa 21.9.2021) - Uutiset
21.9.2021 15.30
Hovioikeus: Oliko vankilan henkilökunta menetellyt vangille tuodun kirjoituskoneen tarkastuksessa valtiolle vahingonkorvausvelvollisuuden perustavalla tavallaHO katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että konetta olisi lopullisesti rikottu vaan ongelma oli kohdentunut siihen, ettei sitä ollut saatu koottua toimintakuntoiseksi heti tarkastuksen jälkeen ilman ammattilaisen apua. HO katsoi KO:n tavoin, ettei konetta tarkastuksessa purettaessa ollut selvitetty tapahtuneen virhettä tai laiminlyöntiä. Aihetta KO:n tuomion muuttamiselle ei ollut ilmennyt. Kantaja oli hävinnyt muutoksenhaun. Hänet oli OK 21 luvun 1 §:n perusteella velvoitettava korvaamaan valtion oikeudenkäyntikulut korkoineen vaaditun mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 21.9.2021) - Uutiset
21.9.2021 16.00
Hovioikeus: JälkinauttimisväiteHO arvioi jälkinauttimisväitettä toisin kuin KO. Vaikka X oli ilmoittanut vastaajan epäillystä rattijuopumuksesta hätäkeskukseen kello 17.11 ja vastaaja oli poliisin toimesta tavattu vasta noin kolme tuntia ilmoituksen tekemisestä klo 20.15, ei vastaajan syyllistymisestä syytteessä kuvattuun törkeään rattijuopumukseen jäänyt varteenotettavaa epäilyä. (Vailla lainvoimaa 21.9.2021) - Uutiset
22.9.2021 8.22
Hovioikeus: Maanrakennusyhtiön suorituksessa oli useita virheitä – osapuolten välisen sopimussuhteen arviointiin sovellettiin kuluttajansuojalain 9 luvun säännöksiäAsiassa oli yhtiön valituksen ja B:n vastavalituksen perusteella kysymys siitä, oliko yhtiön suorituksessa ollut sellaisia virheitä, joiden perusteella B:llä oli ollut oikeus pidättäytyä maksamasta yhtiön laskusaatavaa sekä vaatia vahingonkorvausta tai hinnanalennusta yhtiöltä ja sen vastuunalaiselta yhtiömieheltä. Toiseksi asiassa oli kysymys siitä, oliko yhtiöllä oikeus vahingonkorvaukseen sopimuksen perusteettomasta purkamisesta. Kysymys oli myös asianosaisten vaatimusten määristä. Hovioikeus totesi yhteenvetona, että yhtiön suorituksessa oli seuraavien kohtien osalta virhe: (i) salaojajärjestelmän asennusvirheet, (ii) solumuovieristyksen asentamatta jättäminen, (iii) suodatinkangaspeitteen laatu, (iv) sepelin laatu, ja (vii) vesijohdon ja viemäreiden johtaminen. Näistä virhekohtien (i), (ii) ja (iv) voitiin katsoa olleen syy-yhteydessä alapohjassa todettuun kosteuteen ja sen syntymiseen. (Vailla lainvoimaa 22.9.2021) - Uutiset
22.9.2021 10.30
Hovioikeus katsoi kohtuulliseksi tuntipalkkioksi työaikarikkomusta koskevassa asiassa kokeneemman avustajan osalta 250 euroa ja muuten 200 euroa - Uutiset
22.9.2021 11.00
Hovioikeus: Asunto-osakeyhtiö oli voinut päättää lisämaan hankinnasta ylimääräisessä yhtiökokouksessa tavallisella enemmistöllä - kaikkien osakkeenomistajien oli rahoitettava hankeOsakkailla katsottiin olleen oikeus moittia yhtiökokouksen päätöstä 2.10.2018.Yhtiökokouksen 2.10.2018 tekemän päätöksen mukaista lisäalueen hankintaa oli pidettävä AOYL 6 luvun 31 §:n mukaisena uudistuksena, joka oli kaikkien osakkeenomistajien rahoitettava ja jota koskevan päätöksen yhtiökokous oli voinut tehdä AOyL 6 luvun 26 §:n nojalla tavallisella enemmistöllä. Osakkaiden valitus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 22.9.2021) - Uutiset
22.9.2021 11.30
Hovioikeus: Autokaupalla ei ollut oikeutta purkaa nimenomaisen kiellon vastaisesti ja epärehellisesti toimineen automyyjän työsopimusta - myyjän toimintaa ei miltään osin voitu pitää TSL 3 luvun 3 §:ssä tarkoitettuna kilpailutekonaAsiassa oli kysymys siitä, oliko Autotalo Oy:llä ollut vetoamillaan perusteilla oikeus purkaa työntekijän työsopimus. Jos purkuoikeutta ei katsottu olleen käsillä, kysymys oli siitä, olisiko yhtiöllä ollut oikeus irtisanoa työsopimus ilman sitä edeltävää varoitusta. Mikäli työsopimus katsottiin perusteettomasti päätetyksi, kysymys oli vielä yhtiön korvausvastuusta ja sen määrästä. HO katsoi, että työnantaja oli purkanut kantajan työsopimuksen TSL 8 luvun 1 §:n vastaisesti. Ottaen huomioon kantajan osoittama piittaamattomuus hänelle nimenomaisesti annetusta määräyksestä muuttaa toimintatapaansa ja hänen muu epärehellinen menettelynsä HO katsoi, että työnantajalta ei enää kohtuudella ollut voinut edellyttää sopimussuhteen jatkamista. Kantajan määräyksenvastainen menettely oli tehnyt työnantajan näkökulmasta epätodennäköiseksi sen, että työsopimuslain mukainen varoituskaan saisi kantajaa korjaamaan menettelyään. Työnantajalla olisi siten ollut oikeus irtisanoa kantajan työsopimus ilman sitä edeltävää varoitusta. Työnantaja oli asiassa kerrotuin tavoin purkanut kantajan työsopimuksen TSL 8 luvun 1 §:n 1 momentin vastaisesti. Kantajalla oli siten TSL 6 luvun 4 §:n 1 momentin mukaisesti oikeus irtisanomisajan palkkaan, jonka määrä oli riidaton. Kohtuulliseksi korvaukseksi työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä katsotiin 2 kk:n palkkaa vastaavan määrä. Korvaus alennettiin 11.360 euroksi. Autotalo Oy vapautettiin velvollisuudesta korvata kantajan oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. Muilta osin KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 22.9.2021) - Uutiset
22.9.2021 11.50
Hovioikeus: Liikkeenluovutussopimukset eivät muodostaneet estettä palkkojen alentamiselle - ammattioppilaitoksista ja kansankorkeakouluista muodostettu yhtiö ei ollut palkkoja alentaessaan loukannut työntekijöiden yhdenvertaisen kohtelun vaatimustaPalkkojen alentamisen välttämättömyys - Työntekijöiden yhdenvertaisen kohtelun vaatimus (Vailla lainvoimaa 22.9.2021) - Uutiset
22.9.2021 14.00
Lapsen tapaamisoikeutta koskevan päätöksen muuttamista koskeva asia palautettiin kuulemisvirheen takia käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksiLapsen äitiä ei ollut kuultu isän KO:lle antaman vastineen johdosta ennen kuin KO oli ratkaissut asian. KO oli ottanut ratkaisunsa perusteena huomioon myös isän lausuman. Koska äitiä olisi tullut kuulla isän vastauksen johdosta, KO:ssa oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe. KO:n päätös oli näin ollen kumottava ja asia on palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 22.9.2021) - Uutiset
22.9.2021 14.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden määräämää viiden vuoden pituista liiketoimintakieltoa ei ollut aihetta kumota eikä sen kestoa lyhentää - Uutiset
22.9.2021 15.30
Hovioikeus: Ulosmitatulta kiinteistöltä puita myynyt syyllistyi törkeään petokseenAsiassa oli kysymys vastaajan tahallisuudesta ja siitä, mikä merkitys tahallisuuden kannalta oli vastaajan ja Pankki Oy:n välisellä panttaussitoumuksella. Asiassa oli ratkaistava, oliko vastaaja voinut olla perustellusti siinä käsityksessä, ettei ulosmittaus ollut koskenut metsäalueita, joilta hän oli myynyt puuta. Lisäksi kysymys oli teon törkeysarvostelusta. Asiassa lausutuilla perusteilla HO katsoi, että vastaajan tahallisuus kattoi kaikki petoksen tunnusmerkistötekijät. Hän oli näin ollen syyllistynyt menettelyllään petosrikokseen. Vastaajan tahallisuudesta lausuttu ja esitetty näyttö huomioon ottaen asiassa ei ollut aihetta arvioida teon törkeysastetta toisin kuin KO oli tehnyt. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, että vastaaja oli syyllistynyt siihen törkeään petokseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta ja josta hänet oli KO:ssa tuomittu (8 kk:n ehdollinen vankeus). (Vailla lainvoimaa 22.9.2021) - Uutiset
23.9.2021 8.17
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää pankin ulosottovalitusta tutkimattaHovioikeus katsoi, ettei osuuspankin väite varojen kuulumisesta panttioikeuden piiriin ollut ennenaikainen ja ettei käräjäoikeuden olisi tullut jättää ulosottovalitusta tältä osin tutkimatta. Tämän vuoksi ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen käräjäoikeuden päätös oli kumottava ja asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 23.9.2021) - Uutiset
23.9.2021 10.30
Hovioikeus: Konkurssi, kanteen peruutus ja oikeudenkäyntikuluvastuu vuokralaisen häätöä koskevassa asiassaValituksenalaisen tuomion mukaan KO:n tiedusteltua asiaa konkurssipesä oli 23.1.2020 ilmoittanut jatkavansa oikeudenkäyntiä. KO:ssa esitetyn oikeudenkäyntikuluja koskevan laskun mukaan asian toimenpiteet oli aloitettu 22.1.2020. Konkurssipesän oli ollut mahdollista tuolloin olla selvillä huoneiston haltuunotosta, joka oli tapahtunut noin kuukautta aikaisemmin ja konkurssipesältä oli nimenomaisesti tiedusteltu sitä, jatkaako se oikeudenkäyntiä asiassa. Siten kaikki konkurssipesälle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut olivat syntyneet tilanteessa, johon perustuen konkurssipesä oli nyt HO:ssa peruuttanut kanteensa. Mainituilla perusteilla oikeudenkäyntikuluvastuu KO:ssa ratkaistiin OK 21 luvun 7 §:n 2 momentin pääsäännön mukaisesti, eikä asiassa ollut erityistä syytä määrätä korvausvelvollisuudesta toisin. KO:n tuomio oli kumottava oikeudenkäyntikuluja koskevan vaatimuksen osalta ja oikeudenkäyntikuluja koskeva vaatimus oli hylättävä. Valittajan oikeudenkäyntikuluvastuu konkurssipesän oikeudenkäyntikuluista HO:ssa ratkaistiin OK 21 luvun 7 §:n 2 momentin pääsäännön mukaisesti, eikä asiassa ollut erityistä syytä määrätä korvausvelvollisuudesta toisin. Siten konkurssipesän oikeudenkäyntikuluja koskeva korvausvaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 23.9.2021) - Uutiset
23.9.2021 11.00
Hovioikeus: Avustaja ei voinut esittää lapseen kohdistuvaa palkkiovaatimusta vasta hovioikeudessaLapsi ei ollut ollut avustajan vastapuoli KO:ssa eikä KO ollut antanut ratkaisua avustajan palkkiosta hänen ja lapsen välisessä suhteessa. Avustaja ei voinut esittää lapseen kohdistuvaa vaatimusta vasta HO:ssa. Näin ollen avustajan valitus oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 23.9.2021) - Uutiset
23.9.2021 11.20
Hovioikeus: Yhtiö ei ollut voinut yksipuolisesti pidentää ylemmän toimihenkilön työsuhteen ehtona ollutta työaikaa työehtosopimukseen sisältyvän työaikamääräyksen perusteella (kiky)Edellytyksiä alentaa yhtiön kantajalle korvattavien oikeudenkäyntikulujen määrää ei ollut osaksikaan. (Vailla lainvoimaa 23.9.2021. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
23.9.2021 11.44
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota kiinteistön virheestä – 260.000 euron kauppahinnasta hinnanalennusta 40.000 euroaTasonparannuksen osalta kantajan eli kiinteistön ostajan todistajat olivat yhtenevästi todenneet, että tässä asiassa vaurioiden korjaamisessa on pitkälti kyse rakenteiden korjaamisesta sille tasolle, millä niiden olisi kuulunut kaupantekohetkellä olla. Rakenteita ei muuten uudisteta. Vaurioiden korjaamisesta ei siten aiheudu merkittävää tasonparannusta. Koska asiassa ei esitetyn selvityksen perusteella ilmennyt aihetta arvioida tasonparannuksen osuutta käräjäoikeuden arvioimaa määrää suuremmaksi, hovioikeus katsoi hinnanalennuksen määräksi käräjäoikeuden tavoin 40.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 23.9.2021) - Uutiset
23.9.2021 14.00
Hovioikeus: Naisen päähän kohdistetun väkivallan osalta syytteen tueksi ei ollut esitetty riittävän vahvaa näyttöäSyytteen tueksi ei ollut esitetty riittävän vahvaa näyttöä, ja syyte oli näiltä osin hylättävä. Muilta osin aihetta KO:n tuomion muuttamiseen syyksilukemisen osalta ei ollut. Vastaaja syyllistyi pahoinpitelyyn (40 ps). (Vailla lainvoimaa 23.9.2021) - Uutiset
23.9.2021 14.41
Hallituksen esitys: Oikeusturvaa parannetaan videoimalla suullinen todistelu käräjäoikeuksissaHallitus esittää, että käräjäoikeudessa vastaanotettu suullinen todistelu otettaisiin hovioikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa jatkossa lähtökohtaisesti vastaan käräjäoikeudessa tehdyltä videotallenteelta. Uudistuksella halutaan lisätä oikeudenkäynnin varmuutta ja siten ihmisten oikeusturvaa.
– Tämä on tärkeä uudistus, joka parantaa oikeusturvaa ja muutoksenhaun tarkoituksenmukaisuutta. Videotallenteiden ansiosta hovioikeuden ja korkeimman oikeuden käytettävissä oleva näyttö olisi nykyiseen verrattuna tuoreempaa ja parempaa. Muutos myös tuo oikeussalit digiaikaan, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson sanoo. - Uutiset
23.9.2021 15.30
Irtisanomiselle oli työntekijän henkilöön liittyvä asiallinen ja painava syy - hovioikeus arvioi yhtiön asiamiehen kohtuulliseksi tuntiveloituksen määräksi käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa 250 euroaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko yhtiöllä ollut irtisanomiselle työntekijän henkilöön liittyvä asiallinen ja painava syy. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko yhtiön menettely irtisanomistilanteessa ollut asianmukaista. Edelleen asiassa oli kysymys korvauksen määrästä ja oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. HO:ssa esitetty selvitys ei antanut aihetta päätyä näytön arvioinnin ja johtopäätösten osalta miltään osin muuhun lopputulokseen kuin mihin KO oli päätynyt. HO hyväksyi tältä osin KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. HO arvioi kohtuullisen tuntiveloituksen määräksi KO:ssa ja HO:ssa 250 euroa. Yhtiö oli voittanut pääasiaa koskevan kysymyksen ja työntekijä siltä osin kuin hänen vaatimuksensa oikeudenkäyntikulujen alentamisesta KO:n osalta oli hyväksytty. Työntekijän voittama osuus koski kuitenkin vain harkinnanvaraista seikkaa, minkä vuoksi HO katsoi, että yhtiöllä oli oikeus saada HO:ssa täysi korvaus kohtuullisiksi harkituista oikeudenkäyntikuluistaan. (Vailla lainvoimaa 23.9.2021) - Uutiset
23.9.2021 16.00
Velkajärjestelylaissa ei ole säännöksiä siitä, miten hakemuksen vireilletulon ja velkajärjestelyn aloittamispäivän välisenä aikana kertyneitä suorituksia tulisi kohdella - hovioikeus oikaisi maksuohjelmaaHO:ssa oli Kelan valituksen johdosta kysymys siitä, olisiko elatusapusaatavaa koskeva velka C8 huomioitava maksuohjelmassa sen suuruisena kuin se oli ollut velkajärjestelyn alkaessa vai saldopäivänä, ja olisiko Kelalle tullut varata tilaisuus ilmoittaa kuukausittain erääntyneen elatusapusaatavan määrä velkajärjestelyn aloittamispäivälle laskettuna. HO totesi, ettei asiassa ollut tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella Kelan valituksessa ilmoittamaa velkajärjestelyn aloittamispäivälle laskettua elatusapusaatavan määrää 325,48 euroa olisi ollut pidettävä virheellisenä. Kelalle olisi tullut kuitenkin varata tilaisuus ilmoittaa elatusapusaatavan määrä velkajärjestelyn aloittamispäivälle laskettuna. Koska maksuohjelmassa oli asiassa mainituista syistä virhe elatusapusaatavaa koskevan velan C8 osalta, hakijalle vahvistettua maksuohjelmaa oli tältä osin oikaistava ja elatusapusaatavan määrä oli otettava maksuohjemassa huomioon Kelan valituksessaan ilmoitettaman määrän mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 23.9.2021) - Uutiset
24.9.2021 8.02
Syyte ympäristön turmelemisesta urakan suorittaneen yhtiön vastaavaa työnjohtajaa vastaan ei menestynyt hovioikeudessakaanTuomiossa ilmenevin tavoin hovioikeus päätyi siihen, ettei asiassa esitetty selvitys osoittanut A:n törkeästä huolimattomuudesta saattaneen, päästäneen tai jättäneen ympäristöön ainetta tai muuta sellaista ilman vesilaissa edellytettyä lupaa tai vastoin ympäristönsuojelulain maaperän pilaamiskieltoa. Käräjäoikeuden tuomion lopputulosta ei siten ollut syytteen hylkäämisen osalta aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 24.9.2021) - Uutiset
24.9.2021 9.10
Työryhmä aloitti: Julkisyhteisön vahingonkorvausvastuuta koskevaa lainsäädäntöä uudistetaanOikeusministeriössä on aloittanut työryhmä, joka valmistelee julkisyhteisön vahingonkorvausvastuuta koskevan lainsäädännön uudistamista. Työryhmän työtä seuraamaan on asetettu seurantaryhmä. Työ on osa pääministeri Sanna Marinin hallituksen ohjelmaa. Yleiset säännökset toiselle aiheutetun vahingon korvaamisesta ovat vahingonkorvauslaissa. Laissa säädetään myös siitä, millä edellytyksin valtio, kunta tai muu julkisyhteisö on velvollinen korvaamaan sen toiminnassa aiheutuneen vahingon. Vahingonkorvauslain julkisyhteisön vahingonkorvausvastuuta koskevat säännökset ovat pysyneet lähes muuttumattomina kohta 50 vuotta. Julkishallinnon ja lain soveltamisympäristön muutosten sekä erityisesti perus- ja ihmisoikeuksien merkityksen lisääntymisen vuoksi uudistustyö on nyt tarpeen. Työryhmän ja seuraryhmän toimikaudet kestävät toukokuun 2022 loppuun saakka. - Uutiset
24.9.2021 10.00
Hovioikeus: Vakuusvelan määrää ei voitu määritellä uudelleen maksuohjelman muutoksen yhteydessäKäräjäoikeuden hakijalle vahvistamassa maksuohjelman muutoksessa (vaihtoehto 2) vakuuden arvoa oli alennettu 80.000 eurosta 28.000 euroon. Päätös oli tältä osin asiassa kerrotuilla perusteilla virheellinen. Maksuohjelman muutos tuli velkajärjestelylain vastaisena kumota. Asia oli palautettava käräjäoikeuteen uuden maksuohjelman laatimista tai jo olemassa olevan, vaihtoehtoisen maksuohjelman vahvistamista varten. (Vailla lainvoimaa 24.9.2021) - Uutiset
24.9.2021 10.55
Käräjäoikeus vahvisti vaaditusta 110.955,20 eurosta yrityssaneerauksen selvittäjän palkkioksi ja kulujen korvaukseksi 86.800 euroa – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaOttaen huomioon yhtiön koko, vastuut, liiketoiminnan luonne ja saneerauksen työmäärä sekä tilastojen mukainen vakiintunut palkkiotaso vastaavan kokoisissa saneerauksissa sekä yhtiön ennakkoina ennen 22.4.2020 maksama selvittäjän palkkio ja kulukorvaus, oli 70.000 euron suuruista määrää ilman arvonlisäveroa pidettävä tässä saneerausmenettelyssä kohtuullisena selvittäjän palkkion ja kulukorvauksen yhteismääränä. Hovioikeus ei myöntänyt valittaneelle asianajajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 24.9.2021) - Uutiset
24.9.2021 13.25
Hovioikeus: Tekohetkellä 16-vuotiaan rikokseen perustuvaa 7.880,91 euron vahingonkorvausta vakuutusyhtiölle ei tullut sovitella eikä kohtuullistaaOttaen huomioon omaisuudensuojan lähtökohtainen tärkeys, tekojen tahallisuus ja laatu sekä se, että tekoaikaan 16-vuotiaan A:n oli teot tehdessään täytynyt kyetä ymmärtämään rikoksista asianomistajalle aiheutuva vahinko, hovioikeus katsoi, ettei vahingonkorvausta ollut perusteltua sovitella. A:n päihdeongelma tai muut asiassa esitetyt perusteet eivät muodostaneet sellaista erityistä syytä, jonka perusteella vahingonkorvausta teon tahallisuudesta huolimatta olisi voitu myöskään kohtuullistaa. (Vailla lainvoimaa 24.9.2021) - Uutiset
24.9.2021 13.53
Hovioikeus arvioi oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta toisin kuin käräjäoikeus lunastushintaa koskevassa riidassaAsiassa selostettu lopputulos huomioon ottaen HO katsoi tilanteen vastaavan OK 21 luvun 3 §:ssä säädettyä osavoittotilannetta. Sen vuoksi asianosaiset saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa KO:n osalta vahinkonaan. KO:n tuomiota muutettiin. Oy Vastaaja Ltd vapautettiin velvollisuudesta korvata kantajan oikeudenkäyntikuluja KO:n osalta. (Vailla lainvoimaa 24.9.2021) - Uutiset
24.9.2021 14.44
Hovioikeuden päätös menettelyajan kertymien laskemisesta - käräjäoikeuden vahvistamia maksuohjelmia oli muutettavaVelallisten vahvistettujen maksuohjelmien osalta ensin oli kysymys siitä, oliko menettelyajan kertymät laskettu ja tilitetty lain mukaisesti. Toiseksi kysymys oli siitä, oliko vähimmäiskertymät laskettu lain mukaisesti, kun niihin on sisällytetty menettelyajan kertymä vähennettynä selvittäjän palkkiolla. Vielä kysymys oli siitä, oliko tavallisille velkojille kompensoitava maksuohjelmaa pidentämällä selvittäjän palkkion maksaminen menettelyajan kertymästä. Asiassa mainituilla perusteilla maksuohjelmia oli muutettava siten, että menettelyajan kertymät lasketaan rauhoitusajan maksuvaralaskelmien mukaisesti ja kertymistä vielä tilittämättä olevat määrät määrätään tilitettäväksi viimeistään kullekin velalle maksuohjelman muuttamista seuraavan ensimmäisen maksuerän yhteydessä. Lisäksi maksuohjelmia oli muutettava siten, että menettelyajan kertymät selvittäjän palkkiolla vähennettynä poistetaan vähimmäiskertymälaskelmista ja maksuohjelmia pidennetään selvittäjän palkkion määrää vastaavasti, kuitenkin enintään neljällä kuukaudella. (Vailla lainvoimaa 24.9.2021) - Uutiset
24.9.2021 15.34
Verkkoyhteys poikki ukkosmyrskyn vuoksi - menetettyä määräaikaa ei palautettuHakija oli vedonnut muun ohessa siihen, että hänen verkkoyhteytensä oli ollut poikki määräajan viimeisen päivän iltapäivänä eikä hän sen vuoksi ollut saanut valitusta lähetettyä määräajassa. Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 8 §:n mukaan sähköinen viesti toimitetaan viranomaiselle lähettäjän omalla vastuulla. Asiassa ei ollut edes väitetty, että se, ettei valitus ollut tullut määräajassa perille, olisi johtunut tuomioistuimen vastuulla olevasta seikasta. Näin ollen se, että hakijan verkkoyhteys ei ollut mahdollisesti määräajan lopussa toiminut, oli hakijan vastuulla oleva seikka, eikä hakjalla siten ollut ollut laillista estettä toimittaa valitusta perille määräajassa. Hakija ei ollut myöskään esittänyt muita sellaisia erittäin painavia syitä, että menetetty määräaika olisi voitu palauttaa. (Vailla lainvoimaa 24.9.2021) - Uutiset
27.9.2021 14.00
Hovioikeus alensi kunnianloukkauksesta tuomitulle naapurille maksettavien oikeudenkäyntikulujen määrän puoleenNainen (toinen asianomistajista) oli esittänyt asiassa kaksi korvausvaatimusta, joista toinen oli tullut hylätyksi. Tällöin asianosaisten olisi tullut OK 21 luvun 3 §:n 1 momentin pääsäännön mukaisesti pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Koska kysymys oli kuitenkin ollut rikosasiasta, jossa syytteissä tarkoitetut teot olivat liittyneet toisiinsa, oli kohdassa 2 syyksiluetun rikoksen ja siinä asianomistajan hyväksi tuomitun korvauksen perusteella syytä velvoittaa vastaaja korvaamaan osaksi asianomistajan oikeudenkäyntikulut. Koska kokonaan hylätyksi tulleella korvausvaatimuksella kohdan 1 perusteella vaaditusta kärsimyksestä ei voitu katsoa olleen asianomistajalle vain vähäinen merkitys, ei asianomistajalla ollut oikeutta saada korvausta kuluistaan kokonaisuudessaan. Kohdan 2 perusteella asianomistajalle kärsimyksestä tuomitun korvauksen määrässä oli ollut kyse harkinnanvaraisesta seikasta eikä korvauksen alentamisella vaaditusta 1.000 eurosta 200 euroon ollut ollut vaikutusta asianomistajan oikeudenkäyntikulujen määrään. (Vailla lainvoimaa 27.9.2021) - Uutiset
27.9.2021 14.31
Oikeusministeriön hallinnonala valtion talousarvioesityksessä vuodelle 2022Hallitus esittää vuoden 2022 talousarvioesityksessä oikeusministeriön hallinnonalalle määrärahoja kaikkiaan noin miljardi euroa. Kokonaismäärärahan taso on sama kuin kuluvan vuoden varsinaisessa talousarviossa. Lisärahoitusta varattiin muun muassa todistelun taltiointijärjestelmän kehittämiseen, laittoman uhkauksen syyteoikeuden muutoksesta aiheutuviin kuluihin ja suomalaisten talousosaamisen vahvistamiseen. - Uutiset
27.9.2021 16.00
Hovioikeus keskeytti häiritsevän käyttäytymisen perusteella asumisoikeusasunnosta häädetyn tuomion täytäntöönpanonUlosoton hakijan täytäntöönpanon edellytykseksi asettamasta vakuudesta huolimatta KO:n tuomion täytäntöönpano häädön osalta olisi tehnyt valittajan valituksen tutkimisen merkityksettömäksi, minkä vuoksi täytäntöönpanon keskeyttäminen oli perusteltua. - Uutiset
28.9.2021 10.13
Hovioikeus: Vastaajien vaatimus jättää takaisinsaantihakemus tutkimatta irtaimen kaupan purkamista koskevassa asiassa oli voitu hylätäAsiassa oli kysymys siitä, oliko takaisinsaantihakemus sen täydennyskin huomioon ottaen siinä määrin puutteellinen, että takaisinsaantihakemus olisi tullut jättää tutkimatta. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, ettei ollut aihetta muuttaa KO:n päätöksen lopputulosta. (Vailla lainvoimaa 28.9.2021) - Uutiset
28.9.2021 11.45
Hovioikeus ympäristön turmelemisestaHovioikeus totesi muun muassa, että A oli hänen syykseen luetuilla menettelyillään syyllistynyt:
(1) kohdissa 1 ja 3 kerrottujen rikosten osalta yhteen ympäristön turmelemiseen 1.1.2012–2.2.2018, ja
(2) kohdassa 2 kerrotun rikoksen osalta ympäristön turmelemiseen 1.9.2015–9.11.2017. (Vailla lainvoimaa 28.9.2021) - Uutiset
28.9.2021 15.30
Merisotakoulun saunarakennukseen työhyvinvointitapahtuman jälkeen mennyt everstiluutnantti syyllistyi lievään palvelusrikokseen - hovioikeus jätti rangaistukseen tuomitsemattaTeonkuvauksen mukaisella menettelyllään vastaaja oli rikkonut yleisen palvelusohjesäännön (2017) kohdan 301 määräyksen noudattaa vartiopalveluksessa olevan vartiomiehen, tässä tapauksessa Merisotakoulun päivystäjän, antamaa määräystä ja käskyä eli kieltoa olla menemättä saunarakennukseen. Ottaen kuitenkin huomioon rangaistusseuraamusharkinnassa kerrotut tapahtumaolosuhteet HO katsoi, että teonkuvauksessa kuvattu vastaajan menettely oli ollut RL 45 luvun 3 §:n tarkoittamin tavoin kokonaisuutena arvostellen vähäinen. Vastaaja oli siten syytteen teonkuvauksella kerrotulla menettelyllään syyllistynyt lievään palvelusrikokseen. Asiassa oli käsillä RL 6 luvun 12 §:n 1 kohdassa tarkoitetut perusteet jättää rangaistus tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 28.9.2021) - Uutiset
28.9.2021 16.00
Hovioikeus: Miestä sukuelimistä puristaneen naisen tekoa pidettiin sallittuna hätävarjelunaAsia koski väkivaltatilannetta, jossa asianosaiset olivat tehneet toisilleen ruumiillista väkivaltaa. KO oli lukenut miehen syyksi kohdassa 3 pahoinpitelyn KO:ssa esitetyn syytteen mukaisesti. KO:n tuomio oli miehen naiseen kohdistaman pahoinpitelyn osalta lainvoimainen. KO oli lukenut naisen syyksi kohdassa 4 hätävarjelun liioitteluna tehdyn pahoinpitelyn. Asiassa oli HO:ssa naisen valituksen johdosta kysymys siitä, oliko naisen syyksi kohdassa 4 luetun menettelyn katsottava olleen RL 4 luvun 4 §:n 1 momentissa tarkoitettua sallittua hätävarjelua. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen hätävarjelun liioitteluna tehdystä pahoinpitelystä. Nainen vapautettiin miehelle kivusta ja särystä sekä tilapäisestä haitasta maksettavaksi tuomitusta 400 euron korvauksesta. (Vailla lainvoimaa 28.9.2021) - Uutiset
29.9.2021 10.23
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Testamentin tekijältä puuttui kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseenTuomiossa lausutuilla perusteilla hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että TA:lta oli puuttunut kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen hänen tehdessään 9.10.2017 allekirjoitetun testamentin ja että testamentin tekemiseen oli siten vaikuttanut perintökaaren 13 luvun 1 §:n 3 kohdassa tarkoitettu sieluntoiminnan häiriö. Keskinäisen testamentin lisäys oli sen vuoksi pätemätön siltä osin kuin se koskee TA:n omistuksessa olevien X Oy:n osakkeiden osuuden testamenttaamista MA:lle. Hovioikeuden johtopäätös huomioon ottaen asiassa ei ollut tarvetta lausua taivuttelua koskevasta kanneperusteesta. (Vailla lainvoimaa 29.9.2021) - Uutiset
29.9.2021 11.00
Koiran tappamismääräyksen täytäntöönpano keskeytettiinHO kielsi ja keskeytti eläimen vartioimatta jättämistä koskevassa asiassa annetun koiran (rottweilerin ja labradorinnoutajan sekoitus) tappamismääräyksen täytäntöönpanon. Keskeytysmääräys on voimassa, kunnes asia on HO:ssa ratkaistu tai siitä toisin määrätään. - Uutiset
29.9.2021 12.58
Hovioikeus: Edellytyksiä turvaamistoimen myöntämiselle ei ollutKun otettiin huomioon sopimusneuvottelujen sitomattomuuden vahva pääsääntö, X Oy:n esittämiin perusteisiin liittyvät epävarmuustekijät ja Y Oy:n kiistämisensä tueksi esittämät seikat sekä asiassa esitetty näyttö, esisopimuksen syntyminen jäi niin epävarmaksi, ettei X:n voitu katsoa oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n tarkoittamalla tavalla saattaneen todennäköiseksi, että sillä olisi Y:tä vastaan väittämänsä sopimukseen perustuva oikeus. Edellytyksiä turvaamistoimen myöntämiselle ei näin ollen ollut. (Vailla lainvoimaa 29.9.2021) - Uutiset
29.9.2021 16.00
Hammashoidossa käyneen keuhkoihin päätyi kaksi vierasesinettä yskänkohtauksen johdosta - 8.169,90 euron vaatimus potilasvahingosta hylättiinRiidatonta oli ollut, että kantaja oli saanut hammashoidon aikana sattumanvaraisesti yskänkohtauksen ja hänen keuhkoihinsa oli päätynyt yskänkohtauksen johdosta kaksi vierasesinettä. Vierasesineet olivat olleet koteloituneina keuhkoissa, kun ne oli lopulta poistettu 15.2.2017. Kantajan sydän oli pysähtynyt poistotoimenpiteen 15.2.2017 aikana. KO:ssa oli ollut riitaa, oliko kantajan hammashoidossa 7.11.2016 tai sen jälkihoidossa aiheutunut potilasvahinkolain tarkoittama henkilövahinko, syy-yhteydestä tapahtuneen ja vahingon välillä sekä korvausten määristä. KO oli katsonut, ettei asiassa esitetty näyttö ollut tukenut käsitystä siitä, että kokenut terveydenhuollon ammattihenkilö olisi toiminut vastaanoton jälkeisessä tilanteessa toisin kuin kantajaa hoitanut hammaslääkäri oli toiminut. Kanne oli näin ollen hylättävä. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 29.9.2021) - Uutiset
30.9.2021 8.30
Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen elatusavun määräämisestä maksettavaksi taannehtivastiHO katsoi, ettei asiassa ollut erityisen painavia syitä velvoittaa isää maksamaan elatusapua ennen kanteen vireille tuloa. (Vailla lainvoimaa 30.9.2021) - Uutiset
30.9.2021 16.00
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen asianajajan esiintymiskiellostaKO:n päätös esiintymiskiellon määräämisestä kumottiin ja asianajajalle Keski-Suomen käräjäoikeudessa vireillä olevissa asioissa määrätty esiintymiskielto poistettiin. OK 15 luvun 10 a §:n 1 momentin perusteella HO lähetti esiintymiskieltoa koskevan ratkaisun tiedoksi asianajajaliiton valvontalautakunnalle. (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
1.10.2021 11.00
Hovioikeus: Oliko yhtiö voinut yksipuolisesti alentaa käyttöautoetua koskevaa etuuttaTyösopimuksen sovittu sisältö - Tasapuolinen kohtelu (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
1.10.2021 11.25
Hovioikeus: Edunvalvontavaltuutetulla ei ole asialegitimaatiota vaatia lähestymiskieltoa valtuuttajan suojaksiHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset siitä, että A:lla ei ollut AA:n edunvalvontavaltuutettuna lähestymiskiellosta annetun lain 5 §:n 1 momentin nojalla asialegitimaatiota vaatia lähestymiskieltoa AA:n suojaksi. (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
1.10.2021 14.05
Hovioikeus: Editiovaatimuksen sisällöstä ilmeni riittävällä tavalla, mitä todisteella haluttiin näyttää toteenOsakeyhtiö oli yksilöinyt selkeästi kanteen perusteena olevan riitakysymyksen, johon asiakirjojen esittämisvaatimus liittyi. Sillä, ettei yhtiö ollut ilmoittanut tarkkaa todistusteemaa kohteena oleville asiakirjoille, ei ollut vaikutusta asiassa, koska editiovaatimuksen sisällöstä ilmeni riittävällä tavalla, mitä todisteella haluttiin näyttää toteen. (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
1.10.2021 15.00
Hovioikeus: Lapsen elatusavun muutosHO:ssa oli kysymys samoista seikoista, kuin mitä KO oli tuomionsa sivulla 3 otsikon "Kysymyksenasettelu tässä asiassa” alla todennut siitä, tuliko lasten elatuksen tarvetta laskettaessa ottaa huomioon A:n (s. 2005) ja B:n (s. 2012) harrastuskulut sekä B:n kerhomaksut. Lisäksi pohdittavaksi tuli, tuliko elatusavun määrän kohtuullisuutta harkittaessa ottaa huomioon lasten isän ulosottovelat. Lisäksi HO:ssa arvioitavaksi tuli, miten lasten äidin 5.1.2021 lukien muuttuneet tulot vaikuttivat elatusavun määrään. OM:n ohjeen 2007:2 soveltamisen osalta HO viittasi lisäksi KKO:n ratkaisuun KKO 2020:60 (kohdat 14 ja 16), jonka mukaan ohje on käyttötarkoituksensa vuoksi laadittu siten, että elatusapu voidaan laskea melko yksinkertaisilla laskukaavoilla. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
1.10.2021 15.20
Seurasi yöaikaan talon rappukäytävään ja pyöräsuojaan - 6 kuukauden vankeusrangaistus oli liian ankara seuraamus seksuaalisesta ahdistelustaEnsimmäisessä tapauksessa vastaajan (s. 1982) syyksi luettu rikos oli toteutettu seuraamalla hänelle etuudestaan tuntematonta henkilöä yöaikaan suljettuun tilaan eli talon rappukäytävään, jossa muita henkilöitä ei ollut ollut ja jossa asianomistaja oli joutunut syytteessä kuvatun seksuaalisen teon kohteeksi. Toisessa tapauksessa vastaajan syyksi luettu rikos oli toteutettu seuraamalla hänelle etuudestaan tuntematonta henkilöä yöaikaan suljettuun tilaan eli talon pyöräsuojaan, jossa ei ollut ollut muita henkilöitä ja jossa asianomistaja oli joutunut syytteessä kuvatun seksuaalisen teon kohteeksi. (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
1.10.2021 16.00
Hovioikeus: Vastaaja ei menetellyt tahallisesti jättäessään ilmoittamatta osakkeiden myynnistä saamansa luovutusvoiton veroilmoituksessaAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli syytteessä kuvatulla tavalla jättänyt ilmoittamatta vuoden 2015 esitäytetyssä veroilmoituksessa omistamiensa X Oy:n osakkeiden myynnin ja myynnistä saamansa luovutusvoiton. Riidatonta oli myös, että luovutusvoitosta oli aiheutunut syytteessä mainittu 50.505,49 euron suuruinen veroseuraamus. Asiassa mainituilla perusteilla vastaajan tahallisuus veropetosrikoksen edellyttämään verojen välttämiseen oli jäänyt näyttämättä. Syyte oli sen vuoksi hylättävä. (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
4.10.2021 8.27
Hovioikeus: Vastaajaa ei voitu tuomita saman teon perusteella sekä lähestymiskiellon rikkomisesta että viestintärauhan rikkomisestaNyt kysymyksessä olevassa tapauksessa A oli kohdassa 1 tuomittu lähestymiskiellon rikkomisesta saman teon perusteella kuin mistä hänelle oli kohdassa 2 vaadittu rangaistusta viestintärauhan rikkomisesta. Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksestä KKO 2021:7 ilmenevän oikeusohjeen nojalla hovioikeus katsoi, että A:ta ei voitu tuomita saman teon perusteella sekä lähestymiskiellon rikkomisesta että viestintärauhan rikkomisesta. Näin ollen syyte kohdassa 2 viestintärauhan rikkomisesta oli hylättävä, ja A:lle tuomittavaa rangaistusta oli vastaavasti alennettava. (Vailla lainvoimaa 4.10.2021) - Uutiset
4.10.2021 10.00
Hovioikeus: Perusteita poiketa vanhempien yhteishuollosta passien osalta annettavalla tehtävänjakomääräyksellä ei ollutHO totesi, että yhteishuoltajien yhteinen edustusvalta lasta koskevissa asioissa on pääsääntö. Työnjakomääräys on käyttökelpoinen erityisesti silloin, kun vanhempien erimielisyys kohdistuu joihinkin yksittäisiin lasta koskeviin asioihin. (Vailla lainvoimaa 4.10.2021) - Uutiset
4.10.2021 10.33
Hovioikeus korotti sakon määrää: Uuden tieliikennelain 194 §:n 3 momentti huomioon ottaen päiväsakon rahamäärästä annetun asetuksen 7 §:n 1 momenttia voitiin soveltaa myös uuden tieliikennelain perusteella, vaikka siinä viitattiin kumottuun tieliikennelakiinPäiväsakon rahamäärästä annetun asetuksen 7 §:n 1 momentissa (1082/2015) viitataan vanhaan, kumottuun tieliikennelakiin (267/1981). Hovioikeus katsoi, että uuden tieliikennelain 194 §:n 3 momentti huomioon ottaen päiväsakon rahamäärästä annetun asetuksen 7 §:n 1 momenttia voitiin soveltaa myös uuden tieliikennelain perusteella. A:lle tuomittava sakkorangaistuksen kokonaisrahamäärä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tuli siten korottaa 200 euroksi. (Vailla lainvoimaa 4.10.2021; vrt. Rovaniemen hovioikeus 21.7.2021) - Uutiset
4.10.2021 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksestaVastaaja (s. 1991) vapautettiin tuomitusta rangaistuksesta (1 v 8 kk ehdollinen vankeus) sekä asianomistajalle (tilapäisestä haitasta 1.000 €, kärsimyksestä 2.000 €, lääkekuluista 198,15 €, sairaanhoitokuluista 100 € sekä asianhoitokuluista 100 €) ja valtiolle tuomitusta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 4.10.2021) - Uutiset
4.10.2021 14.25
Hovioikeus: Asunnon omistaja oli huolimattomuudellaan aiheuttanut asunto-osakeyhtiön asbestivahingon eikä korvausta ollut syytä sovitellaTuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja lopputuloksen siitä, että A oli huolimattomuudellaan aiheuttanut asunto-osakeyhtiön asbestivahingon. Sen sijaan hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, ettei A:n korvausvelvollisuutta ollut syytä sovitella asunto-osakeyhtiön oman myötävaikutuksen perusteella. A oli velvollinen korvaamaan asunto-osakeyhtiön asbestivahingon täysimääräisesti vastakanteessa vaaditulla tavalla 7.058,03 eurolla viivästyskorkoineen. A:n oma kanne oli sen sijaan hylättävä. (Ei valituslupaa – lainvoimainen) - Uutiset
5.10.2021 15.00
Hovioikeus korotti ex-puolisonsa törkeästä raiskauksesta ja raiskauksen yrityksestä tuomitun miehen rangaistusta vuodellaKO oli tuominnut 28-vuotiaan miehen 19.9.2020 tehdystä törkeästä raiskauksesta ja 13.8.2019 tehdystä raiskauksen yrityksestä yhteiseen 3 vuoden ja 4 kuukauden vankeusrangaistukseen. Rikokset olivat kohdistuneet vastaajan entiseen puolisoon. Vastaaja oli tuomittu korvaamaan asianomistajalle korvauksena kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta sekä kärsimyksestä yhteensä 13.200 euroa. Lisäksi vastaaja oli tuomittu korvaamaan asianomistajalle ja valtiolle asiassa aiheutuneita todistelu- ja oikeudenkäyntikuluja yhteensä lähes 11.000 euroa. HO korotti rangaistuksen 4 vuodeksi 4 kuukaudeksi. Muilta osin HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 5.10.2021) - Uutiset
5.10.2021 15.24
99-vuotiaan tekemä testamentti ei ollut pätemätön sieluntoiminnan häiriön perusteella, mutta oli pätemätön taivuttelun vuoksi – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaTuomiossa esitettyyn nähden käräjäoikeus katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että A olisi 20.2.2017 ollut hänellä olleen muistisairauden vuoksi sellaisessa kunnossa, ettei hän olisi kyennyt ymmärtämään testamentin merkitystä ja sinänsä kyennyt itsenäiseen tahdonmuodostukseen testamenttiasiassa. Tuomiossa kerrotuilla perusteilla asiaa kokonaisuutena harkittuaan käräjäoikeus katsoi, ettei testamentin tekeminen tai sen sisältö ollut A:n vapaan tahdon tulosta, vaan hänet oli siihen perintökaaren 13 luvun 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetuin tavoin taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan ja riippuvaista asemaansa. Testamentti oli sen vuoksi pätemätön. - Uutiset
6.10.2021 8.35
Syyte rattijuopumuksesta hylättiin kun mahdollista oli, että vastaajan verestä todettu alpratsolaami oli peräisin hänelle yli 3 vuotta aiemmin määrätystä Xanor-lääkevalmisteestaToisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen rattijuopumuksesta 28.11.2019. Mahdollista oli, että vastaajan verestä todettu alpratsolaami oli ollut peräisin hänelle 16.5.2016 määrätystä Xanor-lääkevalmisteesta. (Vailla lainvoimaa 6.10.2021) - Uutiset
6.10.2021 11.40
Hovioikeus: Lasten tapaamisoikeutta koskevassa riidassa oli otettava huomioon myös perhe-elämän suoja ja uskonnonvapaus perus- ja ihmisoikeuksina sekä vanhempien että lasten kannaltaKO oli tapaamisoikeutta arvioidessaan katsonut joulun juhlapyhänä äidille tärkeäksi juhlaksi, jonka isä rinnasti samanarvoiseksi hanukkajuhlan kanssa. HO:ssa oli isän valituksen johdosta kysymys siitä, tuliko lapsilla olla oikeus tavata isäänsä valituksessa vaadituin tavoin myös joka toinen vuosi heidän joululomansa alkuosan ja siten joulun aikana. Asiassa kerrotuin perustein KO:n määräystä lasten oikeudesta tavata isäänsä lasten joululoman aikana oli muutettava valituksessa vaaditun mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 6.10.2021) - Uutiset
6.10.2021 15.19
EUT: Jäsenvaltio voi asettaa kansalaisilleen rikosoikeudellisten seuraamusten uhalla velvollisuuden pitää mukanaan voimassa oleva henkilötodistus tai passi, kun he matkustavat toiseen jäsenvaltioon millä tahansa kulkuvälineellä ja mitä tahansa matkareittiäEUT katsoo Suomen korkeimmalle oikeudelle antamassaan ennakkoratkaisussa, että vaikka unionin oikeus ei ole esteenä sille, että määrätty seuraamus on luonteeltaan rikosoikeudellinen, se on sitä vastoin esteenä suhteettomille seuraamuksille, kuten sakolle, jonka rahamäärä on 20 prosenttia sakotettavan keskimääräisestä nettokuukausitulosta. - Uutiset
6.10.2021 16.00
Kilpailukieltosopimuksen rikkomista koskeva kanne hylättiin - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaEdellytykset solmia kilpailukieltosopimus - Työnantajan toiminnan laatu ja siitä johtuva suojan tarve - Vastaajan asema ja tehtävä - Erityisen painava syy - Onko kilpailukieltoehto ollut kohtuuton - Sopimussakkovaatimuksesta - Vahingonkorvausvaatimuksesta - Oikeudenkäyntikulut (Vailla lainvoimaa 6.10.2021) - Uutiset
7.10.2021 11.00
Hovioikeus: Asianajajaa uhkailleen tekoa voitiin arvioida 24 eri laittoman uhkauksen sijasta yhtenä laittomana uhkauksenaLaittomana uhkauksena syyksi luettuja viestejä oli useita ja niiden motiivi viestien sisällön perusteella oli pysynyt koko ajan samana. Tästä syystä KO oli katsonut, että kysymys oli ollut yhtenäisestä toiminnasta ja että vastaajan menettelyä oli arvioitava 24 eri laittoman uhkauksen sijasta yhtenä laittomana uhkauksena, jonka tekoaika oli 13.11.2017- 3.1.2019. Vastaaja oli tuomittu 4 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen. HO hyväksyi KO:n päätöksen syytteen tutkittavaksi ottamisesta. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut siitä, että vastaajan menettelyä oli voitu arvioida yhtenä rikoksena. Tekoajaksi tarkennettiin kuitenkin 13.11.2017 - 31.8.2018 ja 29.11.2018 - 3.1.2019. Asiassa ei ollut ilmennyt seikkoja, joiden perusteella rangaistusta olisi ollut syytä arvioida toisin kuin KO oli tehnyt. Vastaaja vaati oikeudenkäyntikuluvastuun kohtuullistamista KO:n tuomitseman 2.000 euron suuruisen oikeudenkäyntikulun osalta. HO hyväksyi KO:n ratkaisun oikeudenkäyntikulujen osalta. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan AA:lle oikeudenkäyntikulujen korvauksena HO:ssa 250 euroa. (Vailla lainvoimaa 7.10.2021) - Uutiset
7.10.2021 11.27
Hovioikeus: Kiinteistön puoliosuuden myynti velallisen puolisolle oli keinotekoinen järjestely, eikä ulosmittaus loukannut hänen todellista oikeuttaanKiinteistön puoliosuuden myynti velallisen puolisolle A:lle oli ollut ulosottokaaren 4 luvun 14 §:ssä tarkoitettu keinotekoinen järjestely, eikä A saattanut todennäköiseksi, että ulosmittaus loukkaisi hänen todellista oikeuttaan. Todistustaakka loukkauksesta oli A:lla. (Vailla lainvoimaa 7.10.2021) - Uutiset
7.10.2021 13.05
Hovioikeus arvioi sopimuksen syntymistä toisin kuin käräjäoikeusTuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi, toisin kuin käräjäoikeus, että A:n toimintaa hänen reklamoidessaan laskuista nrot 101 ja 118 sekä X:n sen jälkeisiä toimenpiteitä X:n toimittaessa A:lle hyvityslaskut nrot 159 ja 160 ja ryhdyttyä velkomaan laskujen nrot 161 ja 162 mukaisia määriä Kiinteistö Oy M:ltä oli perusteltua arvioida siten, että A:n ja X:n välille oli syntynyt sopimukseen verrattava yhteisymmärrys siitä, että X ei enää vaadi laskujen nrot 161 ja 162 mukaisia suorituksia A:lta. Tämän vuoksi kanne oli hylättävä ja A vapautettava velvollisuudesta suorittaa X:lle pääomaa ja oikeudenkäyntikuluja. (Vailla lainvoimaa 7.10.2021) - Uutiset
7.10.2021 15.05
Hovioikeus: Syyttäjillä ei ollut oikeussuojan tarvetta hakea muutosta puolustajan määräämiseen "Katiska-asiassa" – viivästymishyvitysvaatimus hylättiinHovioikeus katsoi, ettei syyttäjillä ollut oikeussuojan tarvetta, koska valituksenalainen käräjäoikeuden puolustajanmääräys ei enää ollut voimassa. Tässä tapauksessa kyse oli puolustajan määräämisestä, jonka ei voida katsoa olevan rinnastettavissa vapauteen kohdistuvaan pakkokeinopäätökseen. Hovioikeus katsoi, ettei asiassa ollut muutenkaan riittävää aihetta muutoksenhakuun ottaen huomioon, että valittajina olivat syyttäjät ja valitus koski rikosasian vastaajalle määrättyä puolustajaa. Hovioikeus lisäksi totesi, että puolustajan esteellisyys arvioidaan kussakin tapauksessa erikseen, eikä tuomioistuimen ottama kanta puolustajan esteellisyydestä sellaisenaan sido myöhemmässä oikeudenkäynnissä. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja lopputuloksen vastaajan oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämistä koskevan vaatimuksen hylkäämisestä. (Vailla lainvoimaa 7.10.2021)