Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
8.12.2022 8.20
Hovioikeus: Henkilön tunnistaminen ja näytön arviointi pahoinpitelyä koskevassa asiassaKysymys henkilön tunnistamisesta ja näytön arvioinnista pahoinpitelyä koskevassa asiassa. Lisäksi kysymys rangaistuslajin valinnasta. (Vailla lainvoimaa 8.12.2022) - Uutiset
7.12.2022 14.01
Hovioikeus: Valmisteli liikuntakyvyttömän isänsä tappamista roviolla – kyseessä oli murhan yritysHovioikeus katsoi selvitetyksi, että SP oli menettelyllään eli polttopuilla tehdyllä polttoyrityksellä yrittänyt tappaa AP:n. SP oli kohdistanut tekonsa liikuntakyvyttömään vanhukseen, joka oli ollut puolustuskyvytön ja jolla ei ollut mahdollisuutta poistua paikalta. Selvää oli, että elävältä polttaminen roviolla polttopuita käyttämällä aiheuttaa uhrille kovia tuskia ja myös voimakasta kauhua. Hovioikeus katsoi, että näissä teko-olosuhteissa tappo oli yritetty tehdä erityisen raa´alla ja julmalla tavalla, ja rikos oli tuomiossa mainitut seikat huomioon ottaen myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. SP oli siten menettelyllään syyllistynyt murhan yritykseen. (Vailla lainvoimaa 7.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 8.30
Hovioikeus: Oliko pahoinpitelyn asianomistaja menettänyt sitovasti syyteoikeutensaAsianomistaja oli ilmoittanut esitutkinnassa, ettei hänellä ole rangaistusvaatimusta. Asianomistaja ei ollut halunnut kuulusteluun avustajaa. KO:ssa hän oli kuitenkin oikeudenkäyntiavustajansa välityksellä lausunut yhtyvänsä syyttäjän rangaistusvaatimukseen ja esittänyt täydentävän teonkuvauksen sekä vaihtoehtoisen syytteen vammantuottamuksesta. HO katsoi, että asianomistaja oli menettänyt oikeutensa vaatia vastaajalle rangaistusta nyt kyseessä olevasta teosta. Asianomistajan esittämä rangaistusvaatimus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
1.12.2022 15.15
Hovioikeus: Puolustajan palkkio – kielikorotus, matkakulut ja ajanhukkaAsiassa oli ollut kysymys vakavasta rikossyytteestä. A oli oikeutettu korotettuun palkkioon siltä osin kuin hän oli käyttänyt viron kieltä toimiessaan B:n puolustajana. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus katsoi, että A:n käyttäminen puolustajana oli nyt kysymyksessä olevassa asiassa ollut perusteltua ja että A:lla siten oli oikeus saada palkkio Turun ja Espoon välisestä matkustamisesta aiheutuneesta ajanhukasta ja korvaus matkakuluista. (Vailla lainvoimaa 1.12.2022) - Uutiset
1.12.2022 13.36
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota: Törkeä vai perusmuotoinen tuhotyöAsiassa oli hovioikeudessa syyksilukemisen osalta kysymys siitä, täyttikö A:n menettely törkeän tuhotyön vai perusmuotoisen tuhotyön tunnusmerkistön. Näin ollen ratkaistavana oli, oliko tuhotyö tehty aiheuttaen suurelle ihmismäärälle vakavaa hengen tai terveyden vaaraa ja oliko rikos myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Kysymys oli myös rangaistuksen määräämisestä. A oli sytyttänyt palon omassa asunnossaan sytyttämällä papereita ja täkin palamaan. Sytyttämistapa tuki A:n ilmeistä tarkoitusta tehdä itsemurha. Sytyttämisajankohta ei ollut yöllä, eikä kukaan talossa oleskellut ollut nukkumassa. Nämä seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi, toisin kuin käräjäoikeus, ettei tekoa ollut kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. A oli siten syyllistynyt perusmuotoiseen tuhotyöhön. (Vailla lainvoimaa 1.12.2022) - Uutiset
30.11.2022 13.38
Hovioikeus: Urakkasopimuksen suoritusrikkomusTuomiossa mainituin perustein Dunderit Oy tuli velvoittaa suorittamaan asunto-osakeyhtiölle vahingonkorvauksena uusimatta jääneiden syöksytorvien osalta 16.850 euroa. Korvauksen määrääminen ei johtanut siihen, että asunto-osakeyhtiö saisi etua korvauksesta tai päätyisi vahinkotapahtuman korvaamisen kautta parempaan asemaan kuin missä tämä olisi ollut ilman aiheutunutta vahinkoa. Kysymys myös oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
30.11.2022 9.15
Hovioikeus: Perättömiä hätäpuheluita soittaneen katsottiin syyllistyneen muun ohella petosrikoksiinHO katsoi KO:n tavoin, että vastaaja oli syyllistynyt petosrikoksiin hänen soittaessaan tai hänen yllytettyään toisen henkilön soittamaan paikkansa pitämättömiä hätäpuheluita, jonka seurauksena Yhdysvalloissa poliisilaitokset olivat lähettäneet erikoisjoukkoja puheluissa yksilöityjen henkilöiden koteihin ja lentoyhtiö oli keskeyttänyt lennon seurauksin, että poliisilaitokset ja lentoyhtiö olivat kärsineet vahinkoa. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
29.11.2022 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi pysäköintiyhtiön kanteen valvontamaksun suorittamisestaVastaajan sisaren miesystävän B:n kertomus auton lainaamisesta ja hänen saamistaan pysäköintivirhemaksuista oli ollut uskottava ja yhdensuuntainen vastaajan kertomuksen kanssa. HO katsoi, ettei asiassa ollut ilmennyt aihetta epäillä B:n kertomuksen luotettavuutta. Näin ollen ja ottaen huomioon myös muu vastaajan kanteen vastustamisen tueksi esittämä selvitys HO katsoi, että näissä olosuhteissa kannevaatimusten tueksi ei ollut esitetty riittävää näyttöä siitä, että vastaaja olisi pysäköimällä kanteessa kerrotulla tavalla sitoutunut pysäköintialueen pysäköintiehtoihin. Näin ollen kanne oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
29.11.2022 9.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden tuomio perustui rangaistuksen määräämisen osalta väärään lain soveltamiseenHelsingin käräjäoikeus ei ollut 21.9.2020 antamassaan tuomiossa voinut määrätä yhteistä rangaistusta myös 26.8.2021 tehdystä rikoksesta. Näin ollen rikoslain 7 luvun 6 ja 7 §:t eivät tulleet sovellettavaksi nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa. Sillä, että 21.9.2020 tuomittu valvontarangaistus oli sittemmin muunnettu ehdottomaksi vankeudeksi, ei ollut merkitystä yhteisen rangaistuksen määräämisen kannalta. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
28.11.2022 14.11
Hovioikeus: Inva-taksinkuljettaja pakotti asianomistajan seksuaaliseen tekoonOttaen huomioon, että sanottu teko oli käytännössä käsittänyt asianomistajaa huomattavasti vanhemman ja asianomistajan luottaman, taksinkuljettajana toimineen vastaajan erektiossa olleen peniksen tyydyttämistä siten, että asianomistaja oli joutunut myös itse kädellään koskemaan siihen, oli selvää, että teko oli olennaisesti loukannut asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 28.11.2022) - Uutiset
28.11.2022 11.00
Hovioikeus: Purettiinko isännöitsijän työsopimus koeaikana tämän kuulovamman vuoksiHO katsoi samoin kuin KO, että työnantajalla oli ollut asiallinen peruste kantajan työsopimuksen purkamiseen koeaikana. (Vailla lainvoimaa 28.11.2022. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
28.11.2022 10.30
Hovioikeus: Valtion lohiregaali ja luvaton pyyntiHovioikeus totesi, että Tornionjoen lohenkalastuksen taustalla vaikuttavan niin sanotun lohiregaalin voimassa oloa ja pätevyyttä ei ollut aihetta arvioida toisin kuin käräjäoikeus oli tehnyt. Käräjäoikeuden toteamin tavoin A oli tiennyt syytteessä kerrottuun kalastukseen tarvittavasta lohen kalastuksen yhteisluvasta. Kalastaessaan ilman vaadittua lupaa A oli siten tahallaan syyllistynyt luvattomaan pyyntiin. (Vailla lainvoimaa 28.11.2022) - Uutiset
25.11.2022 17.00
Hovioikeus: Törkeästä rattijuopumuksesta oli tuomittava ehdoton vankeusrangaistus ensikertalaisuudesta huolimattaVastaaja oli syyllistynyt törkeään rattijuopumukseen. Hänen verensä alkoholipitoisuus oli ollut 2,90 promillea. Ajo oli tapahtunut lauantai-iltana noin puoli kuuden aikoihin ja päättynyt taajama-alueelle. KO oli tuominnut vastaajalle 4 kk:n ehdollisen vankeusrangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 25.11.2022) - Uutiset
25.11.2022 14.00
Hovioikeus: Laiton uhkaus vai ei? - Uutiset
25.11.2022 11.47
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Yhtiöosuuksien kauppa oli purettavaArvioitaessa tuomiossa mainittujen virheiden merkitystä kaupan purkamisen kannalta hovioikeus totesi, että velkojen määrää koskevien virheiden yhteisarvo oli moninkertainen sovittuun 2.500 euron kauppahintaan nähden. Niiden määrä oli merkittävä myös 12.4.2019 päivätyssä kauppakirjassa ilmoitettujen velkojen 60.188,53 euron yhteismäärään nähden. Ottaen kauppahinnan ja yhtiön varallisuusaseman lisäksi huomioon, että kauppakirjassa olivat myyjät nimenomaisesti vakuuttaneet yksityiskohtaisesti velkojen määrät, myyjien oli tullut käsittää velkojen määrää koskevan tiedon merkitys Teknisto Oy:n kannalta. Kirjanpitoaineiston puuttuminen vaikeutti merkittävästi tuomiossa todetuin tavoin yritystoiminnan harjoittamista ja yhtiön lakisääteisten velvoitteiden täyttämistä. Hovioikeus katsoi, että näillä virheillä oli Teknisto Oy:n kannalta olennainen merkitys ja ne olivat laadultaan sellaisia, että myyjien olisi pitänyt se käsittää. Näin ollen yhtiöosuuksien kauppa oli purettava. (Vailla lainvoimaa 25.11.2022) - Uutiset
22.11.2022 16.00
Hovioikeus: Yhdenvertaisuus poliisilaitoksen päällikkövirkojen virkavalinnoissaA vaati yhdenvertaisuuslain mukaisena hyvityksenä 65.000 euroa, mikä vaatimus perustui vaativuustason alennuksesta aiheutuneeseen laskennalliseen palkan menetykseen. Loukkauksen laatuun ja vakavuuteen nähden hovioikeus harkitsi oikeudenmukaiseksi hyvityksen määräksi 20.000 euroa. Hovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko A:ta syrjitty organisaatiouudistuksessa hänen terveydentilansa ja vammaisuutensa perusteella. Arvioitavana oli, oliko A esittänyt riittävän selvityksen syrjintäväitteensä tueksi siten, että asiassa voitiin objektiivisesti arvioituna perustellusti olettaa, että syrjinnän kieltoa oli rikottu. Syrjintäolettaman syntyessä arvioitavaksi tuli vielä se, oliko Poliisihallitus kyennyt osoittamaan, ettei kieltoa ollut rikottu. (Vailla lainvoimaa 22.11.2022) - Uutiset
21.11.2022 15.43
Hovioikeus: Vastaaja voitiin tuomita 5 kuukauden vankeuden sijasta yhdyskuntapalveluunHovioikeus totesi, että kuten ennakkopäätöksistä KKO 2003:77 ja KKO 2017:66 ilmenee, yhdyskuntapalvelun tuomitsemista koskevassa harkinnassa voidaan antaa merkitystä myös tekijän elämäntilanteelle yleisemmin. Punnittuaan vastakkain tuomiossa todettuja seikkoja yhdyskuntapalvelun puolesta ja sitä vastaan, hovioikeus päätyi siihen, että yhdyskuntapalvelun puolesta puhuvat seikat olivat tässä tapauksessa painavampia. A:n hyvin alkanutta kehitystä rikoksettomaan elämään ei ollut perusteltua katkaista, mihin nähden hänen muu rikollisuutensa ei muodostanut nyt estettä yhdyskuntapalvelulle. A oli siten tuomittava 5 kuukauden vankeuden sijasta yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 21.11.2022) - Uutiset
21.11.2022 15.32
Hovioikeus: Yrityssaneerauksen selvittäjällä ei ollut asianosaisasemaa oikeudenkäynnissäHovioikeudessa oli A:n valituksen johdosta kysymys siitä, oliko A Nordikan saatavan määrää koskevassa oikeudenkäynnissä asianosainen ja olisiko käräjäoikeuden tullut ottaa kanne tutkittavaksi myös A:han kohdistettuna. Kysymys asiassa oli tarkemmin ottaen siitä, oliko A:lla oikeus omissa nimissään käydä oikeutta erillismenettelyn kohteeksi saatetusta kysymyksestä eli keskeisesti siitä, oliko Nordikalle näytetty aiheutuneen suurempi vahinko kuin saneerausohjelmaan oli hyväksytty, koska Stockmann oli päättänyt sen ja Nordikan välisen vuokrasopimuksen ennenaikaisesti. (Vailla lainvoimaa 21.11.2022) - Uutiset
18.11.2022 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen viestintärauhan rikkomisestaAsian näin päättyessä lapsen isä vapautettiin kaikesta korvausvelvollisuudesta lapsen äidille (kärsimyksestä 1 000 €) ja valtiolle. (Vailla lainvoimaa 18.11.2022) - Uutiset
18.11.2022 11.25
Hovioikeus: Kuka vastasi koiran toiselle koiralle aiheuttamasta vahingostaKysymys oli ensiksi siitä, oliko käräjäoikeuden etäyhteydessä ollut sellaisia heikkouksia, että asia olisi palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Mikäli näin ei ollut meneteltävä, kysymys oli siitä, oliko A menetellyt koiran valvonnassa tuottamuksellisesti ja oliko hän siten velvollinen korvaamaan B:lle vakuutuksen omavastuuosuuden 433,07 euroa ja oikeudenkäyntikulut vai oliko A:n poika S menettelyllään myötävaikuttanut vahingon syntymiseen siten, että A oli korvausvastuusta vapaa. (Vailla lainvoimaa 18.11.2022) - Uutiset
17.11.2022 12.32
Hovioikeus jätti tutkimatta: Valittaja ei tehnyt väitettä puheenjohtajan esteellisyydestä viipymättä - Uutiset
17.11.2022 11.54
Hovioikeus: Oliko yhteisymmärryksessä alkanut sukupuoliyhteys muuttunut raiskausrikokseksiKysymys oli ensinnäkin siitä, oliko vastaaja menetellyt kaikilta osin syytteessä kuvatulla tavalla. Toiseksi kysymys oli sen arvioinnista, oliko vastaaja ollut tahallisuuden edellyttämällä tavalla tietoinen asianomistajan kesken yhdynnän kielteiseksi muuttuneesta tahdosta sukupuoliyhteyden jatkamiseen. Tarkemmin kysymys oli siitä, mitä asianomistaja oli tarkoittanut sanoessaan, että häneen sattuu ja pyytäessään vastaajaa lopettamaan; oliko hän tarkoittanut koko sukupuoliyhteyden vai silloisen asennon lopettamista, ja oliko mahdollista, ettei vastaaja ollut asianomistajan kielteistä tahtoa sukupuoliyhteyden jatkamiseen asianomistajan puheiden ja käyttäytymisen vuoksi havainnut tai ymmärtänyt. Toisin kuin käräjäoikeus, HO hylkäsi syytteen ja vapautti vastaajan tuomitusta 1 v 6 kk rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta asianomistajalle (kärsimyksestä 4 000 €, kivusta ja särystä 500 €) ja valtiolle. (Vailla lainvoimaa 17.11.2022) - Uutiset
16.11.2022 13.38
Hovioikeus: Cannonball MC:hen kuuluneen rangaistukseen tuli soveltaa koventamisperustettaHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja lopputuloksen koventamisperusteen soveltamisen, rangaistuksen mittaamisen, lajivalinnan ja A:lle aikaisemman tuomitun ehdollisen vankeusrangaistuksen täytäntöönpanon määräämisen osalta. Rangaistusta ei ollut syytä lieventää tai alentaa. (Vailla lainvoimaa 16.11.2022) - Uutiset
16.11.2022 8.08
Hovioikeus: Muutoksenhakuoikeus konkurssiasiassaNyt käsiteltävässä asiassa valittajat olivat ilmoittaneet muutoksenhakuoikeutensa perustuvan heidän asemaansa pääomavelkojina. Valittajat eivät olleet hakijoina tai kuultavina käräjäoikeudessa. Hovioikeus katsoi, ettei valittajilla pelkän velkoja-asemansa perusteella ollut oikeutta hakea muutosta päätökseen, jolla velallinen oli asetettu konkurssiin omasta hakemuksestaan. Näin ollen valitukset oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 15.11.2022) - Uutiset
15.11.2022 18.52
Hovioikeus kumosi Kittilän kuntapäättäjiä koskevat Eilavaara-tuomiot petoksen yrityksestä ja virkarikoksistaKKO:ssa, ks. VL:2023-52. - Uutiset
15.11.2022 16.16
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen työttömyyskassaan kohdistuneesta törkeästä petoksestaAsiassa oli riidatonta, että A ei ollut ilmoittanut törkeää petosta koskevan syytteen tekoaikana 22.2.–26.12.2016 työttömyyskassalle lainvoimaa vailla olevasta hallinto-oikeuden päätöksestä. Asiassa oli kysymys siitä, oliko A erehdyttänyt työttömyyskassaa tai käyttänyt työttömyyskassan erehdystä hyväkseen siten, että työttömyyskassa oli erehtyneenä tehnyt tai jättänyt tekemättä jotakin ja siten kärsinyt taloudellista vahinkoa. Lähemmin oli kysymys siitä, olisiko A:n tullut ilmoittaa työttömyyskassalle hallinto-oikeuden lainvoimaa vailla olevasta päätöksestä ja oliko työttömyyskassalle aiheutunut vahinkoa, kun se ei ollut saanut tietoa kyseisestä päätöksestä. (Vailla lainvoimaa 15.11.2022) - Uutiset
15.11.2022 14.00
Hovioikeus oli erimielinen virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta syytetyn syyntakeisuudesta - Uutiset
15.11.2022 11.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen vangin karkaamisestaSyyttäjän teonkuvauksesta tai muustakaan oikeudenkäyntiaineistosta ei käynyt ilmi, että A olisi sairaalassa ollessaan ollut edes väliaikaisesti hänet sinne saattaneen poliisin vartioimana. Asiassa ei siten näytetty, että A olisi ollut rikoslain 16 luvun 16 §:n edellyttämällä tavalla vartioituna tai poliisin huostassa. Syyte vangin karkaamisesta oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 15.11.2022) - Uutiset
14.11.2022 10.30
Hovioikeus poisti avioeropäätöksenA ja B olivat vaatineet, että KO:n päätös kumotaan ja että heille tuomittu avioero perutaan. (Vailla lainvimaa 14.11.2022) - Uutiset
14.11.2022 9.31
Hovioikeus: Syytteen nostamisen määräajan pidentämistä koskevasta päätöksestä ei voi kannellaOikeuskäytännössä on katsottu, ettei pakkokeinolain 7 luvun 14 §:n 2 momentissa tarkoitetussa tilanteessa voida käyttää varsinaisena muutoksenhakukeinona kantelua ja ettei kantelua voida käsitellä myöskään oikeudenkäymiskaaren 31 luvun säännöksiin perustuvana tuomiovirhekanteluna, sillä kysymys ei ole lainvoiman saaneesta tuomiosta tai siihen rinnastettavasta oikeudellisesta ratkaisusta (ks. KKO 2001:8). Kantelu oli siten jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 14.11.2022) - Uutiset
11.11.2022 16.00
Hovioikeus: RYHT 2000 -ehdot ja viivästyssakkoHovioikeus totesi, että on selvää, että tämän kaltaisissa toimituksissa saattaa olla erilaisia virheitä, eivätkä kaikki virheet ole sellaisia, joiden vuoksi vastaanottaja voisi perustellusti kieltäytyä luovutuksesta. Asunto-osakeyhtiö Y Oy ei näyttänyt toimituksessa olleen sellaista virhettä, joka olisi estänyt luovutuksen. Parvekkeet olivat asennettavissa ja hovioikeuden saaman käsityksen mukaan virheet olivat korjattavissa luovutuksen jälkeen. Korjausten kustannukset olivat olleet suhteellisen vähäiset. Mainitut seikat huomioon ottaen Y Oy ei ollut oikeutettu viivästyssakkoon. (Vailla lainvoimaa 11.11.2022) - Uutiset
11.11.2022 14.10
1.993,90 litran alkoholijuomien maahantuonti: Myös hovioikeus hylkäsi syytteen alkoholirikoksestaRikoslain ja alkoholilain esitöiden perusteella hovioikeus katsoi, ettei A:n menettelyssä ollut kyse alkoholilain 5 §:ssä tarkoitetusta lupaa edellyttävästä myynnistä eikä myöskään mainitun lain 84 §:ssä säädetystä välittämisestä palkkiota vastaan. (Vailla lainvoimaa 11.11.2022) - Uutiset
11.11.2022 10.00
Hovioikeus: Puolison omaisuus voitiin ottaa huomioon oikeusavun hakijan lisäomavastuuosuutta määrättäessäVaikka hakijan ja hänen puolisonsa tulot olivat pienet, lainsäätäjän tarkoituksena on ollut ottaa huomioon myös varallisuus, kun oikeutta valtion varoista maksettavaan oikeusapuun arvioidaan. Siten hakijan oikeusavun lisäomavastuun määrä oli 52.485 euroa. Omavastuun määrä huomioon ottaen tarvetta 30 tuntia ylittävälle tuntimäärälle ei tällä hetkellä ollut. (Vailla lainvoimaa 11.11.2022) - Uutiset
11.11.2022 7.57
Hovioikeus: Salakuljetus, törkeä veropetos, laiton tuontitavaraan ryhtyminenB ja C oli lainvoimaisesti tuomittu salakuljetuksesta ja törkeästä veropetoksesta. He olivat yhdessä tuoneet Ruotsista Suomeen nuuskaa Torniossa. Myös A oli tuomittu nuorena henkilönä B:n ja C:n rikoskumppanina törkeästä veropetoksesta. Hän ei ollut osallistunut salakuljetukseen Torniossa, vaan tilannut ja ottanut B:ltä ja C:ltä haltuunsa nuuskaa jälleenmyyntiä varten Kouvolassa. Kysymys siitä, oliko A syyllistynyt törkeään veropetokseen vai laittomaan tuontitavaraan ryhtymiseen. Kysymys myös C:n esitutkinnassa ja oikeudenkäynnissä kanssavastaajana antamien kertomusten asemasta näytön arvioinnissa A:n vastaanottaman nuuskan määrästä. B ja C oli velvoitettu korvaamaan Verohallinnolle vältettyä tupakkaveroa ja tuomittu menettämään saamansa rikoshyöty valtiolle. Kysymys vielä siitä, oliko heidät vapautettava menettämisseuraamuksesta sillä perusteella, että vahingonkorvausvelvollisuus oli määrältään suurempi kuin menettämisseuraamus. (Vailla lainvoimaa 10.11.2022) - Uutiset
10.11.2022 11.16
Hovioikeus pysytti kolmelle vastaajalle tuomitut elinkautiset vankeusrangaistukset murhasta Helsingin MetsälässäHelsingin hovioikeus antoi torstaina 10.11. tuomion asiakokonaisuudessa R 21/551, jossa kolmea vastaajaa on syytetty Helsingin Metsälässä vuoden 2020 heinäkuussa tehdystä murhasta. (Vailla lainvoimaa 10.11.2022) - Uutiset
10.11.2022 11.00
Hovioikeus: Vahingonkorvaus positiivisen tai negatiivisin sopimusedun mukaan – oliko hankintasopimus syntynytAsiassa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko X Oy:n ja Siuntion kunnan välille syntynyt sopimus rakennusurakan toteuttamista koskevasta hankinnasta. Tältä osin tarkemmin oli kysymys siitä, oliko julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetussa laissa (hankintalaki) tarkoitettu hankintasopimus voinut syntyä myös muutoin kuin erillisen kirjallisen sopimuksen tekemisellä. Mikäli sopimuksen katsottiin syntyneen X Oy:n ja Siuntion kunnan välille, asiassa oli tällöin ratkaistava, oliko Siuntion kunta velvollinen suorittamaan X Oy:lle sopimuksen purkamisen tai siitä vetäytymisen seurauksena yhtiölle aiheutuneesta vahingosta korvausta positiivisen sopimusedun tai negatiivisen sopimusedun mukaan. Jos tällainen korvausperuste oli olemassa, ratkaistava oli myös vahingonkorvauksen määrä. (Vailla lainvoimaa 10.11.2022) - Uutiset
10.11.2022 9.00
Hovioikeus palautti takavarikkoasian käräjäoikeuteen menettelyvirheen vuoksiKäräjäoikeudessa oikeudenkäynnin kohteena olivat olleet syyttäjän 10.1.2020 antaman päätöksen kumoamista sekä takavarikoitujen siementen palauttamista koskevat vaatimukset. Käräjäoikeus ei ollut lausunut A:n vaatimuksista. Käräjäoikeuden ratkaisussa oli näin ollen menettelyvirhe. (Vailla lainvoimaa 10.11.2022) - Uutiset
9.11.2022 16.00
Hovioikeus hylkäsi erikoissyyttäjälle rangaistusta virkarikoksesta vaatineen kantajan rangaistus- ja korvausvaatimuksetKantaja oli katsonut, että erikoissyyttäjä oli syyllistynyt virkarikokseen estämällä 17.4.2019 laatimallaan kannanotolla kantajan rangaistusvaatimuksen käsittelyn tuomioistuimen suullisessa pääkäsittelyssä ja siten estänyt kantajaa näyttämästä rangaistusvaatimustaan toteen tai ainakin jättämällä selvittämättä, että velallisen epärehellisyysrikoksen toteen näyttäminen edellyttää oikeudellisen arvioinnin lisäksi näyttöä väitetystä taloudellisesta vahingosta velkojalle tai ainakin jättämällä syytteen nostamatta Pohjois-Savon KO:ssa vireillä olleessa asiassa. HO totesi, että virkamiehen harkintavaltansa rajoissa tekemiä ratkaisuja ei voida pitää virkavelvollisuuden rikkomisina. Tähän nähden sekä ottaen huomioon yhtäältä syyttäjän 17.4.2019 kannanoton sisältö ja toisaalta KO:n 19.6.2019 asiassa antaman ratkaisun sisältö ja lopputulos, HO katsoi, ettei syyttäjä ollut kannanotollaan estänyt osaksikaan kantajan asian käsittelemistä pääkäsittelyssä tai näyttämästä rangaistusvaatimustaan toteen eikä syyttäjän menettely ollut myöskään tältä osin lain mukaan rangaistavaa. (Vailla lainvoimaa 9.11.2022) - Uutiset
9.11.2022 15.15
Hovioikeus: Kiinteistön virheAsiassa oli kysymys siitä, oliko kiinteistössä maakaaren 2 luvun 17 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu niin sanottu tiedonantovirhe sekä mainitun lainkohdan muissa kohdissa tarkoitettu muu laatuvirhe, ja siitä, oliko virhe ollut kiinteistössä kauppaa tehtäessä. Mikäli kiinteistössä katsottiin olevan virhe, kysymys oli hinnanalennuksen määrästä ja siitä, oliko A:lla ja B:llä virheen perusteella oikeus myös vahingonkorvaukseen, sekä vahingonkorvauksen määrästä. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 9.11.2022) - Uutiset
9.11.2022 12.21
Oikeuskanslerin valitus ei menestynyt: Hovioikeus ei peruuttanut lupalakimiehen lupaaAsiassa oli oikeuskanslerin valituksen johdosta hovioikeudessa kysymys siitä, oliko oikeudenkäyntiasiamiehen ja -avustajan tehtävään luvan saaneen A:n lupa hänen menettelynsä johdosta määrätyn seuraamusmaksun asemesta peruutettava. Päätöksessä kuvatuin tavoin asiaan liittyi varsin painavia luvan peruuttamisen puolesta puhuvia seikkoja, mutta asiaan liittyi myös sitä vastaan puhuvia seikkoja, jotka oikeudenkäyntiavustajalautakunta oli voinut ottaa ratkaisussaan huomion harkitessaan kohtuullista seuraamusta. Ottaen huomioon lautakunnan verrattain laaja harkintavalta lain 13 §:n 3 momentin piiriin kuuluvista rikkomuksista määrättävien seuraamusten arvioinnissa hovioikeus katsoi siten, ettei lautakunnan voitu katsoa ylittäneen harkintavaltaansa tai määränneen ilmeisen virheellistä seuraamusta A:lle. (Vailla lainvoimaa 9.11.2022) - Uutiset
9.11.2022 11.38
Hovioikeus tuomitsi "gynekologisia tutkimuksia" suorittaneen lääkärin viidestä seksuaalista hyväksikäytöstäKO:n tuomiota ei muutettu. Lääkärin syyksi luettiin 5 seksuaalista hyväksikäyttöä. Hänelle tuomittiin 1 vuoden 3 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen ohessa yhdyskuntapalvelua 50 tuntia. Lisäksi hänet tuomittiin vahingonkorvauksiin. (Vailla lainvoimaa 9.11.2022) - Uutiset
9.11.2022 11.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä kirjanpitorikoksestaTuomiossa olevan perusteella hovioikeus katsoi, että asiassa ei voitu riittävällä varmuudella poissulkea sitä vaihtoehtoa, että A oli uskonut yhtiön kirjanpitoon toimittamiensa osto- ja myyntilaskujen olevan peräisin yhtiön todellisesta toiminnasta osana muoviputkien todellista kauppaa Englannista Venäjälle. Koska A ei ollut tahallaan toimittanut yhtiön kirjanpitoon vääriä ja harhaanjohtavia tietoja, oli syyte törkeästä kirjanpitorikoksesta hylättävä. (Vailla lainvoimaa 9.11.2022) - Uutiset
9.11.2022 11.00
Hovioikeus: Kasvoihin potkineelle 16-vuotiaalle voitiin tuomita sakkorangaistusHallituksen esityksen HE 44/2002 (s. 169) mukaan jos asteikko antaa valita sakon ja vankeuden välillä, valinta perustuu rikoksen moitittavuuden ja rangaistuksen ankaruuden väliseen vertailuun. Kysymys on toisin sanoen puhtaasta mittaamisratkaisusta. Tuo ratkaisu tehdään RL 6 luvun normien sekä tunnusmerkistöstä ilmenevien erityisten mittaamisperusteiden ohjaamana. (Vailla lainvoimaa 9.11.2022) - Uutiset
8.11.2022 16.00
Hovioikeus: Rattijuopon vankeusrangaistusta ei voitu tuomita ehdollisenaEhdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelun tuomitseminen tässä tapauksessa ei ollut rangaistuskäytännön yhtenäisyyden vastaista. (Vailla lainvoimaa 8.11.2022) - Uutiset
7.11.2022 14.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää vahingonkorvausvaatimusta tutkimatta - Uutiset
7.11.2022 12.32
Hovioikeus määräsi oikeudenkäynnin viivästymishyvitystä kahdelta vuodeltaOikeudenkäynti oli tuomiossa kerrotuilla perusteilla viivästynyt kahdella vuodella. A:lla oli siten oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä annetun lain 6 §:n 2 momentin nojalla oikeus saada valtion varoista hyvityksenä yhteensä 3.000 euroa, mihin määrään käräjäoikeuden määräämä hyvitys oli korotettava. (Vailla lainvoimaa 7.11.2022) - Uutiset
7.11.2022 11.50
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden kanteen hylänneen tuomion: Vahingonkorvaus vesivahingosta hallinnanjakosopimuksen perusteellaA:n valituksen johdosta oli arvioitavana, oliko vesivahinko ollut syy-yhteydessä B:n ja C:n rakennustöihin. Mikäli tällainen syy-yhteys oli olemassa, oli ratkaistava, olivatko B ja C korvausvastuussa vahingosta jollakin A:n esittämistä vastuuperusteista. Jos myös korvausvastuulle oli peruste, arvioitavaksi tuli korvattavan vahingon määrä eli se, ulottuiko B:n ja C:n korvausvastuu kaikkiin A:n vaatimiin kuluihin. B:n ja C:n korvattavaksi tuli yhteensä 18.569,81 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 7.11.2022) - Uutiset
7.11.2022 10.10
Hovioikeus: Teettämisoikeuden ensisijaisuus ei estänyt osakkeenomistajan asuinhuoneiston hallintaan ottamistaValituksen perusteella hovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko yhtiö menetellyt A:n huoneiston hallintaan ottamisessa ja sitä edeltäneen varoituksen antamisessa oikein sekä siitä, oliko varoitukselle ja hallintaan ottamiselle ollut lain mukainen peruste, ja tuliko hallintaan ottamista koskeva päätös julistaa pätemättömäksi. Hovioikeus katsoi, että hallintaan ottamisessa ja varoituksen antamisessa oli noudatettu asunto-osakeyhtiölain menettelyä koskevia säännöksiä, ja että asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksella oli ollut asunto-osakeyhtiölain 8 luvun 2 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetut edellytykset A:n omistaman huoneiston ottamiseksi yhtiön hallintaan. Yhtiökokouksen päätöstä ei siten tullut A:n moitekanteen johdosta julistaa pätemättömäksi. Valitus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 7.11.2022) - Uutiset
4.11.2022 12.37
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi avustajan määräämisen tarpeelliseksi - Uutiset
4.11.2022 8.28
Hovioikeus: Kilpailukieltoehto oli pätemätönTuomiossa todetuilla perusteilla hovioikeus katsoi, että kilpailukieltoehto oli kilpailunrajoituslain 5 §:n vastaisena pätemätön, eikä X Oy:llä ollut oikeutta korvaukseen sanotun ehdon perusteella. (Vailla lainvoimaa 4.11.2022) - Uutiset
3.11.2022 14.04
Hovioikeus: Tyynyllä tukahduttaminen – tapon yritys vai pahoinpitelyTuomiossa mainittujen seikkojen perusteella asiassa esitettyä näyttöä ei ollut pidettävä riittävänä osoittamaan sitä, että AA:lla olisi ollut tarkoituksena tappaa BA tai että hän olisi pitänyt tämän kuolemaa menettelynsä varmana tai ainakin varsin todennäköisenä seurauksena. Syyte tapon yrityksestä oli sen vuoksi hylättävä. AA:n syyksi oli luettava törkeä pahoinpitely. (KKO:ssa; VL:2023-28) - Uutiset
1.11.2022 11.58
Oikeuskäytäntöön viitaten hovioikeus lievensi rangaistusta: Vahingonteko ei ollut törkeäHovioikeus katsoi tuomiossa mainituista korkeimman oikeuden ratkaisuista ilmenevät oikeusohjeet huomioon ottaen, ettei A:n aiheuttamaa 13.477,59 euron taloudellista vahinkoa voitu pitää rikoslain 35 luvun 2 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla erittäin suurena. Näin ollen A:n syyksi luettu vahingonteko ei ollut törkeä. (Vailla lainvoimaa 1.11.2022) - Uutiset
1.11.2022 11.30
Hovioikeus: Oikeudenkäynti ei ollut tavanomaista pidemmästä käsittelyajasta huolimatta viivästynytKysymyksessä olevan yksinkertaisen rikosasian kokonaiskäsittely oli kestänyt asian laatuun ja laajuuteen nähden tavanomaista kauemmin. HO kuitenkin katsoi, että käsittelyn viivästymiselle haasteen antamisen jälkeen oli ollut hyväksyttävä syy. (Vailla lainvoimaa 1.11.2022) - Uutiset
1.11.2022 11.00
Hovioikeus kumosi törkeästä velallisen epärehellisyydestä tuomitulle määrätyn 3 vuoden liiketoimintakiellonKO:n tuomion perusteluissa todetuin tavoin valittajan menettely oli sinänsä ollut vahingollista. Toisaalta valittaja oli kertomansa mukaan ennen tekoaikaa harjoittanut liiketoimintaa 1980-luvulta saakka syyllistymättä liiketoiminnassaan rangaistavaan menettelyyn. Lisäksi valittaja oli kertonut, että ilman liiketoimintakieltoa hän voisi mahdollisesti kasvattaa liiketoimintaansa ja palkata työntekijöitä, jolloin myös hänen maksukykynsä parantuisi. Nyt syyksi luettu teko oli päättynyt jo vuonna 2018, ja valittaja oli sen jälkeen ennen KO:n 24.6.2021 määräämää liiketoimintakieltoa hoitanut liiketoimintaansa moitteettomasti. Asiaa kokonaisuutena arvioiden HO katsoi edellä mainitut seikat huomioon ottaen, että ilmeistä tarvetta valittajan määräämiselle liiketoimintakieltoon ei ollut ja KO:n valittajalle määräämä liiketoimintakielto oli siten kumottava. (Vailla lainvoimaa 1.11.2022) - Uutiset
1.11.2022 10.38
Hovioikeus mittasi rahanpesun rangaistusta: Ohjaava rangaistuskäytäntö on niukkaa - Uutiset
31.10.2022 11.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Lakiosaa tuli täydentääLahjoitus koski käytännössä koko jäämistöä, jolloin muut rintaperilliset jäivät käytännössä ilman perintöä. Ratkaistavana olevassa asiassa lahjan antamisen ja perittävän kuoleman välissä kulunut pitkä aika oli siinä määrin sattumanvarainen seikka, ettei se näissä olosuhteissa ollut erityinen vastasyy. Asiassa ei muutoinkaan ilmennyt erityistä vastasyytä lahjan lisäämiselle pesän varoihin. Tuomiossa kerrotuilla perusteilla käräjäoikeuden tuomio oli kumottava ja B oli velvoitettava suorittamaan A:lle lakiosan täydennystä. (Vailla lainvoimaa 31.10.2022) - Uutiset
31.10.2022 9.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että kotietsintä oli suoritettu lainmukaisestiSe, että A ei ollut vastannut soittoyrityksiin ei itsessään tarkoita, etteikö varaamismahdollisuus olisi täyttynyt tai että poliisin olisi pitänyt tuloksettomien soittoyritysten vuoksi siirtää kotietsinnän suorittamista tai tehdä muita kuin asiassa näytettyjä toimenpiteitä A:n tavoittamiseksi. Asiassa ilmenneen perusteella kotietsintä olisi myös viivästynyt merkittävästi ja sen tarkoitus olisi todennäköisesti vaarantunut, mikäli etsinnän suorittaminen olisi siirretty myöhempään ajankohtaan. Poliisi oli siten menetellyt asiassa lainmukaisesti. (Vailla lainvoimaa 31.10.2022) - Uutiset
28.10.2022 11.50
Hovioikeus: Hiusalan oppisopimuksen palkkausehtoa ei ollut soviteltavaHO salli kantajan vedota OikTL 36 §:ään vasta hovioikeusvaiheessa valituksen täsmennyksessä esitetyllä tavalla. Pääasian osalta HO katsoi, ettei kantajan oppisopimuksen palkkaehdon kohtuullisuutta voitu arvioida TSL 10 luvun 2 §:n perusteella. Yksittäisen oppisopimuksen palkkausehdon kohtuullisuutta voitiin arvioida OikTL 36 §:n yleisen kohtuullistamissäännöksen perusteella. Asiassa ei ollut osoitettu sellaisia yksittäisiä olosuhteita, joiden nojalla olisi katsottava palkkausehdon soveltamisen johtaneen kantajan kohdalla kohtuuttomuuteen. Näin ollen oppisopimuksen palkkausehtoa ei ollut soviteltava siten, että tuntipalkaksi vahvistettaisiin 6,90 euroa, vaan kantajan kanne oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 28.10.2022) - Uutiset
28.10.2022 10.27
Hovioikeus: Verohallinto ei syrjinyt miespuolista hakijaaKun kantaja ei ollut näyttänyt olleensa ansioituneempi kuin verotarkastajan virkaan valitut, eikä valinnan voitu muutenkaan katsoa johtuneen sukupuoleen liittyvästä syystä, kanne oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 28.10.2022) - Uutiset
28.10.2022 10.00
Hovioikeus määräsi lapset heti palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa ViroonHO katsoi, että lasten äiti oli elokuussa 2022 vienyt lapset luvattomasti pois Virosta. Lasten poisvieminen oli loukannut isän lasten huoltoa koskevia oikeuksia. Käsillä ei ollut vakavaa vaaraa siitä, että palauttaminen saattaisi lapset alttiiksi ruumiillisille tai henkisille vaurioille taikka että lapset joutuisivat muutoinkaan sietämättömiin olosuhteisiin. Lapset oli siten määrättävä heti palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa Viroon. (Vailla lainvoimaa 28.10.2022) - Uutiset
28.10.2022 9.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kanteita tutkimattaHovioikeus katsoi, että nyt kysymyksessä olevissa asioissa, joissa kantajat olivat vaatineet B:ltä vahingonkorvausta hänen aiheuttamastaan vahingosta, asiavaltuus oli syntynyt jo kantajien esittämillä väitteillä vahingonkorvausvelvollisuuden olemassaolosta. Asioissa tulee B:n kiistämisen johdosta tutkia, onko vaatimuksille aineellisia edellytyksiä ja sen perusteella joko hyväksyä tai hylätä vaatimukset. Sen vuoksi käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kanteita tutkimatta mainitsemillaan perusteilla. Asia oli näin ollen palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 28.10.2022) - Uutiset
26.10.2022 14.14
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden ratkaisun eläintenpitokiellon ja menettämisseuraamuksen osaltaA:n eläintenpitokieltoa ja menettämisseuraamusta oli arvioitava tämän yksittäisen tapauksen vakavuuden perusteella. Arvioitaessa eläintenpitokieltoa puoltavia ja sitä vastaan osoittavia seikkoja kokonaisuutena, hovioikeus totesi, ettei ole odotettavissa että A tulevaisuudessa syyllistyisi vastaavaan tekoon. Asiassa ei siten osoitettu A:n teollaan osoittautuneen kykenemättömäksi ja sopimattomaksi huolehtimaan eläinten hyvinvoinnista. Käräjäoikeuden päätös eläintenpitokiellon ja menettämisseuraamuksen osalta oli kumottava. (KKO:ssa; VL:2023-20) - Uutiset
26.10.2022 12.42
Hovioikeus kiinteistön virheestä: Kaupan purku vai hinnanalennusVirheiden olennaisuutta vastaan ja sen puolesta puhuvia seikkoja punnittuaan ja virheiden kokonaismerkitystä arvioiden hovioikeus yhtyi käräjäoikeuden arvioon ja katsoi, että kaupan kohteen virhettä oli pidettävä maakaaren 2 luvun 17 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla olennaisena. Ostajilla oli siten oikeus purkaa kauppa. (Vailla lainvoimaa 26.10.2022) - Uutiset
26.10.2022 8.05
Hovioikeus: Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdotHovioikeus katsoi, että ehdossa sovittu suuri todellinen vuosikorko, yhdistettynä suurehkoon luottomäärään ja mahdollisesti pitkäaikaiseksi muodostuvaan velkasuhteeseen, oli kuluttajan kannalta kohtuuton. Sopimusehtojen epäselvyys lisäsi osaltaan sopimusehtojen kohtuuttomuutta kuluttajan kannalta. Ottaen vielä huomioon luoton tapahtumista ilmenevät A:n tekemät nostot, suoritetut maksut sekä jäljellä olevan velkasaldon hovioikeus katsoi, että luottosopimuksen mukaista todellista vuosikorkoa siihen sisältyvine kuluineen oli pidettävä kuluttajansuojalain 4 luvun 1 §:ssä (1072/2000) tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana ehtona. (Vailla lainvoimaa 26.10.2022) - Uutiset
25.10.2022 11.57
Hovioikeus: Asianajajat olivat tahallisesti aiheuttaneet vastapuolelle oikeudenkäyntikulujaHO katsoi, että avustajat olivat tahallisesti aiheuttaneet oikeudenkäyntiavustajalle kuuluvien velvollisuuksien vastaisella menettelyllään vastapuolelle oikeudenkäyntikuluja. (Vailla lainvoimaa 25.10.2022) - Uutiset
24.10.2022 16.00
Hovioikeus pysytti käräjäoikeuden tuomion työnjohtajalle työturvallisuusrikosasiassaTyösuojelun vastuualueen lakimies Matti Suontausta muistuttaa, että lyhyt työsuhteen kestokaan ei aina poista työnantajan edustajan vastuuta työturvallisuudesta. Jokaisen uuden esimiehen on syytä varmistua työpaikan turvallisuudesta, muun muassa varmistamalla, että työpaikan vaarojen selvittäminen ja arviointi on ajan tasalla sekä varmistamalla työssä käytettävien työvälineiden turvallisuus. - Uutiset
24.10.2022 11.52
Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen Anom-viestien asettamisesta hyödyntämiskieltoonKokonaisuutena arvioiden viestien esittäminen todisteena ei johda sellaiseen vakavaan perusoikeuksien loukkaukseen tai oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaarantumiseen, että todisteet olisi asetettava hyödyntämiskieltoon. Näin ollen vaatimus Anom-viestien asettamisesta hyödyntämiskieltoon oli hylättävä. - Uutiset
18.10.2022 11.00
Hovioikeus hylkäsi asianajajan vaatimuksen palkkion korjaamisesta kirjoitusvirheenäAA oli katsonut, että asia olisi ollut palkkion osalta korjattavissa kirjoitusvirheenä. HO katsoi, ettei HO:n tuomiossa ollut kirjoitus- tai laskuvirhettä taikka muuta niihin rinnastettavaa selvää virhettä, joka olisi voitu ROL 11 luvun 9 §:n nojalla korjata. (Vailla lainvoimaa 18.10.2022) - Uutiset
17.10.2022 11.40
Hovioikeus: Kauppaa arvokkaasta von Wrightin joutsentaulusta ei näytetty syntyneenYhteenvetonaan HO totesi, että nyt kysymyksessä olevan arvokkaan taulun kauppakirja oli asianajajan laatima, mutta siitä huolimatta keskeisiltä kohdiltaan varsin puutteellinen. Lisäksi myyjäosapuoli, jota ei ollut voitu kuulla, oli tehnyt väitetyn kaupan jälkeen useita eri oikeustoimia, jotka tukivat sitä käsitystä, että omistusoikeus oli säilynyt hänellä eikä kauppahinnan maksua palveluksilla ollut yritettykään yksilöidä. Nämä seikat huomioon ottaen ja näyttöä kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, ettei kanteen tueksi esitetty todistelu riittänyt näytöksi siitä, että taulun kauppa olisi syntynyt. (Vailla lainvoimaa 17.10.2022) - Uutiset
17.10.2022 10.12
Hovioikeus alensi rikosuhrimaksun 40 euroksiKO oli tuominnut vastaajan lievästä pahoinpitelystä ja vammantuottamuksesta sakkorangaistukseen ja määrännyt hänelle 80 euron rikosuhrimaksun. (Vailla lainvoimaa 17.10.2022) - Uutiset
17.10.2022 8.00
Toimitusjohtajalle sakot virheellisestä hengityssuojaimen suodatinvalinnasta - hovioikeus hylkäsi työntekijän korvausvaatimuksetToimitusjohtajan katsottiin toimineen työturvallisuusmääräysten vastaisesti huolimattomasti, kun hän oli valinnut työntekijälle desinfiointityöhön hengityssuojaimen suodattimen ottamatta huomioon desinfiointiaineen käyttöturvallisuustiedotetta. Toimitusjohtajan menettely ei kuitenkaan ollut johtunut piittaamattomuudesta tai välinpitämättömästä suhtautumisesta työntekijän turvallisuuteen vaan siitä, että hän oli pitänyt valitsemaansa suodatinta riittävänä. Oikeudenmukainen rangaistus toimitusjohtajan syyksi luetusta rikoksesta oli KO:n tuomitseman 30 päiväsakon asemasta 15 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 17.10.2022) - Uutiset
14.10.2022 13.20
Hovioikeus hylkäsi entuudestaan tuntemattoman naisen tappaneen elinkautisvangin vapauttamishakemuksenHakija oli yhdessä toisen henkilön kanssa 24.6.2011 tappanut heille entuudestaan tuntemattoman naishenkilön. Hakija oli lyönyt uhria nyrkillä kahdesti kasvoihin ja retkikirveen hamarapuolella kahdesti vartaloon. Hakija oli kiinnittänyt hinausvaijerin uhrin oikeaan nilkkaan ja vaijerin toisen pään henkilöautonsa vetokoukkuun. Hakija ja rikoskumppani olivat keskustelleet auton ulkopuolella, jonka jälkeen rikoskumppani oli istunut autoon kuljettajan paikalle ja lähtenyt ajamaan. Hakijan rikoskumppani oli kuljettanut autoa hiekkatietä pitkin yli kilometrin matkan, jolloin uhri oli raahautunut auton hinauksessa ja saanut kuolettavat vammat. Hakija oli irrottanut vaijerin uhrin nilkasta ja raahannut kauttaaltaan ruhjoutuneen uhrin ruumiin tämän asunnon lattialle, jonka jälkeen tekijät olivat poistuneet paikalta. Uhri oli menehtynyt viimeistään melko pian tämän jälkeen. Uhrin kuoleman olivat aiheuttaneet runsaaseen verenvuotoon johtaneet ihon ja rasva- ja lihaskudoksen syvät repeämät, ruhjehaavat sekä ihohankaumat. Hakija oli samana päivänä yrittänyt tappaa mieshenkilön puukottamalla tätä nylkyveitsellä kerran kaulaan. Isku oli aiheuttanut noin neljä senttiä syvän pistohaavan ja kovan verenvuodon sekä osunut lähelle kaulan elintärkeitä rakenteita. Teko oli jäänyt yritykseksi, koska poliisi oli sattumalta pysäyttänyt hakijan auton, jossa uhri oli ollut kyydissä, ja toimittanut uhrin helikopterilla hoitoon. (Vailla lainvoimaa 14.10.2022) - Uutiset
14.10.2022 10.22
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen luvattomasta terveydenhuollon ammattitoimen harjoittamisestaHO katsoi jääneen näyttämättä, että vastaajan menettely oli ollut tahallista. (Vailla lainvoimaa 14.10.2022) - Uutiset
13.10.2022 14.29
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen "työttömyyskassapetokseen"Tuomiossa esille tuotu huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että kysymyksessä ei ole ollut inhimillinen erehdys, vaan A oli toiminut tahallisesti ja hän oli syytteen mukaisesti syyllistynyt menettelyllään petokseen. (Vailla lainvoimaa 13.10.2022) - Uutiset
13.10.2022 14.00
Hovioikeus kumosi ja palautti käräjäoikeuden ulosottopäätöksen osittainKäräjäoikeuden päätös kumottiin siltä osin kuin TA:n vaatimus muuttaa Ulosottolaitoksen päätöstä Asunto-osakeyhtiö H:n osakkeiden omistusosuuksien osalta oli jätetty tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 13.10.2022) - Uutiset
13.10.2022 11.30
Hovioikeus: Puukolla kaulaan viiltäneen menettely täytti todennäköisyystahallisuuden kriteeritRL 3 luvun 6 §:ssä erotellaan kolme tahallisuuden astetta. Tahallisuuden moitittavin aste on käsillä, jos tekijä on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen (tarkoitustahallisuus). Seuraava sitä alempi aste on kyseessä, jos tekijä on pitänyt seurauksen aiheutumista varmana tai seuraukseen varmasti liittyvänä, vaikka hän ei ole nimenomaisesti seurausta tavoitellut (varmuustahallisuus). Tahallisuuden alimmasta asteesta on kysymys, jos tekijä on pitänyt seurausta varsin todennäköisenä, vaikka hän ei ole seurausta tarkoittanut tai pitänyt sitä varmana (todennäköisyystahallisuus). (Vailla lainvoimaa 13.10.2022) - Uutiset
12.10.2022 14.04
Hovioikeus arvioi maanvuokralain mukaisen lunastettavan kohteen käypää arvoa - Uutiset
11.10.2022 15.15
Verohallinnon valitus takaisinsaantia koskevassa ulosottoasiassa ei menestynyt hovioikeudessaKirjallisena todisteena 4 olevassa Verohallinnon takaisinsaantivaatimuksessa ja haastehakemuksessa ei ole yksilöity, minne AA:n olisi tullut palauttaa kysymyksessä olevat varat. AA oli palauttanut varat taholle, jolta hän oli ne alun perin saanut. Tämän huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että kanteessa tarkoitettu oikeustoimi oli AA:n kerrotun menettelyn johdosta tosiasiassa peräytynyt ja väitetty takaisinsaantiperuste poistunut. Lisäksi hovioikeus totesi, että kanteessa tarkoitetut varat olivat tosiasiassa päätyneet Verohallinnolle. (Vailla lainvoimaa 11.10.2022) - Uutiset
11.10.2022 11.46
Hovioikeus: Edustusjoukkueen valmentajien lomauttamiselle ei ollut laillisia perusteitaRatkaistavana oli kysymys siitä, oliko yhtiöllä ollut työsopimuslain väliaikaisen muutoksen nojalla oikeus lomauttaa kantajat 28.12.2020 lukien edellisen lomautuksen ollessa vielä kesken. Asiassa oli arvioitava, olivatko kantajat olleet aikaisemmin määrätyn lomautuksen perusteella edelleen lomautettuina 31.12.2020 asti siten, että yhtiöllä olisi ollut oikeus lomauttaa heidät vasta edellisen lomautuksen päätyttyä eli aikaisintaan 1.1.2021 lukien, vai oliko yhtiö voinut aikaisemmasta lomautuksesta ja sille määrätystä kestosta riippumatta lomauttaa kantajat uudelleen uudella perusteella jo 28.12.2020 lukien. KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 11.10.2022) - Uutiset
11.10.2022 10.00
Syyllistyikö raiskaukseen hotellihuoneessa - hovioikeus oli erimielinenHO:n enemmistö päätyi johtopäätöksenään siihen, että vastaajan syyllistymisestä syytteessä tarkoitettuun tekoon ei jäänyt varteenotettavaa epäilystä. KO:n tuomion lopputulosta ei siten ollut syyksilukemisen osalta aihetta muuttaa. HO päätyi kokonaisharkinnassaan siihen, että ehdotonta vankeusrangaistusta puoltavat seikat olivat painavampia huomioon ottaen erityisesti rangaistuksen pituus sekä teon vakavuus ja siitä ilmenevä vastaajan syyllisyys. KO:n ratkaisua ei siten ollut rangaistuksen (1 v 9 kk) osalta aihetta muuttaa. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi näyttöä kokonaisuutena arvioiden, ettei syytteen tueksi esitetty todistelu riittävällä varmuudella sulkenut pois sitä mahdollisuutta, että sukupuoliyhteys oli tapahtunut yhteisymmärryksessä. Vastaajan syyllistymisestä syytteen mukaiseen raiskaukseen oli siten jäänyt varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 11.10.2022) - Uutiset
6.10.2022 7.42
Hovioikeus tulkitsi Bryssel I -asetusta velkomustuomion täytäntöönpanossaHovioikeus katsoi, että Neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 38 artiklan 1 kohta edellyttää täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisesta tehdyn päätöksen kumoamista tilanteessa, jossa tuomio on menettänyt täytäntöönpanokelpoisuutensa alkuperävaltiossa. A osoitti, ettei Viru Maakohus -nimisen tuomioistuimen 16.6.2010 antama tuomio enää ole täytäntöönpanokelpoinen Virossa. Tuomio ei näin ollen ole asetuksen 38 artiklan 1 kohdan mukaan täytäntöönpanokelpoinen myöskään Suomessa. Käräjäoikeuden päätös oli siksi kumottava ja hakemus hylättävä. (Vailla lainvoimaa 6.10.2022) - Uutiset
5.10.2022 10.00
Hovioikeus: Oikeuskäytäntö huomioiden 5.541,22 euron työmarkkinatukipetos ei ollut sakolla sovitettavissaVastaajalle oli 11.4.2018–7.1.2019 maksettu perusteettomasti työmarkkinaetuuksia 5.541,22 euroa, koska vastaaja oli antanut Kelalle virheellisiä tietoja työskentelystään ja tuloistaan edellä mainitulla ajalla. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, ettei asiassa selostettu oikeuskäytäntö huomioon ottaen perusteltuna voitu pitää, että vastaajan teko olisi sakolla sovitettavissa. Oikeudenmukaisena rangaistuksena vastaajan syyksi luetusta teosta oli pidettävä 60 päivää vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 5.10.2022) - Uutiset
3.10.2022 13.35
Hovioikeus: Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen ja kunnianloukkausHovioikeudessa oli arvioitavana, täyttääkö B:n menettely kohdissa 1 ja 2 törkeän yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen ja törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Syyteoikeus perusmuotoisista teoista oli vanhentunut. Jos B:n menettelyn katsottaisiin täyttävän törkeiden tekomuotojen tunnusmerkistön, kysymys oli myös B:lle tuomittavan rangaistuksen mittaamisesta. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko A:lla oikeus vahingonkorvaukseen B:n väitetyn menettelyn aiheuttamasta henkisestä kärsimyksestä. (Vailla lainvoimaa 3.10.2022) - Uutiset
30.9.2022 10.00
Hovioikeus: Väliaikaismääräys ei voi olla kantelun kohteenaHO totesi, että KO:n antama väliaikaismääräys on lapsen huoltolain 17 §:n nojalla muutettavissa ja peruutettavissa. Näin ollen sitä ei voida pitää sellaisena oikeudellisena ratkaisuna, joka on rinnastettavissa lainvoimaiseen tuomioon (ks. KKO 1999:50 ja 2016:14) ja joka voisi oikeudenkäymiskaaren säännösten nojalla olla kantelun kohteena. Näin ollen HO ei voinut ottaa kantelua tutkittavaksi. (Vailla lainvoimaa 30.9.2022) - Uutiset
29.9.2022 15.55
Hovioikeuden ratkaisu päihdetutkimuskulujen korvaamisestaA:ta ei ollut tuomittu rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen, vaan hänelle aiemmin tuomitut vankeusrangaistukset oli katsottu riittäväksi seuraamukseksi myös nyt syyksi luetuista rikoksista. A ei siten ollut velvollinen suorittamaan valtiolle oikeuslääkeopillisista tutkimuksista aiheutuneita kustannuksia, ja hänet oli vapautettava velvollisuudesta suorittaa päihdetutkimuskustannukset valtiolle. (Vailla lainvoimaa 30.9.2022) - Uutiset
28.9.2022 12.00
Hovioikeuden ratkaisu ulosottoasiassa – asia palautettiin käräjäoikeuteenOikeusastejärjestys huomioon ottaen asia oli palautettava käräjäoikeuteen, jonka on viivytyksettä otettava asia käsiteltäväkseen. Asiassa on valittajan vaatimuksesta toimitettava istuntokäsittely. Käräjäoikeuden tulee asian ratkaistessaan lausua oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta myös hovioikeuden osalta. (Vailla lainvoimaa 28.9.2022) - Uutiset
26.9.2022 11.30
Hovioikeus: Konkurssipesän asunto-osakkeiden kauppahintaKäräjäoikeus oli velvoittanut X Oy:n suorittamaan Y Oy:n konkurssipesälle asunto-osakkeiden kauppahinnan jäännöserä 74.843,66 euroa korkoineen. Hovioikeus totesi, että vahvistettua jakoluetteloa tai riitautusmenettelyssä annettua tuomiota ei voida käyttää täytäntöönpanoperusteena vaadittaessa velalliselta suoritusta uudesta omaisuudesta, eikä ratkaisulla ole konkurssin ulkopuolista oikeusvoimavaikutusta (HE 26/2003). Sen sijaan tällaisella ratkaisulla on todistusvaikutus. Hovioikeus katsoi, että Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomio tuki käräjäoikeuden nyt kysymyksessä olevassa asiassa tekemää johtopäätöstä. Sen sijaan hovioikeudessa ei tullut esille mitään sellaista, mikä antaisi tältä osin aihetta epäillä käräjäoikeuden ratkaisun oikeellisuutta. (Vailla lainvoimaa 26.9.2022) - Uutiset
23.9.2022 14.00
Hovioikeus: Luvattomasta poissaolosta tuomitulle sotilaalle annettu muutoksenhakuohjaus oli virheellinenVastaaja oli 21.6.2022 tuomittu Kymeenlaakson KO:ssa RL 45 luvun 9 §:n mukaisesta luvattomasta poissaolosta. Kysymys oli ollut sotilasrikoksesta. Sotilasoikeudenkäyntilain 2 §:n 1 momentin mukaan sotilasoikeudenkäyntiasioita ovat sotilasrikoksia koskevat asiat. Lain 1 §:n 2 momentin mukaan muutoksenhakutuomioistuimena sotilasoikeudenkäyntiasioita muun ohessa käsittelevän Kymenlaakson KO:n päätöksistä on Helsingin hovioikeus. (Vailla lainvoimaa 23.9.2022) - Uutiset
23.9.2022 10.40
Hovioikeus jätti vastaajan tuomitsematta tapon yrityksestä tehokkaan katumisen vuoksiVastaajan menettely oli ollut siinä määrin vapaaehtoista ja vakavaa, että hänen tekonsa oli jätettävä tapon yrityksenä rankaisematta. (Vailla lainvoimaa 23.9.2022) - Uutiset
22.9.2022 9.47
Hovioikeus: Kantelu muutoksenhausta eurooppalaiseen tutkintamääräykseen annetusta päätöksestäHovioikeus katsoi, ettei tutkintamääräyslain 22 §:ssä säädetty mahdollisuus siitä, että syyttäjä antaa tai vahvistaa tutkintamääräyksen, ole ristiriidassa unionin oikeuden kanssa. Viitaten päätöksessä lausumaansa hovioikeus katsoi, ettei Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 1 kohdasta eikä muistakaan oikeusnormeista voida johtaa vaatimusta etukäteisistä oikeusturvakeinoista tai siitä, että tutkintamääräyksen tulisi olla aina tuomioistuimen antama tai vahvistama. Hovioikeus katsoi, että Suomen laissa on säädetty riittävät oikeussuojakeinot eurooppalaisen tutkintamääräyksen antamista vastaan. Hovioikeus totesi, että A:lla oli ollut lain 1212/2021 siirtymäsäännöksen nojalla riittävä mahdollisuus riitauttaa tutkintamääräyksen aineelliset edellytykset tuomioistuimessa, kuten hän oli tehnytkin. Näin ollen A:lla oli ollut käytettävissään asianmukaiset oikeussuojakeinot tutkintamääräystä vastaan. (Vailla lainvoimaa 22.9.2022) - Uutiset
21.9.2022 11.11
Hovioikeus arvioi lähestymiskiellon edellytyksiäLähestymiskiellosta annetun lain 2 §:ssä säädetty näyttövaatimus "perusteltu aihe olettaa" on varsin matala. Ottaen huomioon epäillyn laittoman uhkauksen vakavuus ja sitä tukevat seikat sekä asianosaisten välillä aikaisemmin tapahtuneet yhteenotot ei voitu arvioida, että A ei todennäköisesti tulisi jatkamaan häirintää tai tekemään B:hen kohdistuvaa rikosta, ellei tilanteeseen puututtaisi. Näin ollen hovioikeus katsoi, että vaikka lähestymiskielto rajoittaa A:n liikkumisvapautta hänen oman asuntonsa läheisyydessä, lähestymiskiellon määrääminen oli ollut perusteltua. (Vailla lainvoimaa 21.9.2022) - Uutiset
21.9.2022 10.00
Tiekunnan päätöksen moitekanne hylättiin - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaKantaja oli vaatinut, että X:n metsätien tiekunnan kokouksen 14.6.2021 päätökset kesämökkiliikenteen tieyksiköistä, ulosottotoimiin ryhtymisestä ja siitä, että kiinteistöä K ei oteta tiekunnan osakkaaksi, kumotaan. Lisäksi kantaja oli vaatinut, että kokouksen päätökset äänestystuloksista ja äänestyksen perusteella tehdyt päätökset kumotaan. Kanne hylättiin. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 21.9.2022) - Uutiset
19.9.2022 11.30
Hovioikeus: Edunvalvottavan oikeutta tulla kuulluksi loukattiin käräjäoikeuden käsittelyssäValittajan kuuleminen ei ollut ollut asiaa ratkaistaessa ilmeisen tarpeetonta, vaan häntä olisi tullut asiassa kuulla. Asian käsittelyssä käräjäoikeudessa oli siten loukattu valittajan oikeutta tulla kuulluksi. Asia palautettiin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 19.9.2022) - Uutiset
19.9.2022 9.00
Lahjuksen ottaminen - hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelutPaloesimiehen ja 1.11.2016 lukien kalustoesimiehen viransijaisena pelastuslaitoksella työskennellyt vastaaja oli 28.1.2015-28.11.2018 ottanut vastaan matkalahjakortteja yhteensä 5.300 euron arvosta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota, jolla vastaaja oli tuomittu lahjuksen ottamisesta 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Vaatimus viraltapanosta oli hylätty. (19.9.2022) - Uutiset
16.9.2022 11.05
Hovioikeus korotti rikoshyödyn menettämisseuraamuksen rahamäärää maa-ainesrikkomuksessaTuomiossa todetuilla perusteilla yhtiön saaman rikoshyödyn määrä oli 35.347 euroa (KO: 25.000 euroa). Kohtuullistamista vastaan puhuvat seikat olivat kohtuullistamista puoltavia seikkoja painavampia. Näin ollen menettämisseuraamuksen kohtuullistamiselle ei ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 16.9.2022) - Uutiset
14.9.2022 11.35
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin: Hevosessa ei ollut kuluttajansuojalaissa tarkoitettua virhettäOstajat eivät kyenneet näyttämään toteen sitä väittämäänsä seikkaa, että hevosella olisi jo kaupantekohetkellä ollut kirjallisista todisteista K4-6 ilmenevät ja käräjäoikeuden tuomion sivulla 24 luetellut viat ja vaivat, joista myyjä olisi ollut tietoinen. Näin ollen hevosessa ei ollut kuluttajansuojalain 13 §:n 1 momentissa (1258/2001) tarkoitettua virhettä. (Vailla lainvoimaa 14.9.2022) - Uutiset
12.9.2022 8.15
Hovioikeus: Tappo vai surma – surmasäännöksen soveltamiskynnys on korkeaSurmasäännöksen korkea soveltamiskynnys johtuu jo siitä, ettei toisen ihmisen tappamista voida pitää puolustettavana kuin äärimmäisen poikkeuksellisessa tilanteessa. Syyksilukemista tappoon ei siten ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 12.9.2022) - Uutiset
9.9.2022 16.00
Tekaistuja palkkatuloja esitäytetyllä veroilmoituksella - hovioikeuskin hylkäsi syytteen veropetoksestaSyyttäjän ja verohallinnon valitusten johdosta asiassa oli kysymys siitä, täyttikö vastaajan menettely veropetoksen tunnusmerkistön. Riidatonta oli se, ettei vastaaja ollut itse toimittanut virheellisiä tietoja Verohallinnolle, vaan tiedot oli toimittanut N Oy niminen yhtiö, johon vastaajalla ei ollut näytetty olleen mitään yhteyttä. N Oy:n toimittamat tiedot vastaajalle maksetuista palkoista olivat olleet tekaistuja. Vastaajan esitäytetylle veroilmoitukselle vuodelta 2016 oli tämän seurauksena kirjattu palkkatuloa, jota ei tosiasiallisesti ollut maksettu vastaajalle. Riidatonta oli myös se, että esitäytetty veroilmoitus oli toimitettu virheellisin tiedoin vastaajalle, eikä vastaaja ollut palauttanut veroilmoitusta korjattuna viimeiseen palautuspäivään mennessä. Vastaajan vastavalituksen johdosta asiassa oli myös arvioitavana valtion korvattavaksi tulevien oikeudenkäyntikulujen määrä käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 9.9.2022) - Uutiset
9.9.2022 8.38
Tuomiovirheestä huolimatta hovioikeus ei poistanut käräjäoikeuden tuomiotaAsian ratkaiseminen ehdottoman prosessinedellytyksen puuttuessa oli sellainen tuomiovirhe, että tuomio voitaisiin tehdystä kantelusta poistaa. Hovioikeus katsoi kuitenkin H:n ja R:n edun edellyttävän tässä asiassa, että kantelun johdosta lainvoiman saanutta tuomiota ei poisteta. (Vailla lainvoimaa 9.9.2022) - Uutiset
7.9.2022 14.49
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden uhkasakkopäätöksenHenkilökohtaisesti Pirkanmaan käräjäoikeuden pääkäsittelyyn 14.2.2022 sakon uhalla haastettu A oli jäänyt saapumatta istuntoon ja ilmoittanut asiamiehensä välityksellä antaneensa Covid 19 -kotitestissä positiivisen tuloksen. Asiassa oli kysymys sen arvioimisesta, oliko mainittua selvitystä pidettävä riittävänä osoituksena laillisesta esteestä. (Vailla lainvoimaa 7.9.2022)