Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
9.8.2022 12.34
Hovioikeus: Toistuvasti väkivaltarikoksiin syyllistynyt voitiin tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluunYhdyskuntapalvelun seuraamusselvityksen mukaan A:lla on edellytykset suoriutua yhdyskuntapalvelurangaistuksesta ja hän on antanut siihen suostumuksensa. Näin ollen A:lle tuomittiin hänelle tuomitun neljän kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua 118 tuntia. (Vailla lainvoimaa 9.8.2022) - Uutiset
10.8.2022 11.00
Hovioikeus: Valituksen jääminen saapumatta määräajassa perille oli johtunut lähettäjän vastuulla olleesta seikastaValittaja oli ilmoittanut hyväksytysti tyytymättömyyttä KO:n tuomioon. Valituksen määräpäivä oli ollut 2.5.2022. Valittaja oli lauantaina 30.4.2022 lähettänyt KO:lle sähköpostitse liitetiedostona englanninkielisen kirjoituksen. Sähköpostin aiheeksi oli merkitty ”Appeal in Case no. R 21/1286”. KO oli maanantaina 2.5.2022 kello 9.02 vastannut valittajan sähköpostiin englannin kielellä ilmoittaen, että tämän lähettämän sähköpostiviestin liite ei ollut auennut, ja kehottanut valittajaa lähettämään sen uudelleen. Valittajan uudelleen lähettämät asiakirjat olivat saapuneet KO:n virastosähköpostiin 3.5.2022. Valitus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 10.8.2022) - Uutiset
12.8.2022 11.05
Hovioikeus arvioi oliko 14-vuotiaan ja 8-vuotiaan lapsen palauttamisesta kieltäytymiselle jokin huoltolaissa ja Haagin sopimuksessa tarkoitettu peruste - hakemus lasten palauttamisesta hylättiin kokonaisuudessaanErityisesti kysymys oli lasten mielipiteen vaikutuksesta palauttamiseen. Asiassa lausutuin perustein HO katsoi, että isän hakemus oli kokonaisuudessaan hylättävä, eikä asiassa ollut tarpeen arvioida Liettuassa vireillä olevan asian mahdollista vaikutusta palauttamiseen, mihin oli asiassa vedottu hakemuksen toisena vastustamisperusteena. (Vailla lainvoimaa 12.8.2022) - Uutiset
12.8.2022 12.27
Hovioikeus arvioi oliko valittaja tuomittava menettämään valtiolle rahanpesun kohteena kiinteistöillä sijaitsevat rakennukset - kysymys myös ne bis in idem -kiellostaHO:ssa oli arvioitavana, oliko valittaja tuomittava menettämään valtiolle rahanpesun kohteena sanotuilla kiinteistöillä sijaitsevat rakennukset, toisin sanoen kiinteistöllä sijaitsevan ”vanha klubirakennuksen” sekä toisella kiinteistöllä sijaitsevan "vanhan saunarakennuksen”. Pääasian osalta oli arvioitava, oliko menettämisseuraamuksessa kyse rangaistuksenluontoisesta seuraamuksesta ja loukkasiko menettämisvaatimuksen tutkiminen ne bis in idem -kieltoa. Edelleen arvioitava oli estikö asianomistajalle tuomittu vahingonkorvaus menettämisseuraamuksen tuomitsemisen. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 12.8.2022) - Uutiset
12.8.2022 14.08
Hovioikeus: Syyntakeettomuuden perusteella rangaistukseen tuomitsematta jätetyn maksettavaksi ei olisi tullut määrätä rikosuhrimaksuaRikosuhrimaksusta annetun lain 2 §:n mukaan rikosuhrimaksun on velvollinen suorittamaan se, joka tuomitaan rangaistukseen rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta. Lain säätämiseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 293/2014 vp s. 20) mukaan maksuvelvollisuutta ei kuitenkaan olisi henkilöllä, joka jätetään syyntakeettomuuden perusteella rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 12.8.2022) - Uutiset
15.8.2022 11.25
Dementiaa sairastaneen hoivakodissa asuneen vanhuksen varoja kavaltanut 85-vuotias nainen tuomittiin 1 vuoden 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvaamaan kuolinpesälle 86.269,28 euroaVastaajan korkea ikä huomioon ottaen vankeus voitiin määrätä ehdolliseksi rikoksen vakavuudesta huolimatta. (Vailla lainvoimaa 15.8.2022) - Uutiset
15.8.2022 13.51
Hovioikeus palautti puutteellisesti valmistellun kiinteistöriidan käräjäoikeuteenKO:n olisi tullut OK 5 luvun 21 §:n mukaisesti selvittää, mihin vastaaja (myyjä) oli kanteen kiistäessään kantajien (ostajat) tarkastusvelvollisuuden riitauttamalla tarkoittanut vedota sekä vastaavasti, kuinka kantajat olisivat tähän vastanneet sekä täydentää yhteenvetoon kirjattuja kanne- ja vastausperusteita näiltä osin. Koska näin ei ollut tapahtunut, KO oli laiminlyönyt OK 6 luvun 2 a §:n 2 momentistakin ilmenevän yleisen velvollisuutensa tarvittaessa kyselyoikeuttaan käyttämällä huolehtia siitä, että asia tulee perusteellisesti käsitellyksi. (Vailla lainvoimaa 15.8.2022) - Uutiset
15.8.2022 14.36
Edesmenneen miehen autonkuljettajan vävy kavalsi 1.085.858,65 euroa - 3 vuotta vankeuttaKavalluksen kohteena oli ollut suuri määrä varoja. Varojen anastaminen oli tapahtunut noin vuoden aikana eli pitkäkestoisesti. Anastaminen oli tapahtunut suunnitelmallisesti käyttäen hyväksi vastaajan saavuttamaa erityisen vastuullista asemaa asianomistajan luotettuna asioiden hoitajana ja neuvonantajana. Tekoa oli siten pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Vastaajan peruutettua valituksensa lausunnon antaminen valituksesta raukesi HO:ssa. Asia jäi KO:n tuomion varaan. (Vailla lainvoimaa 16.8.2022) - Uutiset
16.8.2022 10.34
Hovioikeus: Pelkästään DNA-tunnisteen löytymistä anastetusta moottoripyörästä ei voitu pitää vakuuttavana näyttönäKun keskeisiin rikosoikeudellisiin periaatteisiin kuuluvat syyttömyysolettama ja se, että asia on epävarmassa näyttötilanteessa ratkaistava syytetyn eduksi, HO katsoi, että pelkästään vastaajan DNA-tunnisteen löytymistä anastetusta moottoripyörästä ei muun syytteessä tarkoitettua tekoa ja sen olosuhteita koskevan selvityksen puuttuessa voitu pitää niin vakuuttavana näyttönä, että vastaajalta olisi voitu langettavan rikostuomion uhalla edellyttää selitystä tälle löydökselle. Mainituilla perusteilla syyte oli siten hylättävä. (Lainvoimainen) - Uutiset
16.8.2022 11.07
Hovioikeus: Julkisuutta koskevien lakien mukainen tiedonsaantioikeus ei sisällä asianosaisen oikeutta saada tuomioistuimen ratkaisun perusteluja koskevaa lisäselvitystä tai selvennystäHakija oli pyytänyt viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 12 §:n nojalla, että hänelle toimitetaan jäljennös Helsingin käräjäoikeuden ratkaisun siitä sivusta, jolta ilmenee, minkä sisältöistä ohjetta hakijan on katsottu asiassa rikkoneen. Hakemus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 16.8.2022) - Uutiset
16.8.2022 13.10
Hovioikeus: Yhtiön vastuuhenkilöt eivät olleet toimineet huolellisesti osakeyhtiölaissa tarkoitetulla tavalla luotottaessaan emoyhtiötäA ja B vaativat yhteisessä valituksessaan HO:ssa, että KO:n tuomio kumotaan ja että ensisijaisesti heidät vapautetaan tuomitusta korvausvelvollisuudesta. Toissijaisesti A ja B vaativat, että tuomittua korvausvelvollisuutta alennetaan. Tuomittavasta määrästä oli tehtävä vielä 197.000 euron kuittaus tai määrä oli ainakin otettava huomioon kokonaisarvioinnissa. Joka tapauksessa korvausvelvollisuutta oli soviteltava. Lisäksi A ja B vaativat, että X Oy:n konkurssipesä velvoitetaan korvaamaan heidän oikeudenkäynti- ja asianosaiskulunsa asiassa korkoineen. HO ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa. (Vailla lainvoimaa 16.8.2022) - Uutiset
16.8.2022 14.00
Hovioikeus: Törkeästä rattijuopumuksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta tuomitun naisen aikaisempi rikollisuus ei ollut esteenä valvontarangaistukseen tuomitsemiselle - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinValittaja oli vapautunut 1.12.2015 suorittamasta pitkää vankeusrangaistusta. Valittaja oli myös ennen edellä mainittuun rangaistukseen johtaneen rikoksen tekemistä tuomittu useita kertoja ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Valittaja oli vapauduttuaan syyllistynyt lukuisiin rattijuopumus- ja muihin liikennerikoksiin sekä omaisuusrikoksiin. Nyt kysymyksessä olevassa asiassa valittaja oli kuljettanut henkilöautoa nautittuaan alkoholia niin, että ajon jälkeen hänen verensä alkoholipitoisuus oli ollut 1,72 promillea. Olosuhteet olivat olleet sellaiset, että rikos oli ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, koska ajo oli tapahtunut yleisillä teillä ja vastaajan kyydissä oli ollut yksi matkustaja. Lisäksi valittaja oli kuljettanut henkilöautoa yleisellä tiellä ajo-oikeudetta. Syyttäjä vastusti valittajan muutosvaatimusta. HO muutti KO:n tuomiota ja tuomitsi valittajalle 80 päivän ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta samanpituisen valvontarangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 16.8.2022) - Uutiset
17.8.2022 11.00
Lukuisia kertoja kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta syyllistyneelle 40 päivän vankeusrangaistusSyyttäjän vaatimus koventamisperusteen soveltamisesta hyväksyttiin. Vastaaja vaati HO:sssa, että hänelle tuomittua rangaistusta alennetaan. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 17.8.2022) - Uutiset
17.8.2022 13.00
Suojatietä Viikissä ylittänyt 10-vuotias lapsi raahautui linja-auton mukana noin 15 metriä - hovioikeuskin katsoi linja-autonkuljettajan syyllistyneen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja törkeään vammantuottamukseenAsiassa arvioitiin mm. syytesidonnaisuutta. Sen osalta HO katsoi, että syyksi lukeminen asiassa oli voinut perustua myös TLL 32 §:n 1 momentin (Kuljettajan suojatiesäännöt) vastaiseen menettelyyn. Asiassa todetuilla ja KO:n tuomiossa mainituilla muilla perusteilla HO katsoi kuten KO, että vastaaja oli menetellyt syytekohdassa 1 törkeän huolimattomasti. Vastaajan menettelystä oli aiheutunut A:lle vakavat ja hengenvaaralliset vammat. Vastaaja oli siten syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätökset törkeää vammantuottamusta koskevan syytekohdan osalta. KO:n tuomitsema 4 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetuista rikoksista. (Vailla lainvoimaa 17.8.2022) - Uutiset
18.8.2022 8.00
Hovioikeus: Aidatulla kasarmialueella moottoripyörällä keulinut ei syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen - vapautettiin tuomitusta rangaistusseuraamuksestaHO katsoi, ettei vastaaja ollut rikkonut asiassa mainittua huolellisuus- ja varovaisuusvelvollisuutta, koska se koskee ainoastaan tienkäyttäjää. Tieliikennelaissa ei myöskään ole enää aikaisempaa tieliikennelakia (267/1981) vastaavaa säännöstä, jonka mukaan moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettaja on velvollinen tien ulkopuolella noudattamaan vastaavaa velvollisuutta. Näin ollen vastaajan ei olut näytetty rikkoneen tieliikennelakia syytteessä väitetyllä tavalla. Syyte olikin hylättävä syyttäjän vaatimuksen mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 18.8.2022) - Uutiset
18.8.2022 10.00
Hakemus aviomiehen kuolleeksi julistamisesta hylättiinKO oli katsonut olleensa toimivaltainen käsittelemään asian. Pääasian osalta asiassa ei ollut esitetty sellaista selvitystä, josta olisi ilmennyt luotettava tapahtumainkulku hakijan puolison katoamista edeltäneistä olosuhteista. Ottaen huomioon asiassa esitetyn selvityksen laatu, ei voitu myöskään pitää erittäin todennäköisenä, että hakijan kadoksissaolo johtui hänen kuolemastaan. KO oli katsonut, että asiassa saadun selvityksen perusteella edellytykset A:n kuolleeksi julistamiseen ilman odotusaikaa tai yhden vuoden odotusajan kuluttua eivät täyttyneet. HO ei myöntänyt hakijalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 18.8.2022) - Uutiset
18.8.2022 11.03
Hovioikeus arvioi oliko irtisanottavalle annettu yhteistoimintalain mukainen kirjallinen neuvotteluesitys tiedoksi ja oliko yhtiössä ylipäätään käyty lain edellyttämät yhteistoimintaneuvottelutKysymys oli siitä, oliko yhteistoimintalain 45 §:n (334/2007) mukainen kirjallinen neuvotteluesitys annettu kantajalle tiedoksi lain edellyttämällä tavalla ja oliko yhtiössä ylipäätään käyty mainitun lain edellyttämät yhteistoimintaneuvottelut. Lisäksi kysymys oli yhteistoimintalain rikkomisesta määrättävän hyvityksen määrästä. HO jätti kantajan vuosilomalain rikkomista koskevan vahvistusvaatimuksen tutkimatta. Muilta osin KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. Kantaja velvoitettiin suorittamaan vastaajayhtiölle korvaukseksi HO:ssa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista 8.097,50 euroa. (Vailla lainvoimaa 18.8.2022) - Uutiset
18.8.2022 13.22
Hovioikeus arvioi täyttikö vastaajan menettely raiskausrikoksen tunnusmerkistön asianomistajan purtua vastaajaa penikseenValittajan mukaan asianomistajan purtua häntä penikseen hänellä ei sen jälkeen olisi ollut halua ryhtyä seksuaaliseen kanssakäymiseen. Asiassa oli tämän vuoksi arvioitava sitä, oliko valittajan menettelyssä ollut raiskausrikoksen tunnusmerkistön täyttymisen edellyttämällä tavalla kyse seksuaalisesta tunkeutumisesta. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 18.8.2022) - Uutiset
19.8.2022 11.25
Hovioikeus oli toimivaltainen tutkimaan asianajajan hakemuksen hänelle annetun puolustajan määräyksen peruuttamisesta tilanteessa, jossa asian käsittely tuomioistuimessa oli päättynyt, mutta muutoksenhakumääräaika ei ollut vielä kulunut umpeen - puolustajan määräys peruutettiinHO katsoi, että toimivaltakysymystä oli perusteltua tulkita siten, että toimivalta määräytyi puheena olevassa tilanteessa ROL 2 luvun 4 §:n 1 momentin viimeisen virkkeen mukaisesti eli niin, että toimivaltainen on asiaa viimeksi käsitellyt tuomioistuin. Tämä on johdonmukaista siitäkin näkökulmasta, että puolustajan määräyksen peruuttamiseen pääsääntöisesti liittyy hakemus uuden puolustajan määräämisestä, miltä osin toimivalta viimeksi mainitun säännöksen nojalla on asiaa viimeksi käsitelleellä tuomioistuimella. Asiassa lausutun perusteella HO oli toimivaltainen tutkimaan asianajajan hakemuksen hänelle annetun puolustajan määräyksen peruuttamisesta. Pääasian osalta HO totesi, että tässä tapauksessa asianajaja oli määrätty asiaan osallisen puolustajaksi tämän omasta pyynnöstä. Asiaan ei liittynyt sellaisia seikkoja, joiden vuoksi tuomioistuimen olisi puolustajan määräyksen peruuttaessaan omasta aloitteestaan ryhdyttävä toimiin uuden puolustajan määräämiseksi nyt käsillä olevassa tilanteessa, jossa asiaan osallinen oli ilmoittanut tekevänsä muutoksenhakemuksen korkeimpaan oikeuteen itse. Asiassa lausutuilla perusteilla asianajajan määräys oli peruutettava. (Vailla lainvoimaa 19.8.2022) - Uutiset
19.8.2022 15.00
Työnantaja irtisanoi raskaana olleen työntekijän – hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota työsyrjinnästäItä-Suomen hovioikeus ei muuttanut Kymenlaakson käräjäoikeuden antamaa tuomiota työsyrjinnän osalta. Ravintola-alan yhtiön edustaja oli käräjäoikeudessa tuomittu 50 päiväsakkoon työsyrjintärikoksesta. (Vailla lainvoimaa 19.8.2022) - Uutiset
22.8.2022 11.19
Hovioikeus arvioi Anom-viestien teknisen hankintatavan vaikutusta niiden näyttöarvoonYhdysvaltojen liittovaltion poliisi (FBI) oli toteuttanut peiteoperaation, jossa niin kutsuttujen Anom-puhelimien välinen Suomessa tapahtunut viestiliikenne oli käyttäjien tietämättä tallentunut FBI:n palvelimelle. Kysymys siitä, mikä merkitys viestinnän hankintatavalla oli viestien näyttöarvoon todisteena. Ks. Itä-Suomen hovioikeus 2022:2 (ratkaisu nro 185). HO katsoi (I-SHO:2022:5), ettei viestien laittomalla hankintatavalla ollut niiden näyttöarvoa heikentävää vaikutusta. (Rajoitetusti KKO:ssa) - Uutiset
23.8.2022 10.00
Hovioikeus vapautti törkeästä kavalluksesta ja törkeästä rahanpesusta syytetyn velvollisuudesta suorittaa valtiolle puolustajalle maksetusta palkkiosta omavastuuosuutta vastaavan määränTapauksessa valittajaa vastaan ajetut syytteet törkeistä rikoksista oli hylätty ja hänen oli katsottu syyllistyneen selvästi vähäisempään ja lievemmin paheksuttavaan menettelyyn. Tähän nähden HO katsoi, että asiassa oli erityinen syy jättää valtion vahingoksi sen varoista maksetun puolustuksen kustannukset eikä valittajaa tullut osaksikaan velvoittaa korvaamaan niitä takaisin valtiolle. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 23.8.2022) - Uutiset
23.8.2022 15.00
Noin neljäsosa rikosperusteista velkaa - hovioikeuskaan ei vielä tässä vaiheessa myöntänyt velkajärjestelyäHakija (s. 1991) oli syyllistynyt vuosien 2013 – 2016 useisiin rikoksiin. Rikosperusteisen velan määrä oli noin 25 000 euroa ja vastasi määrältään noin neljännestä hakijan kokonaisvelkojen määrästä. (Vailla lainvoimaa 23.8.2022) - Uutiset
24.8.2022 9.09
Hovioikeus äänesti rangaistusseuraamuksesta: Johtiko syytteiden erikseen käsitteleminen ankarampaan rangaistukseen kuin jos syytteet olisi käsitelty yhdessäAsiassa oli kysymys siitä, voitiinko aikaisempi ehdollinen vankeusrangaistus katsoa riittäväksi seuraamukseksi myös nyt kysymyksessä olevista teoista, kun kaikista rikoksista olisi voitu tuomita rangaistus samalla kertaa. (Ään. rangaistusseuraamuksesta. KKO:ssa; VL:2023:2) - Uutiset
24.8.2022 11.00
Tuomaria alatyylisellä ja halventavalla ilmaisulla kirjoituksessaan nimitellyt tuomittiin 600 euron järjestyssakkoonValittaja oli laatinut kirjoituksensa sen jälkeen, kun KO oli hylännyt valittajan vaatimuksen yksipuolisen tuomion täytäntöönpanon keskeyttämisestä. Valittajan nimittely liittyi tuomarin lainkäyttöratkaisuun ja oli siksi omiaan vahingoittamaan koko tuomioistuinlaitoksen arvoa vaikka kohdistuikin tuomioistuimen yksittäiseen jäseneen. (Vailla lainvoimaa 24.8.2022) - Uutiset
24.8.2022 11.30
Hovioikeus palautti käräjäoikeuskäsittelyssä passiiviseksi jääneen valittajan edunvalvonta-asian käräjäoikeuteenEdunvalvontaan esitetyn passiivisuus häneen kohdistettavaan edunvalvontatoimenpiteeseen ei ratkaise päätöksen sisältöä. Mikäli edunvalvojan määräämistä koskeva asia on epäselvä, tuomioistuimen on viran puolesta ohjattava asian selvittämistä ja sen edellyttämää näytön hankintaa. (Kuuliala, Matti: Edunvalvontaan esitetyn kuuleminen alioikeudessa, 2011, s. 242) - Uutiset
24.8.2022 14.40
Hovioikeus: Kosteusvaurio asunto-osakeyhtiössä ja todistajanpalkkion arvonlisäveroHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun asunto-osakkeiden 16.000 euron hinnanalennuksesta kosteusvaurion korjaamisen vuoksi. Valittajat vapautettiin maksamasta todistajanpalkkioon sisältyvän arvonlisäveron osuus. (Vailla lainvoimaa 24.8.2022) - Uutiset
25.8.2022 8.35
Hovioikeus: Oikeudenkäyntikulut kuluttajaluottoriidassaOikeudenkäyntiasiakirjoista ilmeni, että A oli kanteeseen antamassaan vastauksessa ja myöhemmässä lausumassaan kiistänyt ne Blue Finance Oy:n vaatimukset, jotka käräjäoikeus oli tuomiossaan hylännyt. Oikeudenkäynti oli näin ollen kohdistunut siihen osaan kanteesta, jonka A oli voittanut. Näin ollen Blue Finance Oy oli velvollinen korvaamaan A:lle osan oikeudenkäyntikuluista käräjäoikeudessa. Hovioikeus arvioi, että kohtuullisena osakorvauksena oli pidettävä neljä viidesosaa. (Vailla lainvoimaa 25.8.2022) - Uutiset
25.8.2022 10.47
Diabetesta sairastanut ajoi kiellettyyn ajosuuntaan Kehä I:llä ja törmäsi vastaan tulleeseen moottoripyörään - hovioikeus arvioi oliko vastaajan sairauskohtaus alkanut jo kotona ja oliko vastaajan menettely ollut huolimatonta - ehdollista vankeutta 1 v 6 kk + yhdyskuntapalvelua 60 tuntiaAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli menetellyt syytteen kohdissa 2 ja 3 kuvatulla tavalla kuljettaessaan henkilöautoa, ja että hän oli ajanut Kehä I:llä kiellettyyn ajosuuntaan ja törmännyt ensin henkilöautoon, minkä jälkeen hän oli törmännyt vielä moottoripyörään ja toiseen henkilöautoon. Moottoripyörän kuljettaja oli menehtynyt törmäyksessä saamiinsa vammoihin ja kaikki ajoneuvot olivat vaurioituneet. (Vailla lainvoimaa 25.8.2022) - Uutiset
25.8.2022 11.28
Hovioikeus: Vaikka kysymys oli ollut vapaaehtoisesta seurustelusuhteesta, lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rajoitussäännöstä ei voitu soveltaa - opettajan tehtävästä luopumaan joutuneelle 3 kk:n ehdollisen vankeusrangaistuksen asemesta 50 psVastaaja ja asianomistaja olivat aloittaneet seurustelun joulukuussa 2006. He olivat seurustelleet noin 3 vuoden ajan. Asianomistaja oli seurustelun alkaessa ollut 14-vuotias ja vastaaja 20-vuotias. Asianomistaja oli täyttänyt 15-vuotta 23.3.2007. HO totesi mm., että vaikka vastaaja oli asunut vanhempiensa kotona ja ollut melko kokematon seurusteluasioissa hän oli kuitenkin elänyt jo selvästi toisenlaista aikuisen elämää kuin peruskoulua käynyt asianomistaja. Vastaaja oli ollut ylioppilas, käynyt kesällä töissä ja matkustanut kertomallaan tavalla kesätyöansioillaan välivuotena lomamatkalle ulkomaille. Vaikka suhteessa ei ollut ilmennyt esiintyneen erityisiä hyväksikäyttöön liittyviä piirteitä, osapuolet eivät olleet mainitusta ikäerosta ja vastaavasti henkisen kypsyyden eroista johtuen olleet tasavertaisessa asemassa. Tekoaikaan vastaaja oli ollut ylioppilas ja kertonut sen jälkeen työllistyneensä opettajan tehtävään, josta oli joutunut KO:n tuomion jälkeen luopumaan. HO katsoi, että vakiintuneen rangaistuskäytännön mukainen ehdollinen vankeusrangaistus olisi johtanut kohtuuttomaan ja poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen vastaajan muuttuneessa elämäntilanteessa. Asianomistajalle maksettavaksi tuomittuja korvauksia alennettiin kärsimyksestä 4.000 euroksi, tilapäisestä haitasta 2.500 euroksi ja terapiakuluista 6.073 euroksi KO:n tuomitsemine viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 25.8.2022) - Uutiset
25.8.2022 16.00
Hovioikeus ei muuttanut valvontalautakunnan ratkaisua "Olisi ansainnut tulla erotetuksi Suomen Asianajajaliiton jäsenyydestä, mikäli olisi vielä ollut asianajaja"Hovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa A:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti. (Vailla lainvoimaa 25.8.2022) - Uutiset
26.8.2022 11.30
Hovioikeus: Pankki laiminlöi yhteistoimintaneuvottelujen aloittamisen oikea-aikaisesti - noin 30 vuoden työuran pankissa tehneen osalta rikottiin uudelleensijoitus- ja koulutusvelvollisuuttaHO katsoi, että työnantajan laiminlyöntiä voitiin pitää vakavana erityisesti kun otettiin huomioon työnantajan koko ja kantajan työsuhteen kesto. Aihetta alentaa KO:n tuomitseman 10.000 euron hyvityksen määrää ei ollut. Asiassa oli selvitetty, että työtehtävien tarjoamisen sijaan kantajaa oli useaan otteeseen kehotettu ottamaan tukipaketti ja irtisanoutumaan itse. HO:lla ei ollut syytä arvioida asiaa uudelleensijoitus- ja koulutusvelvollisuuden laiminlyönnin osalta toisin kuin KO. Kohtuullisena korvauksena työsuhteen perusteettomasta päättämisestä oli tässä tapauksessa pidettävä KO:n katsomaa 20 kuukauden palkkaa vastaavaa määrää. Aineettomaan vahinkoon perustuvaksi korvauksen osuudeksi katsottiin se osuus, joka vastasi TSL 12 luvun 2 §:n 1 momentin mukaista 3 kuukauden vähimmäismäärää. (Vailla lainvoimaa 26.8.2022) - Uutiset
26.8.2022 11.47
Vierashuoneessa oikeusinformatiikan lehtori Jarmo Kiuru: Ampuma-aseen luvallisten patruunoiden säilyttäminen (VaaHO:2022:9)Tapauksessa on kyse sisäministeriön suorittamasta huolimattomasta lainvalmistelusta ja sen seurauksena syyttäjän, käräjäoikeuden ja hovioikeuden virheellisestä väärän lain soveltamisesta. Lainvalmistelijan ja -soveltajan virheillä on eri mittakaavat, mikä korostaa lainvalmistelun huolellisuuden tärkeyttä. (VaaHO:2022:9, dnro R 21/758, antopäivä 24.5.2022, ratkaisunro 121682) - Uutiset
26.8.2022 15.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen seitsemään raiskaukseen - Uutiset
26.8.2022 15.51
Hovioikeus veropetosta koskevassa vakuustakavarikkoasiassa: Asiassa ei loukattu vastaajan mahdollista lainsäädännöllistä koskemattomuuttaVakuustakavarikko kohdistuu varallisuuteen. Vakuustakavarikko ei siten vaikuta henkilön vapauteen eikä sanotun pakkokeinon käyttäminen edes vaadi, että asianomaista henkilöä olisi kuultu henkilökohtaisesti tai että hän ylipäätään olisi Suomessa. Näin ollen hovioikeus katsoi, ettei lainkäytöllinen koskemattomuus estänyt omaisuuden asettamista takavarikkoon eikä myöskään sanottua asiaa koskevaa oikeudenkäyntiä. (Vailla lainvoimaa 26.8.2022) - Uutiset
29.8.2022 8.32
Hovioikeus: IhmiskauppaHovioikeus katsoi vastaajalla olleen tarkoitus teettää asianomistajilla pakkotyötä ja että hän oli sitä myös teettänyt. Siksi hänen syykseen oli luettava kohdassa 1 ihmiskauppa asianomistajan rangaistusvaatimuksen teonkuvauksen mukaisesti ja kohdassa 2 ihmiskauppa sekä kohdassa 3 pahoinpitely syytteen mukaisesti. Pakkotyötarkoitusta vastaan puhuvista seikoista johtuen teko ei ollut väitetyllä tavalla kokonaisuutena arvostellen törkeä, minkä vuoksi hänen rangaistusvaatimuksensa törkeästä ihmiskaupasta hylättiin väkivallan käyttöä lukuun ottamatta. Tuomittava yhteinen rangaistus oli 1 vuosi 3 kuukautta vankeutta. Estettä vankeusrangaistuksen tuomitsemiselle ehdollisena ei ollut. Lisäksi hovioikeus määräsi maksettavaksi korvauksia muun muassa kärsimyksestä. (Vailla lainvoimaa 29.8.2022) - Uutiset
29.8.2022 10.10
Hovioikeus sovitteli ositustaHovioikeus harkittuaan tuomiossa sovittelun puolesta ja vastaan esitettyjä seikkoja päätyi kokonaisharkinnassaan siihen, että sovittelua puoltavat seikat olivat sovittelua vastaan puhuvia painavampia. SA:n TA:lle maksettavaksi määrätyn tasingon määrä 125.356,98 euroa johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen. Asiassa oli avioliittolain 103 b §:n nojalla edellytykset SA:n ja TA:n välisen osituksen sovittelulle siten, että SA:n TA:lle maksettavaksi määrätyn tasingon määrä alennettiin hovioikeuden kohtuulliseksi harkitsemaksi 75.000 euroksi. (Vailla lainvoimaa 29.8.2022) - Uutiset
29.8.2022 11.44
Summaarisen menettelyn soveltamisala: Hovioikeus palautti huoneenvuokrasaatavaa koskevan asian käräjäoikeuteenTuomiossa summaarisen menettelyn soveltamisalasta todettu huomioon ottaen A:n haastehakemus oli ollut lähtökohtaisesti tutkittavissa oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 3 §:n mukaisena summaarisena riita-asiana. Käräjäoikeuden ei siten olisi tullut jättää kannetta päätöksessään lausumin perustein tutkimatta, vaan kehottaa A:ta täydentämään haastehakemustaan kohdan 62 siivous- ja kunnostustoimenpiteitä sekä kohdan 63 perintäkuluja koskevien vaatimusten ja niiden perusteiden tarkemmaksi erittelemiseksi ja yksilöimiseksi sekä saamisen lähtökohtaisen riidattomuuden todentamiseksi. (Vailla lainvoimaa 29.8.2022) - Uutiset
29.8.2022 16.00
Hovioikeus: Varallaoloaikaa ei tullut katsoa turva-auttajina työskennelleiden lähihoitajien työajaksi - käräjäoikeuden tuomio kumottiinAsiassa esitetyn perusteella HO katsoi, että varallaolon pituus ja toistuvuus eivät olleet kohtuuttomasti haitanneet kantajien vapaa-ajan käyttöä. Näin ollen kantajat eivät olleet olleet tosiasiallisesti niin sidottuja työhönsä, että heidän varallaoloaikansa olisi tullut katsoa työajaksi. Vaikka työlainsäädäntö sisältää työntekijän suojaksi säädettyä pakottavaa oikeutta, tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että lainsäädäntöä sovellettaessa ja työsopimuksia tulkittaessa jouduttaisiin päätymään sellaiseen lopputulokseen, joka ei ole ollut sopimusta tehtäessä selvästi kummankaan osapuolen tarkoitus. HO katsoi lisäksi, että kantajien saamissa palkoissa oli otettu riittävästi huomioon varallaolon sitovuus. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen työntekijöiden palkkaetuja koskeva kanne oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 29.8.2022) - Uutiset
30.8.2022 8.25
Hovioikeus: Kaupunki oli vastuussa liukastumisvahingostaHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset siitä, että kaupunki oli laiminlyönyt kyseessä olevan kadun kunnossapitovelvollisuuden ja että se oli tuottamuksen perusteella vastuussa A:lle aiheutuneesta vahingosta. (Vailla lainvoimaa 30.8.2022) - Uutiset
30.8.2022 10.01
Hovioikeuden ratkaisu avustajan palkkiosta kun edellytyksiä avustajan määräämiselle ei alun perinkään ollut olemassaKorkeimman oikeuden ratkaisuista ilmenevän oikeusohjeen mukaisesti asianajajalle maksettiin niistä tarpeellisista toimenpiteistä, jotka on tehty oikeusapupäätöksen antamisen jälkeen. Koska avustajanmääräys kumottiin, avustajalle ei voitu maksaa palkkiota hovioikeuden tuomion antamisen jälkeen tehtävistä jälkitoimista. (Vailla lainvoimaa 30.8.2022) - Uutiset
30.8.2022 11.50
Hovioikeus alensi yliopiston maksettavaksi tuomitun korvauksen työsuhteen perusteettomasta päättämisestä 42.140,89 euroon - hyvitystä syrjinnästä 8.000 euroa - hyvitysvaatimus oikeudenkäynnin viivästymisestä hylättiinHO:ssa oli riidatonta, ettei yliopisto ollut täyttänyt työn tarjoamisvelvollisuuttaan palkattuaan B:n 22.6.2016 osa-aikaiseksi italian kielen opettajaksi kantajan sijasta. Kantajan irtisanominen oli tältä osin ollut perusteeton ja kantajalla oli oikeus korvaukseen työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä. HO:ssa kysymys oli näin ollen työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä maksettavan korvauksen määrästä. Lisäksi korvauksen määrään välillisesti vaikuttavina seikkoina kysymys oli irtisanomiseen liittyvistä muistakin syistä eli siitä, oliko yliopisto ennen kantajan irtisanomista ottanut uusia työntekijöitä samankaltaisiin tehtäviin, joita kantaja oli tehnyt tietoisena tulevista säästötarpeista, oliko tarjolla ollut työ vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi ja oliko yliopisto valikoinut kantajan irtisanottavaksi epäasiallisin perustein. Kysymys oli siten myös siitä, oliko kantaja oikeutettu hyvitykseen syrjinnän perusteella sekä oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 30.8.2022) - Uutiset
30.8.2022 14.29
Naispuoleiset alaiset kokivat pankin konttorinjohtajan käytöksen epäasialliseksi - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi kanteen työsuhteen perusteettomasta päättämisestäKantajan oli väitetty lähettäneen seksuaalissävytteisiä viestejä, kehuneen tai kommentoineen alaistensa ulkonäköä sekä muutenkin käyttäneen keskusteluissa seksuaalissävytteisiä ja epäasiallisia ilmauksia myös muiden kantajan alaisena työskennelleiden henkilöiden läsnäollessa. Yksi työntekijöistä oli kertonut kantajan lähennelleen häntä. Kantajan väitetysti epäasiallinen käytös oli kohdistunut pääasiassa neljään hänen alaiseensa, joista kolmea oli kuultu asiassa todistajina. Kyseiset alaiset olivat laatineet kirjalliset muistiot kokemuksistaan pankillle ennen kantajan irtisanomista. Pankin valituksen johdosta HO:ssa oli arvioitavana, oliko kantajan epäasiallinen menettely ollut KO:n tuomiossa katsottua laajempaa ja jatkuvampaa. Arvioitavana oli lisäksi se, oliko kantajan menettelyssä ollut kyse TSL 7 luvun 2 §:n 5 momentin mukaisesta niin vakavasta työsuhteeseen liittyvästä rikkomuksesta, ettei pankilta ollut voitu kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista eikä sen vuoksi 3 ja 4 momentissa säädetyn noudattamista. HO katsoi, että pankilla oli ollut asiallinen ja painava syy irtisanoa kantajan työsopimus eikä pankilta ollut voitu kohtuudella edellyttää työsuhteen jatkamista. (Vailla lainvoimaa 30.8.2022) - Uutiset
30.8.2022 15.38
Oikeuskanslerin valitus ei menestynyt hovioikeudessa: Valvontalautakunta oli voinut harkintavaltansa puitteissa päätyä siihen, ettei asianajaja ollut menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisestiValtioneuvoston oikeuskansleri vaati, että asianajaja A:lle määrätään kurinpidollinen seuraamus hyvän asianajajatavan vastaisesta menettelystä. Hän oli tietoisesti edesauttanut sellaisen lopputuloksen syntymistä, jossa hänen päämiehensä oli lain vastaisesti tuomittu rikoksesta, jonka syyteoikeus oli ollut vanhentunut. Hovioikeus katsoi, että A oli ilmoittamalla syyteoikeuden vanhentumisesta syyttäjälle ja tuomioistuimelle ottanut huomioon velvollisuutensa edistää hyvää ja tehokasta oikeudenhoitoa sekä turvata oikeusvaltion toteutumista. A ei ollut pyrkinyt harhaanjohtamaan syyttäjää tai tuomioistuinta, ja hän oli päämiestensä etua ajaessaan huomioinut myös sen mahdollisuuden, ettei tuomioesitystä hyväksytä syyteoikeuden vanhentumisen vuoksi. A oli toiminut päämiehiltään saamiensa ohjeiden mukaisesti, eikä hänen voitu katsoa selvästi ylittäneen lojaalisuusvelvollisuutensa rajoja. Hovioikeus katsoi, ettei valvontalautakunnan ratkaisu ollut ilmeisen virheellinen. Valvontalautakunta oli voinut harkintavaltansa puitteissa päätyä siihen, ettei A ollut menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti. Näin ollen aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 30.8.2022) - Uutiset
31.8.2022 8.04
Hovioikeus äänesti: Koiran lopettaminen on sen vaarallisuuden vuoksi perusteltuaKysymyksessä oleva koira ei ole enää pentu, eikä sen koulutus ole kesken. Näin ollen sen pitäisi kyetä säätelemään aggressiotaan, mitä se ei kuitenkaan selvästi kykene tekemään. Koiran käyttäytymisestä ja koulutuksesta esitetyn perusteella ei ole nähtävissä, että koiran peruskäyttäytyminen todennäköisesti enää olennaisella tavalla muuttuisi. A:n kertomuksen perusteella muiden ihmisten turvallisuuden varmistaminen tapahtuu sen sijaan pelkästään ulkoiluttajan varautumisella. Koiran lopettaminen on sen vaarallisuuden vuoksi perusteltua. (KKO:2024:5: Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muutettu; ään.) - Uutiset
31.8.2022 10.35
Syyttäjän valitus ei menestynyt hovioikeudessa: Nuorisorangaistus ei ollut tarkoituksenmukainen, mutta painavia syitä ehdottomaan vankeuteen ei myöskään ollut törkeästä ryöstöstäEhdollista vankeusrangaistusta puolsivat A:n nuori ikä ja lastensuojelulliset intressit. Hän oli ollut tekohetkellä vasta 15-vuotias. Hänellä ei ollut aikaisempia rikosrekisterimerkintöjä eikä hän ollut syyllistynyt nyt kysymyksessä olevan teon jälkeen uusiin rikoksiin. Syyttäjän mukaan myöskään syyteharkinnassa ei ole uusia rikoksia. A oli ollut syksystä 2021 lähtien samassa sijoituspaikassa. Hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeuskin, ettei asiassa ollut painavia syitä tuomita alle 18-vuotiasta A:ta ehdottomaan vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 31.8.2022) - Uutiset
31.8.2022 11.00
Veroilmoituksesta puuttui 115.860,78 euron osakaslaina - hovioikeuskin piti vastaajan menettelyä tahallisena ja veropetosta törkeänä - 6 kk:n ehdollinen vankeusAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli palauttanut verovuodelta 2015 esitäytetyn veroilmoituksen, josta oli puuttunut hänen omistuksessaan olevalta A Oy:ltä saamansa 115.860,78 euron osakaslaina. Tuloveroa oli jäänyt tämän vuoksi määräämättä yhteensä 38.234 euroa. HO:ssa oli KO:n tavoin ensinnäkin kysymys siitä, oliko vastaaja menetellyt tahallisesti. Mikäli vastaajan katsottiin menetelleen tahallisesti, asiassa oli kysymys myös siitä, oliko vastaajan menettelyä pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä siten, että kysymys oli törkeästä veropetoksesta. Mikäli vastaajan katsottiin syyllistyneen rikokseen, asiassa oli kysymys vielä rangaistuksen määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 31.8.2022) - Uutiset
31.8.2022 16.00
Hovioikeus: Suomalainen tuomioistuin ei ollut toimivaltainen tutkimaan lapsen tapaamisoikeutta koskevaa asiaaRatkaistavana oli kysymys siitä, oliko suomalaisella tuomioistuimella toimivalta tutkia asia ja oliko lasta C:tä kuultava toimivallan perustavien seikkojen selvittämiseksi. Toimivaltaan vaikuttavina riitaisina perusteina oli ratkaistava C:n asuinpaikka sekä se, oliko suomalaisella tuomioistuimella paremmat edellytykset kuin norjalaisella tuomioistuimella turvata lapsen etu. Lopuksi ratkaistavana oli äidin oikeudenkäyntikuluvaatimus. (Vailla lainvoimaa 31.8.2022) - Uutiset
1.9.2022 11.00
Passiivinen veropetos - hovioikeus arvioi oliko ulkomailta eläketuloa saanut toiminut tahallisesti ja syyllistynyt törkeään veropetokseenSyytteen mukaan vastaaja ei ollut ilmoittanut ulkomailta saamaansa 82.157 euron suuruista eläketuloa, josta oli vastaajan menettelyn vuoksi jäänyt määräämättä 43.491,39 euron suuruinen tulovero. HO katsoi, että asiassa oli näytetty vastaajan menettelyn olleen syytteessä tarkoitetulla tavalla tahallista eikä vastaajan syyllisyydestä syytteessä kuvattuun veropetokseen ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä. KO:n tuomiota ei rangaistuksen mittaamisen (5 kk ehdollinen) osalta ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 1.9.2022) - Uutiset
1.9.2022 13.14
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen laittomasta uhkauksestaKun B:tä ei ollut kuultu käräjäoikeudessa eikä kirjallisena todisteena esitetystä viestiketjustakaan voinut päätellä, että B:llä olisi ollut perusteltu syy pelätä omasta puolestaan henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa, syyte laittomasta uhkauksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 1.9.2022) - Uutiset
1.9.2022 13.45
Hovioikeus: Oikeudenkäynnin viivästymisestä 6.000 euron hyvitysYhtiöllä olisi oikeus saada hyvitystä kolmen vuoden osalta lähtökohtaisesti 1.500 euroa kultakin vuodelta. Hyvityslain esitöiden mukaan syyttäjä voi valtion puolesta myöntää asianosaisen vaatimuksen kokonaan tai osittain oikeaksi (HE 233/2008 vp, s. 27). Näin ollen syyttäjän myönnettyä valtion puolesta yhtiön vaatimuksesta määrällisesti 6.000 euroa, oli yhtiöllä oikeus myönnetyn suuruiseen hyvitykseen oikeudenkäynnin viivästymisestä. (KKO:ssa tietyiltä osin; VL:2023-10) - Uutiset
2.9.2022 8.34
Hovioikeus: Esitutkintakertomuksia voitiin käyttää näyttönä vastaajaa vastaan KelapetosasiassaAsiassa ei esitetty perusteita katsoa, että A:lle esitutkinnassa epäiltynä kuuluvia oikeuksia olisi loukattu siten, että hänen esitutkintakertomuksiaan ei voitaisi käyttää näyttönä häntä vastaan. Näin ollen tässä tilanteessa ei ollut estettä ottaa näytön arvioinnissa huomioon A:n esitutkintakertomusta syyttäjän vetoamilta osin. (Vailla lainvoimaa 2.9.2022) - Uutiset
2.9.2022 9.02
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan erittäin painavista syistäTässä tapauksessa muutoksenhakuohjauksen virheellisyys ei ollut helposti havaittavissa. Päätöksessä mainittuja seikkoja punnittuaan hovioikeus päätyi siihen, että muutoksenhakuohjauksen virheellisyyden voitiin otaksua olennaisesti vaikuttaneen tyytymättömyyden ilmoituksen myöhästymiseen. Päätöksessä mainitut sekä Suomen perustuslain 21 §:n 2 momentin muutoksenhakuoikeutta koskeva säännös huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että A oli esittänyt erittäin painavia syitä hakemuksensa tueksi. Näin ollen määräaika tyytymättömyyden ilmoittamiselle oli palautettava. (Vailla lainvoimaa 2.9.2022) - Uutiset
2.9.2022 11.00
Hovioikeus tuomitsi revolveriaan käräjäoikeudessa esitelleen käräjätuomarin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta, ampuma-aserikoksesta ja virka-aseman väärinkäyttämisestä 65 ps rangaistukseenVastaajan omistama revolveri tuomittiin valtiolle menetetyksi. Viraltapanoa koskeva vaatimus hylättiin perusteettomana. (Vailla lainvoimaa 2.9.2022) - Uutiset
2.9.2022 11.30
Hovioikeus: Finavia ei rikkonut työsopimuksesta tai työsopimuslaista johtuvia velvollisuuksia jättämällä tarjoamatta kantajalle lennonjohtajan työtä Helsinki-Vantaan lentoasemaltaAsiassa oli ensisijaisesti kysymys siitä, oliko Finavia rikkonut TSL 7 luvun 3 §:ssä ja 4 §:ssä säädettyä työn tarjoamis- ja koulutusvelvollisuuttaan jättäessään tarjoamatta kantajalle tämän hakemaa lennonjohtajan työtä Helsinki-Vantaan lentoasemalta ja tarjoamalla tälle myöhemmin sen sijaan lennonjohtajan työtä Tampere-Pirkkalan lentoasemalta. HO katsoi, ettei Finavialla ollut ollut velvollisuutta tarjota kantajalle Helsinki- Vantaan lentoaseman lähilennonjohtajan työtä. HO myös katsoi, ettei kantajalla ollut ollut etuoikeutta kyseiseen työhön. Finavia oli täyttänyt työn tarjoamis- ja koulutusvelvollisuutensa tarjoamalla kantajalle lennonjohtajan työtä Tampere-Pirkkalan lentoasemalta ennen työsuhteen päättymistä. Mainitsemillaan perusteilla aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei ollut. Oikeudenkäyntikulujen osalta HO katsoi, että kantajan velvoittaminen korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut kokonaan olisi ollut kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuutonta ja korvausvelvollisuutta oli perusteltua alentaa 50 prosentilla sekä KO:ssa että HO:ssa aiheutuneiden kulujen osalta. (KKO ei muuttanut HO:n tuomiota) - Uutiset
5.9.2022 10.30
Ylikomisario ei noudattanut julkisuuslain säännöksiä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti tekoa vähäisenä ja hylkäsi syytteen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisestaHO:ssa oli kyse siitä, olisiko vastaajan tullut ilmoittaa asiakirjapyyntöjä esittäneelle asianomistajalle, että asiakirjojen toimittamatta jättämistä koskeva asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi ja tiedustella, haluaako tämä siirtää asian viranomaisen ratkaistavaksi. Mikäli vastaus oli myönteinen, kyse oli myös siitä, oliko teko ollut vähäinen. Ensimmäiseksi oli kuitenkin ratkaistava kysymys siitä, oliko syyttäjän syyteoikeus joiltain osin vanhentunut. HO vapautti vastaajan tuomitusta rangaistuksesta (varoitus). (Vailla lainvoimaa 5.9.2022) - Uutiset
5.9.2022 14.00
Hovioikeus: Kuusi rangaistusmääräystä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta yhden vuoden aikana saanut voitiin tuomita 35 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseenHO katsoi, että sovellettaessa koventamisperustetta syyttäjän aiemmin antama rangaistusmääräys ja sen perusteena oleva rikos voitiin ottaa huomioon vastaavalla tavalla kuin aiemmin annettu rikostuomio. (Vailla lainvoimaa 5.9.2022) - Uutiset
6.9.2022 8.38
Lukuisa määrä petoksia – hovioikeus alensi vankeusrangaistusta useilla kuukausillaItä-Suomen hovioikeuden 12.7.2018 (Pohjois-Savon käräjäoikeus 27.3.2018) A:lle tuomitseman yhden vuoden viiden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen täytäntöönpanon osalta hovioikeus katsoi, että ottaen huomioon sanotun ehdollisen tuomion pituuden ja siinä A:n syyksi luetuista rikoksista kulunut aika, tuomion täytäntöön paneminen A:n nyt syyksi luettujen rikosten johdosta johtaisi tuomiossa selostetuilla perusteilla A:n kannalta kohtuuttomaan lopputulokseen. Näin ollen sanottua ehdollista tuomiota ei ollut syytä panna täytäntöön osaksikaan. (Vailla lainvoimaa 6.9.2022) - Uutiset
6.9.2022 10.34
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että kolmesta kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta tuomittu nainen voitiin tuomita valvontarangaistukseenKO oli tuominnut vastaajan 70 päivän yhteiseen vankeusrangaistukseen kahdesta 23.11.2020 tehdystä ja yhdestä 28.11.2020 tehdystä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta. Vastaaja oli oli kuljettanut henkilöautoa yleisillä teillä ajo-oikeudetta muun muassa Tikkuritiellä, Kaupintiellä ja Mannerheimintiellä. Asiassa oli vastaajan valituksen johdosta kysymys siitä, täyttyivätkö valvontarangaistukseen tuomitsen edellytykset vai oliko sen tuomitsemiselle este. Asiassa kerrotuilla perusteilla HO katsoi, että kaikki valvontarangaistuksen edellytykset täyttyivät. Valvontarangaistuksen tuomitsemiselle ei myöskään ollut esteitä. Vastaaja tuli siten tuomita KO:n tuomitseman ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta samanpituiseen valvontarangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 6.9.2022) - Uutiset
6.9.2022 11.30
Luetuimmat uutiset elokuussa 2022Lue elokuun 2022 luetuimmat Edilex-uutiset. - Uutiset
7.9.2022 8.00
Ylinopeutta ohituskaistalla ajanut ei toiminut tilanteessa kokonaisuutena arvostellen tuottamuksellisesti - syyttäjälle ei myönnetty jatkokäsittelylupaaLyhytaikainen ylinopeus oli ollut inhimillinen reaktio todelliselta vaaratilanteelta välttymiseksi. Uskottavana pidettiin, ettei vastaaja ollut pitänyt nopeusrajoituksen lopullista ylitystä tärkeimpänä havainnointikohteenaan hänen tarkoituksensa ollessa tilanteesta selviytyminen vaaratta. Ottaen huomioon muiden toimintavaihtoehtojen vaarallisuus sekä verrattain lyhyt varautumisaika toisen tienkäyttäjän säännönvastaiseen ohituskaistalle siirtymiseen sinänsä alun perin luvallisen ohittamisen alettua, vastaaja ei ollut toiminut tilanteessa kokonaisuutena arvostellen tuottamuksellisesti. (Vailla lainvoimaa 7.9.2022) - Uutiset
7.9.2022 10.46
Hovioikeus: Hotellin vuokrasopimuksen takaussitoumuksen kohtuullistamiseen koronapandemian takia ei ollut OikTL 36 §:n mukaisia perusteitaKoska pandemian tosiasiallinen vaikutus yhtiön taloudelliseen tilanteeseen oli jäänyt asiassa mainitulla tavalla epäselväksi, HO arvioi, että koronavirustilannetta edeltäneet suoritusvaikeudet olivat huomattavasti takaussitoumuksen sovittelua vastaan puhuva seikka. Koska pandemia oli vaikuttanut myös vuokranantajaan ja tämän sopimussuhteisiin, osapuolten keskinäinen asema ei ollut takaussitoumuksen sovittelun puolesta puhuva seikka. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut. Valittajien uusi kirjallinen todistelu jätettiin huomioon ottamatta. (Vailla lainvoimaa 7.9.2022) - Uutiset
7.9.2022 11.21
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion sähkönmyyntisopimusta koskevassa riidassaKSS vastusti kannetta sillä perusteella, että asianosaisten välille oli syntynyt sähkönsiirtoa koskeva sopimus, johon perustuvat laskut A oli ollut velvollinen maksamaan yhtiölle. A:n mukaan tällaista sopimusta ei ollut syntynyt. KSS:n oikeutta saada suoritus esitettyihin laskuihin ei asiassa riitautettu sen varalta, että asianosaisten välille katsottaisiin vastoin A:n käsitystä syntyneen sitova sopimus. Näin ollen, mikäli asianosaisten välille oli KSS:n vastauksessaan ja valituksessaan esittämin tavoin syntynyt sähkönsiirrosta sitova sopimus, tuli kanne tällä perusteella hylättäväksi. Jos taas sopimusta asianosaisten välille ei näytetty syntyneen, ratkaistavaksi tuli kysymys siitä, oliko KSS velvollinen palauttamaan A:n kanteessa kerrotuissa olosuhteissa, ilman sopimukseen perustuvaa velvollisuutta KSS:lle maksaman summan. (KKO:ssa; VL:2023-9) - Uutiset
7.9.2022 14.49
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden uhkasakkopäätöksenHenkilökohtaisesti Pirkanmaan käräjäoikeuden pääkäsittelyyn 14.2.2022 sakon uhalla haastettu A oli jäänyt saapumatta istuntoon ja ilmoittanut asiamiehensä välityksellä antaneensa Covid 19 -kotitestissä positiivisen tuloksen. Asiassa oli kysymys sen arvioimisesta, oliko mainittua selvitystä pidettävä riittävänä osoituksena laillisesta esteestä. (Vailla lainvoimaa 7.9.2022) - Uutiset
7.9.2022 16.00
Pahoinpitely pikkujoulussa - naisen vaatimus rangaistuksen kohtuullistamista sillä perusteella, että hän oli menettänyt työpaikkansa teon seurauksena ei menestynyt hovioikeudessaRL 6 luvun 7 §:n 1 kohdan mukaan rangaistusta lieventävänä seikkana otetaan huomioon tekijälle rikoksesta aiheutunut muu seuraamus, jos vakiintuneen käytännön mukainen rangaistus johtaisi näistä syistä kohtuuttomaan tai poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen. HO totesi KO:n tavoin, että kyse on poikkeussäännöksestä. Säännöstä koskevien hallituksen esityksen perusteluiden (HE 44/2002 vp, s. 200) mukaan myös epäviralliset seuraamukset, kuten työpaikan menetys kuuluvat säännöksen piiriin. Perusteluissa on edelleen todettu lievennyksen edellytyksenä olevan, että kokonaisseuraamus olisi muutoin muodostumassa kohtuuttomaksi tai poikkeuksellisen haitalliseksi. Kelvatakseen lieventämisperusteeksi sanktiokumulaation tulee olla huomattavasti keskimääräistä tuntuvampaa. (Vailla lainvoimaa 7.9.2022) - Uutiset
8.9.2022 10.00
Hovioikeus: Velallisen lisäsuoritusvelvollisuuden määrää laskettaessa hänen saamastaan lisätulosta ei tullut päältä päin vähentää suoritettuja elatusapumaksuja, joita ei voitu pitää tulojen hankkimisesta aiheutuneina välittöminä lisämenoinaKoska velallisen käyttöön jäämät lisätulot olivat kunakin vuonna riittäneet kattamaan elatusavusta johtuneet menot, ei sanotut menot vähentäneet velkojille maksettavia määriä. Velallisen lisäsuoritusvelvollisuuden määräksi vahvistettiin 16.275,69 euroa. Velallisen velvollisuus maksaa lisäsuoritusta pankille korotetettiin pankin vaatimaan 6.824,40 euroon. (Vailla lainvoimaa 8.9.2022) - Uutiset
8.9.2022 11.20
Hovioikeus: 16-vuotiaan nuoren osuus rikoksen toteuttamisessa oli ollut olennainen - tuomittiin avunannon asemasta tekijäkumppanina taposta ja ryöstöstä nuorena henkilönä 7 vuoden vankeusrangaistukseenAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, täyttikö vastaajan (tekohetkellä 16 v.) menettely kohdassa 3 avunannon asemesta tekijäkumppanuuden sekä siitä, oliko vastaajan rangaistusta korotettava. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, että vastaajan osuus rikoksen toteuttamisessa oli ollut olennainen. Vastaaja oli yhdessä B:n kanssa tappanut C:n. Kohdasta 2 (törkeä ryöstö nuorena henkilönä) tuomittavan rangaistuksen vaikutus yhteiseen rangaistukseen oli 6 kuukautta, joten vastaaja oli tuomittava yhteiseen 7 vuoden vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 8.9.2022) - Uutiset
9.9.2022 8.38
Tuomiovirheestä huolimatta hovioikeus ei poistanut käräjäoikeuden tuomiotaAsian ratkaiseminen ehdottoman prosessinedellytyksen puuttuessa oli sellainen tuomiovirhe, että tuomio voitaisiin tehdystä kantelusta poistaa. Hovioikeus katsoi kuitenkin H:n ja R:n edun edellyttävän tässä asiassa, että kantelun johdosta lainvoiman saanutta tuomiota ei poisteta. (Vailla lainvoimaa 9.9.2022) - Uutiset
9.9.2022 11.35
Työnantajan direktio-oikeuden perusteella määräämistä tehtävistä kieltäytyneen ja epäasianmukaisesti käyttäytyneen työntekijän työsopimus voitiin irtisanoaAsiassa oli kysymys siitä, oliko työnantajalla ollut TSL 7 luvun 2 §:n mukainen henkilöön liittyvä asiallinen ja painava peruste irtisanoa kantaja. Arvioitavaksi tuli kantajalle annetun kirjallisten varoituksen aiheellisuus sekä sen vaikutus asiaan. Mikäli työnantajan irtisanominen todettiin perusteettomaksi, tällöin ratkaistavaksi tuli myös kysymys vastaajan kantajalle suoritettavan korvauksen määrästä. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikulujen määrästä. Kantajan kanne työsuhteen perusteettomasta päättämisestä hylättiin. Kantaja velvoitettiin korvaamaan työnantajan 30 150 euron oikeudenkäyntikulut KO:ssa korkoineen. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 9.9.2022) - Uutiset
9.9.2022 15.51
Oliko urakkasopimus syntynyt – hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja palautti asian käräjäoikeuteenAsunto Oy K ei ollut riitauttanut sitä väitettä, että V:llä oli hallituksen puheenjohtajana ollut oikeus edustaa taloyhtiötä. Hovioikeus katsoi, että sopimus urakoitsijan ja rakennuttajan välille oli siten syntynyt hänen puhelimitse 11.4. L:lle tekemällään suullisella ilmoituksella tarjouksen hyväksymisestä. (KKO:2024:15: Hovioikeuden päätös kumottiin; Rakennusyhtiö ei osoittanut, että sen ja asunto-osakeyhtiön välille olisi syntynyt sitova urakkasopimus. Näin ollen kanne oli perusteeton.) - Uutiset
9.9.2022 16.00
Tekaistuja palkkatuloja esitäytetyllä veroilmoituksella - hovioikeuskin hylkäsi syytteen veropetoksestaSyyttäjän ja verohallinnon valitusten johdosta asiassa oli kysymys siitä, täyttikö vastaajan menettely veropetoksen tunnusmerkistön. Riidatonta oli se, ettei vastaaja ollut itse toimittanut virheellisiä tietoja Verohallinnolle, vaan tiedot oli toimittanut N Oy niminen yhtiö, johon vastaajalla ei ollut näytetty olleen mitään yhteyttä. N Oy:n toimittamat tiedot vastaajalle maksetuista palkoista olivat olleet tekaistuja. Vastaajan esitäytetylle veroilmoitukselle vuodelta 2016 oli tämän seurauksena kirjattu palkkatuloa, jota ei tosiasiallisesti ollut maksettu vastaajalle. Riidatonta oli myös se, että esitäytetty veroilmoitus oli toimitettu virheellisin tiedoin vastaajalle, eikä vastaaja ollut palauttanut veroilmoitusta korjattuna viimeiseen palautuspäivään mennessä. Vastaajan vastavalituksen johdosta asiassa oli myös arvioitavana valtion korvattavaksi tulevien oikeudenkäyntikulujen määrä käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 9.9.2022) - Uutiset
12.9.2022 8.15
Hovioikeus: Tappo vai surma – surmasäännöksen soveltamiskynnys on korkeaSurmasäännöksen korkea soveltamiskynnys johtuu jo siitä, ettei toisen ihmisen tappamista voida pitää puolustettavana kuin äärimmäisen poikkeuksellisessa tilanteessa. Syyksilukemista tappoon ei siten ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 12.9.2022) - Uutiset
12.9.2022 9.00
Edunvalvonta-asia oli voitu ratkaista sisarenpoikaa tai tämän sisaruksia kuulematta - hovioikeus ei palauttanut menetettyä määräaikaaAsiassa mainittujen seikkojen perusteella asia oli voitu KO:ssa ratkaista hakijaa tai tämän sisaruksia kuulematta. Näin ollen HO katsoi, ettei hakijalla ollut laillista estettä olla ilmoittamatta tyytymättömyyttä, eikä määräajan palauttamiselle ollut myöskään erittäin painavia syitä. (Vailla lainvoimaa 12.9.2022) - Uutiset
12.9.2022 10.00
Velallisen aiemmin harjoittamaan elinkeinotoimintaan Ky:ssä liittyviä velkoja pidettiin velallisen yksityistalouden velkoina ja ne voitiin järjestellä yksityishenkilön velkajärjestelyssä - käräjäoikeuden päätös kumottiinTodistelun perusteella voitiin tehdä luotettavat johtopäätökset siitä, että X Ky:n koko omaisuus oli realisoitu vapaaehtoisin kaupoin ja tuotot oli käytetty yhtiön velkojen maksamiseen ja että hakija kommandiittiyhtiön vastuunalaisena yhtiömiehenä oli vastuussa yhtiön jäljellä olevista veloista. HO:n arvion mukaan hakijan velkavastuut oli selvitetty velkajärjestelylaissa tarkoitetulla tavalla. Asiassa lausutuin tavoin hakijan aiemmin harjoittamaan elinkeinotoimintaan X Ky:ssä liittyviä velkoja pidettiin hakijan yksityistalouden velkoina ja ne voitiin järjestellä yksityishenkilön velkajärjestelyssä, mikäli muut edellytykset velkajärjestelyn myöntämiselle täyttyivät. Asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Oikeusavun omavastuutta koskevan määrän osalta HO katsoi käsittelyratkaisussaan, että se tuli poistaa käsiteltävänä olevassa asiassa kokonaan 1.6.2021 lukien. (Vailla lainvoimaa 12.9.2022) - Uutiset
12.9.2022 11.00
Yhtiön kirjanpitäjä siirsi 38 tilisiirrolla yhtiön varoja yhteensä 67.045,91 euroa muihin kuin yhtiön liikemenoihin - hovioikeus arvioi sopimusperusteisen korvausvastuun edellytyksiäNyt kysymyksessä olevasta sopimuksesta ei sisälly säännöksiä lakiin, joten sovellettaviksi tulivat asianosaisten katsomalla tavalla sopimukseen perustuvaa vahingonkorvausvastuuta koskevat yleiset oikeusohjeet, joiden kannalta merkityksellisiä lähteitä ovat oikeuskäytännön ja oikeuskirjallisuuden kannanotot. HO ei muuttanut KO:n tuomion lopputulosta, jolla tilitoimisto oli velvoitettu mm. suorittamaan sopimusperusteisena vahingonkorvauksena tilitoimiston työntekijän yhtiön yritystililtä oikeudettomasti siirtämät varat 67.045,91 euroa ja varojen väärinkäytön ja kirjanpidon virheiden arvonlisäverottomat selvittelykustannukset sekä tilitoimiston virheellisesti laatiman vuoden 2018 tilinpäätöksen arvonlisäverottomat uudelleen laatimiskulut 16.184.88 euroa yhtiölle viivästyskorkoineen. Tilitoimisto velvoitettiin korvaamaan yhtiön 16.151 euron oikeudenkäyntikulut HO:sta täysimääräisesti. (Vailla lainvoimaa 12.9.2022) - Uutiset
12.9.2022 15.00
Osittain nuorena henkilönä tehty nuuskan salakuljetus ja veropetos - hovioikeus sovitteli vastaajan yhteisvastuullista korvausvastuuta VerohallinnolleAsiassa sanottuja seikkoja punnittuaan HO piti kohtuullisena sitä, ettei vastaajaa tuomita korvaamaan koko summaa yhteisvastuullisesti B:n ja C:n kanssa Verohallinnolle vaan vastaajan korvausvastuun osuutta sovitellaan. HO sovitteli vastaajan yhteisvastuullisen korvausvastuun 1/10 kokonaismäärästä eli 2.635,20 euroon korkoineen. (Vailla lainvoimaa 12.9.2022) - Uutiset
12.9.2022 15.04
Helsingin hovioikeus antoi määräaikaiselle hovioikeudenneuvokselle varoituksen hänen Twitterissä käymänsä keskustelun johdostaMääräaikaiselle hovioikeudenneuvokselle annettiin maanantaina 12.9. kirjallinen varoitus hänen Twitterissä 2.8.2022 käymänsä keskustelun johdosta. Hovioikeuden presidentti Asko Välimaa katsoi päätöksessään, että hovioikeudenneuvoksen Twitterissä julkaisemat toiseen henkilöön kohdistuvat viestit olivat olleet varsin jyrkkiä ja häntä halventaviksi ja loukkaaviksi katsottavia ja siten epäasianmukaisia ja sopimattomia. - Uutiset
14.9.2022 11.00
Asunto-osakeyhtiö ei näyttänyt, että se olisi menetellyt kylpyhuoneen kunnossapitotyön valvonnassa huolellisesti - hovioikeus velvoitti asunto-osakeyhtiön suorittamaan osakkaalle vahingonkorvauksena 5.000 euroaHO katsoi, että yhtiön valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvän rakennustavan noudattamisessa oli saunan ja pesuhuoneen laatoitusvirheiden A1-3 osalta aiheutunut kantajalle AOYL 24 luvun 6 §:n nojalla korvattavaa vahinkoa. Lattiakaivon ja ilmanvaihtoventtiiliin ja ilmanvaihtokoneen kondenssivesiputken virheiden (B ja C -kohdat) osalta oli riidatonta, ettei kantaja ollut sallinut yhtiön korjata niitä. Kysymys oli varsin vähäisistä virheistä, joiden osalta kantaja ei ollut näyttänyt, etteikö yhtiö olisi voinut niitä asianmukaisesti korjata laatoituksesta riippumattomina erillisinä kohteina. Tämän vuoksi HO katsoi kuten KO, ettei kantajalla ollut B ja C -kohtien virheiden osalta oikeutta saada yhtiöltä vahingonkorvausta. Asiassa oli todettu, että yhtiö oli laiminlyönyt korjaustyöhön käyttämänsä urakoitsijan toimintaan liittyvän valvontavastuunsa. HO totesi, että mikäli yhtiö olisi huolehtinut valvontavastuustaan asianmukaisesti, olisivat työssä aiheutuneet virheet olleet myös yhtiön havaittavissa. Näin ollen kantajan mahdollisuuksilla valvoa työn laatua tai sillä seikalla, ettei hän ollut ilmoittanut havaitsemistaan virheistä AOYL 4 luvun 8 §:n edellyttämällä tavalla viivytyksettä, ei ollut merkitystä vahingonkorvauksen määrää alentavana seikkana. (Vailla lainvoimaa 14.9.2022) - Uutiset
14.9.2022 11.35
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin: Hevosessa ei ollut kuluttajansuojalaissa tarkoitettua virhettäOstajat eivät kyenneet näyttämään toteen sitä väittämäänsä seikkaa, että hevosella olisi jo kaupantekohetkellä ollut kirjallisista todisteista K4-6 ilmenevät ja käräjäoikeuden tuomion sivulla 24 luetellut viat ja vaivat, joista myyjä olisi ollut tietoinen. Näin ollen hevosessa ei ollut kuluttajansuojalain 13 §:n 1 momentissa (1258/2001) tarkoitettua virhettä. (Vailla lainvoimaa 14.9.2022) - Uutiset
14.9.2022 11.50
Hovioikeus velvoitti yhtiön maksamaan irtisanomalleen työntekijälle liukuvan työajan saldokertymän perusteella maksamatta olevan palkan 338 tunniltaTapauksen olosuhteissa asiassa ei voitu antaa merkitystä sille seikalle, että työsopimuksessa oli toisaalta määrätty, että korvattavia ylitöitä saisi tehdä vain työnantajan kirjallisella suostumuksella. HO totesi edelleen, että mikäli kantajan työsuhde olisi jatkunut, kantajalla olisi ollut oikeus pitää kertyneet saldotunnit tasausvapaina. Koska kantajan työsuhde oli kuitenkin päättynyt, vastaajayhtiö oli velvollinen maksamaan kantajalle kertyneet saldotunnit rahana. Sillä seikalla, että muut työntekijät olivat pitäneet kertyneet saldotunnit vapaina työsuhteen päättyessä, ei ollut merkitystä asiassa, koska kantaja oli ollut irtisanomisajan sairauslomalla eikä hänellä ollut siten ollut mahdollisuutta pitää saldotunteja tasausvapaana enää tässä vaiheessa. Näin ollen yhtiö oli velvollinen maksamaan kantajalle liukuvan työajan saldokertymän perusteella maksamatta olevan palkan 338 tunnilta eli yhteensä 9.805,14 euroa korkoineen työsuhteen päättymisestä lukien. (Vailla lainvoimaa 14.9.2022) - Uutiset
14.9.2022 12.15
Identiteettivarkaus? Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi ettei verkkopankkitunnusten haltija ollut menetellyt huolimattomastiToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että auton myynti-ilmoitukseen ja tunnistamisvälineen luvattomaan käyttöön liittyvien tapahtumien välinen yhteys oli jäänyt epäselväksi. Pelkästään se, että A:n pankkitunnuksia oli käyttänyt joku muu, ei yksistään osoittanut hänen menetelleen huolimattomasti säilyttäessään tai käyttäessään tunnistusvälinettä. Vastuun toteutuminen edellyttää lisäksi lievää suurempaa huolimattomuutta, jota ei A:n toiminnan osalta voitu todeta tapahtuneen siten kuin tunnistuslain 27 §:n 1 momentin 2 kohdassa edellytetään. (Vailla lainvoimaa 14.9.2022) - Uutiset
14.9.2022 13.45
Hovioikeus huoneenvuokrasaatavia koskevassa asiassa: Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen kun kantaja oli perunut kanteensaAsiassa oli kysymys siitä, oliko A velvollinen korvaamaan VAV Asunnot Oy:n oikeudenkäyntikulut sen peruutettua kanteensa. VAV Asunnot Oy:n valituksen johdosta asiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko asiassa erityistä syytä poiketa oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 7 §:n 2 momentin mukaisesta korvausvelvollisuuden pääsäännöstä. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus katsoi, että olisi kohtuutonta, mikäli VAV Asunnot Oy joutuisi vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan. (Vailla lainvoimaa 14.9.2022) - Uutiset
14.9.2022 14.00
Rikosperusteista velkaa 425.236,47 euroa eli 98,29 % velkojen yhteismäärästä - hovioikeuskaan ei myöntänyt törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kahdesta törkeästä vammantuottamuksesta 21-vuotiaana tuomitulle velkajärjestelyä (ään.)Arvioitaessa velkajärjestelyn puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja ei voitu antaa merkitystä sille, että regressisaatavan velkojana on vakavarainen vakuutusyhtiö. Lain esitöistä ilmenevällä tavalla oli sen sijaan kiinnitettävä huomiota siihen, millainen merkitys yleisen yhteiskuntamoraalin kannalta olisi sillä, että tällaisia velkoja järjesteltäisiin velkajärjestelyssä varsin pian korvausvelvollisuuden vahvistaneiden tuomioiden jälkeen. Kokonaisuutena arvioituna asiassa ei ollut olemassa painavia syitä velkajärjestelyn myöntämiselle esteestä huolimatta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan kumosi käräjäoikeuden päätöksen ja määräsi hakijan velkajärjestelyn aloitettavaksi ja palautti asian maksuohjelman laatimiseksi ja muiden sen edellyttämien toimien suorittamiseksi käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 14.9.2022) - Uutiset
14.9.2022 16.00
Hovioikeus: Velkaantumiseen johtaneita toimia ei ollut aihetta pitää kokonaisuutena arvostellen piittaamattomina ja vastuuttomina - velkajärjestelyn kesto lyhennettiin 5 vuodesta 3 vuodeksi ja 4 kuukaudeksiValittajan ylivelkaantumiseensa johtanut velanotto oli alkanut vuonna 2009 hänen puolisonsa sairastuttua ja perheen jäätyä vain valittajan tulojen varaan. Hän oli asuntonsa säilyttääkseen ja velkansa kurissa pitääkseen turvautunut pikaluottoihin. KO:n päätöstä muutettiin. Valittajan maksuohjelman kestoksi vahvistettiin 3 vuotta ja 4 kuukautta. Muilta osin KO: päätöstä ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 14.9.2022) - Uutiset
15.9.2022 11.00
15- ja 16-vuotiaat pojat raiskasivat asunnon vessan lattialla lähes tiedottomassa tilassa olleen 15-vuotiaan tytön - ehdollista vankeutta, yhdyskuntapalvelua ja kärsimyskorvausVastaajat tuomittiin törkeästä raiskauksesta nuorena henkilönä ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä nuorena henkilönä ehdollisiin vankeusrangaistuksiin ja yhdyskuntapalveluun. Toinen nuorista velvoitettiin lisäksi korvaamaan asianomistajalle kärsimyksestä 6.000 euroa viivästyskorkoineen 1.1.2020. (Vailla lainvoimaa 15.9.2022) - Uutiset
15.9.2022 11.35
Alle 16-vuotiaita lapsia uimahallin pukuhuoneessa kuvannut nainen tuomittiin yli sadasta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä - hovioikeus äänesti millä tavalla lievempien tekojen yksikkörangaistukset vaikuttivat yhteiseen rangaistukseenEnemmistö katsoi, että vastaajan (s. 1994) rangaistuksen määräämisen lähtökohdaksi oli otettava kohdan 5 (Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö) teosta tuomittava rangaistus. Enemmistön mukaan pelkästään tästä rikoksesta tuomittava rangaistus oli 2 v 8 kk vankeutta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos oli tältä osin samaa mieltä. Keskeinen kysymys oli tämän jälkeen se, millä tavalla lievempien tekojen yksikkörangaistukset vaikuttivat yhteiseen rangaistukseen. HO:n enemmistö alensi vastaajalle tuomitun 5 vuoden rangaistuksen 4 vuoteen. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei rangaistusta ollut syytä alentaa. (Vailla lainvoimaa 15.9.2022) - Uutiset
15.9.2022 11.50
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus hylkäsi asunto-osakeyhtiön toista asunto-osakeyhtiötä vastaan ajaman vahingonkorvauskanteen hulevesien aiheuttaman kosteusvaurion korjauskustannusten korvaamisestaHovioikeus katsoi muun muassa asiassa tulleen näytetyksi, että huoneiston B 8 makuualkovissa havaittu kosteus oli ollut peräisin asunto-osakeyhtiö Y:n välitilan maaperään vaurioituneesta kaukolämpöputkesta vuotaneesta kaukolämpövedestä. Hovioikeus katsoi kuitenkin, että kosteusvahinkoon johtanut kausaaliketju ei ollut niin tavanomainen, että Y:n olisi täytynyt voida tunnistaa sen mahdollisuus. Putkivuoto ja siitä seurannut huoneistoon B 8 aiheutunut kosteusvahinko ei siten ole ollut kohtuudella ennalta arvattavissa oleva riski. Hovioikeus katsoi, että Y ei ollut velvollinen korvaamaan huoneiston B 8 makuualkovin korjaamisesta johtunutta vahinkoa. Eteisen ja olohuoneen osalta hovioikeus piti käräjäoikeuden tavoin mahdollisena, että kosteus oli voinut olla peräisin muista kosteuslähteistä. Näin ollen jäi näyttämättä, että Y:n hulevedet tai kaukolämpöputken vuoto olisivat aiheuttaneet huoneiston B 8 eteisen ja olohuoneen kosteusvauriot. (Vailla lainvoimaa 15.9.2022) - Uutiset
15.9.2022 16.00
Aggressiivisesti haastemiestä kohtaan käyttäytynyt mies tuomittiin virkamiehen vastustamisesta sakkoihinKäytetyn väkivallan vähäisyys huomioiden syyttäjän vaatima 50 päiväsakko oli riittävä ja oikeudenmukainen seuraamus vastaajalle syyksiluetusta rikoksesta. Vastaaja vaati HO:ssa, että että syyte virkamiehen vastustamisesta hylätään. Vastausta ei pyydetty. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 15.9.2022) - Uutiset
16.9.2022 11.05
Hovioikeus korotti rikoshyödyn menettämisseuraamuksen rahamäärää maa-ainesrikkomuksessaTuomiossa todetuilla perusteilla yhtiön saaman rikoshyödyn määrä oli 35.347 euroa (KO: 25.000 euroa). Kohtuullistamista vastaan puhuvat seikat olivat kohtuullistamista puoltavia seikkoja painavampia. Näin ollen menettämisseuraamuksen kohtuullistamiselle ei ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 16.9.2022) - Uutiset
16.9.2022 11.34
Hovioikeus: Helsingin kaupungin vuokralaisiksi aikovien yhtiöiden liitynnästä moottoripyöräjengiin lausunnon antaneet KRP:n rikosylikomisario ja rikosylikonstaapeli eivät syyllistyneet tuottamukselliseenkaan virkasalaisuuden rikkomiseenHO:ssa oli kysymys siitä, olivatko A ja B syyllistyneet virkasalaisuuden rikkomiseen tai tuottamukselliseen virkasalaisuuden rikkomiseen antamalla syytteessä tarkoitetun 10.2.2017 päivätyn lausunnon, joka oli toimitettu Helsingin poliisilaitokselle ja sieltä edelleen Helsingin kaupungille. Kysymys oli ensin siitä, oliko asianomistajien jäsenyys tai liityntä Bandidos MC:hen ollut julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 32 kohdan nojalla salassa pidettävä tieto. Jos vastaus oli myöntävä, oli ratkaistava, olivatko vastaajat RL 40 luvun 5 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla oikeudettomasti paljastaneet kyseisen tiedon, ja edelleen, oliko heidän menettelynsä ollut tahallista tai tuottamuksellista. Jos kysymys oli ollut tuottamuksellisesta menettelystä, oli arvioitava, oliko teko kuitenkin ollut kokonaisuutena arvostellen vähäinen, jolloin tuottamuksellisen virkasalaisuuden rikkomisen tunnusmerkistö ei täyttynyt. Mikäli vastaajien katsottiin syyllistyneen rikokseen, kysymys oli vielä rangaistuksen määräämisestä ja asianomistajien vahingonkorvausvaatimuksista. KO:n tuomiota ei muutettu. Tekoa oli pidettävä RL 40 luvun 5 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. (Vailla lainvoimaa 16.9.2022) - Uutiset
16.9.2022 16.00
Hovioikeus kuuli fonetiikan asiantuntijoita: Kiristysrikoksen tunnusmerkistö ei täyttynyt - vastaaja vapautettiin tuomitusta rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta (ään.)Johtopäätökset ensimmäisen puhelun soittajan henkilöllisyydestä - Syytesidonnaisuus ja syyksi lukeminen (Vailla lainvoimaa 16.9.2022) - Uutiset
19.9.2022 9.00
Lahjuksen ottaminen - hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelutPaloesimiehen ja 1.11.2016 lukien kalustoesimiehen viransijaisena pelastuslaitoksella työskennellyt vastaaja oli 28.1.2015-28.11.2018 ottanut vastaan matkalahjakortteja yhteensä 5.300 euron arvosta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota, jolla vastaaja oli tuomittu lahjuksen ottamisesta 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Vaatimus viraltapanosta oli hylätty. (19.9.2022) - Uutiset
19.9.2022 10.00
Petokset kohdistuivat 74 yksityishenkilöön - hovioikeus alensi naiselle tuomitun 1 vuoden 6 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen 1 vuoteenVastaajan saaman taloudellisen hyödyn määrä oli vaihdellut 40 eurosta 561 euroon, ja saavutetun taloudellisen hyödyn kokonaismäärä oli ollut varsin suuri, noin 16.000 euroa. Rikokset oli tehty internetin myyntisivustoilla ja niissä oli käytetty erilaisia ja eriarvoisia omaisuuseriä. Teot oli toteutettu sekä perättömillä myynti-ilmoituksilla että ottamalla yhteyttä ostoilmoituksia tehneisiin henkilöihin. Vastaajan toiminta oli siten ollut suunnitelmallista. Vastaaja oli jatkanut rikollista toimintaansa reilun 11 kuukauden ajan. Teot osoittivat vastajassa siten huomattavaa syyllisyyttä, vaikka teot olisivat yksittäisinä tekoina olleet sakolla sovitettavissa. (Vailla lainvoimaa 19.9.2022) - Uutiset
19.9.2022 10.30
Hovioikeus: Arabiaa äidinkielenään puhuvan edunvalvojaksi voitiin vanhempien asemasta määrätä yleinen edunvalvojaAsiassa esitetty selvitys osoitti, että A:n ja hänen vanhempiensa äidinkieli on Irakin arabia ja heidän suomen kielen taitonsa on vähäinen. Lisäksi yleisen edunvalvojan ilmoituksen mukaan A:n vanhempien taidoissa hoitaa pankkiasioita oli ilmennyt puutteita, täysi-ikäisellä A:lla ja vanhemmilla on yhteinen talous ja A:lla mahdollisesti oikeus asumistukeen. (Vailla lainvoimaa 19.9.2022) - Uutiset
19.9.2022 11.30
Hovioikeus: Edunvalvottavan oikeutta tulla kuulluksi loukattiin käräjäoikeuden käsittelyssäValittajan kuuleminen ei ollut ollut asiaa ratkaistaessa ilmeisen tarpeetonta, vaan häntä olisi tullut asiassa kuulla. Asian käsittelyssä käräjäoikeudessa oli siten loukattu valittajan oikeutta tulla kuulluksi. Asia palautettiin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 19.9.2022) - Uutiset
19.9.2022 13.00
Tiekunnan kokouksen päätöksiin myötävaikuttaneen osakkaan vaatimukset tieyksiköistä ja maksuunpanoluettelosta tehtyjen päätösten kumoamisesta jätettiin tutkimattaKantaja oli myötävaikuttanut kysymyksessä olevan tiekunnan päätöksen tekemiseen eikä myötävaikutus ollut perustunut erehdykseen ja ymmärtämättömyyteen ja hän oli siten menettänyt oikeutensa moittia kysymyksessä olevaa päätöstä KO:ssa. Kanne jätettiin tutkittavaksi ottamatta. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 19.9.2022) - Uutiset
20.9.2022 11.40
Syyttäjän valitus vastaajien tuomitsemiseksi törkeästä velallisen epärehellisyydestä ei menestynyt hovioikeudessa: Ulosottovelalliset olivat voineen luopua perinnöistäänKoska vastaajat eivät olleet luopumisen yhteydessä määränneet pesäosuuden saajasta perimysjärjestyksestä poikkeavasti, hovioikeus katsoi, että he eivät olleet menettäneet oikeuttaan luopua osuuksistaan kuolinpesässä ja luopumiset olivat olleet tehokkaita ulosottovelkojiin nähden. Koska vastaajien ei väitetty millään muulla tavoin ryhtyneen perintöön, esimerkiksi perinnönjaon myötä, ei perintöosuuksien voitu katsoa kuuluneen sen enempää AA:n kuin BA:n varallisuuspiiriin. (Vailla lainvoimaa 20.9.2022) - Uutiset
21.9.2022 10.00
Tiekunnan päätöksen moitekanne hylättiin - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaKantaja oli vaatinut, että X:n metsätien tiekunnan kokouksen 14.6.2021 päätökset kesämökkiliikenteen tieyksiköistä, ulosottotoimiin ryhtymisestä ja siitä, että kiinteistöä K ei oteta tiekunnan osakkaaksi, kumotaan. Lisäksi kantaja oli vaatinut, että kokouksen päätökset äänestystuloksista ja äänestyksen perusteella tehdyt päätökset kumotaan. Kanne hylättiin. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 21.9.2022) - Uutiset
21.9.2022 11.11
Hovioikeus arvioi lähestymiskiellon edellytyksiäLähestymiskiellosta annetun lain 2 §:ssä säädetty näyttövaatimus "perusteltu aihe olettaa" on varsin matala. Ottaen huomioon epäillyn laittoman uhkauksen vakavuus ja sitä tukevat seikat sekä asianosaisten välillä aikaisemmin tapahtuneet yhteenotot ei voitu arvioida, että A ei todennäköisesti tulisi jatkamaan häirintää tai tekemään B:hen kohdistuvaa rikosta, ellei tilanteeseen puututtaisi. Näin ollen hovioikeus katsoi, että vaikka lähestymiskielto rajoittaa A:n liikkumisvapautta hänen oman asuntonsa läheisyydessä, lähestymiskiellon määrääminen oli ollut perusteltua. (Vailla lainvoimaa 21.9.2022) - Uutiset
21.9.2022 11.30
Hovioikeus: Asianajaja menetteli velvollisuuksiensa vastaisesti ajaessaan tuomiovirhekantelua lainvoimaa vailla olevasta käräjäoikeuden tuomiosta - vastasi myös vastapuolten oikeudenkäyntikuluistaAsianajaja menetteli OK 21 luvun 5 ja 6 §:ssä tarkoitetuin tavoin velvollisuuksiensa vastaisesti ajaessaan tuomiovirhekantelua lainvoimaa vailla olevasta KO:n tuomiosta. Väite siitä, että kihlakunnanvouti olisi puhelinkeskusteluissa AA:n kanssa ohjannut kantajaa kantelun tekemiseen, ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. AA oli siten velvollinen korvaamaan vastapuolten oikeudenkäyntikulut HO:ssa yhteisvastuullisesti kantajan kanssa. (Vailla lainvoimaa 21.9.2022)