Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
10.11.2023 11.13
Hovioikeus: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan – oliko vastaajan Facebook-tili hakkeroitu?Kysymys oli siitä, oliko K itse kirjoittanut syytteessä tarkoitetut viestit Facebookiin, olivatko ne kohdistuneet turvapaikanhakijoihin ihmisryhmänä ja täyttivätkö kirjoitukset sisällöltään kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevan rikoksen tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
9.11.2023 15.57
Hovioikeus: Hätävarjelu, hätävarjelun liioittelu vai tappoHovioikeudessa oli ensinnäkin kyse siitä, oliko J:n menettely ollut rikoslain 4 luvun 4 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hätävarjeluna sallittu tarpeellinen puolustusteko aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi. Jos ei, kysymys oli siitä, oliko J:n menettely kuitenkin ollut sellainen, ettei häneltä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otettiin huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin ja oliko teko sen vuoksi rikoslain 4 luvun 4 §:n 2 momentin nojalla hätävarjelun liioitteluna anteeksiannettava. Lisäksi kyse oli J:n menettelyn tahallisuudesta. (Vailla lainvoimaa 9.11.2023) - Uutiset
9.11.2023 14.32
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei ilmakiväärillä ampuminen kerrostalojen läheisyydessä aiheuttanut vaaraaVaikka ilmakiväärillä ampuminen kerrostalojen lähellä olevassa pienessä metsässä voi potentiaalisesti aiheuttaa vakavaa hengen tai terveyden vaaraa erityisesti ampumaetäisyyden ollessa lyhyt, K:n menettelyn arviointi vaaran aiheuttamiseksi edellyttäisi, että konkreettinen vahinkoseuraus olisi ollut jälkikäteen tarkasteltuna mahdollinen. Hovioikeus katsoi, että näissä osaltaan selvittämättä jääneissä ampumisolosuhteissa ja ottaen myös huomioon, että asiassa ei ollut tarkemmin selvitetty ilmakiväärin tehokkuutta, asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily siitä, että K olisi menettelyllään aiheuttanut konkreettista vaaraa ulkopuolisille. Näin ollen syyte kohdassa 28 vaaran aiheuttamisesta oli hylättävä ja käräjäoikeuden tuomiota oli tältä osin muutettava. (Vailla lainvoimaa 9.11.2023) - Uutiset
9.11.2023 13.40
Hovioikeus: Todistajan palkkio - Uutiset
9.11.2023 11.58
EIT: Useille tuomareille ja viranomaisille kirjoitelleen suomalaisen lupalakimiehen luvan peruuttamista koskevan asian käsittelyssä ei loukattu oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä (ään.)Valittaja valitti EIS 6 artiklan nojalla, että hänen oikeuttaan oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin oli loukattu, koska hovioikeus käsitteli hänen asiansa uudelleen ilman pätevää laillista syytä. Hän valitti lisäksi saman artiklan nojalla, että hovioikeuden virkaatekevä puheenjohtaja oli puolueellinen, koska hänellä oli ollut väärä käsitys valittajan tapauksesta jo silloin, kun hän oli ottanut yhteyttä poliisiin väitetyn uhkaavan sähköpostin takia. - Uutiset
8.11.2023 15.20
Hovioikeus: Valvontalautakunta oli voinut antaa lupalakimiehelle varoituksenHovioikeus katsoi muun muassa, että valvontalautakunta oli ratkaisusta ilmenevät perusteet huomioon ottaen voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa P:n toimineen vastoin luvan saaneen oikeudenkäyntiavustajan velvollisuuksiaan menetellessään hovioikeuden päätöksessä selostetuin tavoin. Hovioikeus katsoi valvontalautakunnan tavoin, että käräjäoikeuden toimivallan ja myös pesänselvittäjän määräyksen tultua riitaisiksi P:n olisi tullut pidättäytyä muista kuin pesän edun turvaamiseksi välttämättömistä toimista tarpeettomien kulujen välttämiseksi. (Vailla lainvoimaa 8.11.2023) - Uutiset
8.11.2023 13.45
Hovioikeus hylkäsi kantelun tyytymättömyyden ilmoituksen hylkäämisestä, vaikka kantelijalle ei ollut erikseen ilmoitettu kellonaikaa johon mennessä ilmoitus olisi tullut tehdäSäädettyjen määräaikain laskemisesta annetun lain 6 §:n mukaan muun muassa tyytymättömyyden ilmoittaminen on tehtävä viimeistään määräajan viimeisenä päivänä, virastossa suoritettava toimi ennen viraston aukioloajan päättymistä. Tyytymättömyyden ilmoitus oli saapunut käräjäoikeuteen kello 19.50 eli myöhässä, eikä tyytymättömyyttä ollut siten ilmoitettu säädetyssä järjestyksessä. Näin ollen hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun tyytymättömyyden ilmoituksen hylkäämisestä. (Vailla lainvoimaa 8.11.2023) - Uutiset
8.11.2023 11.50
Hovioikeus tulkitsi kauppalakia ja kumosi käräjäoikeuden tuomion: Tavaran virhe, vakioehdot, "sellaisena kuin se on" -ehto ja reklamaatioKysymyksessä oli ollut kaupanhetkellä käytetystä, 11.000 työtuntia ajetusta vuoden 2009 kaivinkoneesta, joka oli myyty "sellaisena kuin se on" -ehdolla. Kaivinkoneen hinta ostohetkellä oli ollut 58.000 (alv 0 %) euroa. Kaivinkoneessa ollut piilevä virhe oli ilmennyt muun muassa moottorin heikkona käynnistymisenä, häiriövikavalojen palamisena ja vika oli rasittanut moottoria. Kaivinkoneen vikaa oli etsitty useamman korjaamon toimesta, siihen oli käytetty paljon aikaa ja siitä oli aiheutunut T Oy:lle kustannuksia. Vika oli löytynyt vasta, kun moottori oli avattu. Toisaalta kaivinkoneen korjauksiin oli myös sisältynyt normaalissa käytössä kuluvien osien uusimista, ja kaivinkone oli tullut korjaustoimenpiteiden jälkeen ikäänsä nähden tavanomaista parempaan kuntoon. Lisäksi kaikki korjaustoimenpiteet eivät olleet syy-yhteydessä todettuun vikaan tai sen etsintään. Tuomiossa mainitut seikat huomioon ottaen hovioikeus arvioi hinnanalennuksen määräksi tässä tapauksessa 10.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.11.2023) - Uutiset
8.11.2023 10.55
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Huolimattomuus pankkitunnusten käytössä ja vastuu luottosopimuksestaB vastasi tunnistuslain 27 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla luotosta sinänsä vastaavasti kuin itse tekemästään luottosopimuksesta. Toisaalta luotonantajan laiminlyötyä B:n luottokelpoisuuden selvittämisen riittävällä tavalla ja kun B:n maksukykyä koskevan lisäselvityksen hankkiminen olisi voinut johtaa siihen, että luottoa ei olisi myönnetty lainkaan, luottosopimuksen ehtojen soveltaminen sellaisenaan johtaa B:n kannalta kohtuuttomaan lopputulokseen, jos ehtoja ei luotonantajan myötävaikutuksen perusteella sovitella. Hovioikeus piti näissä olosuhteissa kohtuullisena, että B ei vastannut yhtiölle miltään osin luottokustannuksista. Näin ollen B:n maksettavaksi jäi luoton pääoma 3.000 euroa sekä perintäkulut 60 euroa korkolain mukaisine viivästyskorkoineen. (KKO:ssa; VL:2024-26) - Uutiset
8.11.2023 10.30
Hovioikeus: VJL 10 a §:n ilmaisu ”velkaantumisesta kulunut aika”Velkajärjestelylain 10 a §:n ilmaisu ”velkaantumisesta kulunut aika” edellyttää sellaista velallisen käyttäytymisessä määrätty aika sitten tapahtunutta muutosta, että velanotto on päättynyt. Merkitsevää ei siten ole, milloin velkaantuminen on alkanut, vaan milloin velanotto on pääasiallisesti päättynyt. (Vailla lainvoimaa 8.11.2023) - Uutiset
7.11.2023 15.31
Hovioikeus: Veropetos oli törkeä - Uutiset
7.11.2023 10.30
Rikosperusteista velkaa noin 15 %: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi pahoinpitelystä ja maksuvälinepetoksesta tuomitulle velkajärjestelyn (10 a §)Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi painavien syiden kokonaisharkinnassa, että moitittavuudestaan huolimatta rikosperusteinen velka ja velallisen toimet velkojen hoitamiseksi eivät nyt käsiteltävässä tapauksessa estäneet velkajärjestelyn myöntämistä, kun otettiin huomioon asiassa rikosperusteisen velan määrästä todettu, rikoksista kulunut aika sekä se, että mainitun velan velkojat eivät olleet vastustaneet velkajärjestelyn myöntämistä. Sen sijaan kaupungin vastustus ei muuttanut painavien syiden arvioita toiseksi ottaen huomioon sen edustamien velkojen asiassa todettu kokonaismäärä. (Vailla lainvoimaa 7.11.2023) - Uutiset
6.11.2023 15.30
Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen: Hovioikeus arvioi toisin kuin käräjäoikeus oliko vastaaja tiennyt häntä kiinniottaneen henkilön olevan poliisi ennen kuin hän oli kampannut ja heittänyt tämän olan yliToisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että syyte oli hylättävä siltä osin kuin vastaaja oli syytteen mukaan raudoittamisen yhteydessä kampannut ja heittänyt poliisimiehen maahan. Sen sijaan HO katsoi vastaajan tämän jälkeen syytteessä kuvatulla tavalla raudoittamisen yhteydessä haranneen poliisia vastaan. Vastaaja oli syyllistynyt RL 16 luvun 2 §:ssä rangaistavaksi säädettyyn virkamiehen vastustamiseen. (Vailla lainvoimaa 6.11.2023) - Uutiset
6.11.2023 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti miehen 1 vuoden 6 kuukauden ehdottomasta vankeusrangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudestaAsianomistajan kertomusta ja sen tueksi esitettyä todistelua kokonaisuutena arvioiden HO katsoi, ettei asianomistajan kertomuksen tueksi ollut tässä tapauksessa esitetty riittävästi muuta näyttöä tai kertomuksen luotettavuutta muutoin tukevia seikkoja sen virheettömyyden varmistamiseksi ja rikoksen syyksilukemiseksi. Tämän vuoksi asiassa ei ollut tarpeen arvioida enemmälti vastaajan kertomuksen uskottavuutta tai vaihtoehtoisten tapahtumainkulkujen mahdollisuutta. Vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily, minkä vuoksi syyte raiskauksesta oli hylättävä. Syyteen tultua hylätyksi vastaaja vapautettiin hänelle tuomitusta rangaistuksesta, rikosuhrimaksusta sekä kaikesta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 6.11.2023) - Uutiset
6.11.2023 11.44
Viestintäoikeuden professori Päivi Korpisaari Juristiuutisissa: Muuntokoulutuksella tuomariksi?Opetus- ja kulttuuriministeriö sekä oikeusministeriö ovat päättäneet selvittää juristikoulutuksen lisäämistarpeet. - Uutiset
6.11.2023 11.00
Hovioikeus: Psykoterapeuttikoulutus ei ollut vastannut sitä mitä oli sovittu, kun opiskelijoiden hakemukset ammattinimikkeen rekisteröimiseksi olivat tulleet Valvirassa hylätyiksi - koulutuksentarjoaja oli vahingonkorvausvastuussaKoska koulutuksentarjoajan oli asiassa esitetyillä perusteilla katsottu rikkoneen koulutussopimuksia ja koulutuksentarjoaja ei ollut osoittanut toimineensa asiassa huolellisesti, kantajien vahingonkorvausvaatimusten perusteet oli asiassa hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 6.11.2023) - Uutiset
3.11.2023 15.45
Hovioikeus: Valvontalautakunta oli voinut antaa asianajajalle varoituksenHovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla hovioikeuden päätöksessä mainituin lisäyksin ja täsmennyksin voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa B:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti. Valvontalautakunta oli määrännyt B:lle seuraamuksena varoituksen. Valvontalautakunnan ratkaisua ei voitu pitää kohtuuttomana tai ilmeisen virheellisenä. Hovioikeus katsoi, että ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet valvonta-asian käsittelyssä. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 3.11.2023) - Uutiset
3.11.2023 13.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä vammantuottamuksestaOttaen huomioon tuomiossa selostettu näyttö tapahtumista ja tapahtumapaikan olosuhteista, hovioikeus piti mahdollisena, että C ei ollut ollut näkyvissä ennen S:n ajoa risteykseen ja tämän vuoksi S:n kertomusta siitä, että hän ei ollut havainnut tai voinut edes havaita pyöräilijää lähtiessään kääntymään vasemmalle ei voitu osoittaa vääräksi. Tämän vuoksi hovioikeus muun muassa katsoi, että S ei ollut tahallaan tai huolimattomuudestaan laiminlyönyt noudattaa hänelle liikennemerkillä osoitettua ja liikenneturvallisuuden vaatimaa väistämisvelvollisuutta. (Vailla lainvoimaa 3.11.2023) - Uutiset
3.11.2023 12.49
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen siltä osin kuin käräjäoikeus oli jatkanut vangitun yhteydenpidon rajoituksia - Uutiset
3.11.2023 12.20
Käräjäoikeus oli hylännyt syytteen virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta – hovioikeus tuomitsi haitanteosta virkamiehelleB oli teonkuvauksen mukaisella menettelyllään oikeudettomasti estänyt tai yrittänyt estää julkisen vallan käyttöä sisältävän virkatoimen suorittamista ja siten syyllistynyt rikoslain 16 luvun 3 §:n 1 momentin mukaiseen haitantekoon virkamiehelle, jonka tunnusmerkistön syytteen teonkuvaus kattoi. (Vailla lainvoimaa 3.11.2023) - Uutiset
3.11.2023 8.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että syyllisyydestä törkeään rahanpesuun jäi varteenotettava epäily – oikeudenkäynnin viivästymisestä 3.000 euron hyvitysHovioikeus totesi yhteenvetona tuomiossa selostetusta, että T:n esittämä vaihtoehtoinen tapahtumienkulku oli olennaisilta osiltaan mahdollinen ja siinä määrin todennäköinen, ettei sen olemassaoloa voitu riittävällä varmuudella poissulkea. Näyttöä kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus päätyi siihen, että T:n syyllisyydestä törkeään rahanpesuun jäi varteenotettava epäily. Näin ollen syyte ja siihen liittyvät korvausvaatimukset oli hylättävä. Oikeudenkäynti oli viivästynyt kaksi vuotta valtion vastuulla olevasta syystä. Lopputulokseen nähden T oli oikeutettu viivästystä vastaavaan rahamääräiseen hyvitykseen kahdelta vuodelta. (Vailla lainvoimaa 3.11.2023) - Uutiset
2.11.2023 15.47
Hovioikeus: Valvontalautakunta oli voinut antaa asianajajalle varoituksenValvontalautakunta oli määrännyt B:lle seuraamuksena varoituksen. Varoitus on tyypillinen seuraamus esteellisyystilanteessa, eikä kysymys ollut niin vähäisestä rikkomuksesta, että valvontalautakunnan määräämää seuraamusta olisi pidettävä kohtuuttomana. Valvontalautakunnan ratkaisua ei muustakaan syystä voitu pitää kohtuuttomana tai ilmeisen virheellisenä. Hovioikeus katsoi, että ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet valvonta-asian käsittelyssä. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 2.11.2023) - Uutiset
2.11.2023 14.41
Itä-Suomen hovioikeuden julkinen seloste: Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö - Uutiset
2.11.2023 13.52
Hovioikeus: Ikätahallisuus täyttyi – lapsen törkeästä seksuaalista hyväksikäytöstä 1 vuosi 9 kuukautta ehdotonta vankeuttaRiidatonta oli, että T oli ollut suojaamattomassa emätinyhdynnässä 15-vuotiaan asianomistajan kanssa. Hovioikeudessa oli kysymys erityisesti siitä, oliko T ollut tietoinen asianomistajan iästä. Kysymys oli lisäksi teon törkeysarvioinnista, rangaistuksesta ja kärsimyskorvauksen määrästä. Vaikka syyte ei sisältänyt sitä, että vastaaja olisi ryhtynyt tekoon vastoin asianomistajan tahtoa, tekoa oli pidettävä käräjäoikeuden katsomin tavoin tekoa myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Aihetta syyksilukemisen muuttamiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 2.11.2023) - Uutiset
2.11.2023 12.19
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi näytön riittävän vahingonteosta tuomitsemiseenAsiassa oli riidatonta, että Asunto Oy Salonkatu 10:n A-rapun ulko-oven lasi oli rikottu syytteessä kuvatuin vahinkoseurauksin. Valokuvaliitteen valokuvista nähtävissä olevat oven vauriot sopivat tekopaikalta löytyneellä tiiliskivellä aiheutetuiksi. Asiassa oli kysymys siitä, osoittiko esitetty näyttö riittävällä varmuudella M:n syyllistyneen hänen syykseen väitettyyn vahingontekoon vai jäikö hänen syyllisyydestään vähintäänkin varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 2.11.2023) - Uutiset
2.11.2023 8.43
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei näyttö riittänyt liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tuomitsemiseenHovioikeus totesi, että asiat olivat voineet edetä myös valittajan P:n kertomalla tavalla. Pelkästään se, että todistaja EP oli havainnoinut tilannetta kauempaa tai se, että asianomistajat olivat tehneet rikosilmoituksen, ei riittänyt tuomiokynnyksen ylittävällä tavalla osoittamaan, että P olisi menetellyt rikoksen täyttävällä tavalla kääntäessään pakettiautoa tiellä. Tuomiossa mainituin perustein syyte oli hylättävä ja P oli vapautettava hänelle tuomitusta rangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 2.11.2023) - Uutiset
1.11.2023 14.42
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta riittävän näytön puuttuessaHovioikeus katsoi, että asiassa esitetyllä näytöllä ei voitu syyksilukemisen edellyttämällä varmuudella todeta V:n syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Syyte liikenneturvallisuuden vaarantamisesta oli hylättävä. V oli vapautettava tuomitusta rangaistuksesta sekä velvollisuudesta suorittaa valtiolle rikosuhrimaksu ja todistelukustannukset. Kysymys myös oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 1.11.2023) - Uutiset
1.11.2023 13.32
Turun oikeustieteellisen tiedekunnan ja Turun hovioikeuden yhteisseminaarissa 24.11.2023 kello 13.15–15.00 pohditaan tuomioistuinten riippumattomuutta – tilaisuutta voi seurata myös etänäTurun yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa järjestetään perjantaina 24.11.2023 seminaari ”Tuomioistuinten riippumattomuus oikeusvaltiossa – Turun hovioikeus 400 vuotta”. Seminaarin organisoi tiedekunta yhdessä Turun hovioikeuden kanssa. Seminaariin voi ilmoittautua 15.11. saakka. - Uutiset
1.11.2023 11.49
Hovioikeus: Saneerausohjelman muutoshakemus vahingonkorvaussaatavan määrän vahvistamiseksi 19.262.523,68 euroksi oli ennenaikainenHovioikeus katsoi päätöksessä mainituilla perusteilla, että X Ky:n muutosvaatimus oli ennenaikainen, koska yhtiön saneerauksessa huomioon otettavan saatavan määrää ei ollut vielä yrityssaneerauslain 63 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla lopullisesti ratkaistu. Kysymys myös asianosaisista saneerausohjelman muutoshakemusta käsiteltäessä ja oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 1.11.2023) - Uutiset
1.11.2023 11.00
Lahjaveron ilmoittamatta jättäminen - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä veropetoksestaArvioidessaan vastaajan kertomusta ja syytteen tueksi esitettyä asiassa selostettua todistelua kokonaisuudessaan HO katsoi, ettei asiassa ollut näytetty, että vastaaja olisi tahallaan veron välttämistarkoituksessa laiminlyönyt lahjaveroilmoituksen antamisen. Näin ollen syyte oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava hänen valtiolle maksettaviksi tuomituista korvauksista. (Vailla lainvoimaa 1.11.2023) - Uutiset
1.11.2023 7.55
Hovioikeus: Murhasta, joka muun muassa käsitti väkivallan käyttämisen tunnin ajan puolustuskyvytöntä uhria kohtaan, ja ryöstöstä elinkautiseen vankeuteen tuomittu voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen kun hän tulee suorittaneeksi elinkautista vankeusrangaistustaan noin 15 vuottaHovioikeus katsoi hakijasta tehdyn riskiarvion perusteella, että ei ole olemassa ilmeistä vaaraa siitä, että hakija vapauduttuaan syyllistyisi henkeä, terveyttä tai vapautta törkeästi loukkaavaan rikokseen. (Vailla lainvoimaa 1.11.2023) - Uutiset
31.10.2023 15.15
Hovioikeus: Televalvontalupa voitiin myöntää poliisille, kun kohteen todennäköisestä kuolemasta esitettiin luotettava selvitysPoliisi oli pyytänyt televalvontalupaa kuolemansyyn selvittämiseksi tilanteessa, jossa poliisitutkinnan lähtökohtana ei ollut ollut löydetty ruumis. Poliisi oli tutkintansa aikana päätynyt siihen, että A:n oli täytynyt kuolla ja ruumis oli tuntemattomassa paikassa. Poliisi ei kuitenkaan epäillyt, että A olisi kuollut rikoksen seurauksena.
Hovioikeus katsoi, että poliisilain 5 luvun 8 §:n 5 momentissa tarkoitettu televalvontalupa voitiin myöntää myös silloin, kun salaisen tiedonhankintakeinon kohteen ruumista ei ollut löydetty ja hakija ei pystynyt osoittamaan kohteen kuolemaa täysin varmaksi. Hakijan oli kuitenkin esitettävä kohteen kuolemasta muu luotettava selvitys. Tuomioistuimen oli ratkaisua tehdessään arvioitava tapauskohtaisesti, oliko esitetyn selvityksen valossa erittäin todennäköistä, että salaisen tiedonhankintakeinon kohteena oleva henkilö oli kuollut. Arvioinnissa oli lisäksi otettava erityisesti huomioon se, ettei kysymyksessä olevaa salaista tiedonhankintakeinoa ollut tarkoitettu käytettäväksi omasta tahdostaan kadonneiden henkilöiden etsintäkeinoksi. (Vailla lainvoimaa 31.10.2023) - Uutiset
31.10.2023 14.00
Toisin kuin 5 kuukauden ehdollisen vakeusrangaistuksen tuominnut käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstäSyytteen mukaan vastaaja oli koskettelemalla tehnyt 7-9 -vuotiaalle lapselle seksuaalisen teon, joka oli ollut omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä. Syytteen mukaan vastaaja oli mennyt makaamaan A:n sänkyyn tämän viereen ja oli laittanut kätensä A:n selälle ja oli hivellyt selkää siirtäen kättään alaspäin ja lopulta A:n vatsan puolelle. Tämän jälkeen vastaja oli vielä pussannut A:ta. Tapahtuman jälkeen vastaaja oli jäänyt nukkumaan A:n viereen. (Vailla lainvoimaa 31.10.2023) - Uutiset
31.10.2023 13.00
Hovioikeus: Pesänselvittäjää määrättäessä käräjäoikeudessa ei ollut tapahtunut oikeudenkäyntivirhettäKantelu oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 31.10.2023) - Uutiset
31.10.2023 10.55
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuissa ajalta 22.8.2023–31.10.2023 oli kyse muun muassa pesänselvittäjän esteellisyydestä, väliaikaisesta liiketoimintakiellosta, aineellisesta prosessinjohdosta, preklusiosäännöistä, rahanpesurikoksista, suoritusvaatimuksesta sekä hyvästä asianajotavasta. - Uutiset
30.10.2023 13.00
Hovioikeus: Raiskauksen yrityksen tunnusmerkistön täyttyminen (509/2014)Vastaaja oli tilanteessa pitänyt A:sta kiinni sekä riisunut omat housunsa siten, että hänen paljas sukupuolielimensä oli ollut esillä. Vastaaja ei ollut onnistunut pääsemään sukupuoliyhteyteen A:n kanssa, koska A oli tilanteessa saanut vedettyä päällyshousut takaisin jalkaansa ja onnistunut pääsemään pois sängyltä. Vastaaja oli menettelyllään ryhtynyt konkreettisiin toimiin rikoksen toteuttamiseksi. Asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily vastaajan tahallisuuden perustavasta tietoisuudesta sen osalta, että A oli ollut tapahtumien aikaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Näin ollen syyte törkeän raiskauksen yrityksestä oli hylättävä. Näyttöä kokonaisuutena arvioiden vastaajan syyksi oli kuitenkin luettava raiskauksen yritys. Vankeusrangaistus määrättiin ehdolliseksi. Syytä ratkaisun muuttamiseen vahingonkorvausvelvollisuuden osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 30.10.2023) - Uutiset
30.10.2023 12.11
Hovioikeus: Lapsen asuminen - Uutiset
30.10.2023 11.30
Hovioikeus: Oliko osapuolten välinen sopimus ollut työsopimusYhteenvetonaan HO totesi, että kantajan ja seurakunnan välinen sopimus täytti kaikki työsopimuksen tunnusmerkit ja myös kokonaisarviointi puolsi sopimuksen pitämistä työsopimuksena. HO katsoi näin ollen toisin kuin käräjäoikeus, että kysymys oli ollut työsopimuksesta. Asiassa mainituin perustein kantajalla oli oikeus vaatimaansa kuuden odotuspäivän täyteen palkkaan. (Vailla lainvoimaa 30.10.2023) - Uutiset
27.10.2023 16.00
Hovioikeus: Velkajärjestelyn myöntäminen omakotitalokiinteistön ostajalle oli sovintosopimuksen hinnanalennuksesta tehneen myyjän kannalta kokonaisuutena arvioiden VJL 10 §:n 11 kohdassa tarkoitetulla tavalla kohtuutontaAsiassa oli riidatonta, että velkajärjestelyä hakenut hakija oli myynyt valittajalle vuokraoikeuden rakennuksineen 126 000 euron kauppahinnalla ja että hakija ja valittaja olivat HO:ssa sopineet siitä, että hakija maksaa valittajalle 14 000 euroa kaupan kohteen virheiden vuoksi. Hakijan avopuoliso B oli antanut omavelkaisen takauksen hakijan velan maksamisesta valittajalle. Maksuohjelman mukaan hakija oli ollut velkaa valittajalle maksuohjelman vahvistamishetkellä 10 878,21 euroa. Valittajan saatava oli muodostanut yli puolet hakijan velkojen kokonaismäärästä, joka oli velkajärjestelyhakemuksen mukaan ollut 18 334,82 euroa. Ottaen huomioon kauppahinnanpalautuksen määrä HO katsoi, että kysymyksessä oleva velka oli VJL 10 §:n 11 kohdassa tarkoitettu yksityishenkilöiden välinen merkittävä velka. Näin ollen asiassa oli vielä arvioitava, onko velan järjesteleminen säännöksessä tarkoitetulla tavalla kokonaisuutena arvioiden kohtuutonta. HO katsoi, että velan peruste ja määrä sekä valittajan taloudellinen asema huomioon ottaen velkajärjestelyn myöntäminen hakijalle oli valittajan kannalta kokonaisuutena arvioiden VJL 10 §:n 11 kohdassa tarkoitetulla tavalla kohtuutonta. Velkajärjestelyn myöntämiselle oli siten VJL 10 §:n 11 kohdan mukainen este. (Vailla lainvoimaa 27.10.2023) - Uutiset
27.10.2023 11.02
Asianajajien valvontalautakunnalta kaksi varoitusta ja kolme huomautusta – lisäksi yksi asianajaja erotettiin liitostaAsianajaja ei havainnut tuomiovirhettä (varoitus), asianajaja viivytteli pöytäkirjan allekirjoittamisessa (huomautus), asianajaja viivytteli pesänselvityksessä (varoitus), asianajaja ei menetellyt kustannustehokkaasti (huomautus) ja asianajaja menetteli moitittavasti taloyhtiön avustajana (huomautus).
Ratkaisuissa korostuvat tapaohjeiden kohdan 4.1 mukainen huolellisuus sekä tehokkuus, joka pitää sisällään niin toimeksiannon joutuisan hoitamisen kuin tarpeettomien kustannusten välttämisen. Huolimattomuus ja viivyttely toimeksiannon hoitamisessa ovat yleisimpiä kantelun aiheita. Huolellisuusvelvollisuutta arvioidaan valvontalautakunnassa sen perusteella, millaista huolellisuutta asianajajalta yleensä voidaan kohtuudella vaatia. Tehtävän täyttämiseen käytettyä kohtuullista aikaa arvioidaan vastaavasti sen mukaan, mitä asianajajalta yleisesti voidaan odottaa vastaavan tehtävän hoitamiseen kuluvan aikaa, toteaa valvontayksikön päällikkö Britta Andersin. - Uutiset
27.10.2023 8.58
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota: Perusteettoman edun palautusAsiassa oli kysymys siitä, oliko K ostamalla S- ja V-nimiset kiinteistöt ja lainhuudattamalla ne omiin nimiinsä saanut L:n kustannuksella perusteetonta etua sen vuoksi, että K oli käyttänyt kiinteistöjen ostamisesta aiheutuneisiin kustannuksiin L:ltä ja E:ltä haltuunsa saamiaan varoja. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko K painostamalla ja/tai erehdyttämällä L:ää saanut L:n siirtämään tililleen ensin 15.000 euroa ja sen jälkeen vielä 4.000 euroa. Asiassa oli siten ratkaistava, oliko K:lle syntynyt etua, oliko etu ollut perusteetonta ja oliko K hyötynyt L:n kustannuksella eli oliko K:n saama etu syy-yhteydessä L:n menetykseen. Mikäli K:n katsottiin saaneen perusteetonta etua, asiassa oli vielä ratkaistava erikseen, voitiinko vaatimusta kiinteistöjen omistusoikeuden vahvistamisesta L:lle tässä yhteydessä tutkia. (Vailla lainvoimaa 27.10.2023) - Uutiset
27.10.2023 8.00
Hovioikeuskin hylkäsi esittelyasunnon kaupasta tehdyt purku-, hinnanalennus- ja vahingonkorvausvaatimukset - oikeudenkäyntikulujen kohtuullistamisen edellytykset eivät täyttyneet käräjä- eikä hovioikeuskulujen osaltaAsiassa oli riidatonta, että osapuolet olivat solmineet puheena olevan asunto- ja autopaikkaosakkeita koskevan kaupan 8.9.2020 ja että hallinta oli luovutettu ostajille 30.9.2020. Asunto-osakkeiden kauppahinta oli ollut 269.000 euroa ja autopaikkaosakkeiden kauppahinta 5.000 euroa. Asiassa oli edelleen riidatonta, että puheena oleva asunto oli ollut esittelyasunto ja että valittajilla oli ollut mahdollisuus tutustua kohteeseen. Lattian epätasaisuus ja seinien vierustan raot oli todettu riidattomiksi. Vielä oli riidatonta, että rakennusliike oli suorittanut kohteessa korjaustöitä. Asiassa oli riitaista, oliko kaupan kohteessa ollut ostajien väittämin tavoin virhe ennen rakennusyhtiön tekemiä korjaustöitä (lattian kosteus ja sisäilmaongelmasta johtuva terveyshaitta) ja korjaustöiden jälkeen (lattian epätasaisuus ja kosteus sekä sisäilmaongelmasta johtuva terveyshaitta). HO hylkäsi ostajien valituksen. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 27.10.2023) - Uutiset
26.10.2023 15.58
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei ollut voinut omasta aloitteestaan hylätä korkovaatimuksiaValittajan mukaan kohdissa 2 ja 4 oli kyse korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisesta viivästyskorosta. Ottaen huomioon hovioikeuden tuomiossa mainitut seikat, tuomioistuimen tutkimisvelvollisuutta koskevat oikeusohjeet (muun muassa KKO 2015:60, KKO 2015:76 sekä KKO 2019:8 kohdat 12 ja 15) ja kuluttajansuojalain 7 luvun 17 a §:n 2 ja 4 momentit, käräjäoikeus ei ollut voinut hylätä mainittuja vaatimuksia. Näin ollen S oli velvoitettava suorittamaan Alektum Capital AG:lle vaatimuskohdissa 2 ja 4 velotut määrät. (Vailla lainvoimaa 26.10.2023) - Uutiset
26.10.2023 12.44
Hovioikeus: Hovioikeuden tuomiota ei rasittanut sellainen puute tai virhe, jonka perusteella tuomiota olisi voitu muuttaa ylimääräistä muutoksenhakua koskevien säännösten perusteella - Uutiset
26.10.2023 11.24
OTT Timo Saranpään alustus Prosessioikeusyhdistyksen Teams-tilaisuudessa 25.10.2023: Jatkokäsittelylupa hovioikeudessaHovioikeudenneuvos, OTT Timo Saranpään tutkimus "Jatkokäsittelylupa hovioikeudessa" on ensimmäinen jatkokäsittelylupaa koskeva lainopillinen yleisesitys, jonka tarkoituksena on muodostaa yleiskuva jatkokäsittelyluvasta hovioikeudessa. - Uutiset
26.10.2023 10.41
Apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjänotaarille: Käräjäoikeus tuomitsi syyteoikeudeltaan vanhentuneesta teostaApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen Helsingin käräjäoikeuden käräjänotaarille, joka tuomitsi vastaajan rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneista teoista. Tapahtunut virhe tuli tietoon hovioikeuden ilmoittamana. - Uutiset
26.10.2023 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen törkeän raiskauksen yrityksen asemasta raiskauksen yritykseen - 1 vuoden 8 kuukauden ehdottoman vankeuden asemasta 1 vuosi 2 kuukautta ehdollista vankeuttaVastaaja oli tilanteessa pitänyt A:sta kiinni sekä riisunut omat housunsa siten, että hänen paljas sukupuolielimensä oli ollut esillä. Vastaaja ei ollut onnistunut pääsemään sukupuoliyhteyteen A:n kanssa, koska A oli tilanteessa saanut vedettyä päällyshousut takaisin jalkaansa ja onnistunut pääsemään pois sängyltä. Vastaaja oli menettelyllään ryhtynyt konkreettisiin toimiin rikoksen toteuttamiseksi. Teko oli keskeytynyt ainoastaan siitä satunnaisesta ja sattumanvaraisesta syystä, että A oli onnistunut vastustamaan tekoa ja lopulta poistunut asunnolta. Koska A oli vastustellut vastaajan lähentelyä, täyttivät syytteessä kuvatut kouriminen, sängylle kaataminen, A:n päälle tuleminen, jalkojen nostaminen, vaatteiden repiminen, yhdyntäliikkeet A:ta vasten, töniminen, rintojen kouriminen ja pureminen, vatsan puristelu sekä ranteesta tarttuminen raiskauksen väkivaltaa koskevan tunnusmerkin. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily vastaajan tahallisuuden perustavasta tietoisuudesta sen osalta, että A oli ollut tapahtumien aikaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Näin ollen syyte törkeän raiskauksen yrityksestä oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 26.10.2023) - Uutiset
25.10.2023 15.59
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja palautti asian: Käräjäoikeuden menettelyvirhe maksamattomia sähkölaskuja koskevassa velkomusasiassaX Perintä Oy:n esittämän vaatimuksen johdosta asiassa oli ensin ratkaistava, oliko käräjäoikeudessa tapahtunut sellainen menettelyvirhe, jonka johdosta asia tuli palauttaa käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Mikäli asia oli palautettava käräjäoikeuteen, oli lausuttava myös siitä, tuliko asia palauttaa X Perintä Oy:n vaatimuksen mukaisesti Pohjanmaan käräjäoikeuteen. Mikäli asiaa ei ollut palautettava, oli ennen pääasian ratkaisemista arvioitava, saivatko Y Oy ja X Perintä Oy vedota nimeämäänsä todisteluun hovioikeudessa ja oliko hovioikeudessa toimitettava pääkäsittely. (Vailla lainvoimaa 25.10.2023) - Uutiset
25.10.2023 12.09
Hovioikeus: Tappelu, törkeä pahoinpitely, hätävarjelu ja vahingonkorvauksen sovitteluA:n ja B:n välisestä tappelusta oli ollut heidän seurueissaan puhetta heidän kummankin tieten jo ennen tappelua, jota oli kuvattu videolle. A:n syyksi luettiin törkeä pahoinpitely ja B:n syyksi pahoinpitely. Koska väkivaltaa oli kummankin taholta ennalta provosoitu, kysymys ei ollut sellaisesta ennakoimattomasti ja hätävarjeluoikeuteen vedonneen A:n kannalta yllättävästi syntyneestä hätävarjelutilanteesta, jota rikoslain 4 luvun 4 §:n hätävarjelusäännöksessä tarkoitetaan. Kysymys myös vahingonkorvausvelvollisuuden sovittelusta. (Vailla lainvoimaa 25.10.2023) - Uutiset
25.10.2023 11.31
Hovioikeus: Lähinnä petosrikoksista 50 päivän ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomittua ei voitu tuomita yhdyskuntapalveluunVaikka yhdyskuntapalvelun tuomitsemisen estävän muun painavan syyn käsitettä tulee ratkaisusta KKO 2021:61 ilmenevän mukaisesti tulkita suppeasti, hovioikeus katsoi, että tällainen syy oli nyt esillä olevassa asiassa käsillä tekokokonaisuuden kokonaisrangaistuksen vuoksi, kun otettiin huomioon käsiteltävänä olevien ja aikaisempien rikosten laatu sekä niistä tuomitut rangaistukset. (Vailla lainvoimaa 25.10.2023)