Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantam
- Uutiset
22.7.2022 11.20
Hallinto-oikeus ei lyhentänyt ikäpoikkeusluvan saaneelle nuorelle määrättyä 6 kuukauden ajokieltoa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisestaKO oli tuominnut valittajan 60 ps suuruiseen sakkorangaistukseen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta nuorena henkilönä. HAO totesi, ettei valittajan esittämä selvitys osoittanut, että ajo-oikeus olisi ollut hänelle työssä välttämätön. Poliisi oli ottanut riittävästi huomioon ajokiellon vaikutukset valittajan toimeentuloon ja välttämättömään liikkumiseen. Kun otettiin huomioon valittajan syyksi luettu teko, asiassa saatu selvitys sekä poliisin noudattama ohjeistus ajokiellon pituudesta ja poliisille kuuluva harkintavalta, HAO katsoi, ettei valituksenalaisen päätöksen muuttamiseen ollut aihetta. (Ei lainvoim. 22.7.2022) - Uutiset
26.10.2021 16.00
Hovioikeus lievensi törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta moottoripyöräilijälle tuomitun 60 päivän ehdollisen vankeusrangaistuksen 110 päiväsakoksiVastaaja oli ajanut moottoripyörällä ylinopeutta enimmillään 186 kilometriä tunnissa muutamia satoja metrejä Luvian Kirkkotiellä, jossa nopeusrajoitus oli ollut 80 kilometriä tunnissa. Ajo oli tapahtunut sunnuntaina iltapäivällä. Ajo- ja sääolosuhteet ovat olleet hyvät. Ajo oli tapahtunut peltojen ympäröimällä tieosuudella, jonka jälkeen alkaa taajama-alue. Näkyvyys tiellä oli ollut kuivan, suoran ja tasaisen tieosuuden sekä päivänvalon vuoksi hyvä. Vastaajalla ei ollut ollut kyydissään matkustajia. Tieosuudella ei ollut myöskään muita tienkäyttäjiä lukuun ottamatta liikennevalvontaa suorittamassa ollutta poliisipartiota. (Vailla lainvoimaa 26.10.2021) - Uutiset
5.8.2021 9.07
Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä rattijuopumuksesta tuomittiin ehdollinen vankeusrangaistus - syyttäjälle ei myönnetty jatkokäsittelylupaaSyyttäjä vaati HO:ssa, että vastaaja tuomitaan ehdollisen vankeusrangaistuksen (3 kk) ja oheissakon (50 ps) asemesta ehdottomaan vankeuteen, jonka sijasta hänet tuomitaan yhdyskuntapalveluun. HO tutki jatkokäsittelyluvan myöntämisen edellytykset. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 5.8.2021) - Uutiset
19.11.2015 10.30
Lapsia suojatiellä - erimielinen hovioikeus tuomitsi suojatien pysähtymättä ohittaneen bussikuskin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisestaHO:n enemmistö katsoi, että syyksiluettavaa liikenneturvallisuuden vaarantamista, joka oli aiheuttanut vakavaa vaaraa suojatietä ylittämässä olleiden lasten hengelle ja terveydelle, oli KO:n esittämillä perusteilla pidettävä törkeänä. Tuomittua rangaistusta (60 ps.) ei pidetty rangaistuskäytäntöön ja menettelyn vaarallisuuteen nähden liian ankara. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, että kysymyksessä oli ollut liikennetilanteesta ja mahdollisesti aikataulupaineesta johtunut ajovirhe, jonka ei voitu katsoa osoittaneen vastaajassa sellaista piittaamattomuutta, joka olisi ollut luettava hänen syykseen RL 23 luvun 2 §:n törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen edellyttämänä tahallisuutena tai törkeänä huolimattomuutena. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos tuomitsi vastaajan RL 23 luvun 1 §:n mukaisesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 15 päiväsakon rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 19.11.2015) - Uutiset
19.12.2011 12.12
Hovioikeuden ratkaisu yhteisen rangaistuksen mittaamisesta törkeää rattijuopumusta ja törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista koskevassa asiassaKysymys yhteisen rangaistuksen mittaamista koskevan rikoslain 7 luvun 5 §:n 2 momentin soveltamisesta tilanteissa, joissa syytetty on samalla teolla syyllistynyt sekä törkeään rattijuopumukseen että törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, sekä mainittujen rikosten keskinäisen yhteyden ja vaarallisuuden vaikutuksesta yhteisen vankeusrangaistuksen mittaamiseen. Hovioikeus katsoi, että yhteistä rangaistusta mitattaessa kohdissa 1-3 ja kohdissa 7-9 syyksi luettuja rikoksia on rikosten keskinäisestä yhteydestä johtuvan erityisen vaarallisuuden vuoksi perusteltua arvioida muista syyksi luetuista rikoksista erillisinä tekokokonaisuuksina. - Uutiset
22.4.2010 12.06
Hovioikeuden ratkaisu yhteisen rangaistuksen mittaamisesta törkeää rattijuopumusta ja törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista koskevassa asiassaKysymys rikoslain 7 luvun 5 §:n soveltamisesta ja ratkaisun perustelemisesta tapauksessa, jossa törkeään rattijuopumukseen syyllistynyt on samalla teolla syyllistynyt myös törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. - Uutiset
20.3.2024 15.25
Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi ettei törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen syyllistynyt ollut vastuussa poliisiauton vaurioitumisestaV:n aikeet ja liikennetilanne olivat olleet myös pysäyttämistä tehneen poliisimiehen havaittavissa. Tuomiossa selostettuihin seikkoihin nähden hovioikeus katsoi, ettei voimakeinojen käyttäminen V:n pysäyttämiseksi olleet välttämätöntä eivätkä poliisiauton törmäyksestä syntyneet vauriot olleet seurausta V:n tahallisesta tai tuottamuksellisesta toiminnasta, vaan poliisimiehen virkatoimesta. (Vailla lainvoimaa 20.3.2024) - Uutiset
4.11.2022 11.33
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei liikenneturvallisuuden vaarantaminen ollut törkeä – vastaaja jätettiin rangaistukseen tuomitsemattaOikeudenmukaisena seuraamuksena A:n syyksi luetusta rikoksesta on sakkorangaistus. Käräjäoikeuden luettua hänen syykseen törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen Pohjanmaan poliisilaitos oli 27.7.2022 määrännyt hänelle 7 kuukauden pituisen ajokiellon. Taksinkuljettajana toiminut A oli ajokiellon myötä menettänyt ammattinsa ja tulonsa. Ottaen tämä muu seuraamus huomioon nyt tuomittava sakko johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen. Tämän vuoksi hovioikeus rikoslain 6 luvun 7 §:n 1 kohdan ja 12 §:n 4 kohdan nojalla harkitsi oikeaksi jättää A:n rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 4.11.2022) - Uutiset
14.2.2022 11.18
KKO: Hovioikeuden olisi pitänyt myöntää jatkokäsittelylupa muutosperusteella ja painavan syyn perusteella törkeässä liikenneturvallisuuden vaarantamisessaTekoaikaan 16-vuotias A oli kuljettanut kevytmoottoripyörää yöaikaan keula ylös nostettuna ja törmännyt risteyksessä hänen eteensä ajaneeseen henkilöautoon, jonka kuljettajalla oli väistämisvelvollisuus. Käräjäoikeus oli lukenut A:n syyksi törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen nuorena henkilönä. Hovioikeus ei ollut myöntänyt A:lle jatkokäsittelylupaa.
Korkein oikeus katsoi, että tieliikennelaissa säädetyn yleisen huolellisuusvelvollisuuden rikkominen ei yksinään täytä törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen ankaroittamisperustetta. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, että hovioikeuden olisi pitänyt myöntää A:lle jatkokäsittelylupa muutosperusteella ja painavan syyn perusteella. - Uutiset
29.6.2021 10.51
Hovioikeus arvioi törkeästä rattijuopumuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 17-vuotiaalle tuomittavan rangaistuksen lajinvalintaa toisin kuin käräjäoikeusVastaaja oli kuljettanut henkilöautoa yöaikaan noin 15 kilometrin matkan. Hänen verensä alkoholipitoisuus oli ollut ajon jälkeen 1,43 promillea. Vastaaja ei ollut muistanut ajoon lähtöään eikä ajomatkaansa. Ajo oli osin tapahtunut yölläkin liikennöidyllä Jyväskylän ja Oulun välisellä valtatiellä ja vastaaja oli menettänyt ajoneuvonsa hallinnan. KO oli tuominnut vastaajalle 70 ps. HO:n mukaan tekoa oli pidettävä vahingollisempana ja vaarallisempana kuin KO:n tuomiossa viitatussa KKO:n ratkaisusta 2020:55 ilmenevää tekoa. Oikeudenmukaisena rangaistuksena vastaajan syyksi luetuista teoista pidettiin 25 pv ehdollista vankeusrangaistusta. Vakiintuneen rangaistuskäytännön perusteella vastaajalle oli ehdollisen vankeusrangaistuksen ohessa tuomittava sakkorangaistus (12 ps). Vastaajaa ei määrätty valvontaan. (Vailla lainvoimaa 29.6.2021) - Uutiset
14.2.2019 12.20
Hovioikeus korotti 95 km/h ylinopeudesta tuomitun 40 päiväsakon rangaistuksen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 90 päiväsakkoonA:n ajon aikana tie oli ollut kuiva, sää hyvä ja muu liikenne kello 23.20 aikaan moottoritiellä harvahkoa. Vaikka A:n kyydissä oli ollut matkustaja, hovioikeus piti mahdollisena A:n tuomitsemista teon vakavuudesta huolimatta sakkorangaistukseen. Hovioikeus katsoi, että 90 päiväsakon sakkorangaistus oli oikeudenmukaisessa suhteessa teon vaarallisuuteen ja siitä ilmenevään A:n syyllisyyteen. (Vailla lainvoimaa 14.2.2019) - Uutiset
20.2.2017 16.00
Hovioikeus muutti törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen perusmuotoiseksi, alensi rangaistusta, poisti ajokiellon ja hylkäsi vakuutusyhtiön korvausvaatimuksenHovioikeus johtopäätöksenään päätyi siihen, että A:n menettely ei osoittanut törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen edellyttämää törkeää huolimattomuutta. A:n viaksi jäi, että hän oli kuljettaessaan kuorma-autoa väsyneenä huomiokykynsä herpaantuessa huolimattomuudesta laiminlyönyt antaa samaan suuntaan polkupyörällä ajaneelle M:lle turvallinen tila tiellä, jolloin hänen kuljettamansa auto oli törmännyt M:ään. A oli menettelyllään syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. (Vailla lainvoimaa 20.2.2017) - Uutiset
31.3.2016 13.31
Kloorietikkahappoa kuljettanutta ajoneuvoyhdistelmää liikenteessä häirinnyt pakettiautoilija tuomittiin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkoihin ja ehdolliseen ajokieltoonYhdistelmä oli ollut painava. Yhteentörmäystilanteessa yhdistelmän paino, mahdollinen yhdistelmän kaatuminen ja myös sen kuljettaman hapon vuotamisen vaara olisi aiheuttanut vakavan vaaran toisen turvallisuudelle. Vastaaja oli ollut ohitukseen ryhtyessään tietoinen siitä, että yhdistelmä kuljetti vaarallista ainetta, koska yhdistelmän takana oli tätä tarkoittavat merkit. Kun hän oli tästä huolimatta tahallaan häirinnyt yhdistelmän etenemistä syytteessä kerrotuin tavoin, hänet oli tuomittava törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 31.3.2016) - Uutiset
25.5.2023 13.15
Hovioikeus pysytti merioikeuden tuomion syyksilukemisen ja rangaistuksen osalta törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista ynnä muuta koskevassa asiassaHovioikeus on tänään antanut tuomion Airiston selällä elokuussa 2019 tapahtuneessa moottoriveneen ja moottoripurjeveneen törmäystä koskevassa rikosasiassa. Merioikeus oli tuominnut moottorivenettä kuljettaneen vastaajan 1 vuoden 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja kahdesta törkeästä vammantuottamuksesta. - Uutiset
26.4.2021 10.10
Syyttäjän valituksesta hovioikeus muutti törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tuomitun 85 päiväsakon rangaistuksen 60 päivän ehdolliseksi vankeudeksiVaikka ajokeli oli ollut hyvä ja muu liikenne tekohetkellä vähäinen eikä teosta ollut aiheutunut konkreettista vaaratilannetta, oli menettelyyn A:n käyttämään huomattavaan ylinopeuteen nähden liittynyt merkittävä vakavan vahingon vaara. Sakkorangaistusta ei teon vakavuuteen nähden ollut pidettävä teon riittävänä seuraamuksena vaan oikeudenmukainen rangaistus A:n syyksi luetusta teosta oli lyhyt ehdollinen vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 26.4.2021) - Uutiset
11.1.2021 13.10
Hovioikeus mittasi rangaistusta nuorena henkilönä tehtyä törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista koskevassa asiassa – sakkorangaistus ei ollut riittäväTuomiossa kerrotuille teon moitittavuutta ja tekijän syyllisyyttä selvästi korostaville seikoille oli annettava A:n henkilökohtaisia olosuhteita suurempi painoarvo rangaistuksen lajivalinnassa. Ajo-oikeuden menettäminen, auton turmeltuminen ulosajon seurauksena ja siitä johtuva korvausvelvollisuus sekä rikosrekisterimerkinnästä mahdollisesti aiheutuva haitta voivat erityisesti nuorelle henkilölle olla tuntuvia, mutta kuitenkin rikoksesta johtuvia tyypillisiä seuraamuksia. Ne eivät myöskään tässä tapauksessa kokonaisuuteen nähden puoltaneet vain sakkorangaistuksen määräämistä A:lle. - Uutiset
18.3.2019 13.15
Ylinopeutta ajanut moottoripyöräilijä syyllistyi törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen asemasta perusmuotoiseen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinVaikka teko oli aiheuttanut konkreettista vaaraa muulle liikenteelle, valittajan käyttämäksi näytettyä 100 km/h ajonopeutta ei ollut kuitenkaan arvioitava lainkohdassa tarkoitetulla tavoin huomattavana sallitun enimmäisnopeuden (60 km/h) ylityksenä. Näin ollen valittajan menettelyä oli arvioitava RL 23 luvun 1 §:n mukaisena perusmuotoisena liikenneturvallisuuden vaarantamisena. Määräys ajokiellosta kumottiin. HO kiinnitti rangaistusta mitatessaan huomiota siihen, että valittajan menettely oli ollut varsin lähellä täyttää törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 18.3.2019) - Uutiset
29.4.2022 11.00
Ylinopeutta ainakin 115 kilometriä tunnissa - hovioikeus kovensi törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta nuorelle tuomitun sakkorangaistuksen ehdolliseksi vankeusrangaistukseksiVastaaja (s. 2002) oli ylittänyt Nelostiellä huomattavasti suurimman sallitun enimmäisnopeuden ajamalla keskinopeusmittarilla 3.570 metrin matkalta mitattuna 215 kilometrin tuntivauhdilla liikennemerkillä osoitetulla 100 kilometrin tuntinopeusrajoitusalueella, jolloin sallitun nopeuden ylitys oli ollut ainakin 115 kilometriä tunnissa. Hän oli ohittanut neljä ajoneuvoa. Tien ajourat olivat olleet kuivat, mutta tien piennar ja reunat paikoitellen jäiset tai lumiset. Vastaajan kyydissä oli ollut yksi matkustaja. Vastaajalle tuomittu 120 päiväsakon sakkorangaistus kovennettiin 60 päivän ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi. (Vailla lainvoimaa 29.4.2022) - Uutiset
18.12.2020 14.00
Hallinto-oikeus: Törkeään rattijuopumukseen ja törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen syyllistynyt voitiin määrätä 2 vuoden 8 kuukauden määräaikaiseen ajokieltoonOttaen huomioon, että valittaja oli aiemmin 3.10.2015 syyllistynyt törkeään rattijuopumukseen, hänelle nyt ajokiellon perusteena olevista teoista oli ajokorttilain 66 §:n 1 momentin 2 kohdan säännös huomioon ottaen määrättävä ajokieltoa vähintään yksi vuosi. Kun lisäksi otettiin huomioon oikeuskäytäntö, valittajan syyksi luetut teot ja niistä tuomittu rangaistus sekä valittajaalle aiemmin määrätyt ajokiellot ajokiellon lyhentämiseen ei ollut syytä. (Ei lainvoim. 18.12.2020) - Uutiset
3.3.2020 10.15
KKO: Väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä noudattamatta jättänyt pakettiautonkuljettaja syyllistyi törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamiseen törmättyään etuajo-oikeutettua tietä ajaneeseen kevytmoottoripyöräänA oli kuljettaessaan pakettiautoa tarkoituksenaan ylittää risteävä tie laiminlyönyt noudattaa risteyksessä väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä ja törmännyt etuajo-oikeutettua tietä ajaneeseen kevytmoottoripyörään seurauksin, että sen kuljettaja oli kuollut. KKO:ssa oli C:n, D:n ja E:n valituksen johdosta kysymys siitä, oliko A:lle syyksiluettua liikenneturvallisuuden vaarantamista pidettävä törkeänä. KKO:n ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että A oli syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. HO:n tuomio kumottiin.