Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- Liikennerikkomu
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
4.4.2024 11.30
Hallinto-oikeus: Liikennevirhemaksu oli voitu määrätä - asian oikeudellisen arvioinnin kannalta ei ollut merkitystä sillä, että tiehen maalattua merkintää ei ollut lumisten keliolosuhteiden vuoksi näkynyt - navigaattorin ilmoittamat lukemat eivät myöskään antaneet aihetta arvioida asiaa toisinAjoneuvon suurimman sallitun nopeuden 60 kilometriä tunnissa osoittavan nopeusrajoitusmerkin voimassaolo oli tieliikennelain liitteen 3.3 mukaisesti päättynyt tieliikennelain liitteen 3.5 mukaiseen taajamamerkkiin E22. Koska suurin sallittu nopeus kyseisen valvontapisteen kohdalla oli tieliikennelain mukaisen taajamamerkin mukaisesti ollut 50 kilometriä tunnissa, asian oikeudellisen arvioinnin kannalta ei ollut merkitystä sillä, että tiehen maalattua merkintää ei ollut lumisten keliolosuhteiden vuoksi näkynyt. Ajoneuvon navigaattorin ilmoittamat lukemat eivät myöskään antaneet aihetta arvioida asiaa toisin. (Ei lainvoim. 4.4.2024) - Uutiset
6.3.2024 11.50
Tuomioistuinvirasto: Vuonna 2023 tuomioistuinlaitoksen toimintaedellytykset paranivatVuosi 2023 oli tuomioistuinlaitoksen kannalta merkittävä. Tuomioistuinviraston johtokunta vahvisti maaliskuussa tuomioistuinlaitoksen strategian vuosille 2023–2033. Lisäksi Tuomioistuinviraston toiminnan alkutaivalta arvioitiin valtiovarainministeriön ja oikeusministeriön toteuttamassa virastoarviointihankkeessa. Myös tuomioistuinlaitoksen toimintamenot kasvoivat merkittävästi. - Uutiset
23.2.2024 12.13
Apulaisoikeuskanslerin näkemys: Poliisin menettely ajoneuvokohtaisten liikennevirhemaksujen määräämisessäApulaisoikeuskansleri kiinnitti Poliisihallituksen huomiota hallinnon lainalaisuusperiaatteen noudattamiseen. - Uutiset
25.1.2024 11.55
Vierashuoneessa OTL, väitöskirjatutkija Risto Tuori: Ylinopeusrikkomusten seuraamusjärjestelmässä on ongelmiaItä-Suomen hovioikeus on 18.6.2021 todennut, ettei tieliikennelain 1.6.2020 voimaan tullut uudistus ole voinut sitovasti muuttaa liikenneturvallisuuden vaarantamisrikoksen soveltamiskäytäntöä, joten vain vähäistä vaaraa aiheuttavasta teosta ei voi määrätä sakkorangaistusta eikä liikennevirhemaksua. Ylinopeusrikkomusten seuraamusjärjestelmässä on tältä osin aukko, jota poliisin sakkokäsikirjassa ei ole tunnistettu, kirjoittaa väitöskirjatutkija Risto Tuori Edilexin Vierashuoneessa. - Uutiset
11.1.2024 15.15
Hallinto-oikeus: Poliisi oli voinut määrätä 100 euron liikennevirhemaksun, eikä sen määrän alentaminen ollut mahdollistaHallinto-oikeus katsoi poliisimiehen tekemien havaintojen ja niistä saadun selvityksen perusteella asiassa tulleen selvitetyksi, että valittaja oli kuljettaessaan traktorimönkijää tahallaan tai huolimattomuudesta ajanut pitkähkön matkan vastaan tulevalle liikenteelle tarkoitetulla ajokaistalla.
Tahallisesta tai huolimattomuudesta tehdystä tieliikennelain 19 §:n 3 momentin mukaisesta teosta oli siten voitu määrätä 100 euron suuruinen liikennevirhemaksu. Maksun määrä on lakiin perustuva kiinteämääräinen hallinnollinen seuraamus. Näin ollen maksun määrän alentaminen, kun teonkuvaus täyttyy, ei ole mahdollista. (Vailla lainvoimaa 11.1.2024) - Uutiset
29.12.2023 12.27
Poliisi: Liikennevirhemaksun voi saada jatkossa myös postitse tai sähköisestiPoliisi voi nyt lähettää kentällä määräämänsä liikennevirhemaksun myös postitse tai sähköisesti, Suomi.fi -palvelun kautta. Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla tehdystä liikennerikkomuksesta määrättävä liikennevirhemaksu voidaan tästä lähtien antaa tiedoksi henkilökohtaisen, asiakirjat käteen ojentamalla tapahtuvan tiedoksiannon sijaan myös postitse tai sähköisesti. - Uutiset
10.11.2023 11.55
Työoikeuden emeritusprofessori OTT, VTK Seppo Koskinen: Rikokseen syyllistyminen vapaa-ajalla työsuhteen päättämisperusteenaLojaliteettiperiaatteen mukaan työnantajan on lähtökohtaisesti aina otettava työsuhteessa huomioon myös työntekijän edut. Tämä tarkoittaa muun ohella sitä, että työnantajan on pyrittävä ylläpitämään työsuhteen jatkuvuutta, jollei työsuhteeseen liittyvä luottamussuhde ole horjunut niin vakavasti, että työnantajalta tällaista ei voida kohtuudella edellyttää. Jos työntekijän rikoksen tai rikkomuksen arvioidaan horjuttavan työsuhteeseen liittyvää luottamussuhdetta niin vakavalla tavalla, että työnantajalta ei voida edellyttää sopimussuhteen jatkamista, työnantajalla ei ole edes muun työn tarjoamisvelvollisuutta. Tällöin työsuhde voidaan päättää myös työntekijän vapaalla tapahtuneen lojaliteettia vaarantaneen menettelyn johdosta. - Uutiset
17.10.2023 10.55
Työryhmä valmistelemaan mikroliikkumista ohjaavaa lainsäädäntöäPääministeri Orpon hallitusohjelmaan on kirjattu, että hallituskauden aikana luodaan mikroliikkumista ohjaavaa lainsäädäntöä, minkä lisäksi annetaan kaupungeille ja kunnille työkalut mikroliikkumisen hallintaan. Mikroliikkumisella tarkoitetaan tavallisten ja sähköavusteisten polkupyörien sekä kevyiden sähköajoneuvojen, kuten sähköpotkulautojen, käyttämistä liikkumiseen. Työryhmän toimikausi on 16.10.2023–31.8.2025. Tavoitteena on, että muutokset tulisivat voimaan kesäkaudeksi 2025. - Uutiset
4.10.2023 8.48
Hallinto-oikeus: LiikennevirhemaksuLiikennevirhemaksun suuruudeksi oli aluksi suullisesti 4.10.2021 ilmoitettu 170 euroa. Kun suullisessa päätöksessä oli ollut ilmeiseen kirjoitus- tai laskuvirheeseen verrattava selvä virhe, oli poliisi korjannut sen hallintolain 51 §:n mukaisesti. Virheessä oli kysymys hallintolain 51 §:n 1 momentissa tarkoitusta selvästä virheestä, jonka korjaaminen ei ollut johtanut valittajan L:n kannalta kohtuuttomaan lopputulokseen. Pääasian osalta hallinto-oikeus katsoi, että nopeusrajoitusta osoittava merkki oli ollut havaittavissa pyöräilijöistä tai mopoilijoista varoittavan merkin jälkeen, siitäkin huolimatta, että merkki oli ollut tapahtuma-aikaan hieman vinossa. Saadun selvityksen mukaan L:n kuljettaman ajoneuvon sallitun nopeuden ylitys oli varmuusvähennys huomioon otettuna ollut 17 kilometriä tunnissa. Kun suurin sallittu nopeus oli enintään 60 kilometriä tunnissa, tahallisesta tai huolimattomuudesta tapahtuneesta ylityksestä oli voitu määrätä 200 euron liikennevirhemaksu. (Vailla lainvoimaa 4.10.2023) - Uutiset
10.7.2023 14.00
Hallinto-oikeus: 11 kilometriä tunnissa ylityksestä taajamassa oli voitu määrätä 170 euron suuruinen liikennevirhemaksuAsiassa saadun selvityksen perusteella valittaja oli kuljettanut ajoneuvoa 51 kilometrin tuntinopeudella alueella, jossa suurin sallittu nopeus oli ollut 40 kilometriä tunnissa. Hän oli siten ylittänyt suurimman sallitun nopeuden tahallisesti tai huolimattomasti nopeuden ylityksen oltua 11 kilometriä tunnissa. Kun suurin sallittu nopeus oli ollut alle 60 kilometriä tunnissa, ylityksestä oli voitu määrätä 170 euron suuruinen liikennevirhemaksu. Valituksenalaista päätöstä ei ollut valituksen johdosta syytä muuttaa. (Ei lainvoim. 10.7.2023) - Uutiset
14.6.2023 14.00
Kiisti ajaneensa ajoneuvoa ja toimitti uutta selvitystä - hallinto-oikeus kumosi päätöksen liikennevirhemaksusta ja palautti asian poliisille uudelleen käsiteltäväksiHAO totesi, että ajoneuvon omistajalle tai haltijalle voidaan asettaa velvoite esittää selvitystä vaatimustensa tueksi. Kun valittaja ei ollut antanut pyydettyä täydennystä, poliisi oli voinut ratkaista asian. Valittaja oli toimittanut valituksessaan sellaista uutta selvitystä, jota poliisilla ei ollut ollut ratkaistessaan valittajan oikaisuvaatimuksen. HAO ei ottanut ensi asteena tutkittavakseen, mikä merkitys esitetyllä uudella selvityksellä oli. Asiassa annettu päätös oli siten kumottava ja asia oli palautettava poliisille uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
7.6.2023 16.00
Hovioikeus arvioi keltaista valoa päin ajaneen huolimattomuuden astetta ja sitä, minkä asteista vaaraa teko oli ollut omiaan aiheuttamaanSyyksilukemista lievennettiin ja rangaistusta alennettiin. (Vailla lainvoimaa 7.6.2023) - Uutiset
25.5.2023 11.22
KKO käsitteli asian vahvennetussa jaostossa ja äänesti: Hovioikeuden syytteen hylkäävä tuomio kumottiin valtionrajarikosasiassa, johon EUT oli antanut ennakkoratkaisun – Suomen päiväsakkojärjestelmä tarkastelussaSuomen kansalainen A oli matkustanut saman vuorokauden aikana huviveneellä Suomesta Viroon ja takaisin. A:lla oli ollut voimassa oleva passi, jota hänellä ei kuitenkaan ollut matkalla mukanaan.
Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla A:n syyllistyneen lievään valtionrajarikokseen hänen matkustaessaan maasta ilman matkustamisoikeuden osoittavaa asiakirjaa. Sen sijaan maahan saapuminen ilman matkustusasiakirjaa ei ollut Suomen kansalaiselle rangaistavaa. A tuomittiin viiteen päiväsakkoon à 11.662 euroa eli maksamaan sakkoa yhteensä 58.310 euroa.
Kysymys myös unionin oikeuden suhteellisuusperiaatteen soveltamisesta ja rangaistuksen määräämisestä. (Vahvennettu jaosto, ään.) - Uutiset
3.3.2023 10.25
Komissio ehdottaa päivitettyjä vaatimuksia ajokorteille ja tieliikennesääntöjen parempaa rajatylittävää valvontaa EU:ssaKomissio ehdotta ajokortteja koskevien sääntöjen nykyaikaistamista, kaikkialla EU:ssa voimassa olevaa digitaalista ajokorttia sekä uusia säännöksiä liikennesääntöjen rajatylittävän valvonnan tehostamiseksi. LVM kertoo tutustuvansa huolellisesti komission ehdotuksiin ja informoi niistä eduskuntaa. Suomi muodostaa omat kantansa komission ehdotuksiin. Sidosryhmiä kuullaan osana kannanmuodostusta. Ehdotuksia koskevat neuvottelut alkavat keväällä 2023 EU:n ministerineuvoston maaliikennetyöryhmässä ja samanaikaisesti Euroopan parlamentissa. - Uutiset
14.2.2023 13.31
Hovioikeus liikenneturvallisuuden vaarantamisesta: Tuntuva ylinopeus risteysalueella oli omiaan aiheuttamaan vähäistä suuremman vaaranAsiassa oli K:n valituksen johdosta arvioitava, täyttikö hänen menettelynsä rikoslain 23 luvun 1 §:n mukaisen liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkistön ja oliko teko ollut omiaan aiheuttamaan ainoastaan vähäisen vaaran. (Vailla lainvoimaa 14.2.2023) - Uutiset
24.1.2023 11.35
Hovioikeus: 62 rikosta – päihdeongelman vaikutus rangaistuksen mittaamisessa, koventamisperuste ja kohtuullistaminenTuomiossa lausutuilla perusteluilla käräjäoikeuden tuomiota, 1 vuosi 5 kuukautta vankeutta, ei ollut rangaistuksen osalta aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 24.1.2023) - Uutiset
16.12.2022 8.08
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet metsästysrikoksesta ja liikennerikkomuksestaHovioikeus katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi ampunut hirven välittömästi moottorikelkan pysäyttämisen jälkeen. Syyte metsästysrikoksesta oli hylättävä. Hovioikeus katsoi olevan todennäköistä, että kyseessä oli ollut maastoliikennelain 24 §:ssä tarkoitettu muulta liikenteeltä suljettu metsätie, jolla moottorikelkalla ajaminen oli ollut lumipeitteen aikana sallittua. Näin ollen syyte liikennerikkomuksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 16.12.2022) - Uutiset
29.6.2022 11.00
Hallinto-oikeus: Virheellinen oikaisuvaatimusohje ei ollut vaikuttanut oikaisuvaatimusten myöhästymiseen ja poliisin oli tullut jättää ne myöhästyneinä tutkimattaLiikennevirhemaksu - Liikennerikkomus - Oikaisuvaatimus – Oikaisuvaatimusohje – Tiedoksianto – Tiedoksiantopäivä – Tiedoksiantosaantipäivä – Tutkimatta jättäminen (Ei lainvoim. 28.6.2022) - Uutiset
29.6.2022 8.30
Oikeusasiamies kiinnitti rikosylikonstaapelin vakavaa huomiotaan esitutkintalain huolelliseen noudattamiseen ja velvollisuuteen vastata yhteydenottopyyntöihinKantelija arvosteli vakuutusyhtiön ja poliisin menettelyä. Hän kertoi pettyneensä yhtiön kykyyn ja haluun selvittää autovahinkotapaus. Koska tapahtumissa oli kantelijan mielestä rikokseen viittaavia piirteitä, hän teki poliisille rikosilmoituksen. Poliisista hänelle soitettiin, että "poliisi ei tutki parkkipaikalla sattuneita tapauksia" ja asiakirjat palautettiin viittauksella uuteen tieliikennelakiin. Perustelu ei kantelijan mukaan ollut kestävä. Kantelija arvosteli poliisia siitä, ettei se tehnyt asianmukaista tutkimattajättämispäätöstä eikä tiedottanut siitä hallintolain mukaisesti. - Uutiset
31.3.2022 13.30
Sakkovilpistä 46 865 euron sakotVastaajan ilmoittamien tulotietojen perusteella syyttäjä oli vahvistanut antamaansa rangaistusmääräykseen yhden päiväsakon rahamääräksi 105 euroa, kun sen todellinen rahamäärä oli vastaajan vuoden 2018 verotustietojen perusteella määrätty 1.326 euroa. (Vailla lainvoimaa 31.3.2022)