Hakutulokset
- Uutiset
12.10.2023 9.26
KKO: Konkurssipesän oikeus vahingonkorvaukseen velallisen rikoksessa rajoittui yhtiön velkojien saatavien yhteismäärään, kun ne olivat pienemmät kuin perusteettomien nostojen yhteismääräA:n oli katsottu syyllistyneen törkeään velallisen epärehellisyyteen, koska A oli käyttänyt ilman hyväksyttävää syytä C Oy:n varoja. B:n syyksi oli luettu avunanto A:n tekemään törkeään velallisen epärehellisyyteen, koska B oli nostanut C Oy:n pankkitililtä yhtiön varoja ja toimittanut ne A:n käytettäväksi. C Oy:n konkurssipesä vaati A:ta ja B:tä yhteisvastuullisesti korvaamaan konkurssipesälle yhtiön tililtä perusteettomasti nostetut varat. Velkojien konkurssisaatavat olivat pienemmät kuin perusteettomien nostojen yhteismäärä.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla C Oy:n konkurssipesän oikeus vahingonkorvaukseen A:lta ja B:ltä rajoittui yhtiön velkojien saatavien yhteismäärään. - Uutiset
12.10.2023 8.00
Hovioikeus: Lievästä pahoinpitelystä tuomitun oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ei täysimääräisesti toteutunutVastaajan ei ollut KO:ssa katsottava yksiselitteisesti luopuneen oikeudestaan avustajaan ainakaan niin, että hän olisi ymmärtänyt luopumisen merkityksen. Näin ollen vastaajan oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin KO:ssa ei ollut täysimääräisesti toteutunut. Myös vastaajan HO:ssa esittämän rangaistusvaatimuksen käsittely puolsi asiassa todettu huomioon ottaen asian palauttamista KO:een. Edellä lausutuista syistä KO:n ratkaisu oli kumottava ja asia on palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 12.10.2023) - Uutiset
11.10.2023 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että vastaaja oli psykoterapiasuhteessa syntynyttä asemaansa hyväksikäyttäen taivuttanut asianomistajan sukupuoliyhteyteenToisin kuin asianomistajan rangaistusvaatimukset hylännyt käräjäoikeus hovioikeus luki vastaajan syyksi kohdissa 1 ja 2 seksuaalisen hyväksikäytön asianomistajan syytteen teonkuvauksen mukaisesti kuitenkin siten, että näyttämättä oli jäänyt vastaajan toimineen tekoajankohtana asianomistajan psykoterapeuttina. (Vailla lainvoimaa 10.10.2023) - Uutiset
11.10.2023 11.00
30 petosta: Hovioikeus korotti koiranpentuja netissä kaupitelleelle tuomitun rangaistuksen yhdeksäksi kuukaudeksi vankeuttaKoska kunkin petosrikoksen yksittäinen rangaistusarvo oli vähäinen ja niiden mekaaninen huomioon ottaminen vaikuttaisi liiaksi rangaistuksen määrään, HO katsoi, että rangaistuksen mittaamisessa petoksia oli tässä tilanteessa perustelluinta arvioida kokonaisuutena. Vastaajan syyksi luetut petokset olivat kohdistuneet 30 yksityishenkilöön. Vastaajan saaman taloudellisen hyödyn määrä oli vaihdellut 150 eurosta 250 euroon ja saavutetun taloudellisen hyödyn kokonaismäärä oli ollut 7.150 euroa. Vastaaja oli tehnyt rikokset kauppaamalla internetin myyntisivustoilla koiranpentuja ilman tarkoitustakaan toimittaa niitä ostajille. Vastaaja oli erehdyttänyt asianomistajia maksamaan koiranpennuista ennakkomaksuja vastaajan pankkitilille. Vastaajan teot olivat ajoittuneet noin 5 kuukauden ajalle ja pääosa rikoksista oli tehty noin 1,5 kuukauden aikana. Vastaajan toiminta oli ollut suunnitelmallista ja osoitti johdonmukaista pyrkimystä laittoman hyödyn saamiseen. Teot osoittivat vastaajassa huomattavaa syyllisyyttä. (Vailla lainvoimaa 11.10.2023) - Uutiset
11.10.2023 10.22
Erityisasiantuntija Marjo Rantala: Tyttönä turvatonta? Seksuaalikasvatuksella väkivaltaa vastaan - Uutiset
10.10.2023 14.30
Hovioikeus: Lupalakimiehen lupa oli voitu peruuttaaOikeudenkäyntiavustajalautakunnan päätös oli perustunut ensinnäkin siihen, että valittajalla oli maksamatta vuoden 2022 valvontamaksu määrältään 381 euroa. Lautakunta oli lisäksi katsonut, että valittaja oli sopimaton oikeudenkäyntiavustajaksi, koska hän oli muutoin kuin tilapäisesti maksukyvytön ja hänet oli tuomittu ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja oheissakkoon törkeästä rattijuopumuksesta sekä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta ja hän oli ennen näitä rikoksia noin puolentoista vuoden sisällä syyllistynyt kolmeen rattijuopumukseen. (Vailla lainvoimaa 10.10.2023) - Uutiset
10.10.2023 12.12
Hovioikeus: Erityisen raakaan murhaan syyllistynyt elinkautiseen vankeuteen tuomittu voitiin vapauttaa ehdonalaiseen vapauteen kun hän tulee suorittaneeksi vankeusrangaistustaan noin 14 vuotta 6 kuukauttaH oli 18.3.2010 Kajaanissa yksityisasunnossa tappanut entuudestaan tuntemansa miehen lyömällä häntä veitsellä 53 kertaa eri puolille vartaloa. Tappo oli tehty erityisen raa'alla ja julmalla tavalla ja se oli ollut myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Kaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnitessaan hovioikeus katsoi, että H voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen 20.9.2024, kun hän tulee suorittaneeksi vankeusrangaistustaan noin 14 vuotta 6 kuukautta. (Vailla lainvoimaa 10.10.2023) - Uutiset
10.10.2023 11.40
Hallitus esittää, että ulosotossa olevan velallisen suojaosuuteen tehty väliaikainen korotus jää voimaan toistaiseksi Muutoksen tavoitteena on huolehtia, että velallisten käyttöön jää riittävästi tuloja. Uudistus on osa pääministeri Petteri Orpon hallitusohjelmaa. Velallisen suojaosuutta korotettiin vuoden 2023 ajaksi takuueläkkeen tasolle 696 eurosta 922,50 euroon. - Uutiset
10.10.2023 11.00
Hovioikeus: Työntekijän työsuhteesta johtuvia saatavia koskevan riidan oikeudenkäynti oli ollut tarpeeton - vaatimus oikeudenkäyntikulujen sovittelusta hylättiinHO:ssa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko kantaja tarpeettoman oikeudenkäynnin aloittamalla velvollinen korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut ja toiseksi, johtiko riitaiseksi jääneen kanteenosan peruuttaminen, joksi KO oli tulkinnut sovintosopimuksen ilmaisun kanteesta luopumisesta, vastapuolen oikeudenkäyntikulujen korvausvastuuseen. HO katsoi, että asia olisi järjestynyt ilman oikeudenkäyntiä ja tuomiota. Oikeudenkäynti oli siten ollut tarpeeton. Ottaen huomioon asian riidattomuus ja lopputulos kantajalla ei ollut ollut riittävän perusteltua syytä oikeudenkäyntiin. Asiassa ei ollut ilmennyt seikkoja, joiden vuoksi asian merkitys olisi ollut kantajalle suurempi kuin yhdistykselle sillä tavoin, että tällaiset syyt olisivat puoltaneet oikeudenkäyntikulujen kohtuullistamista. Asiassa ei ollut kokonaisuutena arvioiden OK 21 luvun 8 b:ssä tarkoitettuja edellytyksiä kohtuullistaa kantajan yhdistykselle maksettavaksi tuomittujen oikeudenkäyntikulujen määrää.(Vailla lainvoimaa 10.10.2023) - Uutiset
9.10.2023 14.58
Esitys valtion vuoden 2024 budjetiksi annettiin eduskunnalle – lisärahoitusta oikeudenhoidon toimijoille ja rikollisuuden ehkäisyynHallitus antoi eduskunnalle vuoden 2024 talousarvioesityksen, siihen liittyvät lakiesitykset sekä tarkistetun julkisen talouden suunnitelman, joka koskee vuosia 2024–2027 - Uutiset
9.10.2023 14.44
Hallituksen esitys: Oikeusapu, yleinen edunvalvonta sekä talous- ja velkaneuvonta uuteen OikeuspalveluvirastoonHallitus esittää, että oikeusavun, yleisen edunvalvonnan sekä talous- ja velkaneuvonnan palvelut kootaan uuteen Oikeuspalveluvirastoon. Uuden viraston on määrä aloittaa toimintansa vuoden 2025 alussa. - Uutiset
9.10.2023 11.55
Hovioikeus: Oliko kantaja ollut työsuhteessa yhtiöön (ään.) - yhtiö ei voinut hovioikeudessa vedota kanteen hylkäämisen perusteena siihen, että työntekijän oikeus vaatia palkkasaataviaan ja yhdenvertaisuuslain mukaisia hyvityssaataviaan olisi vanhentunutHO katsoi käsittelyratkaisussaan, ettei yhtiö voinut HO:ssa vedota kanteen hylkäämisen perusteena siihen, että kantajan oikeus vaatia palkka- ja hyvityssaataviaan olisi vanhentunut. Pääasiassa oli kysymys siitä, oliko kantajan ja yhtiön välillä ollut työsuhde. HO katsoi KO:n tavoin, että näyttötaakka työsuhteen olemassaolosta oli siihen vedonneella kantajalla. Mikäli työsuhde katsottiin näytetyksi, ratkaistaviksi tulivat riitakysymykset siitä, kuinka pitkään työsuhde oli jatkunut ja minkä verran kantaja oli työskennellyt. Kun yhtiö oli kiistänyt työsuhteen olemassaolon kokonaan, kantajalla oli velvollisuus osoittaa väittämänsä työsuhteen kesto. Hänen oli tullut varautua siihen jo KO:ssa, eikä KO:n ratkaisua katsoa työsuhteen päättyneen kantajan kanteessaan esittämää aiemmin ollut sinänsä pidettävä väittämistaakkaa koskevan OK 24 luvun 3 §:n 2 momentin vastaisena lopputuloksena. Väitetysti tehtyjen työtuntien määrän osalta HO hyväksyi KO:n johtopäätökset näyttötaakan jaosta. Lisäksi jos työsuhteen katsottiin olleen olemassa, arvioitavaksi tuli myös se, oliko kantajaa syrjitty yhdenvertaisuuslain 8 §:ssä säädetyn vastaisesti työsuhteen aikana. Erimielisyys koski sitä, oliko kantaja ollut työsuhteessa yhtiöön. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaaa 9.10.2023) - Uutiset
9.10.2023 11.00
Hovioikeus: Isännöitsijäyhtiön ja asunto-osakeyhtiön välisessa korvausriidassa oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, jonka vuoksi käräjäoikeuden tuomio oli poistettavaKantajan vetoaminen uuteen seikkaan pääkäsittelyssä oli ollut osittain seurausta KO:n puutteellisesta prosessinjohdosta asian valmistelussa eli siitä, että KO oli laiminlyönyt selvittää kanneperusteen epäselvyydet ja tulkinnanvaraisuudet sekä laiminlyönyt varmistaa sen, että asianosaiset mainitsevat jo valmistelussa kaikki ne seikat, joihin he haluavat vedota. Tästä oli seurauksena ollut se, ettei isännöitsijäyhtiö ollut voinut esittää laskutuksen oikeellisuudesta vastanäyttöä. Tuomio oli ollut perusteluiltaan siinä määrin sekava ja epätäydellinen, ettei siitä ilmennyt, mihin seikkoihin ja oikeudelliseen päättelyyn ratkaisu perustui. Koska asunto-osakeyhtiö oli isännöitsijäyhtiön syystä menettänyt reklamaatio- ja kanneoikeutensa urakoitsijan loppulaskutuksesta, oli laskutuksen oikeellisuus ratkaistava tässä oikeudenkäynnissä niin, että molemmilla asianosaisille on mahdollisuus esittää asiasta näyttöä. Asiassa oli siten tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, jonka vuoksi KO:n tuomio oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 9.10.2023) - Uutiset
9.10.2023 10.30
Joukkueenjohtajana ja managerina toimineen sekä pelaajasopimuksia tehneen vastaajan ei näytetty asemaansa hyväksikäyttäen nimenomaisesti tai tosiasiallisin toimin taivuttaneen sponsoroimaansa nuorta SM-tason urheilijaa seksisuhteeseenVastaaja oli ollut urheiluseuran toiminnassa mukana ja avustanut seuraa ja asianomistajaa taloudellisesti yrityksensä kautta syytteessä kuvatuin tavoin. Vastaaja oli tunnustanut tehneensä asianomistajalle syytteen mukaiset seksuaaliset teot ja olleensa tämän kanssa sukupuoliyhteydessä. Vastaaja ja asianomistaja olivat tunteneet toisensa jo vuodesta 2002 lähtien. Heidän välinen seksuaalinen suhde oli kestänyt 17.10.2010 – 30.9.2014. Vastaaja oli jatkanut asianomistajan rahallista sponsorointia vuoteen 2019 asti. Asiassa oli ollut ritaista, oliko vastaaja asemaansa hyväksikäyttäen taivuttanut sukupuoliyhteyteen ja muihin seksuaalisiin tekoihin alle 18-vuotiaan henkilön, jonka kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään oli hänen kypsymättömyytensä sekä osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä, käyttämällä törkeästi väärin tämän kypsymättömyyttä ja henkilön, joka oli hänestä erityisen riippuvainen, käyttämällä törkeästi väärin tätä riippuvuussuhdetta tekijästä. KO oli hylännyt syytteen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. HO ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa. (Vailla lainvoimaa 9.10.2023) - Uutiset
9.10.2023 10.13
Hovioikeus ei muuttanut valvontalautakunnan päätöstä: Asianajajalle varoitusHovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa A:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti. Vaikka A:n toimenpiteet olivat muodostaneet pienen osan kokonaislaskutuksesta, oli valvontalautakunta voinut katsoa, että A:n tuntiveloitus ja osuus kokonaislaskutuksesta suhteessa hänen tekemiinsä toimenpiteisiin olivat olleet kohtuuttoman suuria. (Vailla lainvoimaa 9.10.2023) - Uutiset
9.10.2023 9.31
KKO: Hovioikeuden olisi tullut toimittaa pääkäsittely myös suullisen todistelun vastaanottamiseksi törkeän huumausainerikoksen, mutta ei huumausainerikoksen valmistelun osaltaKäräjäoikeus oli lukenut A:n syyksi huumausainerikoksen valmistelun ja törkeän huumausainerikoksen. Valituksessaan hovioikeudelle A vaati pääkäsittelyn toimittamista ja nimesi henkilötodistelua. Hovioikeus hylkäsi pääkäsittelypyynnön suullisen todistelun vastaanottamiseksi mutta toimitti niin sanotun suppean pääkäsittelyn A:n kuulemiseksi.
Korkein oikeus katsoi, että hovioikeus oli tosiasiallisesti ottanut pääkäsittelyssä vastaan suullista todistelua A:n kertomuksen osalta sekä arvioinut näyttöä sen perusteella ja että hovioikeudessa oli siten tapahtunut menettelyvirhe.
Korkein oikeus arvioi, oliko käräjäoikeuden vastaanottaman näytön arvioinnin oikeellisuudesta kirjallisen oikeudenkäyntiaineiston perusteella jäänyt mitään varteenotettavaa epäilystä, ja katsoi, että hovioikeuden olisi tullut toimittaa pääkäsittely myös suullisen todistelun vastaanottamiseksi törkeän huumausainerikoksen mutta ei huumausainerikoksen valmistelun osalta. Asia palautettiin törkeän huumausainerikoksen osalta hovioikeuteen. - Uutiset
9.10.2023 9.05
Tavoitteena löytää tehokkaat keinot torjua nuorisoväkivaltaa ja katujengejä – lue myös Edilex-kirjoitus "Alaikäisten rikollisuudesta ja katujengeistä"Sisäministeri Mari Rantanen kokosi 6.10. pääkaupunkiseudun toimijoita keskustelemaan yhdessä nuorisorikollisuudesta ja katujengeistä. Tilaisuudessa muodostettiin yhteistä tilannekuvaa ja pohdittiin konkreettisia keinoja, joilla toimintaa voidaan tehostaa. - Uutiset
9.10.2023 8.38
Euroopan kriminaalipolitiikan instituutti HEUNI: Ihmiskaupan torjunta velvoittaa myös yrityksiäEuroopan unionista on tulossa vahvempaa yritysvastuusääntelyä. Yritysten vastuu vaikutuksistaan arvoketjuissaan vahvistuu. Mitä uusia vaatimuksia sääntely tuo yrityksille työperäisen ihmiskaupan estämiseksi? - Uutiset
6.10.2023 12.33
Hovioikeus: Eläinsuojelurikos ja ne bis in idem -kielto - Uutiset
6.10.2023 12.02
Hovioikeus arvioi voitiinko takaisinsaantihakemus siirtää toimivaltaiseen käräjäoikeuteen vastaajan jätettyä vastaamatta käräjätuomarin tiedusteluun asian siirtämisestäAsian siirtämistä tässä tapauksessa vastaajan passiivisuudesta huolimatta olisi puoltanut se seikka, ettei vastaaja todennäköisesti saisi enää laitettua vireille takaisinsaantihakemusta siihen liittyvien määräaikojen vuoksi. Tällaisessa tilanteessa oli myös lähtökohtaisesti epätodennäköistä, että vastaaja vastustaisi takaisinsaantihakemuksen siirtämistä toimivaltaisen käräjäoikeuden käsiteltäväksi. HO katsoi kuitenkin lain sanamuoto ja esityöt huomioon ottaen, ettei tuomioistuin voi päätellä suostumuksen olemassaoloa tällaisista seikoista ja siirtää asiaa toimivaltaiseen käräjäoikeuteen ilman kantajan/hakijan eli tässä tapauksessa vastaajan nimenomaista suostumusta, jota häneltä oli asianmukaisesti tiedusteltu mutta jota ei ollut saatu. Edellä lausuttu huomioon ottaen käräjäoikeuden ratkaisun muuttamiseen ei ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 6.10.2023)