Hakutulokset
- Uutiset
2.1.2024 16.00
Hovioikeus: Näyttämättä jäi, että kattoelementeissä olisi ollut vaaranvastuun siirtyessä yhtiöltä toiselle kauppalain 17 §:n mukainen virheArvioituaan näyttöä kokonaisuutena hovioikeus katsoi, ettei X Oy esittänyt riittävää näyttöä siitä, että kattoelementeissä olisi ollut virhe niiden saapuessa työmaalle. X Oy oli suorittanut kattoelementtien asennustyön. Ottaen huomioon asennuksen vaativuus ja sen kannalta vallinneet haastavat sääolosuhteet ja että kattoelementit olivat olleet ilman vesikatetta talven yli, X Oy:n esittämä näyttö ei Y Oy:n esittämä vastatodistelu huomioon ottaen riittänyt osoittamaan, että aluskermin aaltoilu oli johtunut Y Oy:n vastuulla olevasta seikasta. Asiassa oli näin ollen jäänyt näyttämättä, että kattoelementeissä oli vaaranvastuun siirtyessä Y Oy:ltä X Oy:lle ollut kauppalain 17 §:n mukainen virhe. X Oy:n valitus oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 2.1.2024) - Uutiset
2.1.2024 11.40
Hovioikeus rakennusurakkariidassa: YSE 1998 -ehdot eivät tulleet tapauksessa sovellettaviksi – käräjäoikeuden konkurssipesälle suoritettavaksi määrätyt 297.136,58 euron laskutussaatavat korotettiin vaadittuun 512.290,46 euroonHovioikeus totesi, että kaikki konkurssipesän kanteessa velkomien laskujen perusteet oli konkurssipesän esittämällä näytöllä näytetty toteen. X Oy ei kyennyt osoittamaan, että laskutuksessa olisi väitettyjä virheitä. Kysymys myös suoritustuomion edellytyksistä, kuittausoikeudesta ja takausvastuista. (Vailla lainvoimaa 2.1.2024) - Uutiset
28.12.2023 13.16
Hovioikeus: Varkaus vai moottorikulkuneuvon käyttövarkaus?Nyt kysymyksessä olevassa asiassa M oli murtautunut autoliikkeeseen, mikä jo sinällään osoitti vahvasti auton anastustarkoitusta. Tätä osoitti osaltaan myös se, että M oli valinnut liikkeen autoista varsin arvokkaan auton, ja se, että hän ei ollut vapaaehtoisesti palauttanut autoa tai hylännyt sitä. Hovioikeus katsoi, että M:llä oli ollut anastamistarkoitus. Se, että M oli ehtinyt pitää autoa hallussaan vain noin vuorokauden ajan, ei tässä tapauksessa antanut aihetta arvioida asiaa toisin. Näin ollen M oli anastamalla auton syyllistynyt varkauteen eikä moottorikulkuneuvon käyttövarkauteen. Yksistään anastetun auton arvo anastamisen kohteena oli ollut erittäin arvokas omaisuus, joten varkaus oli törkeä. Koska muut anastetut esineet olivat olleet pääosin käytettyjä, vahingonkorvauksen määrää ei voitu näiden esineiden osalta perustaa uushankintahintoihin. (Vailla lainvoimaa 28.12.2023) - Uutiset
28.12.2023 11.01
Hovioikeus: Laiton uhkaus, kunnianloukkaus, kotirauhan rikkominen, vahingonteko, rangaistusseuraamus ja vahingonkorvausvelvollisuusV:n ja H:n välinen naapuruussuhde oli kesällä 2021 ollut epäilemättä jännitteinen, mutta sähköpostissa käytetyn ilmaisun sananmukaisesta tulkinnasta sekä muusta esitetystä näytöstä todettu huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että tässä tapauksessa myöskään olosuhteista muutoin ei voitu päätellä, että ”Die soon!” ilmauksella olisi ollut rikoslain 25 luvun 7 §:ssä tarkoitettu rikoksella uhkaamista koskeva merkitys. Laitonta uhkausta koskevan rikoksen tunnusmerkistö ei näin ollen täyttynyt ja syyte oli tämän vuoksi hylättävä. Hovioikeus katsoi, että O:n henkilökohtainen osallistuminen oikeudenkäyntiin oli ollut perusteltua. O on kertonut, että hänen käräjäoikeudessa asianosaiskuluna vaatimansa määrä 120 euroa vastasi hänen oikeudenkäyntiin osallistumisen vuoksi menettämänsä palkkaa. O on ammatiltaan luokanopettaja ja hän oli joutunut ottamaan päivän palkattomaksi vapaapäiväksi. Ansionmenetyksessä oli siten ollut kysymys oikeudenkäyntiin välittömästi liittyvästä, oikeudenkäyntikuluna korvattavasta menetyksestä, eikä käräjäoikeuden tuomiota ollut aihetta tältä osin muuttaa. (Vailla lainvoimaa 28.12.2023) - Uutiset
27.12.2023 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen vainoamiseenS oli menettelemällä syytteessä kuvatulla tavalla syyllistynyt siihen vainoamiseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta. Tässä tapauksessa rangaistusta ankaroittavina seikkoina oli otettava huomioon teon pitkä kesto sekä tapahtuminen H:iden kotipiirissä. Teosta oli aiheutunut H:ille konkreettista pelkoa ja ahdistusta, ja he olivat joutuneet sen seurauksena välttelemään oleskelua kotinsa pihapiirissä ja liikkumista yhteisellä piha-alueella ja lopulta muuttamaan pois yhteiseltä kiinteistöltä. Teolla oli ollut kielteisiä vaikutuksia H:iden koko perheeseen. Mainitut seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi, ettei teko ollut sovitettavissa sakkorangaistuksella. Oikeudenmukainen seuraamus oli 3 kuukauden vankeusrangaistus, joka voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 27.12.2023) - Uutiset
22.12.2023 14.32
Lausuntotiivistelmä julkisyhteisön vahingonkorvausvastuuta koskevasta mietinnöstäValmistelun taustalla on hallitusohjelmakirjaus, jonka mukaan vahingonkorvauslain (412/1974) julkisyhteisön korvausvastuuta koskeva sääntely uudistetaan. - Uutiset
22.12.2023 11.35
Hovioikeus: Maanvuokrasopimuksen purkaminen ja vahingonkorvausMaanvuokralaista ja sen esitöistä, oikeuskirjallisuudesta tai oikeuskäytännöstä ei löydy vastausta siihen kysymykseen, mikä on varhaisin ajankohta toimittaa sopimuksen purkamisilmoitus toisen osapuolen tietoon. Hovioikeus katsoi, että purkamisilmoitus voidaan antaa silloin, kun purkamisperuste on olemassa. Olosuhteiden perusteella asiassa oli ollut jo 29.9.2021 selvää, että sopimusehtona ollutta rakentamisvelvoitetta ei ole ollut mahdollista täyttää jäljellä olleen noin viiden kuukauden pituisen määräajan puitteissa, sillä rakentamista ei ollut edes aloitettu. Näin ollen Lieksan kaupungilla oli 29.9.2021 ollut peruste rakentamisvelvoitteen laiminlyönnin perusteella toimittaa yhtiölle ilmoitus vuokrasopimuksen purkautumisesta päättymään 27.2.2022. Tämän vuoksi hovioikeus katsoi, että Lieksan kaupunki ei ollut menetellyt maanvuokralain tai maanvuokrasopimuksen vastaisesti toimittaessaan 29.9.2021 päivätyn purkamisilmoituksen yhtiölle noin viisi kuukautta ennen maanvuokrasopimuksessa mainitun rakentamisvelvoitteelle sovitun määräpäivän päättymistä. (Vailla lainvoimaa 22.12.2023) - Uutiset
21.12.2023 8.35
Liipo: Työntekijämaksujen huomioiminen ansionmenetyskorvauksissa vuonna 2024Soveltamisohje 2/2023 - Uutiset
20.12.2023 16.00
Hovioikeus hylkäsi kantelun kirjoitusvirheen korjaamisesta: Erheellistä kirjausta tuomitun kärsimyskorvauksen määrästä voitiin pitää teknisenä virheenäKun korjauksella tuomio oli saatettu sisällöltään vastaamaan tosiasiassa tuomittua, tuomion asiasisältö ei ollut korjauksen johdosta muuttunut. Tuomiosta ilmenevä ero oli ollut ulkopuolisen havaittavissa. Tämän vuoksi virhettä voitiin pitää selvänä, eikä kantelu antanut aihetta toimenpiteisiin. (Vailla lainvoimaa 20.12.2023) - Uutiset
14.12.2023 11.50
EUT: Tietoverkkorikollisuus: Pelko mahdollisesta henkilötietojen väärinkäytöstä voi sinänsä aiheuttaa aineetonta vahinkoaBulgarian kansallinen verovirasto (NAP) on Bulgarian valtiovarainministerin alaisuudessa. Se vastaa erityisesti julkisten velkojen tunnistamisesta, turvaamisesta ja perimisestä. Tässä yhteydessä se on henkilötietojen rekisterinpitäjä. Media raportoi 15.7.2019 tunkeutumisesta NAP-tietojärjestelmään ja paljasti, että kyberhyökkäyksen jälkeen internetissä oli julkaistu miljoonien ihmisten henkilötietoja. Monet yksityishenkilöt nostivat kanteita NAP:ta vastaan aineettomien vahinkojen korvaamiseksi, koska he pelkäsivät, että heidän tietojaan voitaisiin käyttää väärin. - Uutiset
8.12.2023 15.59
Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksia – tutustu myös pankkilautakunnan ja sijoituslautakunnan ratkaisuihin - Uutiset
8.12.2023 8.58
Hovioikeus: Markkinointirikos ja tavaramerkkirikkomusAsiassa oli B:n ja yhtiön valituksen johdosta kyse siitä, oliko B syyllistynyt kohdassa 2 markkinointirikokseen antamalla yhtiön liiketoiminnassa markkinoinnin kohderyhmän kannalta merkityksellisiä totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja käytettyään myytävän puutavaran tunnuksena luokkia A ja AB sekä ilmoittaessaan Finotrol Oy:n suorittavan puutavaran laadunvalvonnan. Syyttäjän vastavalituksen johdosta asiassa oli kyse siitä, oliko B syyllistynyt kohdassa 1 tavaramerkkirikkomukseen rikkomalla EU-tavaramerkkejä numero 008236283 (NTR A) ja numero 008232704 (NTR AB) käyttäessään myytävän puutavaran tunnuksena luokkia A ja AB. Syyttäjän vastavalitus oli kohdistettu alkuperäisen valituksen tehnyttä asianosaista vastaan, ja vastavalitus voi koskea muutakin syytekohtaa kuin varsinainen valitus. Lisäksi asiassa oli kysymys B:n ja yhtiön rangaistusseuraamuksista sekä korvauksista. (Vailla lainvoimaa 8.12.2023) - Uutiset
7.12.2023 11.05
Hovioikeus: Vahingonkorvaus huoneenvuokrasuhteessaX Oy velvoitettiin suorittamaan Y Oy:lle vahingonkorvauksena käräjäoikeuden tuomitseman 64.068,68 euron asemesta 10.000 euroa käräjäoikeuden tuomitsemine korkoineen. (Vailla lainvoimaa 7.12.2023) - Uutiset
4.12.2023 11.49
Asunto-osakeyhtiön vaatimus tontinvuokraan liittyvästä perusteettoman edun palautuksesta kaupungilta ei menestynyt hovioikeudessakaan – kaupungin käyttämä kerrosalan määrittelytapa ei ollut vääräPäätöksessä todetulla tavalla asunto-osakeyhtiö M:lle uuden sopimuksen perusteella maksettavaksi tuleva vuokra alittaa alueen tavanomaisen vuokratason. Sopimusoikeudellisesti oli kuitenkin arvioitava sitä, olivatko osapuolten suoritukset olleet sopimuksen mukaisia, eikä vuokran edullisuudesta voinut suoraan päätellä sitä, että M ei olisi kärsinyt vahinkoa sopimusrikkomuksen perusteella. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että kaupungin käyttämä kerrosalan määrittelytapa ei ole ollut väärä. Osapuolet olivat sopineet vuokran määrästä, ja vuokra oli ollut sopimuksen mukainen. (Vailla lainvoimaa 4.12.2023) - Uutiset
29.11.2023 14.00
16-vuotias nuori puri lastensuojeluyksikössä ohjaajana työskennellyttä kädestä - hovioikeus ei korottanut korvauksia kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta - oikeutta kärsimyskorvaukseen ei ollutA oli lausunut, että hän oli puremisen seurauksena altistunut tartuntatautien vaaraan. Vastaaja oli ollut päihteitä käyttävä nuori, joka oli ollut karkuteillä. Päihteidenkäyttäjillä tartuntataudit kuten hepatiitti olivat varsin yleisiä. HO tutki käräjäoikeuden ratkaisun siltä osin kuin asia oli saatettu HO:n käsiteltäväksi. Ratkaisun muuttamiseen ei ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 29.11.2023) - Uutiset
29.11.2023 8.30
EIT linjasi ensimmäisen kerran: Ihmiskaupan uhrilla on oikeus vaatia ihmiskauppiaalta korvausta menetetyistä tuloistaAsia koski valittajan yrityksiä saada korvausta seksityöstä saaduista tuloista, jotka hänen ihmiskauppiaansa oli ottanut häneltä. EIT katsoi, että tapauksessa oli rikottu orjuuden ja pakkotyön kieltoa koskevaa EIS 4 artiklaa, kun korvauksen maksamisesta oli kieltäydytty. - Uutiset
28.11.2023 15.57
Mopoauton sisätilanlämmittimen vika aiheutti rivitalon tulipalon – toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi tulipalon aiheutuneen mopoauton liikenteeseen käyttämisestä ja tästä aiheutunut 575.000 euron vahinko tuli korvata ajoneuvon liikennevakuutuksestaRivitalo oli tuhoutunut tulipalossa, joka oli saanut alkunsa rivitalorakennuksen edustalla pysäköitynä olleesta ajoneuvosta. Hovioikeus katsoi, että mopoauton liikenteeseen käyttämisellä ja aiheutuneella vahingolla oli syy-yhteys. Mopoauto oli ollut pysäköitynä rivitalon eteen. Näin ollen liikennevakuutuslain 1 §:n 2 momentin mukaiset rajoitussäännökset eivät tulleet asiassa sovellettaviksi. (KKO:ssa; VL:2024-11) - Uutiset
28.11.2023 10.59
FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta: Voiko vakuutusyhtiö irtisanoa sairauskuluvakuutuksen?FINEn neuvontaan otetaan yhteyttä toisinaan tilanteissa, joissa asiakkaat ovat saaneet vakuutusyhtiöltään tiedon henkilövakuutuksen, kuten sairauskuluvakuutuksen irtisanomisesta. FINEn saamien yhteydenottojen perusteella kysymyksiä on herännyt muun muassa siitä, onko vakuutusyhtiöllä oikeus toimia näin, mistä asiakas voi saada uuden vakuutuksen ja miten mahdollinen uusi vakuutus kattaa sairauksia, jotka ovat alkaneet irtisanottavan vakuutuksen voimassa ollessa. - Uutiset
27.11.2023 15.00
Hovioikeus: Syyttäjä ei voi hakea muutosta syytetyn eduksi ajamansa siviilivaatimuksen osaltaNäin ollen HO katsoi, ettei syyttäjällä ollut tässä asiassa muutoksenhakuoikeutta vahingonkorvausten osalta. Syyttäjän valitus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 27.11.2023) - Uutiset
27.11.2023 11.11
Hovioikeuskin vapautti valtion korvausvastuusta: Ulosmitatulla kiinteistöllä vesiputket jäätyivät ja rikkoutuivat aiheuttaen 354.000 euron vahingon kiinteistön arvonalentumisenaHovioikeus totesi käräjäoikeuden tavoin, että ulosottoviranomaiselle kiinteistön myyntiä ja lämmityksen ylläpidon varmistamista varten talvikaudella kohtuudella asetettavia vaatimuksia oli noudatettu. Kysymys myös konkurssipesän kanneoikeudesta. (Vailla lainvoimaa 27.11.2023) - Uutiset
24.11.2023 12.34
Hovioikeus äänesti ja pysytti käräjäoikeuden tuomion Euran kuolonkolaria koskevassa asiassaVaasan hovioikeus antoi 24.11.2023 tuomion asiassa, jossa 2,49 promillen humalassa ollut mies törmäsi 180 kilometrin tuntinopeudella kuljettamallaan henkilöautolla edellä kulkeneeseen mopoautoon, jonka kuljettajana ollut 16-vuotias poika loukkaantui ja matkustajana ollut 13-vuotias tyttö kuoli. - Uutiset
23.11.2023 9.30
KKO: Työtapaturmasta aiheutuneesta pysyvästä haitasta maksettava haittaraha oli riittävä korvaus ja erillistä lisäkorvausta vahingonkorvauslain nojalla ei tullut määrätäKorkein oikeus katsoi, että A:n oikeutta lisäkorvaukseen oli arvioitava vertaamalla hänelle maksettavan haittarahan pääoma-arvoa siihen pysyvän haitan kertakorvaukseen, joka vahingonkorvauslain 5 luvun säännösten mukaisesti olisi tullut määrätä. Kun vertailun tuloksena haittaraha katsottiin riittäväksi korvaukseksi pysyvästä haitasta, A:n vaatimus hylättiin. - Uutiset
22.11.2023 14.47
Hovioikeus: Vuokralainen oli syyllistynyt vahingontekorikokseen ja oli myös velvollinen korvaamaan vahingot näytetyiltä osinHovioikeus katsoi muun muassa, että H:n oli tuomiossa mainituin perustein näytetty tuomioissa tarkemmin kerrotuin tavoin vahingoittaneen parkettilattiaa ja jääkaappipakastinta ja siten syyllistyneen vahingontekoon. Syyte oli enemmälti hylättävä. (Vailla lainvoimaa 22.11.2023) - Uutiset
22.11.2023 10.47
KKO: Vahingontekorikos huoneenvuokrasuhteessaA, joka oli vuokrannut B:ltä sähkölämmitteisen omakotitalon, oli useiden kuukausien ajan laiminlyönyt vuokrasopimuksen mukaisen velvollisuutensa maksaa sähkölaskut ja jättänyt talon talvella tyhjilleen ilmoittamatta B:lle tästä sekä odotettavissa olleesta sähköjen katkaisemisesta. Sähköyhtiön katkaistua talosta sähköt talon putket ja vesikalusteet olivat jäätyneet ja rikkoutuneet aiheuttaen talolle vesivahingon.
Korkein oikeus katsoi, että A oli laiminlyönyt erityisen oikeudellisen velvollisuutensa estää vahingon syntyminen. Kun menettelyä oli pidettävä tahallisena, A:n katsottiin syyllistyneen vahingontekorikokseen. - Uutiset
20.11.2023 11.45
Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksia – tutustu myös pankkilautakunnan ja sijoituslautakunnan ratkaisuihinUusimmat ratkaisut vakuutusasioissa
- Uutiset
15.11.2023 11.44
Hovioikeus: Kunnossapito- ja vahingonkorvausvastuu asunto-osakeyhtiössäHovioikeudessa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko B:n ja C:n kylpyhuoneessa havaittu väitetty vaurio suihkun ja saunan välisen seinän rakenteessa ja oliko niiden korjaaminen kuulunut taloyhtiön kunnossapitovastuulle. Toiseksi hovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko B:llä ja C:llä ollut oikeus teettää korjaustyö yhtiön kustannuksella. Mikäli kylpyhuoneessa oli ollut väitetty vaurio sekä B:llä ja C:llä katsottaisiin olleen oikeus teettää korjaustyö yhtiön kustannuksella, oli asiassa vielä kysymys korjauskustannusten tarpeellisuudesta ja kohtuullisuudesta. (Vailla lainvoimaa 15.11.2023) - Uutiset
15.11.2023 10.14
KKO muutti hovioikeuden tuomiota kolmesta taposta liikenneonnettomuudessa: Vastaajan katsottiin syyllistyneen nuorena henkilönä tehtyihin kolmeen törkeään kuolemantuottamukseenKorkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, ettei A:n kuljettaman auton tieltä suistumista ja siinä matkustajina olleiden kuolemaa voitu pitää A:n menettelyn varsin todennäköisenä seurauksena. A:n ei katsottu aiheuttaneen autossa matkustajina olleiden henkilöiden kuolemaa tahallaan, ja syyte kolmesta taposta hylättiin. A:n katsottiin syyllistyneen nuorena henkilönä tehtyihin kolmeen törkeään kuolemantuottamukseen. (Ään. vahingonkorvauksista) - Uutiset
14.11.2023 11.45
Hovioikeus: Liikennevakuutuskorvaus ja rikastumiskielto – oliko vakuutusyhtiöllä ollut oikeus vähentää vakuutetun työeläkkeet liikennevakuutuksesta maksettavasta ansionmenetyskorvauksestaValituksen perusteella hovioikeuden ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko vakuutusyhtiöllä ollut oikeus vähentää L:n työeläkkeet liikennevakuutuksesta maksettavasta ansionmenetyskorvauksesta vai olisiko vähentäminen ollut L:n väittämin tavoin tehtävissä ainoastaan työeläkejärjestelmässä. Hovioikeus totesi, että valituksen perusteena ei ollut vedottu vakuutusyhtiön vuosia jatkuneeseen käytäntöön eläkkeen maksamisessa ja siihen perustuvaan luottamuksen suojaan eikä käräjäoikeuden ratkaisu ollut näiltä osin hovioikeuden tutkittavana. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun siltä osin kuin siinä oli katsottu, että vakuutusyhtiön menettelylle, jolla korvauksen määrää oli laskettu, ei ollut estettä. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
13.11.2023 11.45
Markkinaoikeus: Tavaramerkin ja mallioikeuden loukkauksesta oli suoritettava kohtuullinen hyvitys ja vahingonkorvausPäätöksessä todetun perusteella markkinaoikeus katsoi, että Vannetukun oli suoritettava BMW:lle tavaramerkkioikeuksien loukkauksen johdosta arvioituna kohtuullisena hyvityksenä 70.000 euroa ja vahingonkorvauksena arvioidusta 150.000 eurosta kohtuullisen hyvityksen määrää vastaavalla 70.000 eurolla vähennettynä 80.000 euroa sekä mallioikeuden loukkauksen johdosta arvioituna kohtuullisena korvauksena 7.000 euroa ja vahingonkorvauksena arvioidusta 15.000 eurosta kohtuullisen korvauksen määrää vastaavalla 7.000 eurolla vähennettynä 8.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 13.11.2023) - Uutiset
10.11.2023 15.40
Hovioikeus: Urakkasopimuksen suoritusrikkomus yritysten välisessä ikkuna- ja ovipakettiurakassaPelkästään se seikka, että ikkunalasien toimittaja oli eri tai lasijärjestys oli eri kuin kaavioissa, ei muodostanut sopimusehtojen mukaista virhettä. Tuomiossa todetuilla lisäyksillä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden arvioinnin siitä, että toimitetut ikkunat ja ovet olivat vastanneet teknisiltä ominaisuuksiltaan urakkasopimuksessa sovittua. Siten ikkunalasien toimittajan vaihtamista tai kirkkaan lasin ja selektiivilasin järjestyksen vaihtamista ei voitu pitää urakkasopimuksessa tarkoitettuna virheenä. Vaatimus ikkunoiden ja ovien vaihtamisesta oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
10.11.2023 13.43
Hovioikeus hylkäsi syytteet vainoamisesta, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta, mutta määräsi menettelystä vahingonkorvauksiaHovioikeuskin hylkäsi H:ta vastaan ajetut syytteet vainoamisesta, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta, mutta toisin kuin käräjäoikeus velvoitti hänet kuitenkin maksamaan menettelyn aiheuttamasta kärsimyksestä 3.500 euroa ja tilapäisestä haitasta 1.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
8.11.2023 8.40
Liipo: Tilapäisen haitan, pysyvän haitan sekä pysyvän kosmeettisen haitan korvausluokat 1.1.2024 alkaenSOVELTAMISOHJE 1/2023 - Uutiset
2.11.2023 14.41
Itä-Suomen hovioikeuden julkinen seloste: Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö - Uutiset
2.11.2023 13.52
Hovioikeus: Ikätahallisuus täyttyi – lapsen törkeästä seksuaalista hyväksikäytöstä 1 vuosi 9 kuukautta ehdotonta vankeuttaRiidatonta oli, että T oli ollut suojaamattomassa emätinyhdynnässä 15-vuotiaan asianomistajan kanssa. Hovioikeudessa oli kysymys erityisesti siitä, oliko T ollut tietoinen asianomistajan iästä. Kysymys oli lisäksi teon törkeysarvioinnista, rangaistuksesta ja kärsimyskorvauksen määrästä. Vaikka syyte ei sisältänyt sitä, että vastaaja olisi ryhtynyt tekoon vastoin asianomistajan tahtoa, tekoa oli pidettävä käräjäoikeuden katsomin tavoin tekoa myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Aihetta syyksilukemisen muuttamiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 2.11.2023) - Uutiset
31.10.2023 8.40
Taloustaito-lehti: Vesivahinko iski – oliko kyseessä asennusvirhe vai äkillinen tapahtuma?Vesivahingoille on tyypillistä, että vakuutusyhtiöt ratkovat niiden mahdollisia korvauksia tapaus kerrallaan. Vakuutusasiantuntija Hanna Salo FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonnasta kertoo vesi- ja vuotovahinkojen korvauksista Veronmaksajien Taloustaito-lehdessä. - Uutiset
30.10.2023 12.45
Suomen Vuokranantajat: Kotivakuutus ei aina riitä kattamaan vuokranantajan riskejä – huomioi vakuutuksissa ainakin nämäVastoin yleistä käsitystä, vuokralaiselta vaadittava kotivakuutus ei läheskään aina riitä taklaamaan kaikkia vuokranantajan riskejä. Vuokranantajien tarpeisiin onkin tarjolla vakuutuksia täyttämään vuokralaisen kotivakuutuksen ja taloyhtiön kiinteistövakuutuksen aukkoja, selviää Suomen Vuokranantajat ry:n tilaamasta vakuutusvertailusta. Osana vertailua on ensi kertaa tarkasteltu myös Airbnb:n tarjoamaa Majoittajan vahinkoturvaa. - Uutiset
27.10.2023 11.54
Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksia – tutustu myös pankkilautakunnan ja sijoituslautakunnan ratkaisuihinUusimmissa ratkaisuissa on kysymys erityisesti yksityistapaturmavakuutuksista, sairausvakuutuksista ja lääkevahinkovakuutuksista. - Uutiset
25.10.2023 13.13
Euroopan kuluttajakeskus: Ruotsalainen matkatoimisto Uvet Nordic AB on selvitystilassa – esitä korvausvaatimus viimeistään 12.12.2023Ruotsalainen Uvet Nordic AB on asetettu selvitystilaan 8.3.2023. Yhtiö omistaa matkasivustot FlightFinder, Flygpoolen, Travelstore, Doodle, Airfinder, Farefinder ja Flyuvet. Osa sivustoista on sulkeutunut jo aiemmin. Euroopan kuluttajakeskus on saanut useilta kuluttajilta valituksia erityisesti palauttamatta jääneestä kauppahinnasta, kun kuluttajan varaama lento ei olekaan toteutunut. Kuluttajat voivat nyt esittää korvausvaatimuksensa selvitysmiehelle. - Uutiset
25.10.2023 12.09
Hovioikeus: Tappelu, törkeä pahoinpitely, hätävarjelu ja vahingonkorvauksen sovitteluA:n ja B:n välisestä tappelusta oli ollut heidän seurueissaan puhetta heidän kummankin tieten jo ennen tappelua, jota oli kuvattu videolle. A:n syyksi luettiin törkeä pahoinpitely ja B:n syyksi pahoinpitely. Koska väkivaltaa oli kummankin taholta ennalta provosoitu, kysymys ei ollut sellaisesta ennakoimattomasti ja hätävarjeluoikeuteen vedonneen A:n kannalta yllättävästi syntyneestä hätävarjelutilanteesta, jota rikoslain 4 luvun 4 §:n hätävarjelusäännöksessä tarkoitetaan. Kysymys myös vahingonkorvausvelvollisuuden sovittelusta. (Vailla lainvoimaa 25.10.2023) - Uutiset
12.10.2023 9.26
KKO: Konkurssipesän oikeus vahingonkorvaukseen velallisen rikoksessa rajoittui yhtiön velkojien saatavien yhteismäärään, kun ne olivat pienemmät kuin perusteettomien nostojen yhteismääräA:n oli katsottu syyllistyneen törkeään velallisen epärehellisyyteen, koska A oli käyttänyt ilman hyväksyttävää syytä C Oy:n varoja. B:n syyksi oli luettu avunanto A:n tekemään törkeään velallisen epärehellisyyteen, koska B oli nostanut C Oy:n pankkitililtä yhtiön varoja ja toimittanut ne A:n käytettäväksi. C Oy:n konkurssipesä vaati A:ta ja B:tä yhteisvastuullisesti korvaamaan konkurssipesälle yhtiön tililtä perusteettomasti nostetut varat. Velkojien konkurssisaatavat olivat pienemmät kuin perusteettomien nostojen yhteismäärä.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla C Oy:n konkurssipesän oikeus vahingonkorvaukseen A:lta ja B:ltä rajoittui yhtiön velkojien saatavien yhteismäärään. - Uutiset
3.10.2023 15.11
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti myyjät suorittamaan ostajalle yhteisvastuullisesti 295.000 euron hintaisen käytetyn asunnon kaupasta hinnanalennuksena 20.000 euroa viivästyskorkoineenAsiassa oli kysymys siitä, oliko kaupan kohteessa ollut ostajan väittämä asuntokauppalain 6 luvun 11 §:ssä tarkoitettu laatuvirhe tai 6 luvun 20 §:ssä tarkoitettu taloudellinen virhe. Mikäli kaupan kohteessa katsottiin olevan ostajan A:n väittämiä virheitä, asiassa oli arvioitava, oliko A:lla oikeus kaupan purkuun tai hinnanalennukseen. Mahdollisen vahingonkorvausvastuun osalta oli arvioitavana myyjien huolimattomuus. Lisäksi asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023) - Uutiset
2.10.2023 16.00
Hovioikeus: Yrityssaneerauslain 27 §:n 1 momentin tarkoittama kohtuullinen korvaus vuokranantajalle vuokrasopimuksen ennenaikaisesta päättymisestä aiheutuneesta vahingostaHovioikeudessa oli ensin ratkaistavana kysymys siitä, mitä tarkoitetaan yrityssaneerauslain 27 §:n 1 momentin mukaisella kohtuullisella korvauksella muusta vahingosta, jonka vuokranantaja osoittaa hänelle aiheutuvan. Tarkemmin oli kysymys siitä, kattaako säännöksen mukainen korvaus vuokranantajalle vuokrasopimuksen ennenaikaisesta päättymisestä aiheutuneen todellisen vahingon kokonaisuudessaan eli määrätäänkö korvaus niin sanotun täyden korvauksen periaatteen mukaisesti vai onko kysymys kohtuullisesta korvauksesta, joka voi olla todellista vahinkoa pienempi. Mikäli korvauksen katsottiin määräytyvän kohtuusharkinnan mukaan, asiassa oli vielä ratkaistava kohtuullisen korvauksen määrä tässä tapauksessa. (Vailla lainvoimaa 2.10.2023) - Uutiset
29.9.2023 16.15
Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksia – tutustu myös pankkilautakunnan ja sijoituslautakunnan ratkaisuihinElokuun ja syyskuun alun 2023 julkaistuissa ratkaisusuosituksissa painottuvat erityisesti yksityistapaturmavakuutusasiat. - Uutiset
22.9.2023 16.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että kiinteistön ulosottomyynnissä oli aiheutettu valittajille 17.000 euron vahinko josta valtio oli korvausvastuussaValittajien varallisuusasema oli heikentynyt sen vuoksi, että myynti oli jouduttu toimittamaan toiseen kertaan ja heille oli aiheutunut ulosottoviranomaisen virheen seurauksena taloudellista vahinkoa. Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että aiheutunut vahinko oli riittävässä syy-yhteydessä ulosottoviranomaisen virheeseen. (KKO:ssa; VL:2024-10) - Uutiset
22.9.2023 9.24
KKO: Hovioikeuden olisi tullut myöntää jatkokäsittelylupa asiassa, joka koski asianomistajan vahingonkorvausvaatimusta rikosasian yhteydessäSyyttäjä oli vaatinut A:lle rangaistusta hänen alaikäiseen lapseensa B:hen kohdistamastaan pahoinpitelystä. Käräjäoikeus oli hylännyt syytteen pahoinpitelystä vanhentuneena. Käräjäoikeus oli samasta syystä hylännyt asianomistaja B:n vahingonkorvausvaatimukset asiassa. Hovioikeus ei myöntänyt B:lle jatkokäsittelylupaa.
Korkein oikeus totesi, että syytteen hylkäämisestä vanhentuneena ei suoraan seurannut vahingonkorvausvaatimuksen hylkääminen. Vahingonkorvauksen vanhentumisajan arviointiin tuli soveltaa velan vanhentumisesta annetun lain säännöksiä. Vahingonkorvausta koskevan vanhentumisajan kulumiseen sovellettavat säännökset olivat kysymyksessä olevassa tapauksessa tulkinnanvaraisia ja tätä koskeva kysymys oli myös periaatteellisesti merkityksellinen. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla hovioikeuden olisi tullut myöntää B:lle jatkokäsittelylupa muutos-, tarkistus- ja ennakkoratkaisuperusteilla sekä painavan syyn perusteella. - Uutiset
19.9.2023 12.40
Hovioikeus: Kannabis Bedrocan-lääkityksestä aiheutuneet kulut 25.830,88 euroa eivät olleet liikennevakuutuksesta korvattavia kustannuksia - Uutiset
15.9.2023 11.44
Hovioikeus tilaelementtien kaupasta: Voitonjakosopimuksen mukaista jaettavaa voittoa ei ollut syntynyt, eikä perusteita 323.125 euron vahingonkorvauksen maksamiselle siten ollutHovioikeudessa oli ratkaistavana kysymys siitä, onko tilaelementtien omistusoikeus siirtynyt kantajalta vastaajalle ja jos on, niin milloin sen voidaan katsoa tapahtuneen ja voidaanko asiassa vahvistaa kantajan omistaneen tilaelementit ennen niiden luovuttamista Garantiföreningen för Svenska Lekskolan i Norra Kymmenedalen rf:lle osana Svenska Lekskolanin päiväkotirakennusta. Lisäksi ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko vastaaja menetellyt osapuolten tekemän voitonjakosopimuksen vastaisesti ja aiheuttanut kantajalle vahinkoa myydessään Svenska Lekskolanin käyttöön tarkoitetun päiväkotirakennuksen, jossa osapuolten voitonjakosopimuksen kohteena olleita tilaelementtejä oli hyödynnetty, Z Oy:lle sellaisella myyntihinnalla, ettei voitonjakosopimuksen mukaista jaettavaa voittoa ollut syntynyt. (Vailla lainvoimaa 15.9.2023) - Uutiset
11.9.2023 11.55
Hovioikeus: Oliko asianajaja menetellyt työsopimuksen purkamista koskevassa asiassa virheellisesti ja huolimattomasti ja oliko asianajajan kuolinpesä asianajajan toiminimen haltijana siten vahingonkorvausvastuussaHovioikeudessa oli arvioitava, oliko asianajaja H menetellyt K:n työsopimuksen purkamista koskevassa asiassa virheellisesti ja huolimattomasti jättäessään vaatimatta toissijaisesti 56.000 euron suoritusta maksamatta jääneenä kauppahintasaatavana sen varalta, ettei K:n työsopimuksen perusteettomaan päättämiseen perustuva vahingonkorvausvaatimus menestyisi. Jos H:n toimeksiannon hoitamisessa katsottiin olleen virhe hänen jätettyään toissijaisen vahingonkorvausperusteen esittämättä, hovioikeuden oli arvioitava, oliko K:lle aiheutunut vahinkoa, jota hänelle ei olisi aiheutunut, jos H olisi esittänyt kysymyksessä olevan toissijaisen perusteen korvausvaatimukselle. (Vailla lainvoimaa 11.9.2023) - Uutiset
5.9.2023 15.42
Liipolta tuoreita suosituksia - Uutiset
4.9.2023 11.22
Hovioikeus lainkonkurrenssista: Vastaajan syyksi luettu törkeä ympäristön turmeleminen ei sisältänyt törkeää petosta, vaan se oli luettava syyksi erikseenSen puolesta, että menettely tulisi tässä tapauksessa lukea syyksi vain törkeänä ympäristön turmelemisena, puhui se, että toiminta, jossa sellaisenaan oli kysymys yhdestä tapahtumien kulun kokonaisuudesta, oli perustunut yhteen ja samaan tahtotilaan. Sovellettavien säännösten rikostunnusmerkistöt kuitenkin merkittävästi erosivat toisistaan. Törkeä ympäristön turmeleminen edellyttää, että teko on omiaan aiheuttamaan vakavuudeltaan ympäristön pilaantumiseen rinnastettavaa muuttumista. Törkeä petos taas edellyttää taloudellisen hyödyn tavoittelemista toista erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä. Lisäksi säännöksillä suojellaan eri oikeushyviä. Ympäristörikoksissa suojeltava oikeushyvä on ympäristö, kun taas petosrikoksissa suojeltava oikeushyvä on omaisuus ja luottamus sopimussuhteisiin. Säännösten rikostunnusmerkistöjen ja niillä suojattujen oikeushyvien erilaisuus huomioon ottaen T:n menettely kohdassa 2, törkeässä petoksessa, ei sisältynyt kohdan 1 tekoon, törkeä ympäristön turmeleminen, vaan se oli luettava syyksi erikseen. (Vailla lainvoimaa 4.9.2023)