Hakutulokset
- Uutiset
25.6.2015 9.00
Hovioikeus: Lapsen edunvalvojaksi tuli määrätä toinen henkilö ja lyhyemmäksi aikaa kuin isän testamentissa oli määrättyMaistraatin hakemus oli perustunut holhoustoimesta annetun lain 10 §:n 4 kohtaan eli C:n testamentissaan antamaan määräykseen. A oli katsonut kyseessä olevan saman lainkohdan 3 kohdan mukainen tilanne, jossa edunvalvoja määrätään valvomaan tulevan omistajan oikeutta ja hoitamaan omaisuutta tämän lukuun. Testamentissa on määrätty, että B saa omaisuuden täydellä omistusoikeudella. Testamentin määräystä, jonka mukaan A huolehtii omaisuudesta siihen asti, että B täyttää 21 vuotta, ei voitu tulkita omistusoikeuden siirtymistä tarkoittavaksi ehdoksi. Edunvalvojan määräämistä koskeva asia oli siten ratkaistava holhoustoimesta annetun lain 10 §:n 4 kohdan nojalla. (Vailla lainvoimaa 25.6.2015) - Uutiset
22.6.2015 15.28
Holtittoman alkoholinkäytön vuoksi itselleen edunvalvojaa hakeneen vaatimusta edunvalvonnan lakkauttamisesta - lääkärin puoltavasta lausunnosta huolimatta - ei hyväksyttyKO oli katsonut edunvalvojan kertomuksen perusteella selvitetyksi, että edunvalvontaan vuonna 2011 määrätty vuonna 1958 syntynyt hakija ei kyennyt alkoholin käytön takia valvomaan edelleenkään etuaan. KO:n mukaan taloudellisen aseman ja asumisen turvaamiselle oli annettava tässä tapauksessa suurempi painoarvo kuin hakijan taloudellisen itsemääräämisoikeuden suojaamiselle. Huomioon ottaen myös, että hakijalle kuului osuus kuolinpesästä, edunvalvontaa oli pidettävä tarpeellisena hänen etujensa suojaamiseksi. HO hylkäsi edunvalvottavan valituksen. (Vailla lainvoimaa 22.6.2015) - Uutiset
9.6.2015 16.00
Hovioikeus: Yleisellä edunvalvojalla ei ollut itsenäistä oikeutta hakea muutosta käräjäoikeuden päätökseenYleisellä edunvalvojalla ei ollut holhoustoimesta annetun lain 80 §:n mukaista muutoksenhakuoikeutta asiassa. Yleisellä edunvalvojalla ei ehdokkuutensa perusteella ollut asianosaisasemaa KO:n käsittelyssä. Yleisellä edunvalvojalla ei näin ollen ollut myöskään oikeudellista tarvetta hakea omasta puolestaan muutosta asiassa. HO:n oli jätettävä muutoksenhaku omasta aloitteestaan tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 9.6.2015) - Uutiset
1.6.2015 9.30
Hovioikeus: Edesmenneen puolison sisaruksilla ei ollut oikeutta panna vireille edunvalvojan määräämistä koskevaa asiaaLähtökohtana on, että holhoustoimesta annetun lain 72 §:n 1 momentissa tarkoitettua muun läheisen -käsitettä on tulkittava suppeasti. Edesmenneen puolison sukulaiset eivät lähtökohtaisesti voi olla lainkohdassa tarkoitettuja läheisiä. HO katsoi, ettei asiassa ollut selvitetty valittajien olevan mainitun lain 72 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla A:n läheisiä. Valitus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 1.6.2015) - Uutiset
28.5.2015 11.08
Hovioikeuskaan ei pitänyt edunvalvonnan järjestämistä välttämättömänä vuonna 1927 syntyneelle - lasten erimielisyydellä omaisuuden hoidosta ja omaisuutta koskevien tietojen saamatta jäämisellä ei ollut edunvalvojan tarpeen kannalta merkitystäArvioinnissa oli otettava huomioon, että holhousoikeuden keskeinen periaate on ihmisarvon ja itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen. Siitä seuraa, että edunvalvonnan järjestämiseen on syytä ryhtyä vain silloin, kun se on asianomaisen etujen kannalta välttämätöntä. Sillä, että vuonna 1927 syntyneen asianomaisen lapset olivat omaisuuden hoidosta eri mieltä ja etteivät kaikki lapset mahdollisesti saanet haluamiaan tietoja omaisuuden hoidosta, ei olut edunvalvojan tarpeen kannalta merkitystä. Aihetta toisenlaiseen arvioon ei ollut myöskään pelkästään sen perusteella, että A oli luovuttanut omaisuuttaan pojalleen ja tämän lähipiirille. Tyttären hakemus hylättiin ja hänet velvoitettiin korvamaan äitinsä oikeudenkäyntikulut HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 28.5.2015) - Uutiset
15.5.2015 8.35
Hovioikeus: Edunvalvojan määräämisestä aiheutuneita kustannuksia ja edunvalvojan palkkiota ei voitu määrätä maksettavaksi valtion varoistaHO kumosi ja poisti KO:n päätöksen siltä osin kuin siinä oli annettu seuraava määräys: ”Edunvalvojan määräämisestä aiheutuneet kustannukset sekä edunvalvojan palkkio ja kustannukset maksetaan valtion varoista". (Vailla lainvoimaa 15.5.2015) - Uutiset
6.5.2015 13.40
Edunvalvoja voitiin vaihtaa oikeusaputoimiston sisäisten työjärjestelyjen vuoksi päämiestä kuulemattaKoska kyse oli oikeusaputoimiston sisäisestä työjärjestelystä eikä päämiehen asema muuttunut hänelle epäedullisella tavalla, Ylivieska-Raahen KO ei pitänyt tarpeellisena varata päämiehelle tilaisuutta tulla kuulluksi asiassa. KO:n mukaan tilanne olisi ollut päämiehen kannalta olennaisesti erilainen, mikäli oikeusaputoimisto olisi esittänyt edunvalvojaksi yksityistä palveluntuottajaa. Tällöin esille olisivat nousseet mm. edunvalvojan valvontaa, palvelun saatavuutta ja arvonlisäveron korottavaa vaikutusta holhouspalkkioon koskevat kysymykset. Tätä problematiikkaa koskeva asia oli KKO:n arvioitavana. Pohjois-Suomen maistraatti valitti päätöksestä, mutta perui valituksensa HO:ssa. - Uutiset
23.4.2015 9.08
Lääkärinlausunnossa esitetty johtopäätös edunvalvojan tarpeesta oli ristiriidassa hovioikeudessa esitetyn henkilötodistelun kanssa - edunvalvojan määräämistä koskeva käräjäoikeuden päätös kumottiinLääkärinlausunnon perusteella valittaja tarvitsisi edunvalvojaa. Lääkärinlausunto oli annettu melko pian valittajalle huhtikuussa 2014 tapahtuneen liikenneonnettomuuden jälkeen. Onnettomuudesta oli nyt kulunut aikaa noin vuosi. Lääkärinlausunnossa esitetty johtopäätös edunvalvojan tarpeesta oli ristiriidassa HO:ssa esitetyn henkilötodistelun kanssa. Näistä syistä HO katsoi, ettei lääkärinlausunto yksin riittänyt osoittamaan sitä, että valittaja tarvitsi edunvalvojaa. (Vailla lainvoimaa 23.4.2015) - Uutiset
22.4.2015 14.30
Kela: Valtakirja-asioita kannattaa pohtia hyvissä ajoinKannattaa varmistaa, että omainen voi hoitaa Kela-asioita, jos sairastuu. Vinkkejä valtakirjan laatimiseen saa muun muassa Kelan uudesta Elämässä-oppaasta. - Uutiset
14.4.2015 15.13
KKO:n ratkaisu oikeusaputoimiston puhevallasta edunvalvonta-asiassa sekä edunvalvojan vapauttamisen edellytyksistäKorkein oikeus katsoi mainitsemillaan perusteilla, että holhoustoimesta annetun lain 16 §:n 1 momentissa tarkoitettua erityistä syytä edunvalvojan vapauttamiselle oli arvioitava erityisesti sanotun lain periaatteet ja edunvalvonnan tarpeessa olevan etu huomioon ottaen. Asiassa ei ollut esitetty erityistä syytä X:n edunvalvojan vapauttamiselle tehtävästään. (Ään.) - Uutiset
25.3.2015 16.16
Hovioikeus: Kuolleelle lapselle voitiin määrätä edunvalvoja hänen surmaansa koskevassa esitutkinnassaB oli 12.8.2014 synnyttänyt pojan A:n. A oli kuollut 14.8.2014. A:lla ei väestötietojärjestelmän mukaan ollut muita huoltajia kuin äiti B. Poliisi epäili B:tä lapsensurmasta. Hovioikeus totesi, että holhoustoimilain 10 §:n 2 kohdan nojalla voidaan määrätä edunvalvoja silloin, kun muutoin kuin kyseisen säännöksen 1 kohdassa tarkoitetussa asiassa on tarpeen, että henkilön oikeutta valvotaan. Oli selvää, että A:n edun valvominen oli tarpeen hänen kuolemaansa koskevassa esitutkinnassa. Näin ollen A:lle tuli sanotun holhoustoimilain kohdan nojalla ja ottaen huomioon esitutkintalain 4 luvun 8 §:n 1 momentti määrätä edunvalvoja. (Vailla lainvoimaa 25.3.2015) - Uutiset
18.2.2015 12.01
Hallinto-oikeuden ratkaisu edunvalvontavaltuutuksestaTaloudellisten asioiden osalta hallinto-oikeudella oli toimivalta ratkaista se, että edunvalvontavaltuutuksen vahvistamisen esteenä ei ole enää A:n sopimattomuus tehtävään. Käräjäoikeuden toimivaltaan kuului sen kysymyksen ratkaiseminen, onko edunvalvojalle tarvetta siinä tilanteessa, että A toimisi B:n edunvalvontavaltuutettuna. Maistraatin oli ratkaistava kysymys edunvalvontavaltuutuksen vahvistamisesta taloudellisten asioiden osalta, kun edunvalvonnan lakkaamista koskeva asia on maistraatin tai asianosaisten hakemuksesta ratkaistu lainvoimaisesti yleisessä tuomioistuimessa. - Uutiset
4.2.2015 11.10
Yhtiö vapautettiin korvaamasta hakemusasiassa asiaan osallisen oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa – hovioikeuskulut sai pitää vahinkonaanO:ta oli käräjäoikeudessa kuultu R:lle määrättynä edunvalvojana holhoustoimesta annetun lain 81 §:n nojalla. O:ta oli kuultu asian selvittämiseksi. R:n hakemuksen ei voitu katsoa vaikuttavan O:n asemaan tavalla, jonka vuoksi O:lla olisi ollut tarve osallistua prosessiin oman etunsa valvomiseksi. Hovioikeuden mukaan näin ollen O:n ei voitu katsoa olleen asiassa sellaisessa asiaan osallisen asemassa, että yhtiö olisi voitu velvoittaa korvaamaan R:n oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 4.2.2015) - Uutiset
30.10.2014 10.30
Vanhukselta ei olisi tullut ottaa allekirjoitusta tyhjään edunvalvontaa koskevaan hakemuslomakkeeseenVanhainkodin ei olisi tullut ottaa edes hyvässä tarkoituksessa vanhuksen allekirjoitusta edunvalvontaa koskevaan hakemuslomakkeeseen, joka oli ollut nimeä ja allekirjoitusta lukuun ottamatta tyhjä. - Uutiset
12.9.2014 14.18
Työryhmän mietintö edunvalvontapalkkion perimisestäEdunvalvonnan tulot kertyvät pääosin vuosittain joulukuussa perittävistä edunvalvojan palkkioista. Niiden arvioiminen pitkin vuotta on haasteellista. Työryhmä pohti syitä siihen, miksi edunvalvonnan tulojen arviointi on poikennut toteutuneesta palkkiokertymästä huomattavasti. Työryhmä pohti myös eri vaihtoehtoja periä edunvalvojan vuosipalkkiot useassa erässä. Kunkin pohditun vaihtoehdon kohdalla mietittiin sen etuja ja haittoja päämiehille, oikeusaputoimistoille ja valtiolle. - Uutiset
11.9.2014 16.01
Käräjäoikeus: Rakastuminen voi vaikuttaa henkilön psyykeen siten, ettei hän kykene oman etunsa mukaiseen toimintaan suhteessa rakkautensa kohteeseen – ei korvauksia valtiolta edunvalvojan määräämistä koskevassa asiassaTyttären aloitteesta maistraatti oli hakenut käräjäoikeudelta tyttären määräämistä kantajan edunvalvojaksi ja kantajan määräämistä vajaavaltaiseksi. Käräjäoikeus hyväksyi maistraatin hakemukset, vaikka kantajan mukaan hän oli terve ja vastusti oikeuksiensa rajoittamista. Kantaja vaati vahingonkorvausta julkista valtaa käytettäessä tapahtuneen virheen tai laiminlyönnin ja siihen sisältyneen kantajan perus- ja ihmisoikeuden loukkauksen johdosta. Käräjäoikeus hylkäsi kanteen eikä hovioikeus muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 11.9.2014) - Uutiset
29.8.2014 10.10
Poliisiammattikorkeakoulu julkaisi käsikirjan lapsen edunvalvonnasta rikosprosessissaLapsen joutuessa rikosprosessissa asianomistajaksi hän kohtaa asioita, joita on vaikea ymmärtää. On myös tilanteita, jossa lapsella ei ole tukena vanhempiaan esimerkiksi sen vuoksi, että heitä epäillään lapseen kohdistuneesta rikoksesta. Tällöin lapsi tarvitsee puolueettoman edunvalvojan huolehtimaan lapsen eduista koko rikosasian käsittelyn ajan. Poliisiammattikorkeakoulussa on julkaistu käsikirja lapsen edunvalvonnan järjestämisestä esitutkinnassa. Edunvalvontaa koskevat säännökset löytyvät useammasta eri laista ja käytäntö on osoittanut, että edunvalvonnan järjestämiseen liittyy monia tulkinnanvaraisia kysymyksiä. - Uutiset
26.8.2014 13.45
Muutoksia maistraattien ja Verohallinnon asiakaspalveluunMikkelissä ja Paraisilla asiakkaat saavat syyskuusta alkaen maistraatin ja Verohallinnon asiakaspalvelun yhdestä asiointipisteestä. Samalla käynnillä saa myös kunnan, TE-toimiston ja Kelan asiakaspalvelua sekä Poliisin lupapalveluja. - Uutiset
2.7.2014 8.15
Euroopan unionin perusoikeusvirasto: Holhouksen parantaminen auttaa lapsikaupan lopettamisessaVanhempien hoivaa vailla olevat lapset ovat koko EU:ssa vaarassa joutua hyväksikäytön tai ihmiskaupan uhreiksi. Euroopan unionin perusoikeusvirasto (FRA) on julkaissut käsikirjan, jonka tarkoituksena on vahvistaa lasten holhousta koskevia EU:n kansallisia järjestelmiä osana EU:n ihmiskaupan vastaista strategiaa ja jossa tunnustetaan holhoojien ratkaiseva asema lasten suojelemisessa vaaroilta. - Uutiset
30.6.2014 9.00
KHO:n ratkaisu yhteydenpidon rajoittamista koskevassa lastensuojeluasiassaKoska lastensuojelulaitoksen johtajalla ei ollut toimivaltaa päättää aiemmin määrätyn rajoituksen jatkamisesta, johtajan ja hallinto-oikeuden päätökset yhteydenpidon rajoittamisesta ajalla 20.1.–3.2.2012 oli kumottava.