Hakutulokset
5256 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
29.10.2020 15.56
Perintälakiin ehdotetaan väliaikaisia muutoksia taloudellisissa vaikeuksissa olevien yritysten tilanteen parantamiseksi
Perintälakiin ehdotetaan väliaikaisia muutoksia, joilla rajoitetaan nykyistä yksityiskohtaisemmin muiden kuin kuluttajasaatavien perintäkuluja. Tarkoituksena on helpottaa taloudellisissa vaikeuksissa olevien yritysten tilannetta. Väliaikaisen lain on tarkoitus olla voimassa kesäkuun 2021 loppuun asti. Voimassa oleva laki sisältää yksityiskohtaiset säännökset vain kuluttajasaatavien perintäkuluista. Hallitus esittää, että perintälakiin lisättäisiin yksityiskohtaiset säännökset myös yrityssaatavien perintäkuluista. Sääntely on tarpeen, koska koronavirusepidemian takia useat yritykset ovat maksuvaikeuksissa, ja laskujen ja velkojen maksun viivästymisestä aiheutuvat perintäkulut voivat osaltaan pahentaa tilannetta. Sääntelyn johdonmukaisuuden vuoksi säännökset koskisivat myös muita sellaisia saatavia, jotka eivät ole kuluttajasaatavia, kuten saatavia, joissa velallisena on asunto-osakeyhtiö tai yhdistys. - Uutiset
29.10.2020 14.26
FINEn opas asumisen vakuuttamisesta
Julkaisussa käsitellään perusasioita oman kodin vakuuttamisesta, vakuutussopimuksen teosta, vahingoista ja niiden korvattavuudesta sekä suojeluohjeista. Mukana on myös muistilista kotivakuutuksen ottajalle ja kilpailuttajalle. - Uutiset
29.10.2020 11.00
Velallisen vaihtumista ei ollut pätevästi tapahtunut suhteessa velkojaan - käräjäoikeuden tuomio kumottiin
HO totesi yhteenvetona, että velallisen vaihtuminen ilman nimenomaista tahdonilmaisua hiljaisen hyväksynnän tai tosiasiallisen toiminnan perusteella on velvoiteoikeudessa poikkeuksellista ja edellyttää sitä, että olosuhteet ja osapuolten käyttäytyminen sekä tosiasiallinen toiminta selkeästi ja vahvasti tukevat sitä. Näyttövelvollisuus velallisen vaihtumisen perustavista tosiseikoista oli ollut vaihtumiseen vetoavalla vastaajayhtiöllä. Vastaajayhtiö velvoitettiin suorittamaan kantajayhtiölle pääomaa 400.000 euroa, erääntynyttä korkosaatavaa 103.167,12 ja viivästyskorkosaatavaa 8.852,37 euroa sekä suorittamaan kantajayhtiölle korvaukseksi arvonlisäverottomista oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 34.800 euroa ja HO:ssa 13.995 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 29.10.2020) - Uutiset
27.10.2020 12.00
Finanssivalvonta markkinamanipulaatiosta: Harhaanjohtavien toimeksiantojen antaminen on rangaistavaa yksityishenkilöillekin
Helsingin käräjäoikeus on äskettäin antanut yksityishenkilölle lainvoimaisen tuomion layering/spoofingtyyppisestä markkinoiden manipuloinnista. Kaupankävijä tuomittiin 7 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä rikoksen tuottaman taloudellisen hyödyn menettämiseen valtiolle. Finanssivalvonta korostaa, että markkinoiden väärinkäyttöasetuksen manipuloinnin kielto koskee kaikkia arvopaperimarkkinoilla toimivia riippumatta siitä, onko kyseessä ammattimaisesti toimiva taho vai sijoitustoimintaa harjoittava yksityishenkilö. - Uutiset
27.10.2020 8.30
Hallinto-oikeuden päätös sosiaalisen luoton irtisanomisesta ja viivästyneelle määrälle maksettavasta korosta
X:n kaupunki oli HAO:een osoittamallaan hakemuksella vaatinut, että HAO irtisanoo y:lle myönnetyn sosiaalisen luoton, eräännyttää sen maksettavaksi ja ulosmitattavaksi ja velvoittaa y:n maksamaan hakijalle luoton maksamatta olevan pääoman maksueräkohtaisine 7 prosentin viivästyskorkoineen. Luottosopimuksessa sopimusosapuolet olivat sopineet, että luotosta peritään korkoa 12 kuukauden euribor ja että viivästyneelle määrälle on maksettava korkolain mukaista viivästyskorkoa. HAO hakemuksen enemmälti hyläten velvoitti y:n suorittamaan X:n kaupungille sosiaalisen luoton maksamattoman pääoman ja sille enintään sosiaalisesta luototuksesta annetun lain 6 §:n 3 momentissa tarkoitettua korkolain (633/1982) 12 §:n mukaista viitekorkoa vastaavaa korkoa luoton nostopäivästä lukien. Vaatimus saada velkapääomalle luottosopimukseen otetun ehdon perusteella korkolain 12 §:n mukaista viitekorkoa korkeampaa viivästyskorkoa, ei perustunut lakiin. (Ei lainvoim. 27.10.2020) - Uutiset
23.10.2020 14.16
Euroopan kuluttajakeskukset tekivät ulkoisen hälytyksen lentojen varaussivustoista
Uuden CPC-asetuksen mukaisen ulkoisen hälytyksen avulla Euroopan kuluttajakeskusten verkosto (European Consumer Centres Network, ECC-Net) haluaa kiinnittää komission ja EU:n kuluttajansuojaa valvovien viranomaisten huomiota ongelmiin, joita kuluttajat eri Euroopan maissa ovat kokeneet koronapandemian aikana lentoja välittävien varaussivustojen (booking intermediaries) kanssa. Hälytys koskee kahta isoa matkailualan toimijaa, ruotsalaista Etraveli Groupia ja espanjalaista Edreams Odigeoa, joilla on lukuisia eri maissa toimivia varaussivustoja. Suomalaiskuluttajat ovat raportoineet ongelmista etenkin Supersaverin (osa Etravelia) ja Travellinkin (osa Edreamsia) kohdalla, jotka välittävät kuluttajille verkon kautta esimerkiksi lentoja ja muita matkailuun liittyviä palveluja. - Uutiset
23.10.2020 13.25
Vakuutuslautakunnan ja FINEn uusimpia ratkaisusuosituksia
Ratkaisusuosituksissa on kysymys muun muassa venevakuutuksesta, vakuutusmäärästä, kosteusvahingosta, oikeusturvavakuutuksista, työkyvyttömyydestä, aivovammoista, sukupuolenkorjauksesta, rajoitusehdoista, syy-yhteydestä, matkan peruuntumisesta epidemian vuoksi ja tapaturmista. - Uutiset
23.10.2020 10.51
Hovioikeus arvioi käräjäoikeuden jatketussa valmistelussa kiinteistöriitansa sopineiden oikeudenkäyntikulujen korvausvastuuta toisin kuin käräjäoikeus
Asiassa oli kysymys siitä, olivatko asianosaiset sopineet, ettei kukaan heistä hae valittamalla KO:n päätökseen muutosta ja siitä, tulisiko myyjän korvata ostajien oikeudenkäyntikuluja tilanteessa, jossa asianosaiset olivat KO:n jatketussa valmisteluistunnossa saavuttaneet sovinnon. HO katsoi, ettei KO:n päätöksestä tai muustakaan asian kirjallisesta aineistosta käynyt ilmi, että asianosaiset olisivat sopineet, ettei KO:n ratkaisuun saa hakea valittamalla muutosta. KO:n ratkaisu kumottiin. Myyjä velvoitettiin suorittamaan ostajille yhteisesti korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 13.000 euroa, sekä korvauksena asianosaiskuluista KO:ssa A:lle 684,62 euroa ja B:lle 211,63 euroa korkoineen. Koska ostajien valitus oli menestynyt valtaosiltaan ja hyväksymättä jäänyt osa oli koskenut harkinnanvaraista seikkaa, jolla ei ollut ollut sanottavaa vaikutusta heidän oikeudenkäyntikulujensa määrään, myyjä oli velvollinen korvaamaan heidän asian laatu ja laajuus huomioon ottaen kohtuullisina pidettävät oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa 1.800 euroa lisättynä arvonlisäverolla ja oikeudenkäyntimaksulla. (Vailla lainvoimaa 23.10.2020) - Uutiset
23.10.2020 9.30
Hovioikeuden ratkaisu maanvuokra-asiassa
S ei ollut lunastanut kaivoa maanvuokralain 76 §:n 2 momentissa säädetyllä tavalla. Kaivo ei ollut siten siirtynyt vuokrasopimuksen päättymisellä S:n omistukseen, vaan Taulunkylän vesiyhtymän osakkaat omistavat edelleen tilalle rakentamansa kaivon. Aluehallintovirasto oli 19.12.2019 myöntänyt luvan kaivon ja vesijohdon pysyttämiseen kyseessä olevalla S:n omistamalla kiinteistöllä. (Vailla lainvoimaa 23.10.2020) - Uutiset
23.10.2020 8.22
Hovioikeus: Kasbono Oy:llä ei ollut saatavaa yksityishenkilöltä – käräjäoikeuden yksipuolinen tuomio kumottiinHovioikeus katsoi, että esitetty kirjallinen todistelu ei vastoin A:n kiistämistä riittävän luotettavasti osoittanut, että Ege Finance Oy:n saatava A:lta olisi siirretty FC Perintä Oy:lle. Näin ollen saatava ei ollut myöskään Kasbono Oy:n ja FC Perintä Oy:n konkurssipesän välisellä oikeustoimella voinut siirtyä Kasbono Oy:lle. Koska Kasbono Oy:llä ei ollut saatavaa A:lta, kanne oli hylättävä ja Kasbono Oy oli velvoitettava korvaamaan A:n asian laatuun nähden kohtuulliset oikeudenkäyntikulut jutusta laillisine korkoineen. (Vailla lainvoimaa 23.10.2020) - Uutiset
22.10.2020 16.00
Hovioikeus: Vuokranantaja oli vastuussa vakuuden palauttamisesta - asiaa ei ollut arvioitava toisin sen vuokranantajan väitteen johdosta, että vakuus olisi kavallettu vuokravälitysliikkeen tililtä
Kanteessa tarkoitettu vuokrasopimus oli riidattomasti päättynyt irtisanomisen johdosta 31.8.2019. Vuokralaisten ei ollut, kuten KO oli todennut, edes väitetty laiminlyöneen sopimusvelvoitteitaan, joiden täyttämiseksi vakuus oli annettu. Näin ollen vuokravakuus oli vuokrasopimuksen päätyttyä pitänyt palauttaa heille. Tässä tapauksessa vastuussa vakuuden palauttamisesta vuokralaisille oli ollut vuokranantajayhtiö, jonka puolesta ja jota sitovin vaikutuksin X Vuokravälitys oli sopimusta tehtäessä toiminut. Asiaa ei ollut arvioitava toisin sen vuokranantajan väitteen johdosta, että vakuus olisi kavallettu vuokravälitysliikkeen tililtä. (Vailla lainvoimaa 22.10.2020) - Uutiset
22.10.2020 15.36
Hallitus hyväksyi asumisoikeusjärjestelmää uudistavan lakiesityksen – tarkoitus saada voimaan 1. tammikuuta 2021Hallitusohjelman mukaisesti uudistuksella vahvistetaan asumisoikeusjärjestelmän kohtuuhintaisuutta ja läpinäkyvyyttä, lisätään asukkaiden vaikutusmahdollisuuksia ja yksinkertaistetaan asukasvalintaa. Esityksen mukaan asumisoikeusasuntojen asukasvalinnassa siirrytään määräaikaisiin järjestysnumeroihin ja valtakunnalliseen jonotusjärjestelmään siten, että jatkossa asumisoikeusyhtiöt valitsevat asukkaat Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus ARA:n myöntämän järjestysnumeron perusteella. Uutta menettelyä sovellettaisiin kahden vuoden siirtymäajan jälkeen, ja nykyiset asukasvalinnan järjestysnumerot olisivat voimassa kaksi ja puoli vuotta lain voimaantulosta. Uudistuksessa ARA:n asema asumisoikeusjärjestelmän valvojana vahvistuisi. Muutoksilla tavoitellaan nopeampaa ja asukaslähtöisempää palvelua. - Uutiset
22.10.2020 12.25
Kuluttaja-asiamies: Palvelutalojen asukkaat yhdenvertaiseen asemaan
Vanhusten palvelutalon toiminta määrätään keskeytettäväksi toiminnan vakavien puutteiden vuoksi. Ne asukkaat, jotka maksavat palvelunsa kokonaan itse, voivat vaatia kuluttajansuojalain perusteella hyvitystä palvelun virheistä. Ne asukkaat, jotka ovat kunnan palveluiden piirissä, mutta maksavat asiakasmaksuna palvelusta satoja euroja kuukaudessa, eivät voi vaatia hyvitystä minkään lain nojalla. Olisiko tilanteessa jotain korjattavaa, kysyy kuluttaja-asiamies Katri Väänänen kuluttaja-asiamiehen blogissa. - Uutiset
22.10.2020 10.13
Hovioikeus: Yhtiö oli reklamaatiovelvollisuuden laiminlyönnin johdosta menettänyt oikeutensa vedota vastauksensa ja vastakanteensa perusteena oleviin virheisiin
Yhtiö oli vasta noin kahdeksan kuukauden jälkeen kanteeseen vastatessaan ja vastakanteessaan yksilöinyt väitetyt virheet ja puutteet. Siltä osin kuin HO oli asiassa lausunut kantaja A:n työsuorituksessa olleen yksittäisiä viimeistely- ja laatupuutteita, ei lausuttuihin virheisiin ollut vedottu kohtuullisessa ajassa eikä ennen kanteen nostamista. KO:n tuomiota ei ollut siten aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 22.10.2020) - Uutiset
21.10.2020 15.15
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut lausumillaan perusteilla jättää takaisinsaantihakemusta tutkimattaKäräjäoikeuden ulosottomieheltä saaman tiedon mukaan Helsingin ulosottovirasto oli 17.2.2018 lähettänyt A:lle palkan ulosmittausta koskevan ilmoituksen nyt kysymyksessä olevasta saatavasta ja 15.3.2018 ulosmitannut A:n palkkaa. Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, ettei A ollut viimeistään 15.3.2018 saanut todisteellisesti tietoa nyt kysymyksessä olevasta yksipuolisesta tuomiosta. Takaisinsaannin hakijan oikeusturva edellyttää, että hän on saanut yksipuolisen tuomion ja siihen liittyvän takaisinsaantiosoituksen tiedokseen ennen kuin yksipuolisen tuomion tiedoksisaannista laskettava takaisinsaantiaika voi alkaa kulua. Se, että A:lla olisi ollut oikeus saada ulosottomieheltä jäljennös ulosottoperusteena olevasta lainvoimaa vailla olevasta yksipuolisesta tuomiosta, ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. Käräjäoikeuden ei näin ollen olisi tullut lausumillaan perusteilla jättää takaisinsaantihakemusta tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 21.10.2020) - Uutiset
21.10.2020 9.37
KHO: Kaupunginvaltuuston päätös vahvistaa eräissä kaupunginosissa sijaitsevien tonttien vuokrausperusteet ei ollut vain valmistelua josta ei olisi saanut valittaa
Helsingin kaupunginvaltuusto vahvisti päätöksellään eräissä kaupunginosissa sijaitsevien päätöksen liitteessä mainittujen tonttien vuokrausperusteet. Päätökseen oli liitetty muutoksenhakukielto. Kaupunginvaltuuston päätöstä ei voitu pitää kuntalain 136 §:ssä tarkoitettuna päätöksenä, joka koski vain valmistelua. Hallinto-oikeuden olisi siten tullut ottaa päätöksestä tehty valitus käsiteltäväkseen. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden päätös oli kumottava ja asia palautettava hallinto-oikeudelle sille tehdyn valituksen uudelleen käsittelemiseksi. - Uutiset
20.10.2020 13.00
KKV: Kasbonosta yhteydenottoja kiihtyvällä tahdilla – toimi näin, jos sait perintäkirjeen
Sekä KKV että Etelä-Suomen aluehallintovirasto kertoivat elokuussa Kasbonon lähettämistä epäselvistä perintäkirjeistä. Kyseessä ovat kauan sitten syntyneet velat, jotka Kasbono on ilmoittanut ostaneensa alkuperäisiltä velkojilta. AVI hylkäsi Kasbonon hakemuksen perintätoiminnan harjoittajien rekisteriin, joten yritys ei saa harjoittaa vapaaehtoista velan perintää. Katso toimintaohjeet, jos sait perintäkirjeen. - Uutiset
19.10.2020 15.00
Talopaketin ostajilla oli perusteltua aihetta luottaa siihen, ettei tiiliverhouskustannusten arvio olennaisesti ylity - käräjäoikeuden tuomiolauselma kumottiin
Kustannusten olennainen ylittyminen oli johtunut yhtiön huolimattomuudesta kustannusarviota annettaessa. Koska yhtiö ei ollut osoittanut menetelleensä arviota antaessaan huolellisesti, oli kuluttajilla oikeus kohtuulliseen korvaukseen yhtiön huolimattomuudesta aiheutuneen kustannusarvion olennaisesta ylittymisestä. KSL 9 luvussa tai sen esitöissä ei ole tarkemmin määritelty, miten korvauksen kohtuullisuutta arvioidaan. Ottaen huomioon yhtiön antama kustannusarvio ja toteutuneiden tiiliverhouskustannusten riidaton kokonaismäärä, HO harkitsi kohtuulliseksi korvaukseksi kuluttajien vaatiman 11.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 19.10.2020) - Uutiset
19.10.2020 9.34
Hovioikeus: Häätöä koskevaa asiaa ei olisi tullut ratkaista kirjallisessa menettelyssä
Asian ratkaiseminen oli ensinnäkin asiassa mainituin perustein vähintään edellyttänyt sen selvittämistä, ymmärsikö B asian merkityksen ja voitiinko häntä kuulla sen johdosta. A:n esittämän väitteen johdosta arvioinnin kohteena oli ollut myös kiinteistön toisen yhteisomistajan tahdon merkitys tässä asiassa. A:n KO:een toimittaman vuokrasopimuksen lisäksi hänen toimittamista asiakirjoista oli kiinteistön yhteisomistussuhteesta ja A:n asumisesta muun ohella ilmennyt, että kiinteistön hallinnanjakosopimusta ei ollut tehty, rakennuksessa oli myös yhteisiä tiloja ja että A oli maksanut asumisestaan. Näiden seikkojen ja niiden merkityksen selvittäminen asian ratkaisemisen kannalta olisi edellyttänyt mahdollisuutta lisäkysymysten tekemiseen ja suulliseen argumentointiin. Jutun epäselvyys ei siten ollut koskenut pelkästään sen oikeudellista arviointia. Ottaen myös huomioon A:n korkean iän ja asian huomattavan merkityksen hänelle sekä sen, että A oli toiminut asiassa ilman avustajaa KO:n olisi vähintään tullut selkeämmin selvittää A:lle, mitä asian ratkaiseminen kirjallisessa menettelyssä ja toisaalta suullisessa istunnossa tarkoittavat. Näin A olisi voinut paremmin arvioida sen, kykenisikö hän tuomaan asiansa paremmin esille suullisessa käsittelyssä. (Vailla lainvoimaa 19.10.2020) - Uutiset
19.10.2020 9.00
Keskuskauppakamarin Paula Paloranta: Google osaksi markkinoinnin itsesääntelyjärjestelmää
Hakukoneyhtiö Google on liittynyt markkinoinnin itsesääntelyn kattojärjestö EASA:n (European Advertising Standads Alliance) jäseneksi. Googlen liittyminen osaksi itsesääntelyä mahdollistaa aivan uudella tavalla markkinointiin liittyvien asioiden vastuullisen kehittämisen ja keskustelun alalla toimivien yritysten kesken.