Vammantuottamus
- Uutiset
14.5.2020 9.04
Eläimen vartioimatta jättämisestä ja vammantuottamuksesta 70 päiväsakkoa ja korvausvelvollisuus - aiemminkin ihmistä purrutta koiraa ei määrätty lopetettavaksiRiidatonta oli ollut, että vastaajan koira (pyreneitten mastiffi) oli toisen henkilön (toinen vastaaja asiassa) hoitaessa sitä purrut A:ta oikeaan olkavarteen. Asiassa oli todettu, että vastaajan koira oli ihmiselle vaarallinen. KO:n mukaan tämä seikka olisi puoltanut koiran lopettamista. Vastaaja ei ollut kohdassa 1 (eläimen vartioimatta jättäminen) ollut kokonaan laiminlyönyt koiran valvontaa, vaan koira oli ollut kytkettynä. Kohdan 3 (vammantuottamus) tilanteeseen oli vaikuttanut A:n oma toiminta. Harkitessaan lausuttuja seikkoja kokonaisuutena KO oli päätynyt siihen, ettei ollut perusteltua määrätä koiraa lopetettavaksi. Vastaaja vaati HO:ssa, että syytteet eläimen vartioimatta jättämisestä kohdassa 1 ja vammantuottamuksesta kohdassa 2 sekä syytekohtiin liittyvät korvausvaatimukset hylätään. Joka tapauksessa kohdassa 2 vahingonkorvauksen määrä oli alennettava KO:n tuomitseman määrän 3.500 euroa sijasta 1.500 euroon. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 15.5.2020) - Uutiset
29.4.2020 15.30
Hovioikeus arvioi pahoinpitelyllä aiheutettujen vammojen syy-yhteyttä ja ennalta-arvattavuutta - talem qualem -periaatteen soveltaminenKäsivarren vammojen osalta vastaaja oli viitannut siihen, että A:n käsivarsi oli jo ennen nyt kyseessä olevaa tapahtumaa leikattu kaksi kertaa. Kun ei voitu sulkea pois sitä mahdollisuutta, että A:n olkapää aikaisempien leikkausten seurauksena oli ollut poikkeuksellisen vahinkoaltis, HO katsoi, että sanottu seikka oli otettava huomioon vastaajain vahingonkorvausvelvollisuutta arvioitaessa. Väitetyn masennuksen osalta HO totesi mm., että pitkäaikaisesta kiputilasta aiheutuneen masennuksen voitiin sinänsä katsoa olevan syy-yhteydessä vastaajain menettelyyn, mutta vahingonkorvauksen määrää arvioitaessa oli tällöinkin otettava huomioon se, että kiputilan pitkittymiseen oli osaltaan saattanut vaikuttaa olkapään erityinen vahinkoalttius. HO harkitsi kohtuulliseksi korvaukseksi kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta KO:n tuomitseman 10 000 euron asemasta 7 000 euroa. Loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä hyväksyttiin KO:n tuomitsema 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 29.4.2020) - Uutiset
28.4.2020 13.00
Velkajärjestely voitiin myöntää rikosperusteisista veloista huolimatta - käräjäoikeuden päätös kumottiinAsiassa mainituilla perusteilla HO asiaa kokonaisuutena punnitessaan, toisin kuin käräjäoikeus, päätyi katsomaan, että hakijalle voitiin epäilyksettä myöntää velkajärjestely, kun mitään vahvoja vastaan puhuvia seikkoja ei ollut olemassa. - Uutiset
20.4.2020 8.00
Hovioikeus: Linja-autonkuljettaja syyllistyi vammantuottamukseen riippumatta siitä, oliko henkilöauton kuljettajalla ollut törmäyshetkellä turvavyö kiinnitettynäHO totesi, että linja-autonkuljettajan kannalta oli ollut ennalta-arvattavaa, että henkilöauton törmäämisestä linja-autoon aiheutuu vakavia tai vähäisiä vammoja vakavampia ruumiinvammoja riippumatta siitä, oliko henkilöauton kuljettajalla törmäyshetkellä turvavyö kiinnitettynä. Näin ollen henkilöauton kuljettajalle linja-autonkuljettajan huolimattomuudella aiheuttamat ruumiinvammat eivät olleet olleet ennalta-arvaamattomia. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi linja-autonkuljettajan syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamisen lisäksi myös vammantuottamukseen. (Vailla lainvoimaa 20.4.2020) - Uutiset
15.4.2020 9.09
Keskisormea näyttäneen miehen kiinni ottaneille poliiseille tuomio tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vammantuottamuksesta - KKO:n ratkaisu oli erimielinenKKO piti HO:n ratkaisun osittain ennallaan. KKO:n mukaan poliisimiehet olivat syyllistyneet tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen kaatamalla säilöönoton turvallisuustarkastuksen yhteydessä jutussa asianomistajana olleen miehen maahan ilman poliisilain mukaista voimankäyttöperustetta. Tilanteessa miehen lonkka meni sijoiltaan. Poliisit laiminlöivät velvollisuutensa hankkia miehelle lääkärinapua. Toinen poliisimiehistä oli lisäksi syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen käyttämällä kiinniottotilanteessa epäasiallista kieltä sivullisille puhuessaan. KKO katsoi poliisimiesten syyllistyneen virkavelvollisuuden rikkomisen lisäksi vammantuottamukseen. KKO hylkäsi syytteet virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vapaudenriistosta siltä osin kuin poliisimiesten oli väitetty ottaneen asianomistajan kiinni ilman lakiin perustuvaa syytä. KKO katsoi asiassa esitetyn selvityksen perusteella olleen mahdollista, että ennen kiinniottamista asianomistaja oli käyttäytynyt aggressiivisesti poliisipartiota kohtaan ja kuljetuksen aikana hakannut ja potkinut poliisiauton rakenteita. - Uutiset
6.4.2020 10.30
Lonkkamurtuman aiheuttanut hieroja tuomittiin vammantuottamuksesta ja seksuaalisesta ahdistelusta 80 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiinHieroja oli vetänyt ja vääntänyt A:n oikeaa jalkaa ja aiheuttanut näin toimimalla A:lle lonkkamurtuman horjahtaen itsekin sen seurauksena. Hierojan taidot ja A:n vaivat huomioon ottaen HO katsoi, että hieroja oli ryhtynyt toimeen, jonka suorittamiseen hänellä ei ollut ollut edellytyksiä ja hänen olisi tullut tämä myös ymmärtää. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätöksen huolimattomuudesta. Seksuaalisen ahdistelun osalta hierojan katsottiin kosketelleen B:n rintoja ja alavatsaa läheltä sukupuolielintä. Syyte raiskauksen yrityksestä (josta ei ollut enää kyse HO:ssa) oli hylätty KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 6.4.2020) - Uutiset
3.4.2020 10.00
Työtapaturma tuotantolinjalla ja oma myötävaikutus - käräjäoikeus sovitteli vahingonkorvauksen puoleen, hovioikeus kolmeen neljäsosaanAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko A myötävaikuttanut vahinkoon ja, jos oli, oliko vahingonkorvausta soviteltava ja mihin määrään korvausta oli soviteltava. Kysymys myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. HO harkitsi oikeaksi sovitella A:lle maksettavaksi tuomitun vahingonkorvauksen määrän KO:n sovitteleman määrän asemasta kolmeen neljäsosaan korvauksen täydestä määrästä. Korkeimman oikeuden ratkaisusta KKO 2002:70 ilmenevän oikeusohjeen mukaisesti kuluvastuun jakaantuminen korvauksen sovittelun osalta oli ratkaistava OK 21 luvun 3 §:n 1 momentin ensimmäisen virkkeen säännöksen mukaan. (Vailla lainvoimaa 3.4.2020) - Uutiset
12.3.2020 9.00
Hulevesilinjan kaivannon reunasta pudonnut kivilohkare mursi työntekijän jalan, joka jouduttiin myöhemmin amputoimaan - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet työturvallisuusrikoksesta ja törkeästä vammantuottamuksestaAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, olivatko yhtiön tj, yhtiön pj ja työmaan johtaja huolehtineet asianmukaisesti työn valvonnasta, maa- ja kallioperän geoteknisten ominaisuuksien luotettavasta selvittämisestä laatimalla kaivannon muuta suojaustoimenpidettä koskevaa suunnitelmaa ennen työn alkua sekä muista tarvittavista suojaustoimenpiteistä. Lisäksi HO:ssa oli kysymys siitä, mistä kohdasta kaivantoa työntekijälle vammat aiheuttanut kivi oli irronnut sekä siitä, olivatko yhtön tj, pj ja työmaan johtaja kohdan 1 mukaisella menettelyllään törkeästä huolimattomuudesta aiheuttaneet työntekijälle ruumiinvammoja. Koska syyte työturvallisuusrikoksesta ja siten myös syyte törkeästä vammantuottamuksesta olivat jääneet näyttämättä, syytteet ja vaatimus yhteisösakosta oli hylättävä. Koska syytteet oli hylätty, valittajat oli vapautettava kaikesta KO:n tuomitsemasta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 12.3.2020) - Uutiset
28.2.2020 10.07
Helsingin hovioikeus ei muuttanut Herttoniemen hyppyrimäkionnettomuudesta annetun tuomion lopputulostaHelsingin hovioikeus ei perjantaina (28.2.) antamassaan tuomiossa muuttanut KO:n tuomion lopputulosta asiassa, joka koski Herttoniemen hyppyrimäen alastulorinteessä elokuussa 2015 tapahtunutta kuolemantapausta. KO oli tuominnut Helsingin Mäkihyppääjät ry:ssä toimineet kaksi vastaajaa kuolemantuottamuksesta ja kahdesta vammantuottamuksesta sakkorangaistukseen. Tuomio oli erimielinen. (Vailla lainvoimaa 28.2.2020. KKO ei myöntänyt valituslupia 29.10.2020) - Uutiset
13.2.2020 10.00
Hevosajoneuvon perään pimeän aikaan yleisellä tiellä törmännyt tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kahdesta vammantuottamuksesta yhteiseen 30 päiväsakon rangaistukseenHO muutti liikenneturvallisuuden vaarantamista koskevaa syyksilukemista ja lainkohtia. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. KO oli hylännyt hevosajoneuvon kuljettajaa vastaan nostetun syytteen siitä, että hän oli kuljettaessaan hevosen vetämää ajoneuvoa pimeän aikaan yleisellä tiellä laiminlyönyt varustaa kuljettamansa hevosajoneuvon taaksepäin punaista valoa näyttävällä valaisimella tai vastaavalla kuljettajaan tai hevoseen kiinnitetyllä valaisimella. (Vailla lainvoimaa 13.2.2020) - Uutiset
31.1.2020 11.00
Rottweiler puri humalassa olleita vieraita - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa syyksilukemisen, korvausvelvollisuuden eikä koiran tappamismääräyksen osaltaVastaajat (A ja B) oli tuomittu eläimen vartioimatta jättämisestä ja törkeästä vammantuottamuksesta 50 päivän vankeusrangaistuksiin. Vastaajien omistama ja heiltä takavarikoitu Rottweiler-koira oli määrätty tapettavaksi. HO tutki perusteet jatkokäsittelyluvan myöntämiselle. Aihetta luvan myöntämiselle ei ollut siltä osin kuin A:n ja B:n oli katsottu syyllistyneen eläimen vartioimatta jättämiseen ja törkeään vammantuottamukseen. Jakokäsittelylupaa ei myönnetty myöskään tuomitun korvausvelvollisuuden eikä koiran tappamismääräyksen osalta. Jatkokäsittelylupa myönnettiin rangaistuksen osalta. A:lle tuomittua ehdollista vankeustuomiota ei muutettu. B:n osalta rangaistusta muutettiin siten, että KO:n tuomitseman ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta hänet tuomittiin samanpituiseen valvontarangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 31.1.2020) - Uutiset
16.1.2020 10.10
Tielle kaatuneen ja makaamaan jääneen miehen yli ajanut taksinkuljettaja tuomittiin hovioikeudessa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta sakkoihinKO oli hylännyt syytteet. HO:n ratkaisussa esitellään laajasti aiheeseen liittyvää oikeuskäytäntöä. (Vailla lainvoimaa 16.1.2020) - Uutiset
2.12.2019 10.00
Työntekijän käsivarsi irtosi työtapaturmassa - sakot maanrakennusyhtiölle, toimitusjohtajalle ja työpäällikölleKäsiteltävänä olleessa tapauksessa oli kyse yhteisen rakennustyömaan päätoteuttajan yhteensovittamisvelvollisuuden laiminlyönnistä. Päätoteuttaja ei ollut huolehtinut vesiputken koron laskemisen ja valmiin vesiputken koeponnistuksen yhteensovittamisesta siten, että siitä ei olisi aiheutunut vaaraa työmaalla työskenteleville työntekijöille. Työmaalla korjattiin väärään korkeuteen asennetun vesiputken korkoa samaan aikaan, kun valmiiseen putkiston osaan suoritettiin koepaineistus. Koeponnistuksen yhteydessä putken liitoskohta oli pettänyt seurauksella, että noin 800 mm leveä valurautainen putki oli liikkunut noin 1,5 metrin matkan lennättäen putken päällä ollutta kivimurskaa ilmaan osuen vesiputken lähellä työskennelleen työntekijän käsivarteen. (Vailla lainvoimaa 2.12.2019) - Uutiset
25.11.2019 9.00
Pyöräilijään törmännyt taksinkuljettaja oli itse vastuussa vammantuottamuksesta tuomitun vahingonkorvauksen maksamisesta - rikosasian käsittely kahdessa menettelyssä huomioitiin vähennyksenä sakkorangaistuksen mittaamisessaTaksiyhtiön ei näytetty olleen vastaajan työnantaja, joten vastaaja oli itse vastuussa vahingonkorvauksen maksamisesta. Vastaajalle oli jo määrätty samasta teosta 14 ps. rangaistus liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Koska kysymyksessä oli samalla teolla aiheutetut rikokset ja koska rikosten erottaminen kahdessa eri menettelyssä käsiteltäväksi oli aiheutunut vastaajasta riippumattomasta syystä, KO oli RL 7 luvun 3 §:n perusteella ottanut aikaisemmin määrätyn sakkorangaistuksen vähennyksenä huomioon nyt määrättävää sakkorangaistusta mitatessaan. Vastaaja tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisen lisäksi vammantuottamuksesta 7 ps. rangaistukseen. Oikeudenmukaisena korvauksena kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta ( I.9.2 Kaularangan nikaman sijoiltaanmeno tai murtuma) pidettiin 3 800 euroa. Vastaaja peruutti valituksensa HO:ssa. - Uutiset
30.9.2019 10.30
Maassa makaavaa 16-vuotiasta poikaa hoitamaan mennyt ensihoitaja tuomittiin vammantuottamuksesta sakkoihin - kaupunki / pelastuslaitos työnanantajana velvoitettiin maksamaan pojalle vahingonkorvauksena 7 617,42 euroaEnsihoitaja oli mennyt hoitamaan maassa makaavaa poikaa. Poika oli puoli-istuvassa asennossa häntä heräteltäessä huitaissut oikealla kädellään ilmaan, minkä jälkeen ensihoitaja oli tarttunut poikaa vasemmasta kädestä kiinni vääntäen käden väkivalloin pojan selän taakse. KO oli katsonut ensihoitajan aiheuttaneen pojalle asiassa selostetut seuraukset sekä olkaniveleen nivelkapselivaurion, joka ei ollut vähäinen. Ensihoitaja tuomittiin vammantuottamuksesta 30 ps rangaistukseen. Kaupunki / pelastuslaitos velvoitettiin maksamaan pojalle vahingonkorvauksena 7 617,42 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 24.5.2016 lukien. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 30.9.2019) - Uutiset
19.9.2019 10.10
Juoksuvaijeriin kiinnitetty kaukasiankoira karkasi pihaltaan ja puri koulusta kotiin palaamassa ollutta tyttöä - pariskunta tuomittiin metsästyslain rikkomisesta ja vammantuottamuksesta sakkoihin ja vahingonkorvauksiinVastaajat olivat töihin lähtiessään jättäneet koiran yksin pihalleen kiinnitettynä juoksuvaijeriin ja ketjuun ilman valvontaa. Koira oli karannut kiinnityksestä ja purrut sekä raapinut lasta aiheuttaen asiassa kuvatut vammat. (Vailla lainvoimaa 19.9.2019) - Uutiset
12.9.2019 10.00
Hovioikeuden tuomio liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tuomitun velvollisuudesta maksaa asianomistajalle korvausta kivusta ja särystä liittyen liikennevahinkoon sekä korvauksen määräämiseen sovellettavasta laistaAsianomistajalle oli liikennevahingosta aiheutunut KO:n tuomiossa todetut vammat. HO:ssa oli kysymys vastaajan velvollisuudesta maksaa asianomistajalle korvausta kivusta ja särystä liittyen liikennevahinkoon sekä korvauksen määräämiseen sovellettavasta laista. KO oli syytteen hylätessään katsonut, että asianomistajalle aiheutuneet ruumiinvammat olivat RL 21 luvun 10 §:ssä tarkoitetulla tavalla vähäisiä. HO totesi, että KO oli soveltanut lakia väärin tuomitessaan korvauksen liikennevakuutuslain 34 §:n 1 momentin vastaisesti vahingonkorvauslain nojalla. HO arvioi, että asianomistajan vammat olivat myös liikennevakuutuslain 34 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla vähäisiä. Mainitsemillaan ja KO:n tuomiosta ilmenevillä perusteilla asianomistajalla ei ollut oikeutta korvaukseen kivusta ja särystä. (Vailla lainvoimaa 12.9.2019) - Uutiset
9.9.2019 8.35
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus arvioi moottoritiellä tapahtuneen autojen kilvanajon seurauksena aiheutuneet kuolemantuottamuksen ja vammantuottamuksen törkeiksiAsiassa oli syyttäjän valituksen perusteella kysymys siitä, oliko A:n ja B:n syyksi kohdissa 1 ja 2 (törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen) luettava syytteen teonkuvauksesta ilmenevä kilvanajo tai valituksessa täsmennetystä teonkuvauksesta ilmenevä kisailu. A:n valituksen johdosta kohdassa 2 kysymys oli myös siitä, oliko hän syyllistynyt törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen asemesta liikenneturvallisuuden vaarantamiseen vai oliko syyte näiltä osin kokonaan hylättävä riippuen siitä, kuinka suurta nopeutta hänen katsotaan ajaneen. Käräjäoikeus oli katsonut B:n aiheuttaneen törkeällä huolimattomuudellaan niin F:n kuoleman kuin C:n vasemman solisluun murtuman, eikä näiltä osin ratkaisuun ollut haettu muutosta. Näin ollen B:n osalta syyttäjän valituksen perusteella kohdissa 3 ja 4 kysymys oli siitä, täyttyikö hänen syykseen luettujen vamman- ja kuolemantuottamuksen osalta kyseisten rikosten törkeiden tekomuotojen tunnusmerkistöjen edellyttämä kokonaistörkeys. Kohdissa 3 (kuolemantuottamus) ja 4 (vammantuottamus) kysymys oli syyttäjän valituksen perusteella myös siitä, oliko A menetellyt sillä tavoin, että niissä tarkoitetut rikokset tulisi lukea myös hänen syykseen. Toisin sanoen kysymys oli siitä, voitiinko myös A:n katsoa olevan osaltaan rikosoikeudellisessa vastuussa F:n kuolemasta ja C:n vammasta, vaikka B olikin ollut se, joka oli kuljettamallaan autolla törmännyt C:n autoon. Vielä kohdassa 5 (liikennepako tieliikenteessä) oli syyttäjän valituksen johdosta kyse siitä, oliko A syyllistynyt liikennepakoon tieliikenteessä. Mikäli B:n syyksi luettiin moitittavammat teot kuin käräjäoikeus oli tehnyt tai A:n osalta syyksilukemista muutettiin hänen taikka syyttäjän valitusta vastaavasti, kysymys oli B:n osalta rangaistuksen mittaamisesta ja A:n osalta rangaistuksen mittaamisen ohella sen lajinvalinnasta. Edelleen kysymys oli todistelukustannusten korvaamisen edellytyksistä sekä B:lle ja A:lle tuomittujen ajokieltojen kestoista. (Vailla lainvoimaa 9.9.2019) - Uutiset
3.9.2019 9.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi pyöräkuormaajan kuljettajan syyllistyneen vammantuottamukseenVastaaja oli kuljettanut Avant-merkkistä pyöräkuormaajaa huolimattomasti siten, että A ja eräs toinen henkilö olivat joutuneet em. kuormaajan trukkipiikkien väliin, jolloin trukkipiikit olivat kaventuneet ja A:n alaraajat olivat jääneet voimakkaaseen puristukseen. Vastaaja oli menettelyllään aiheuttanut A:lle reisiin vammoja ja niistä johtuvia alaraajojen toiminnan pitkäkestoista vajavuutta. Vastaaja oli velvollinen korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut KO:ssa vaaditulla 7 859,47 eurolla viivästyskorkoineen ja HO:ssa 1 785,60 eurolla viivästyskorkoineen. A:n vaatimus asianosaiskulujen korvaamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 3.9.2019) - Uutiset
30.8.2019 15.00
Hovioikeus ei alentanut liikenneonnettomuudesta tuomitun kuljettajan rangaistusta eikä jättänyt rangaistukseen tuomitsematta - vastaantulleeseen autoon törmänneen loukkaantuminen oli ollut tyypillinen seuraus sanotunlaisesta yhteentörmäyksestäLiikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta tuomitun rangaistusta ei ollut aihetta alentaa eikä valittajaa voitu jättää rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 30.8.2019) - Uutiset
26.8.2019 13.00
Puutteellinen työnopastus, turvalaitteen epäkuntoisuus ja vaarallinen työtapa johti työtapaturmaan - työnjohtajalle sakkojaKO katsoi, että perehdyttämisen ja työnopastuksen järjestelyt sekä varmistautuminen opastuksen riittävyydestä, koneiden vaaratekijöiden poistaminen ja työmenetelmien valvonta on ensisijaisesti työnjohdon tehtävä. Työnjohdon on valvottava, ettei vaarallisia työtapoja käytetä. Kunnossapidon työnjohtaja sen sijaan vapautettiin syytteistä ja oikeus katsoi, että työpaikan koneita ja laitteita oli pidetty toimintakuntoisina huolto-ohjelman mukaisesti eikä asiassa ollut selvitetty, että tuotannon työtapojen valvonta ja tarkkailu olisi erityisesti ollut kunnossapidon vastuulla. (Vailla lainvoimaa 26.8.2019) - Uutiset
20.8.2019 13.40
Yhtiölle ja sen edustajille tuomio tehtaan konelinjan suojaamatta jättämisestäEtelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi (15.8.) sahayhtiön yhteisösakkoon ja sen edustajat törkeästä vammantuottamuksesta sakkorangaistuksiin, koska he olivat laiminlyöneet suojata tehtaan tuotantolinjalla olleet vaarakohdat ja koska konelinjan suojaamattomuus oli aiheuttanut yhtiön työntekijälle tapaturman. Sakkorangaistusten lisäksi oikeus tuomitsi yhtiön ja sen edustajat yhteisvastuullisesti korvaamaan työntekijälle sattuneesta tapaturmasta eli sormenpäiden vaurioitumisesta vahingonkorvausta noin 8 900 euroa. (Vailla lainvoimaa 20.8.2019) - Uutiset
19.8.2019 10.00
Jalankulkijaan pysäköintialueella törmännyt kuorma-autonkuljettaja tuomittiin 30 päiväsakon rangaistukseen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksestaKuljettajan mukaan hän ei ollut törmännyt asianomistajaan eikä aiheuttanut asianomistajalle ruumiinvammaa, vaan asianomistaja oli liukastunut ja kaatunut paikallaan olleen kuorma-auton alle. KO oli katsonut kuljettajan syyllistyneen menettelyllään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja vammantuottamukseen. Näyttämättä oli jäänyt, että asianomistajalle olisi onnettomuudesta aiheutunut selkäydinvammaa, virtsankarkailua tai ulosteen karkailua. Näistä vammoista oli esitetty näyttönä vain asianomistajan oma kertomus. HO ei myöntänyt kuljettajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 19.8.2019) - Uutiset
16.8.2019 14.16
Puihin reikiä poranneen ja reikiin kasvimyrkkyä laittaneen naapurin ei näytetty syyllistyneen vammantuottamukseenKaikella KO:ssa esitetyllä näytön arvioinnilla ja johtopäätöksillä tuli katsoa, ettei vastaaja ollut syyllistynyt vammantuottamukseen ja sen johdosta kaikki asianomistajan vastaajaan kohdistamat vaatimukset tuli hylätä. Koska asianomistaja hävisi jutun, hänet velvoittiin korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut sen jälkeiseltä ajalta kun virallinen syyttäjä oli luopunut vaatimuksistaan vastaajaa vastaan. Asianomistaja oli myöntänyt vastaajan vaatimien kulujen (3.124,80 euroa) määrän oikeaksi. HO ei myöntänyt asianomistajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 16.8.2019) - Uutiset
13.8.2019 11.26
Hovioikeus: 280 euron tuntiveloitusperuste työturvallisuusrikosjutussa oli liian korkeaSyyttäjä oli lausunut, että 280 euron tuntiveloitusperuste oli liian korkea. Syyttäjän mukaan kohtuullinen tuntiveloitusperuste oli asian laatuun ja Rovaniemen hovioikeuspiirissä noudatettuun käytäntöön nähden enintään 240 euroa. Ottaen huomioon asian laatu, laajuus ja merkitys asianosaisille sekä samanlaisissa asioissa yleensä käytetty laskutus HO arvioi kohtuulliseksi tuntiveloitukseksi tässä asiassa KO:n hyväksymän 280 euron sijasta 240 euroa. (Vailla lainvoimaa 13.8.2019) - Uutiset
10.4.2019 10.15
Pienoiskivääri laukesi asunnolla ja luoti osui naista jalkaan - syyte tapon yrityksestä tai törkeästä pahoinpitelystä jäi näyttämättä - syyllistyi törkeään vammantuottamukseenAsiassa oli riidatonta, että A:n ja vastaajan ollessa kahdestaan vastaajan asunnolla vastaajan kädessä ollut pienoiskivääri oli lauennut ja luoti oli osunut A:ta vasempaan jalkaan aiheuttaen hänelle syytteessä kuvatut vammat. Asiassa oli ensin ratkaistavana kysymys siitä, oliko vastaaja menetellyt tilanteessa tahallisesti. HO totesi, ettei asiassa esitetystä selvityksestä voitu riittävällä varmuudella päätellä, että vastaaja olisi menetellyt syytteessä kerrotulla tavalla tahallaan. Syyte tapon yrityksestä tai törkeästä pahoinpitelystä oli siten jäänyt näyttämättä. HO katsoi, että vastaaja oli aiheuttanut A:n vamman törkeällä huolimattomuudella. Rikos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä huomioon ottaen, että vastaaja oli käsitellyt vaarallista ampuma-asetta tavalla, josta oli aiheutunut A:lle potentiaalinen hengenvaara laukauksen suuntautuessa A:ta kohti lähietäisyydeltä. Vastaaja oli näin ollen syyllistynyt siihen törkeään vammantuottamukseen, josta syyttäjä oli HO:sa viimesijaisesti vaatinut hänelle rangaistusta. (Vailla lainvoimaa 10.4.2019) - Uutiset
25.3.2019 14.20
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti vammantuottamuksesta tuomitun suorittamaan asianomistajalle korvausta myös ansionmenetyksestä - jalkavammaa oli pidettävä laadultaan sellaisena, jonka voitiin katsoa olevan omiaan laukaisemaan masennustaVastaaja oli kaatunut valittajan päälle, jonka seurauksena valittajan vasempaan jalkaan oli tullut hankala sääriluun pään pirstaleinen murtuma. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko valittaja esittänyt riittävän näytön siitä, että hänelle oli aiheutunut vastaajan syyksi luetun menettelyn johdosta työansion menetystä enemmän kuin se määrä, jonka Kela oli hänelle korvannut. HO katsoi, että asiassa lausutuilla perusteilla syy-yhteyttä kyseessä olevan vahinkotapahtuman ja valittajan työkyvyttömyyden välillä oli pidettävä riittävän todennäköisenä myös ajalla 1.11.-31.12.2016. (Vailla lainvoimaa 25.3.2019) - Uutiset
15.3.2019 11.47
Koiran lopettamismääryksestä valittaneelle ei myönnetty jatkokäsittelylupaaAmerikanpitbullterrieri oli karannut valittajan autosta ja purrut tiellä rattaissa ollutta 3-vuotiasta lasta käteen. KO oli määrännyt koiran lopetettavaksi. Lopettamismääräyksen täytäntöönpanoa oli lykätty kunnes asia on saanut lainvoiman. HO ei myöntänyt valittajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 15.3.2019) - Uutiset
11.3.2019 10.00
Hovioikeus: Kiväärillä selkään ampunut syyllistyi tappoonValittaja vaati, että hänen katsotaan tapon asemesta syyllistyneen törkeään kuolemantuottamukseen ja että hänet vapautetaan menettämisseuraamuksesta aseen tähtäimen ja äänenvaimentimen osalta tai että rangaistusta joka tapauksessa alennetaan. Syyttäjän vaati ensisijaisesti, että valitus hylätään, ja toissijaisesti KO:ssa esittämänsä vaihtoehtoisen syytteen mukaisesti, että valittaja tuomitaan rangaistukseen törkeästä kuolemantuottamuksesta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 11.3.2019) - Uutiset
1.3.2019 15.21
Hovioikeus: Todettu iskiaskipu oli johtunut työntekijän telineiltä putoamisesta - vammantuottamuksen tunnusmerkistö täyttyiTyöturvallisuurikosta ja vammantuottamusta koskeneessa jutussa kuultujen lääkäreiden mukaan korkealta putoamisesta aiheutunut selän venähdys oli ollut omiaan aiheuttamaan valittajalla todetun kipuoireilun. Ottaen huomioon mainittu seikka ja erityisesti iskiaskipuoireiston lähes välitön ajallinen yhteys putoamiseen ja valittajan selän aiempi oireettomuus HO katsoi näytetyksi, että valittajalle aiheutuneella iskiaskivulla oli niin ilmeinen yhteys hänen putoamiseensa, ettei asiassa jäänyt varteenotettavaa epäilyä siitä, etteikö iskiaskipuoireisto olisi aiheutunut putoamisesta. Näin ollen HO katsoi näytetyksi, että valittajalle oli telineiltä putoamisesta aiheutunut KO:n syyksi lukemien vammojen lisäksi alaselkään ja oikeaan jalkaan kohdistunut hermosäteilykipuoireisto. (Vailla lainvoimaa 1.3.2019) - Uutiset
26.2.2019 11.15
Hovioikeus arvioi autonkuljettajan syyllisyyttä auton törmättyä polkupyörään suojatielläHovioikeudessa oli ensinnäkin kohdan 1 osalta kysymys siitä, oliko B Teollisuustietä ylittäessään taluttanut vai ajanut pyöräänsä ja kumpi osapuolista oli ollut tilanteessa väistämisvelvollinen. Toiseksi, mikäli B:llä katsottaisiin olleen tilanteessa väistämisvelvollisuus, kysymys oli siitä, oliko A:n tullut vallinneissa olosuhteissa joka tapauksessa varautua siihen, ettei toinen tienkäyttäjä noudata liikennesääntöjä. Yhteentörmäyksestä aiheutuneet B:n vammat olivat riidattomat. Mikäli A:n katsottiin syyllistyneen kohdan 1 liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, hän oli näin ollen syyllistynyt myös kohdan 2 vammantuottamukseen. Kysymys myös oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 26.2.2019) - Uutiset
22.2.2019 12.40
Työnantajalle yhteisösakko ja sakkoja epäkuntoisesta pihvikoneestaKäsiteltävänä ollut työturvallisuusrikos tuli ilmi, kun 2.9.2017 kaupan lihaosastolla koneellisesti pihvejä valmistaneen työntekijän käsi joutui koneen terien puristuksiin vahingoittuen vakavasti. Tapaturman johdosta tehdyllä työsuojelutarkastuksella kävi ilmi, että pihvintekokoneen teräsuojan turvarajakatkaisin oli ollut viallinen, mistä oli johtunut, että konetta oli voitu käyttää ilman teräsuojaa. Näin oli toiminut myös loukkaantunut työntekijä. KO tuomitsi vähittäiskaupan kauppiaan ja myymäläpäällikön työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta, kummatkin 20 päiväsakon sakkorangaistukseen. Kauppaliike työnantajayhtiönä tuomittiin 5 000 euron yhteisösakkoon. - Uutiset
21.2.2019 11.00
Hovioikeus arvioi rikoksen seurauksena sairauslomalle jääneen yrittäjän ansionmenetyksen ja taloudellisen vahingon määrääA oli yhtiön ainoa työntekijä, yhtiön liikevaihto muodostui hänen työpanoksestaan yhtiössä ja hän oli oikeutettu saamaan yhtiön tuloksen itselleen. Oikeuskirjallisuuden kannanoton mukaan kun yritystoiminnan jatkaminen yrittäjän työkyvyttömyyden aikana voi olla hänen työpanoksensa luonteen vuoksi mahdotonta niin tällaisessa tapauksessa yrittäjän ansionmenetyksen lisäksi tulee korvata yrityksen mahdolliset kiinteät kulut. A:n ansionmenetyskorvauksen ja taloudellisen vahingon laskemisen perusteeksi voitiin näin ollen ottaa yhtiön liikevaihto, jossa ei ole huomioitu vähennyksenä yhtiön kiinteitä kuluja vastaavalta ajalta. A:n laskelmassa oli jo huomioitu yhtiön muuttuvissa kuluissa vastaavalta ajalta aiheutunut säästö sekä Kelan maksama korvaus. Kun yritys sen kehittämistarpeisiin nähden ei yleensä voi jatkuvasti jakaa kaikkea tulostaan omistajalleen, oli ansionmenetyksen ja taloudellisen vahingon määrä arvioitava pitäen lähtökohtana A:n esittämää liikevaihtoon perustuvaa laskelmaa. (Vailla lainvoimaa 21.2.2019) - Uutiset
21.12.2018 13.10
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet diabetesta sairastaneen aviopuolison heitteillepanosta ja törkeästä vammantuottamuksestaHovioikeus katsoi, että sekä B:llä että A:lla oli ollut syytteessä mainittuna ajankohtana ongelmana päihteiden väärinkäyttö. A:n ja R:n kertomuksilla oli selvitetty, että A oli ollut tuolloin huonossa kunnossa ja että hän oli ollut niin sanotusti toistaitoinen. A:lla ei ollut siten omien päihdeongelmiensa vuoksi ollut parempia edellytyksiä valvoa B:n tilaa ja hoitaa sitä kuin B:llä itsellään. Kummallakaan heistä ei ole ollut juurikaan muistikuvia tapahtumista, minkä vuoksi asiassa oli jäänyt epäselväksi, mitä havaintoja A oli tehnyt tai oma tilansa huomioon ottaen kyennyt tekemään ja miten asiat olivat tarkalleen ottaen edenneet. Tuomiossa mainitut seikat ja olosuhteet kokonaisuutena huomioon ottaen ei voitu katsoa, että A:lle olisi syntynyt erityinen velvollisuus huolehtia B:stä. (Vailla lainvoimaa 21.12.2018) - Uutiset
11.12.2018 10.00
Syyttäjän vasta hovioikeudessa esittämää toissijaista rangaistusvaatimusta ei jätetty tutkimatta - ilmakivääriä huolimattomasti käsitelleen vastaajan katsottiin aiheuttaneen asianomistajan silmän sokeutumisen törkeällä huolimattomuudellaanKO oli hylännyt syytteen törkeästä pahoinpitelystä. HO katsoi, että syyttäjän HO:ssa esittämä toissijainen rangaistusvaatimus törkeästä vammantuottamuksesta perustui vastaajan osalta jo KO:ssa kuvattuun tekoon ja että syyttäjälle oli mahdollista esittää vielä HO:ssa kysymyksessä oleva toissijainen rangaistusvaatimus. Vastaajan teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä huomioon ottaen A:n vamman pysyvyys ja vammasta aiheutunut haitta sekä se, että vastaajan menettely oli ollut potentiaalisesti hengenvaarallinen laukauksen suuntautuessa ja osuessa A:n pään alueelle. Vastaajan oli näin ollen syyllistynyt syyttäjän toissijaisen rangaistusvaatimuksen mukaiseen törkeään vammantuottamukseen. Nyt syyksi luetun rikoksen vakavuus, rikoksesta ilmenevä vastaajan syyllisyys ja hänen aikaisempi vuoden 2013 rikollisuus edellyttivät hänen tuomitsemistaan ehdottomaan vankeuteen (1 v.). (Vailla lainvoimaa 11.12.2018, Valituslupa myönnetty, VL:2019-81) - Uutiset
5.12.2018 11.24
Hovioikeus tuomitsi järjestyksenvalvojan pahoinpitelystä ja vammantuottamuksesta 80 päiväsakon rangaistukseen - korvauksia ei muutettuHO katsoi toisin kuin KO, että vastaaja oli kohdassa 1 syyllistynyt A:n pahoinpitelyyn siltä osin, kun hän oli vienyt A:n sivukautta maahan, sekä siltä osin kuin hän oli tönäissyt A:ta molemmilla käsillä siten, että A oli kaatunut tönäisyn voimasta maahan. Muilta osin syyte oli hylättävä. Kohdan 1 korvaus oli ollut määrältään riidaton. Kohdan 2 osalta HO katsoi vastaajan syyllistyneen B:n huolimattomalla maahanviennillä vammantuottamukseen. Aihetta korvausvelvollisuuden alentamiseen tai korvausten sovitteluun ei ollut. (Vailla lainvoimaa 5.12.2018) - Uutiset
16.11.2018 10.00
Työntekijä putosi hissikuiluun – viallisen hissin käytön salliminen toi sakkoa toimitusjohtajalleHelsingin käräjäoikeus tuomitsi kirjapainoyhtiön toimitusjohtajan työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta 20 päiväsakkoon. Tuomio liittyi 25.10.2015 Helsingissä tapahtuneeseen työtapaturmaan. (Vailla lainvoimaa 16.11.2018) - Uutiset
29.10.2018 14.00
Polkupyöräilijään ohitustilanteessa törmännyt ja paikalta pysähtymättä poistunut autoilija syyllistyi törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja vammantuottamukseen - tuomittiin 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja oheissakkoonA oli pyöräillyt kertomansa mukaan niin lähellä ajokaistan oikeaa laitaa kuin se oli ollut mahdollista. Vastaaja oli menetellyt syytteen teonkuvauksen mukaisesti, eikä hän ollut polkupyörällä liikkunutta A:ta ohittaessaan antanut tälle TLL 30 §:ssä tarkoitetulla tavalla turvallista tilaa tiellä. Tällainen menettely on rinnastettavissa RL 23 luvun 2 §:n 1 momentin 1-3 kohdissa, erityisesti kohdassa 2, tarkoitettuihin liikennesääntöjen rikkomisiin. HO hyväksyi KO:n arvion siitä, että vastaaja oli menetellyt törkeän huolimattomasti aiheuttaen vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Vastaaja oli näin ollen syyllistynyt KO:n hänen syykseen lukemaan törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. HO hyväksyi KO:n perustelut kohdan 2 ja rangaistusseuraamuksen osalta. Aihetta KO:n ratkaisun muuttamiseen ei näiltä osilta ollut. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 29.10.2018) - Uutiset
28.9.2018 16.00
Hovioikeuden ratkaisu koiran aiheuttamasta vammantuottamuksestaB:hen kohdistunut pureminen oli tapahtunut toisenlaisessa yhteydessä kuin koiran aikaisempi ihmiseen kohdistunut pureminen. Lihojenjakamistilanteessa ilmennyt koiran poikkeava käytös oli voinut osaltaan selittyä koiran haluttomuudesta luovuttaa autosta löytämiään lihoja vieraalle ihmiselle. Tähän nähden hovioikeus katsoi, ettei A:n voitu katsoa päästäessään koiransa luvallisesti irti metsästysharjoittelun yhteydessä mitoittaneen koiran aikaisempi metsästyskäyttö huomioon ottaen varotoimiaan niin puutteellisesti, että hän olisi menetellyt asiassa eläimen vartioimatta jättämisen tunnusmerkistön edellyttämin tavoin tahallisesti taikka törkeän huolimattomasti. Tämän vuoksi syyte eläimen vartioimatta jättämisestä hylättiin. Asianmukainen koiran valvonta ja koiran tavoittaminen omistajansa haltuun olisi saattanut estää koko tapahtuman. Nämä seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että A:n voitiin katsoa menetelleen syytteen teonkuvauksessa esitetyin tavoin huolimattomasti koiransa asianmukaisen vartioinnin osalta. A:n vastuulla ollut koira oli päässyt tutkan avulla tapahtuneesta seuraamisesta huolimatta metsästä asutuksen pariin ja aiheuttamaan B:lle syytteessä todetut vammat. A oli siten syyllistynyt menettelyllään käräjäoikeuden hänen syykseen lukemaan vammantuottamukseen. (Vailla lainvoimaa 28.9.2018) - Uutiset
18.9.2018 10.32
Hovioikeus: Lapsen hampaiden ja suun asianmukaisen hoidon laiminlyönyt äiti syyllistyi vammantuottamukseenHO katsoi kuten käräjäoikeuskin, että lapsen äiti oli huolimattomuudellaan aiheuttanut lapselle (s. 2013) hampaiden reikiintymisen. Sen sijaan näyttämättä oli jäänyt, että äidin tarkoituksenaan olisi ollut tahallaan vahingoittaa lapsen terveyttä tai aiheuttaa hänelle kipua. Äidin syyksi jäi siten KO:n hänen syykseen lukema vammantuottamus. HO korotti kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta maksettavaksi tuomitun 2 500 euron korvauksen 4 000 euroksi. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 18.9.2018) - Uutiset
12.9.2018 10.00
Hovioikeus pysytti rakennusfirman yhteisösakon lapsen putoamisjutussaLapsi oli pudonnut kaiteen välistä noin neljän metrin korkeudelta alas aulan kivilattialle loukkaantuen. HO pysytti rakennusliikkeelle tuomitun 25 000 euron yhteisösakon työturvallisuusrikoksesta. Samoin yhtiön työnjohtajalle tuomitut 80 päiväsakon ja projektipäällikölle tuomitut 60 päiväsakon sakkorangaistukset työturvallisuusrikoksesta sekä eriasteisesta vammantuottamuksesta pysytettiin. (Vailla lainvoimaa 12.9.2018) - Uutiset
4.9.2018 15.12
Polkupyöräilijään törmännyt raitovaununkuljettaja tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta 40 päiväsakon rangaistukseen ja vahingonkorvauksiinNäyttöä kokonaisuutena arvioitaessa KO katsoi asiassa tulleen riittävällä varmuudella selvitetyksi raitovaununkuljettaja menetelleen syytteissä kuvatuin tavoin. Pyöräilijälle aiheutunutta ruumiinvammaa ei ollut pidettävä vähäisenä. KO oli katsonut syytekohtien tulleen näytetyiksi. Vastaaja ja Helsingin kaupungin liikennelaitos velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan pyöräilijälle korvaukseksi kivusta ja särystä 500 euroa sekä lääkärikuluista 244,20 euroa, lääkekuluista 7,91 euroa, vereentyneistä housuista 70 euroa sekä polkupyörän korjauksesta 195 euroa. KO katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että pyöräilijän kertoma tinnitys johtui vastaajan syyksi luetuista teoista, jonka vuoksi tätä koskeva korvausvaatimus hylättiin. - Uutiset
25.6.2018 14.34
Hallinto-oikeuden päätös majurin määräaikaisesta erottamisesta virantoimituksesta - epäily rikoksiin syyllistymisestä vapaa-ajallaPuolustusministeriön päätöksen perusteluissa oli todettu muun ohella, että järjestelmäkeskuksen tietoon oli tullut, että majuri A:n epäiltiin syyllistyneen vapaa-ajallaan törkeään rattijuopumukseen, törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja törkeään vammantuottamukseen. HAO totesi asiassa mm., ettei esitutkinta-aineiston sisältöä voitu ottaa huomioon valittajan menettelyn moitittavuutta arvioitaessa. Asiassa esitetty muu selvitys ja valittajan kuulemistilaisuudessaan antama lausuma huomioon ottaen päätöstä ei ollut kuitenkaan kumottava valittajan kuulemiseen liittyvän virheen vuoksi. Puolustusministeriö oli voinut erottaa valittajan virantoimituksesta 6 kuukauden määräajaksi. Seuraamus ei ollut suhteeton hänen tekojensa moitittavuuteen nähden. (Ei lainvoim.25.6.2018) - Uutiset
7.5.2018 9.28
Syyttäjä saa nostaa syytteen vammantuottamuksesta vain, jos asianomistaja ilmoittaa rikoksen syytteeseen pantavaksi - toissijainen syyte oli hylättäväOikeudenkäyntiaineistosta ilmeni, ettei asianomistaja ollut vaatinut vastaajalle rangaistusta syytteen mukaisesta vammantuottamuksesta. Koska syyttäjällä ei ollut ollut oikeutta vaatia rangaistusta vammantuottamuksesta, syyte oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava hänelle tuomitusta rangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 7.5.2018) - Uutiset
2.5.2018 13.40
Hovioikeus kumosi yhteisösakon mutta pysytti muut tuomiot kärkisorvitapauksessaKäsiteltävänä oleva tapaus liittyi vuonna 2015 sattuneeseen työtapaturmaan, jossa oli käytetty vaaralliseksi todettua työmenetelmää. Työntekijä oli hionut kärkisorviin kiinnitettyä pumpun akselia painamalla kädellä hiomanauhaa akselia vasten, jolloin hänen kätensä oli tarttunut pyörivään akseliin ja lähtenyt pyörimään sen mukana. Itä-Suomen hovioikeus kumosi elintarviketeollisuuden yrityksen saaman yhteisösakon liittyen työturvallisuuslaiminlyönteihin. Kahden esimiehen saamat tuomiot työturvallisuusrikoksista ja vammantuottamuksesta pysyivät ennallaan. (Vailla lainvoimaa 2.5.2018) - Uutiset
30.4.2018 13.00
Hovioikeus vammantuottamuksesta: "mahdollinen yhteys" potilaan oireiden ja kaularangan vääntövamman välillä ei riittänyt osoittamaan syy-yhteyttäHD:n lausunnosta ilmenevästi neurologista sairautta ei todettu B:n sairauden aiheuttajaksi. Siten B:n positiivisella sukuanamneesilla MS-tautiin ei ollut merkitystä. Sen sijaan hovioikeus katsoi, ettei asiassa esitetty riittävää lääketieteellistä selvitystä siitä, ettei B:llä todetulla välilevyn pullistumalla ja kaularangan madaltumalla olisi merkitystä oireisiin. W:n antaman lääkärinlausunnon mukaan vamman syntymekanismia on mahdotonta selvittää ja tämänkaltaista vaivaa saattoi olla ilman mitään vammaakin. Tähän nähden pelkästään se, että neurologian erikoislääkäri HD oli pitänyt mahdollisena yhteyttä potilaan oireiden ja heinäkuussa 2015 tapahtuneen kaularangan vääntövamman välillä ei riittänyt osoittamaan syy-yhteyttä A:n menettelyn ja B:n vammojen välillä. Käräjäoikeuden tuomiota muutettiin syyte hylkäämällä. (Vailla lainvoimaa 30.4.2018) - Uutiset
10.4.2018 15.51
Kesämökkiään rakentaneelle pariskunnalle tuomio lainvastaisista työtelineistäPohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi 10. huhtikuuta Iisalmessa omaa kesämökkiään rakentaneen pariskunnan työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta sakkorangaistuksiin lainvastaisten työtelineiden vuoksi.
Pariskunta oli aloittanut kesämökkitontille tulevan sauna- ja varastorakennuksen rakentamisen. Kun he olivat saaneet sauna-varastorakennuksen rungon tehtyä, olivat he sopineet paikallisen ammattiopiston rakennuspuolen opettajan kanssa, että hän tulee katsomaan, olisiko saunarakennuksen vesikaton tekeminen sopiva kohde opiskelijoiden harjoitustyöksi. Kun opettaja oli tullut työmaalle ja kiivennyt sinne rakennetuille telineille, oli telineiden työtaso pettänyt ja hän oli pudonnut maahan ja loukkaantunut vakavasti. - Uutiset
2.3.2018 14.00
Pyöräilijä kaatui autoon törmäämättä - toisin kuin käräjäoikeus erimielinen hovioikeus tuomitsi autoilijan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta 70 päiväsakon rangaistukseenAsiassa oli näytetty, että vastaaja oli menetellyt syyttäjän syytteessä kerrotulla tavalla. Vastaaja oli aiheuttanut sen, että A oli joutunut tekemään polkupyörällään äkillisen jarrutusliikkeen, jonka seurauksena hän oli kaatunut maahan ja loukkaantunut vakavasti. Vastaaja oli tuomittava liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, ettei KO:n tuomiota ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 2.3.2018) - Uutiset
1.3.2018 11.00
Hovioikeus: Suojatieonnettomuudesta autoilijalle kolme kuukautta ehdollista vankeutta ja viisi kuukautta ajokieltoaA oli kohdassa 1 (liikenneturvallisuuden vaarantaminen) törkeästä huolimattomuudesta laiminlyönyt pysähtymisvelvollisuutensa ohittaessaan suojatien eteen pysähtyneen toisen auton ja laiminlyönyt väistää suojatietä ylittämässä olleita asianomistajia. A:n menettelyn seurauksena molemmat asianomistajat olivat loukkaantuneet ja toiselle oli aiheutunut kohdassa 2 (vammantuottamus) mainitut vähäistä vakavammat vammat eli pohjeluun murtuma ja hankala kiputila. Lisäksi A oli syyllistynyt kohdassa 3 liikennepakoon tieliikenteessä. A oli tapahtuneen jälkeen kuitenkin itse ilmoittautunut poliisille ja näin edistänyt rikostensa selvittämistä. Hovioikeus katsoi, että tekojen vakavuuteen ja vaarallisuuteen sekä A:n syyllisyyteen nähden oikeudenmukainen seuraamus oli kolmen kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 1.3.2018) - Uutiset
29.1.2018 16.00
Toimitusjohtaja huusi, nimitteli ja pui nyrkkiä – hovioikeus alensi toimitusjohtajalle ja yhtiölle tuomittuja sakkoja ja sovitteli masennukseen sairastuneelle työntekijälle maksettavia korvauksiaNäyttöä kokonaisuutena arvioituaan HO päätyi KO:n tavoin siihen, että toimitusjohtaja oli syyllistynyt työntekijöiden, muun muassa A:n, epäasialliseen kohteluun huutamalla, nimittelemällä ja puimalla nyrkkiä. Tällainen menettely oli työntekijöiden terveyttä vaarantavaa. Varsinaista terveyden menettämistä ei työturvallisuusrikoksen tunnusmerkistön täyttyminen edellytä. Syyte siltä osin kuin se koski perusteetonta moittimista oli kuitenkin näyttämättömänä hylättävä. HO katsoi, että A oli sairastunut toimitusjohtajan A:han kohdistaman epäasiallisen menettelyn seurauksena KO:n vaikeaksi masennukseksi katsoman sijasta vähintään keskivaikeaan masennukseen. HO alensi toimitusjohtajalle työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta tuomittua sakkorangaistusta ja yhtiölle työturvallisuusrikoksesta tuomittua yhteisösakkoa. Toimitusjohtajan ja yhtiön maksettavaksi tuomittuja vahingonkorvauksia soviteltiin siten, että heidän oli korvattava 2/3 KO:n kohtuullisiksi arvioiduista vahingon määristä. (Vailla lainvoimaa 29.1.2018) - Uutiset
19.12.2017 15.45
Hovioikeus: Pelkästään leikkaushoidon tarve tai titaanilevyn asentaminen kasvoihin ei tee vammasta vaikeaaHovioikeus katsoi, ettei vaikean ruumiinvamman käsitettä ole perusteita arvioida ryöstössä eri tavoin kuin pahoinpitelyssä. Vaikea ruumiinvamma on ryöstössäkin tyypillisesti käsillä silloin, kun siihen liittyvästä väkivallasta jää vaikeaksi ruumiinvammaksi luokiteltava pysyvä tai ainakin pitkäkestoinen vamma. Myös hyvin laaja-alaiset vammat voivat olla niiden pysyvyydestä riippumatta vaikeita ruumiinvammoja. Pelkästään leikkaushoidon tarve tai titaanilevyn asentaminen kasvoihin ei sen sijaan tee vammasta vaikeaa. (Vailla lainvoimaa 19.12.2017) - Uutiset
8.12.2017 15.50
Hovioikeus vapautti tappelevia sisaruksia toisistaan erottaneen äidin hänelle tuomitusta pahoinpitelyrangaistuksesta ja velvollisuudesta suorittaa lapselle korvausta tilapäisestä haitastaAsiassa oli jäänyt näyttämättä, että äiti olisi tahallaan tehnyt tapahtuma-aikaan 12 - 13-vuotiaalle tyttärelleen ruumiillista väkivaltaa taikka tahallaan aiheuttanut tälle kipua tai vammoja. Äidin menettely olisi saattanut tulla arvioitavaksi vammantuottamuksena. Tyttärelle aiheutuneita vammoja oli kuitenkin pidettävä siinä määrin vähäisinä, ettei vammantuottamuksen tunnusmerkistö olisi täyttynyt. Näin ollen syyte äitiä vastaan oli hylättävä ja hänet oli vapautettava rangaistuksesta sekä korvausvelvollisuudesta valtiolle ja tytttärelleen. (Vailla lainvoimaa 8.12.2017) - Uutiset
7.12.2017 9.04
Ravintolasta poistetun päihtyneen asiakkaan katuun kaataneet järjestyksenvalvojat syyllistyivät vammantuottamukseen - kyse ei ollut hätävarjelutilanteestaA oli lyönyt päänsä katukiveykseen vakavin seurauksin. A:n loukkaantuminen oli ollut tapahtumaolosuhteet ja A:n voimakas päihtymys huomioon ottaen järjestyksenvalvojien kohtuudella ennakoitavissa. Järjestyksenvalvojat olivat menettelyllään rikkoneet olosuhteiden edellyttämää ja heiltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka he olisivat kyenneet sitä noudattamaan. Teko ei ollut ollut myöskään hätävarjeluna sallittu. Järjestyksenvalvojat tuomittiin 40 päivän ehdollisiin vankeusrangaistuksiin. (Vailla lainvoimaa 7.12.2017) - Uutiset
4.12.2017 16.00
Moottoripyöräilijä ja kyydissä ollut matkustaja loukkaantuivat törmäyksessä vastaan tulleen henkilöauton kanssa - kuka oli ollut väärällä kaistalla?HO oli erimielinen henkilöauton kuljettajan syyllisyydestä. HO:n enemmistö ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa, jolla henkilöauton kuljettaja oli tuomittu liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kahdesta vammantuottamuksesta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos sen sijaan hylkäsi syytteet ja vapautti henkilöauton kuljettajan tuomitusta sakkorangaistuksesta sekä kaikesta korvausvelvollisuudesta asiassa. (Vailla lainvoimaa 5.11.2017) - Uutiset
18.10.2017 10.10
Sähkötyötapaturmasta työnjohtajalle sakot ja yhtiölle korvausvastuu – yhteisösakkovaatimus hylättiinEtelä-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi 17. lokakuuta suuren maanrakennusalan yrityksen työnjohtajan 35 päiväsakon sakkorangaistukseen työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta. Lisäksi yritys tuomittiin maksamaan vammautuneelle työntekijälle korvauksia ansionmenetyksestä 30 002 euroa ja tulevasta ansionmenetyksestä kuukausittain 2 211 euroa vuoden 2019 loppuun asti. Pysyvästä haitasta yritys velvoitettiin maksamaan 21 350 euroa sekä kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 7 000 euroa. Yritykselle vaadittu yhteisösakkorangaistus hylättiin. - Uutiset
28.9.2017 11.00
Nyrkin iskusta vakava aivovamma - hovioikeus ei pitänyt pahoinpitelystä ja törkeästä vammantuottamuksesta 30-vuotiaalle työssä käyvälle miehelle tuomittua korvausta liiallisena eikä sovitellut korvausvelvollisuuttaVastaajan maksettavaksi tuomittu 25 000 euron korvaus kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta ei ollut asianomistajan vammat huomioon ottaen liiallinen eikä sitä soviteltu. Asianomistaja ei ollut myötävaikuttanut vahingon syntymiseen, seuraus ei ollut vastaajalle ennalta-arvaamaton, eikä korvausvelvollisuus ollut kohtuuttoman raskas vastaajan taloudellisiin oloihin nähden. (Vailla lainvoimaa 28.9.2017) - Uutiset
6.6.2017 15.02
Asiakkaan ravintolasta poistanut järjestyksenvalvoja syyllistyi vammantuottamukseen - korvausvastuuta soviteltiin yhdellä kolmasosallaVastaaja oli ravintolan järjestyksenvalvojana toimiessaan poistanut A:n ravintolan ulkopuolelle, jossa hän oli nopealla liikkeellä kaatanut A:n maahan seurauksin, että A:n nilkka oli murtunut leikkaushoitoa vaativalla tavalla. Vastaaja oli näin toimiessaan huolimattomuudellaan aiheuttanut A:lle ruumiinvamman, joka ei ollut vähäinen. Vastaaja tuomittiin 20 päiväsakon rangaistukseen. HO harkitsi kohtuulliseksi sovitella vastaajan korvausvastuuta VahL 6:1:n nojalla yhdellä kolmasosalla A:lle aiheuttamiensa vahinkojen määristä. (Vailla lainvoimaa 6.6.2017) - Uutiset
27.4.2017 15.11
Koiraa rappukäytävässä kuljettaneen tytön ei näytetty laiminlyöneen huolellisuusvelvoitettaan – syyte vammantuottamuksesta nuorena henkilönä ja yksityisoikeudelliset korvausvaatimukset hylättiinNäyttämättä oli jäänyt, että tytön talutettavana ollut koira ei olisi ollut hänen hallinnassaan ja että koira olisi päässyt hyppäämään tytölle oven avanneen naapurin selkään. Syyte vammantuottamuksesta nuorena henkilönä ja asianomistajan esittämät yksityisoikeudelliset korvausvaatimukset hylättiin. Tapauksessa naapurissa asuneen naisen käsi oli murtunut ja hän oli joutunut leikkaukseen ja sairaalahoitoon. Kuntoutus ja kipulääkkeiden tarve oli kestänyt pitkään. (Vailla lainvoimaa 27.4.2017) - Uutiset
22.3.2017 10.12
Hovioikeus muutti Laukaan ratsastuskoulun maneesirakennuksen sortumisesta annettua tuomiota - kunnan johtavalle rakennustarkastajalle sakot tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisestaVaasan hovioikeus muutti osittain käräjäoikeuden tuomiota katsoen, että vastaaja oli syyllistynyt tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen. Vastaaja ei ollut kunnan johtavana rakennustarkastajana ryhtynyt toimenpiteisiin mahdollisten kunnan alueella sijaitsevien riskirakennusten selvittämiseksi saatuaan tiedoksi ELY-keskuksen välittämän ympäristöministeriön onnettomuusuhkaa koskevan viestin. Syytteet kuolemantuottamuksesta ja neljästä vammantuottamuksesta hylättiin hovioikeudessakin. (Vailla lainvoimaa 22.3.2017, Ks. KKO:2018:90: KKO piti hovioikeuden tuomion ennallaan muuten, mutta vapautti rakennustarkastajan velvollisuudesta korvata valtiolle asianomistajien asiamiehille hovioikeudessa maksetut palkkiot) - Uutiset
20.2.2017 8.10
Hovioikeuden ratkaisu vammantuottamusta koskevassa asiassaSyyttäjä vaati A:lle rangaistusta törkeästä vammantuottamuksesta sillä perusteella, että A oli lyönyt terävällä veitsellä suojaliiviin pukeutunutta B:tä liivin saumakohtaan ja aiheuttanut näin B:lle vähäistä vakavamman ruumiinvamman. B:n katsottiin suostuneen tekoon. Kysymys siitä, oliko A menetellyt törkeän huolimattomasti. (Vailla lainvoimaa 20.2.2017) - Uutiset
8.2.2017 11.13
Toimitusjohtajalle 14 520 euron sakot ja tuhansien eurojen vahingonkorvausvelvollisuus työntekijän epäasiallisesta kohtelustaEpäasiallinen kohtelu ilmeni ainakin huutamisena, nimittelynä, syrjimisenä, perusteettomana moittimisena ja nyrkin puimisena. Vuosia jatkuneen epäasiallinen menettelyn seurauksena työntekijä oli sairastunut vaikeaan masennukseen. Toimitusjohtaja tuomittiin 60 päiväsakkoon. Yhtiö tuomittiin 25 000 euron yhteisösakkoon. Lisäksi toimitusjohtaja ja yhtiö velvoitettiin maksamaan työntekijälle mm. 5 000 euroa tilapäisestä haitasta, 25 178,41 euroa ansionmenetyksestä, ja oikeudenkäyntikuluja 7 161 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.2.2107) - Uutiset
3.2.2017 15.13
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi pyöräilijään törmänneen autoilijan laiminlyöneen väistämisvelvollisuutensa ja syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja vammantuottamukseen - 20 päiväsakkoaSe, ettei autoilija ollut ennen kääntymistään havainnut pyöräilijää, oli osoitus siitä, ettei kevyen liikenteen tarkkailu ollut oikea-aikaista tai riittävää. Väistämisvelvollisuus on ehdoton. Pyöräilijälle aiheutunutta reiden lihasvauriota ei ollut pidettävä vähäisenä ruumiinvammana. (Vailla lainvoimaa 3.2.2017) - Uutiset
24.1.2017 11.06
Tönäisi riitaa haastaneen ja kasvoihin lyöneen miehen katuun - tekoa ei pidetty hätävarjeluna - tönäisijä syyllistyi perusmuotoiseen vammantuottamukseen – korvauksia alennettiin yhdellä neljäsosallaOlosuhteita kokonaisuutena arvioiden vastaajan tönäisyä ei pidetty tarpeellisena puolustustekona, eikä kyse ollut hätävarjelutilanteesta. Vastaajan huolimattomuutta ei kuitenkaan voitu pitää KO:n toteamin tavoin törkeänä eikä tekoa kokonaisuutena arvostellen törkeänä. HO katsoi, että syyksilukemisen muuttuessakaan vastaajalle tuomittua 60 päiväsakon rangaistusta ei ollut aihetta alentaa. Sovittelun jälkeen tilapäisen haitan (aivovamma) korvauksen määräksi jäi 15 000 euroa. Vastaavalla tavalla vastaajan muukin vahingonkorvausvelvollisuus alennettiin A:n myötävaikutuksen perusteella yhdellä neljäsosalla täyden korvauksen määrästä. (Vailla lainvoimaa 24.1.2017) - Uutiset
21.11.2016 9.27
Liikenneonnettomuudessa kuolleen henkilön oikeudenomistajia ei tarvinnut kutsua rikosasian istuntoon eikä heille tarvinnut muutoinkaan ilmoittaa käsittelystä - käräjäoikeuden lainvoimaista tuomiota ei poistettuEsitutkinnassa rangaistusta vaatinet kantelijat olivat esitutkinnan jälkeen odottaneet asian käsittelyä. Kun he olivat tiedustelleet KO:sta asian etenemistä, heille oli ilmoitettu, että asia oli käsitelty ja tuomio, jolla syytteet liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kuolemantuottamuksesta ja vammantuottamuksesta oli hylätty, oli lainvoimainen. HO katsoi, ettei KO:n käsittelyssä ollut tapahtunut OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaista kuulemisvirhettä, kun pääkäsittely oli toimitettu kutsumatta istuntoon esitutkinnassa rangaistusta vaatineita kantelijoita tai ilmoittamatta heille muutoin käsittelyn ajankohdasta. (Vailla lainvoimaa 21.11.2016) - Uutiset
30.9.2016 14.34
Rappukäytävään karannut hoitokoira puri naista reiteen ja käteen - koiran haltija tuomittiin vammantuottamuksesta 20 päiväsakon rangaistukseen ja vahingonkorvauksiin mutta syytteet järjestysrikkomuksesta ja eläimen vartioimatta jättämisestä hylättiinVastaajan ei katsottu tahallaan laiminlyöneen pitää koiraa kytkettynä eikä vastaajan siten voitu katsoa syyllistyneen tahallisuutta edellyttävään järjestysrikkomukseen. Vastaajan menettelyä ei voitu kokonaisuutena arvostellen pitää myöskään törkeän huolimattomana ottaen erityisesti huomioon, että koira ei ollut käyttäytynyt muissa tilanteissa aggressiivisesti eikä vastaajalta tästä syystä ollut voitu edellyttää tässä tapauksessa korostettua huolellisuutta. Näin ollen järjestysrikkomusta koskevan syytekohdan 1 mukainen vaihtoehtoinen syyte eläimen vartioimatta jättämisestä oli myös ollut hylättävä. Vastaajan menettely oli ollut huolimatonta. Menettely oli aiheuttanut A:lle vammoja, joita ei voitu pitää vähäisinä. Vastaaja oli siten syyllistynyt syytekohdan 2 mukaiseen vammantuottamukseen. (Vailla lainvoimaa 30.9.2016) - Uutiset
23.9.2016 14.40
Sahayhtiölle ja sen edustajille sakot ja vahingonkorvaustuomio suojaamattomasta sahalinjastaTyöntekijän käsi oli mennyt suojaamattomaan nieluun ja häneltä oli jouduttu amputoimaan yhden sormen kärkinivel. Etelä-Savon KO tuomitsi (22.9.) sahayhtiön ja sen edustajat työturvallisuusrikoksesta, koska yhtiö ei ollut suojannut sen tuotantolinjalla olleita vaarakohtia. Yhtiön edustajat tuomittiin lisäksi vammantuottamuksesta, koska työntekijän käsi oli mennyt suojaamattomaan vaarakohtaan ja hän oli loukkaantunut. (Vailla lainvoimaa 23.9.2016) - Uutiset
20.9.2016 16.00
Ainakin kaksinkertaista ylinopeutta ajaneeseen kevytmoottoripyörään törmännyt taksinkuljettaja ei syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen eikä vammantuottamukseen - käräjäoikeuden tuomio kumottiinToimiessaan itse liikennesääntöjen edellyttämällä tavalla parkkipaikalta risteykseen tulleen taksinkuljettajan ei ollut täytynyt varautua siihen, että risteävää tietä lähestyy moottoripyörä liikennesääntöjen vastaisesti ainakin kaksinkertaisella ylinopeudella. Tilanne oli ollut moottoripyöräilijän käyttämä suuri ylinopeus huomioon ottaen taksinkuljettajallle arvaamaton ja ennakoimaton, ja hän oli sen vuoksi vastuusta vapaa. (Vailla lainvoimaa 20.9.2016) - Uutiset
9.9.2016 11.30
Ulkoilualueella vapaana ollut amstaffi-rotuinen koira puri pienempää koiraa ja sen omistajaa - alkoholia nauttinut koiranomistaja tuomittiin järjestysrikkomuksesta ja vammantuottamuksesta sakkoihin ja vahingonkorvauksiinVastaajan koira oli purrut A:n omistamaa, amstaffia huomattavasti pienempää ja hentorakenteisempaa länsiylämaanterrieri-rotuista koiraa päästä ja kaulasta sekä A:ta oikeaan käteen, kun A oli kädellä yrittänyt suojata omaa koiraansa. Vastaaja oli laiminlyönnillään aiheuttanut A:lle ruumiinvamman, joka ei ollut vähäinen. Vastaaja syyllistyi järjestysrikkomuksen lisäksi myös vammantuottamukseen. A:lle maksettavien vahingonkorvausten lisäksi vastaaja velvoitettiin korvamaan Kelalle sen A:lle maksamia sairauspäivärahoja yli 4 700 euroa. (Vailla lainvoimaa 9.9.2016) - Uutiset
26.8.2016 9.11
Hovioikeus: Suojatien eteen pysähtyneen bussin ohittanut ja jalankulkijaan törmännyt autoilija ei voinut syyllistyä törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen kun syyttäjä oli vaatinut rangaistusta vain perusmuotoisesta tekomuodostaAutoilija oli ohittanut pysäyttämättä suojatien eteen pysähtyneen bussin, minkä seurauksena auto oli törmännyt suojatietä ylittäneeseen jalankulkijaan, joka oli törmäyksen seurauksena loukkaantunut. Kun miehelle tiedoksi annetussa haastehakemuksessa hänelle oli vaadittu rangaistusta vain perusmuotoisesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, KO:n pääkäsittelyssä, jossa mies ei ollut ollut läsnä, ei ollut voitu tutkia sitä, oliko mies mahdollisesti syyllistynyt menettelyllään törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Mies tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta yhteiseen 30 päiväsakon rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 26.8.2016) - Uutiset
16.8.2016 10.10
Koirien omistaja syyllistyi eläimen vartioimatta jättämisen lisäksi vammantuottamukseen – 60 päiväsakkoaAsiassa oli riidatonta, että B oli kokenut koirien hyökkäyksen joka oli ollut varsin pitkäaikainen ja se oli sisältänyt useita puremia ympäri kehoa. Koirien hyökkäystä voitiin pitää siten tapahtumana, joka on ollut hyvin järkyttävä ja laukaiseva tekijä. B:llä oli esiintynyt heti tapahtuman jälkeen oireita. Oireet olivat kuitenkin vasta myöhemmin todettu takotsubo-kardiomyopatiaksi. Se ei kuitenkaan poistanut sitä, ettei syy-yhteyttä koirien hyökkäyksen ja todetun sairauden välillä voisi olla. B:llä ei ollut todettu sydänsairauksia aikaisemmin. Käräjäoikeus katsoi, että kiistaton ja selvä syy-yhteys koirien hyökkäyksen ja takotsubo-kardiomyopatian välillä oli olemassa. Vastaaja A:n katsottiin siten syyllistyneen vammantuottamukseen syyttäjän esittämän teonkuvauksen mukaisesti. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 16.8.2016) - Uutiset
19.4.2016 13.31
Kilpa-ajoon kaupungin keskustassa osallistuneen auton matkustaja vammautui vakavasti - törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kuolemantuottamuksesta ja kahdesta vammantuottamuksesta tuomittu toisen auton kuljettaja ei syyllistynyt törkeään vammantuottamukseenHO päätyi siihen, ettei vammantuottamus ollut A:lle aiheutuneiden vammojen vakavuudesta huolimatta kokonaisuutena arvostellen törkeä ja että KO:n tuomion lopputulosta, jolla vastaaja oli tuomittu vammantuottamuksesta, ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 19.4.2016) - Uutiset
12.4.2016 8.17
Hovioikeus tuomitsi seurakunnan lapsityönohjaajien tiimiesimiehen työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta sakkoihin - syyte työsyrjinnästä hylättiinAsiassa oli kyse mm. siitä, oliko vastaaja kohdellut seurakunnan lapsityöohjaajaa KO:n syyksi lukemin tavoin epäasiallisesti, jättänyt tämän tiedotuksen ulkopuolelle, jättänyt varaamatta lapsityöohjaajalle tilaisuuden tulla kuulluksi vuosilomien ajankohdista, määrännyt A:lle epäasialliset työjärjestelyt lukuvuodelle 2010 – 2011 ja määrännyt lapsityöohjaajan toiminnasta pidettävän niin sanottua mustaa vihkoa syksyllä 2009. HO tuomitsi vastaajalle työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta luetuista teoista yhteisen 30 päiväsakon sakkorangaistuksen. Syyte työsyrjinnästä hylättiin. Vastaajan tuottamusvastuuseen perustuva lapsityöohjaajan vaatimus tilapäisen haitan korvaamisesta hylättiin ennenaikaisena. Vaatimus loukkauksen aiheuttaman kärsimyksen korvaamisesta hylättiin vanhentuneena. (Vailla lainvoimaa 12.4.2016) - Uutiset
29.3.2016 8.06
Tappelussa mukana olleen silmä sokeutui puun oksalla huitomisesta – erimielinen hovioikeus piti tekoa törkeän pahoinpitelyn sijasta törkeänä vammantuottamuksena ja rangaistus voitiin tuomita ehdollisena siitä huolimatta, että vastaaja oli tuomittu pahoinpitelystä viimeksi 3 päivää aiemminVaikka vastaajan oksalla huitominen oli kohdistunut B:n olkapään alueelle, HO:n enemmistö katsoi, ettei vastaaja ollut kuitenkaan voinut asiassa kerrotuissa olosuhteissa pitää B:lle aiheutunutta vakavaa silmävammaa menettelynsä varsin todennäköisenä seurauksena. Vastaajan ei siten voitu katsoa aiheuttaneen mainittua vammaa tahallaan. Enemmistön mielestä rangaistusseuraamus voitiin määrätä ehdollisena. Eri mieltä ollut jäsen sen sijaan katsoi, että vastaaja oli voinut pitää silmän vahingoittumista tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena. Vastaaja oli siten syyllistynyt törkeään pahoinpitelyyn. Eri mieltä ollut jäsen myös katsoi, että vastaaja oli tuomittava ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Rikoksen uusimisen vuoksi eri mieltä ollut jäsen määräsi myös 3 päivää aiemmin tuomitun ehdollisen vankeusrangaistuksen täytäntöönpantavaksi. (29.3.2016) - Uutiset
16.3.2016 10.17
Hovioikeus: Voimistelupallon koripallotreenien alkuverryttelyssä heittänyt valmentaja tuomittiin vammantuottamuksesta nuorena henkilönä ja oli velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingon täysimääräisestiPallon heittäessään valmentajan oli katsottava ottaneen tietoisen riskin sen osumisesta A:han tai ainakin hänen oli tullut mieltää heittonsa riskit osua henkilöön. Kysymyksessä olleessa verryttelytilanteessa valmentajalla oli ollut mahdollisuus sekä kyky toimia vahinkoriskin mieltämisen edellyttämällä tavalla ja joko pidättyä heittämästä voimistelupalloa tai suunnata heittonsa muualle. Näyttö tai valmentajan omakaan kertomus ei osoittanut, että heitto olisi johtunut tahdosta riippumattomista liikkeistä. Vahingonkorvauksen sovittelulle ei ollut perustetta. (Vailla lainvoimaa 16.3.2016) - Uutiset
8.3.2016 9.03
Tuolin toisen alta kahvilassa vetäissyt tuomittiin vammantuottamuksesta sakkoihin ja vahingonkorvauksiinVastaaja oli vetäissyt kahvilassa tuolin A:n alta tämän ollessa juuri istumassa siihen, minkä seurauksena A oli pudonnut istualleen lattialle ja loukannut selkänsä. Vastaaja tuomittiin käräjäoikeudessa vammantuottamuksesta sakkoihin ja vahingonkorvauksiin A:lle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta, kosmeettisesta haitasta, leikkauskuluista, ansionmenetyksestä ja muista terveydenhoitokuluista. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (KKO myönsi jatkokäsittelyluvan ja palautti asian hovioikeuteen päätöksellään 18.4.2017, KKO:2017:18) - Uutiset
29.2.2016 16.30
Naiselle katsottiin aiheutuneen tapon yrityksestä haittaluokan 16 mukainen vaikea aivovamma - käräjäoikeuden tuomiota 96 756 euron korvauksesta ei muutettuKO oli arvioinut asiassa kahden eri asiantuntijalääkärin lausuntoa ja pitänyt asiassa näytettynä, että A:n, jonka avun tarve teon jälkeen on ollut päivittäinen, vammat olivat aiheuttaneet haittaluokan 16 mukaisen haitan. Vaatimus ei ollut ennenaikainen. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 29.2.2016) - Uutiset
19.2.2016 13.00
Hihnassa ollut sekarotuinen koira puri juttelemaan pysähtynyttä miestä kasvoihin - koiranomistaja tuomittiin vammantuottamuksesta, mutta syyte eläimen vartioimatta jättämisestä hylättiinKoiranomistajan katsottiin huolimattomuudellaan aiheuttaneen miehelle syytteessä kuvatut vammat, joita ei voitu pitää vähäisinä. Koiranomistajan käsitys siitä, että mies olisi kyyristynyt silittämään koiraa, vaikka koiranomistaja oli ilmoittanut miehelle koiran arkuudesta, ei ollut poissuljettua. Näin ollen näyttämättä oli jäänyt, että koiranomistaja olisi syyllistynyt eläimen vartioimatta jättämiseen ja syyte oli tältä osin hylättävä. Koiranomistaja tuomittiin 30 päiväsakon rangaistukseen ja suorittamaan miehelle lääkäri- ja lääkekulujen lisäksi korvausta kivusta ja särystä 300 euroa ja pysyvästä haitasta 300 euroa. HO ei pitänyt rangaistusta liian ankarana. (Vailla lainvoimaa 18.2.2106) - Uutiset
16.2.2016 11.10
Ravintolatappeluun osallistunut syyllistyi vammantuottamukseen - ulkopuolisella asiakkaalla oli oikeus vahingonkorvauksiin silmään lentäneestä kaulaketjustaHO ei muuttanut KO:n tuomiota, jolla ravintolatappeluun osallistunut ja vammantuottamuksesta tuomittu vastaaja oli tuomittu korvaamaan ravintolassa asiakkaana olleelle tilapäisestä haitasta ja silmävamman aiheuttamasta masennuksesta yhteensä 5 000 euroa, pysyvästä haitasta ja kosmeettisesta haitasta yhteensä 10 000 euroa ja aurinkolasien hankkimisesta 200 euroa. Ansion menetyksestä tuomittua 10 624,49 euron korvausta alennettiin 72,31 euroon. (Vailla lainvoimaa 16.2.2016) - Uutiset
29.1.2016 9.00
Metsästäjä ampui toveriaan luullen tämän jalkaa rusakoksi: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus arvioi vammantuottamuksen törkeäksi – korvausta myös menetetystä saaliista mutta ei kärsimyskorvaustaAmpuessaan kysymyksessä olleissa olosuhteissa varmistumatta kohteesta A oli törkeästi rikkonut hänellä tuossa metsästystilanteessa ollutta korostunutta huolellisuusvelvoitetta. A oli aiheuttanut B:n vammat törkeällä huolimattomuudella. Rikotun huolellisuusvelvoitteen ja vaarannettujen etujen tärkeys huomioon ottaen A:n menettelyä oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Näin ollen A:n syyksi oli luettava törkeä vammantuottamus. (Vailla lainvoimaa 29.1.2016) - Uutiset
27.1.2016 6.40
Sakot ja vahingonkorvauksia oppilaalle sattuneesta käsivammastaEtelä-Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi tiistaina 26. tammikuuta ammatti-instituutin palveluksessa olevan puutyön opettajan 10 päiväsakon sakkorangaistukseen työturvallisuusrikoksesta, vammantuottamuksesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Loukkaantuneelle opiskelijalle tuomittiin korvauksina kaikkiaan yli 25 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 27.1.2016) - Uutiset
26.1.2016 9.58
JSN: Poliisitarkastajan nimi, ikä, virka-asema ja kotipaikka voitiin mainita hänen tuomiostaan kertovassa jutussaLehti kertoi käräjäoikeuden poliisitarkastajalle langettamasta 40 päiväsakon suuruisesta tuomiosta, joka annettiin eläimen vartioimatta jättämisestä ja vammantuottamuksesta. Jutussa kerrottiin, etä tuomitun valvonnassa ollut rottweiler oli purrut 10-vuotiasta tyttöä jalkaan, ja koira oli määrätty lopetettavaksi. Uutisessa kerrottiin tuomitun nimi, ikä, virka-asema ja kotipaikka. JSN katsoi, että yleisöllä oli oikeus saada tietää poliisitarkastajan tuomiosta. Lisäksi lehti oli kuullut jutussa kantelijaa. - Uutiset
18.1.2016 7.44
Ravintolan järjestysmiesten ei näytetty syyllistyneen vammantuottamukseen eikä pahoinpitelyyn - poistettu henkilö sen sijaan syyllistyi järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseenAsiassa ei ollut ilmennyt järjestyksenvalvojien kohdistaneen ylimitoitettuja voimatoimia tai pahoinpidelleen asianomistajaa tämän väittämällä tavalla. Järjestyksenvalvojien ei myöskään ollut näytetty toimineen huolimattomasti tai edes aiheuttaneen ruumiinvammaa. Ravintolasta poistetun, löysäksi heittäytyneen henkilön oli sen sijaan näytetty menetelleen syytteen teonkuvauksessa esitetyllä tavalla ja vastustaneen järjestystä ylläpitävää henkilöä. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 18.1.2016) - Uutiset
14.1.2016 8.53
Yrittäjälle sakot toisen yhtiön omistamasta suojaamattomasta lihasahasta - syytteet hallin omistajaa kohtaan hylättiinPohjanmaan KO tuomitsi yrittäjän 40 päiväsakkoon työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta. KO katsoi istunnossa selvitetyn perusteella, ettei kyseessä ollut yhteinen työpaikka ja hylkäsi syytteet hallin omistajaa kohtaan. (Vailla lainvoimaa 14.1.2016) - Uutiset
21.12.2015 10.35
Putosi työmatkallaan pimeässä kaivantoon - KKO tuomitsi maanrakennusurakoitsijan toimitusjohtajan vaaranmerkintärikkomuksen lisäksi myös törkeästä vammantuottamuksestaB oli lähtiessään pimeän aikaan kiertämään kadulla ollutta kaivantoa viereisen omakotitontin kautta pudonnut tontin puolella sijainneeseen kaivantoon. B:lle oli kaivantoon putoamisesta aiheutunut ruumiinvammoja. A:n, joka oli jättänyt asianmukaisesti merkitsemättä hengen tai terveyden vaaran laiminlyömällä huolehtia kadulle ja siihen rajoittuville tonteille tehtyjen kaivantojen suojaamisesta, katsottiin syyllistyneen myös törkeään vammantuottamukseen. B:n ei katsottu myötävaikuttaneen hänelle aiheutuneisiin vahinkoihin siten, että A:n korvausvelvollisuutta olisi ollut aihetta sovitella. (Ään.) - Uutiset
9.12.2015 8.38
"Mopo- ja piikkimiitissä" toiseen moottoripyörään keulimalla noin 50 km:n tuntinopeudella törmännyt nuori moottoripyöräilijä tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta sakkoihinMoottoripyöräilijän katsottiin ensinnäkin laiminlyöneen TLL 3 §:n mukaisen huolellisuusvelvollisuuden laiminlyömällä noudattaa olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta sekä lisäksi laiminlyönyt sovittaa ajonopeutensa sellaiseksi, kuin tilanne kokonaisuudessaan olisi edellyttänyt ottaen huomioon mm. useiden ihmisten läheisyys, hämärä sää, tien kunto ja muut olosuhteet. Edelleen teonkuvauksen mukaisesti tällainen keuliminen oli jo itsessään katsottava vaaraa aiheuttavaksi ajotavaksi, joka oli osaltaan ja varsinkin olosuhteisiin nähden liialliseen tilannenopeuteen yhdistettynä aiheuttanut sen, ettei vastaaja ollut kyennyt havainnoimaan tilannetta etukäteen ja säilyttämään ajoneuvoaan hallinnassaan, jolloin törmäys oli tapahtunut. (Vailla lainvoimaa 9.12.2015) - Uutiset
7.12.2015 8.36
Hovioikeus: Ravintolajonossa naisen maahan painanut järjestyksenvalvoja voitiin tuomita vammantuottamuksesta sakkoihin ja vahingonkorvauksiinHO hyväksyi KO:n tuomion perustelut syyksilukemisen osalta katsoen, että järjestyksenvalvoja oli voitu tuomita toissijaisen rangaistusvaatimuksen teonkuvauksen mukaisesta vammantuottamuksesta 60 päiväsakon rangaistukseen ja korvaamaan naiselle kivusta ja särystä 700 euroa, lievästä psyykkisestä haitasta ja kärsimyksestä (traumaperäinen stressihäiriö) 300 euroa ja lievästä kosmeettisesta haitasta 300 euroa. (Vailla lainvoimaa 7.12.2015) - Uutiset
30.11.2015 10.19
Leikkuupuimurin tielle tulemista ja hidastamista tiensivuun ei voitu pitää yllättävänä ja ennalta arvaamattomana seikkana – vastaantulevaan autoon törmännyt ajoneuvoyhdistelmän kuljettaja tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta sakkoihinKoska leikkuupuimurin oli selvitetty tulleen jo noin 500 metriä ennen tapahtumapaikkaa kysymyksessä olevalle tielle, ei puimurin kulku tiellä ollut vastaajan kannalta yllättävää. Koska leikkuupuimurin ei ollut selvitetty muutenkaan kulkevan kuin noin 20 km/h vauhtia, ei sen hiljentämistä tiensivuun voitu pitää myöskään vastaajan kannalta yllättävänä ja ennalta arvaamattomana seikkana. Vastaajan olisi pitänyt hiljentää kuljettamansa ajoneuvoyhdistelmän vauhtia leikkuupuimuria lähestyessään niin paljon, että ei olisi joutunut äkkijarrutustilanteeseen ja menettänyt ajoneuvonsa hallittavuutta. Vastaaja oli näin ollen syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Vastaajan huolimattomuus oli ollut syy-yhteydessä asianomistajien vammoihin, joita ei voitu pitää vähäisinä. (Vailla lainvoimaa 30.11.2015) - Uutiset
24.11.2015 9.24
Hovioikeus ei alentanut nyrkin iskulla uhrille vakavan aivovamman aiheuttaneelle maksettavaksi tuomittuja korvauksiaHO ei muuttanut KO:n tuomiota, jolla pahoinpitelyyn ja törkeään vammantuottamukseen syyllistynyt oli tuomittu korvamaan asianomistajalle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 20 000 euroa ja kärsimyksestä 3 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 24.11.2015) - Uutiset
26.10.2015 15.21
Nainen löi puukolla 70-vuotiasta miestä ylävartaloon 27 kertaa ja yritti lisäksi polttaa henkitoreissaan olleen miehen sytyttämällä saunan tuleen - tuomittiin murhan yrityksestäVastaaja oli lyönyt tahallaan lattialla maannutta miestä puukolla ylävartaloon yhteensä 27 kertaa, joista 10 oli osunut vasempaan keuhkoon, ja viiltänyt miehen kaulaan puukolla kurkunpään vasemmalta puolelta melkein oikeaan korvaan saakka ylettyneen poikittaissuuntaisen syvän haavan. Mies oli puukolla lyöntien johdosta menettänyt tajuntansa. Tapahtuma oli kestänyt kokonaisuudessaan noin puoli tuntia. Tämän jälkeen vastaaja oli kaatanut palavaksi aineeksi kelpaavaa öljymäistä ainetta tajuttomana, pahoin vammautuneena ja täysin puolustuskyvyttömänä lattialla maanneen miehen kasvoille ja ylävartaloon, sytyttänyt tulen saunarakennuksen oleskelutilassa ja vielä varmistunut siitä, että tuli oli syttynyt palamaan, sekä poistunut jättäen miehen tuleen sytyttämäänsä saunarakennukseen. Vastaaja oli teollaan syyllistynyt murhan yritykseen. (Vailla lainvoimaa 26.10.2015) - Uutiset
9.10.2015 11.40
Traktorin peräkärryn kyydissä ollut 4-vuotias lapsi loukkaantui maaseututiellä sattuneessa törmäyksessä – ylinopeutta ajanut ajo-oikeudeton henkilöauton kuljettaja tuomittiin myös törkeästä vammantuottamuksestaMaaseututiellä ajavan tuli huomioida, että tiellä liikkuu hyvin erilaisia ajoneuvoja ja työkoneita. Hitaasti liikkuvan ajoneuvon äkillistä ilmaantumista tielle ei tapauksen olosuhteissa voitu pitää ennalta arvaamattomana. Sillä seikalla, missä vaiheessa henkilöauton kuljettaja oli havainnut peräkärryssä olleen 4-vuotiaan lapsen, ei ollut merkitystä teon rikosoikeudellisessa arvioinnissa. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 9.10.2015) - Uutiset
1.10.2015 11.16
Rottweiler puri 12-vuotiasta lasta kasvoihin sukulaisten luona yhteisvalokuvan ottamisen yhteydessä - omistaja toimi huolimattomasti ja tuomittiin vammantuottamuksesta, mutta ei eläimen vartioimatta jättämisestä kun kyse ei ollut törkeästä huolimattomuudestaKoiran tai muun eläimen omistajan huolellisuusvelvollisuuden rikkomiseen perustuvasta rikosoikeudellisesta vastuusta ei ole viimeaikaista KKO:n käytäntöä. HO piti huolellisvelvollisuutta harkittaessa keskeisenä lähtökohtana koiran omistajan tai haltijan aiempia kokemuksia koiran käyttäytymisestä. Jos aiemmin täysin moitteettomasti käyttäytynyt koira yhtäkkiä käyttäytyikin epänormaalisti, rikosoikeudellista vastuuta ei ollut perusteltua asettaa. HO katsoi nyt esillä olevassa tapauksessa, että vastaajalla, joka oli tiennyt koiran luonteessa tapahtuneesta muutoksesta ja koiran samaan lapseen aikaisemminkin kohdistamasta ainakin jonkinasteisesta aggressiosta, oli ollut aihetta varautua koiran ilmeisesti sinänsä suhteellisen yllättävään reaktioon. Koiran valvontaa ei ollut kuvaustilanteessa riittävästi järjestetty. Koirasta vastuussa ollut vastaaja oli menetellyt huolimattomasti, mutta ei törkeän huolimattomasti. (Vailla lainvoimaa 1.10.2015) - Uutiset
15.9.2015 14.40
Nuoren syyllistymisestä rakettien ampumiseen kerrostalon parvekkeelle jäi varteenotettava epäily - syyte törkeästä vammantuottamuksesta hylättiinKerrostalon 5. kerroksen asukkaalle oli aiheutunut ilotulitteen lentämisestä sisäkorvan aistinsolujen vaurio molemmissa korvissa korkeilla taajuuksilla, oikealla voimakkaampi, sekä molempien korvien tinnitus. HO päätyi KO:n tavoin katsomaan, ettei asukkaiden kertomaa yöaikaan tihkusateessa kerrostalon viidennestä kerroksesta kertomaa tunnistamista voitu pitää riittävänä näyttönä vastaajan syyllisyydestä. Esitetyn näytön perusteella asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily siitä, että samalla kerrostalojen pysäköintialueella oli käynyt raketteja ampumassa joku muu nuorisoporukka. (Vailla lainvoimaa 15.9.2015) - Uutiset
29.6.2015 12.45
CE-merkki ei takaa työvälineen turvallisuutta - työnantajan on varmistuttava työskentelyn turvallisuudestaPirkanmaan KO tuomitsi 26. kesäkuuta muovialan yrityksen toimitusjohtajan ja hallituksen puheenjohtajan 20 päiväsakon rangaistuksiin työtapaturmasta, jossa pystyjyrsimellä työskennelleen työntekijän vasemman käden käsine oli tarttunut suojaamattomaan jyrsimen terään ja työntekijä saanut vammoja sormiinsa. (Vailla lainvoimaa 29.6.2015)
- Uutiset
23.6.2015 13.00
Pyöräilijä lensi auton törmäyksestä 15 metriä – syyte vammantuottamuksesta hylättiin myös hovioikeudessaTodistaja O oli hovioikeuden pääkäsittelyssä todennut, että auto pysähtyy 50 kilometrin tuntinopeudessa 10 metriä aikaisemmin kuin 65 kilometrin tuntinopeudessa. Näkyvyys A:n ajosuunnasta sivutielle oli ollut erittäin huono pusikon ja pimeyden vuoksi. B:n pyörässä ei myöskään ollut ajovaloja. A oli havainnut B:n vasta niin lähellä törmäyskohtaa, ettei sillä, olisiko A kyennyt pysähtymään 10 metriä aikaisemmin, ollut onnettomuuden estävää merkitystä asiassa. Näillä lisäperusteluilla hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja lopputuloksen, jossa syyte vammantuottamuksesta oli hylätty. Käräjäoikeus oli lukenut A:n syyksi liikennerikkomuksen, mutta jätti hänet rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 23.6.2015) - Uutiset
22.6.2015 14.50
Hovioikeus: Kulku rakennustyön vaara-alueella olisi tullut estääPaperitehtaan valvomon katolla noin 3,5 metrin korkeudella työskennelleeltä työntekijältä oli pudonnut noin kahden metrin pituinen profiiliteräs, joka oli osunut valvomoon menossa olleeseen paperitehtaan työntekijään aiheuttaen tälle vammoja. Toimitusjohtajan velvollisuutena olisi ollut huolehtia, että pääsy kulkutielle olisi estetty teknisin järjestelyin ja viime kädessä keskeyttämällä työ, kunnes olosuhteet ovat turvalliset. (Vailla lainvoimaa 22.6.2015) - Uutiset
15.6.2015 8.01
Iäkkään pyöräilijän oikealta ohittanut pyöräilijä tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta sakkoihin sekä vahingonkorvauksiinVastaaja oli lähtenyt ohittamaan edessään kevyen liikenteen väylällä ajanutta, kulkusuunnassaan oikealle suojatielle kääntyvää 77-vuotiasta pyöräilijä A:ta sillä seurauksella, että oli törmännyt A:han. Onnettomuuden seurauksena A:lle oli aiheutunut murtumat oikealla puolen kylkiluihin 3-6 ja verta oli vuotanut rintaonteloon. Vastaaja tuomittiin 20 päiväsakon rangaistukseen ja korvaamaan A:lle vahingonkorvauksena sairaalahoidon, lääkkeiden sekä ambulanssin ja taksin käytön kustannusten lisäksi korvausta kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta 2 500 euroa euroa ja pysyvästä haitasta 2 500 euroa. Vastaajan rangaistusvaatimus A:n syyllistymisestä liikenneturvallisuuden vaarantamiseen suuntamerkin näyttämättä jättämisen vuoksi sen sijaan hylättiin. (Vailla lainvoimaa 15.6.2015) - Uutiset
7.4.2015 9.05
Käräjäoikeus: Työnjohdon pitää puuttua ohjeiden vastaisiin työtapoihinPirkanmaan käräjäoikeus on 2.4.2015 tuominnut MV-Maalaus Oy:n 4.000 euron yhteisösakkoon työturvallisuusrikoksesta. Yhtiön työnjohtaja tuomittiin 35 päiväsakon eli 980 euron sakkorangaistukseen työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta. Asiasta tiedottaa Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualue. - Uutiset
25.3.2015 15.21
Koira pääsi puremaan käsivarteen hihnan katkettua - syyte eläimen vartioimatta jättämisestä hylättiin ja koiranomistaja tuomittiin vammatuottamuksestaVastaajan, joka oli jättänyt huonokuntoisella hihnalla puuhun sitoman koiransa, joka oli päässyt puremaan asianomistajaa vasempaan olkavarteen niin, että puremakohtaan oli tullut noin 15 cm pituinen ompeleita vaatinut haava, ei katsottu syyllistyneen eläimen vartioimatta jättämiseen. Menettelyä voitiin pitää kuitenkin vammantuottamusta koskevan lainkohdan edellyttämällä tavalla huolimattomana. Vastaajan syyksi luettiin vammantuottamus. (Vailla lainvoimaa 25.3.2015) - Uutiset
24.3.2015 10.36
Perhepäivähoitajan koira puri lasta – syyte vammantuottamuksesta hylättiinSatakunnan käräjäoikeus on hylännyt raumalaisen perhepäivähoitajan saaman syytteen vammantuottamuksesta. Hoitajan epäiltiin toimineen huolimattomasti, kun hänen koiransa oli puraissut lasta kesken hoitopäivän. Pureman seurauksena lapsen leukaan jäi noin sentin arpi ja pari pistojälkeä. (Lainvoimainen) - Uutiset
19.3.2015 13.13
Hovioikeus lievensi törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen ja törkeän vammantuottamuksen perusmuotoisiksi rikoksiksiHovioikeuden mukaan ei ollut perusteltua päätellä, että kysymys olisi ollut jonkin keskeisen liikennesäännön pidempiaikaisesta rikkomisesta, vaan ennemminkin hetkellisestä laiminlyönnistä seurata muuta liikennettä. A:n ajo kokonaisuutena arvioiden ei osoittanut hänen suhtautuneen hyväksyvästi tai välinpitämättömästi vakavan vaaran mahdollisuuteen toisen hengelle tai terveydelle niin, että hänen olisi voitu katsoa rikkoneen liikennesääntöjä tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta. Pelkästään se, että A:n kuljettama auto oli törmännyt B:n kuljettamaan autoon ja B oli loukkaantunut vakavasti, ei osoittanut A:n menettelyn olleen törkeän huolimatonta. A ei ollut syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen vaan liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Samalla perusteella hovioikeus katsoi vammantuottamusrikoksen osalta, ettei A:n voitu katsoa aiheuttaneen B:n vammoja törkeällä huolimattomuudella. (Vailla lainvoimaa 19.3.2015)