-
Työsuojelu
- Biologisten tekijöiden luokitus
- Ergonomia
- Henkilönsuojain
- Kone
- Köysiratalaitteisto
- Laserlaite
- Liikkuva työkone
- Liukueste
- Lyijytyö
- Nostolaite
- Nosturi
- Näyttöpäätetyö
- Rakennuskone ja -laite
- Räjäytys- ja louhintatyö
- Sementti
- Sukeltaja
- Suojakypärä
- Syöpävaarallisuus
- Tilaajavastuu
- Traktori
- Trukki
- Työpaikan turvamerkit
- Työteline
- Työväline
- Tärinä
Räjäytys- ja louhintatyö
- Säädökset > Lainsäädäntö458/2016Valtioneuvoston asetus panostajien pätevyyskirjoista
- Säädökset > Lainsäädäntö 3.6.2016/423 Panostajalaki
- Säädökset > Lainsäädäntö644/2011Valtioneuvoston asetus räjäytys- ja louhintatyön turvallisuudesta
- Säädökset > Lainsäädäntö124/2002Sosiaali- ja terveysministeriön asetus panostajan pätevyyskirjan myöntävästä viranomaisesta ja pätevyyskirjan saamiseksi vaadittavasta koulutuksesta (kumoutunut)
- Säädökset > Lainsäädäntö122/2002Valtioneuvoston asetus panostajien pätevyyskirjoista (kumoutunut)
- Säädökset > Lainsäädäntö220/2000Panostaja-asetus (kumottu)
- Säädökset > Lainsäädäntö219/2000Panostajalaki (kumottu)
- Säädökset > Lainsäädäntö 28.5.1993/495 Työministeriön päätös räjäytys- ja louhintatyötä koskeviksi turvallisuusmääräyksiksi
- Säädökset > Lainsäädäntö 29.5.1986/410 Valtioneuvoston päätös räjäytys- ja louhintatyön järjestysohjeista
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötMäkinen, Vaula: Urakoitsijan vastuu räjäytys- ja louhintatöissä syntyvistä vahingoista erityisesti tuottamuksesta riippumattoman vastuun näkökulmasta11.9.2019, Maisteritutkielma
- EHS-säädösseurantaUudesta panostajalaista johtuvia muutoksia valtioneuvoston asetukseen räjäytys- ja louhintatyön turvallisuudestaSäädösnumero: 484/2016
Julkaisupäivä: 4.10.2016 - EHS-säädösseurantaUusi asetus räjäytys- ja louhintatyön turvallisuudestaSäädösnumero: 644/2011
Julkaisupäivä: 21.9.2011 - Uutiset
24.11.2021 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen avustuspetokseen - vastaaja oli antanut Ely-keskukselle väärän tiedon räjäytystöiden kustannuksistaKO oli katsonut asiassa mainitsemillaan perusteilla jääneen tuomitsemiseen riittävällä varmuudella näyttämättä, että vastaaja olisi antanut Ely-keskukselle väärän tiedon räjäytystöiden kustannuksista. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja antanut toimittamallaan maksatushakemuksella avustuksesta päättävälle Satakunnan ELY-keskukselle Leppäaronojan perkauksessa toteutuneista räjäytystöistä väärän tiedon, joka olisi johtanut avustuksen myöntämispäätöksen ehtojen perusteella 4.211,78 euroa suuremman avustuksen maksamiseen kuin mihin ojitusyhtiöllä olisi ollut oikeus. HO katsoi vastaajan syyllistyneen syytteen teonkuvauksen mukaiseen avustuspetokseen. Oikeudenmukainen rangaistus vastaajan syyksi luetusta rikoksesta oli tuntuva sakkorangaistus (100 ps). Vaikka vastaajan menettely sinänsä ilmensi hänessä kohtalaisen korkeaa syyllisyyttä, tavoitellun taloudellisen hyödyn määrä oli vain hieman yli 4.000 euroa ja teosta oli kulunut jo yli viisi vuotta. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
22.9.2021 10.00
KHO: AVI ei ollut voinut hylätä mainitsemillaan perusteilla panostajan pätevyyskirjan uusimista koskevaa hakemustaAVI ei ollut uusinut A:n panostajan pätevyyskirjaa, koska A:n toimittamista työtodistuksista ei ollut käynyt ilmi, että hän olisi pitänyt yllä ammattitaitoaan panostajan työssä viimeksi kuluneiden viiden vuoden aikana. Panostajalaissa panostajan pätevyyskirjan uusimisen edellytykseksi on asetettu vain kertauskurssin suorittaminen, minkä A oli tehnyt. Sen sijaan panostajalaissa ei ole asetettu panostajan pätevyyskirjan uusimisen edellytykseksi ammattitaidon ylläpitämistä aluehallintoviraston päätöksessä mainitulla tavalla. Kun otettiin huomioon, että elinkeinovapauden rajoituksista on säädettävä lailla ja näiden rajoitusten tulee olla täsmällisiä ja tarkkarajaisia, KHO katsoi, ettei AVI ollut voinut hylätä mainitsemillaan perusteilla A:n panostajan pätevyyskirjan uusimista koskevaa hakemusta. - Uutiset
31.12.2020 13.00
Kivien sinkoilu räjäytystyömaalla johti sakkoihin työturvallisuusrikoksestaTapauksessa käräjäoikeus käsitteli räjäytystyömaalla Nurmijärvellä kesällä 2018 esiin tulleita puutteita. Räjäytyksen seurauksena työmaalta sinkosi kiviä hallitsemattomasti. Tästä aiheutui esinevahinkoja ja muuta yleistä vaaraa. (Lainvoimainen) - Uutiset
27.5.2020 10.03
Näyttämättä oli jäänyt, että katon painauma olisi todennäköisesti aiheutunut räjäytystyömaalta lentäneestä kivestäEsitetyn selvityksen perusteella katossa havaitun kaltainen painauma ei ollut kysymyksessä olleen, suojauksen osalta epäonnistuneen räjäytystyön tyypillinen seuraus. Asiassa oli jäänyt näyttämättä, että painauma olisi todennäköisesti aiheutunut räjäytystyömaalta lentäneestä kivestä. Syy-yhteyden jäädessä näyttämättä kantajan kanne oli kokonaisuudessaan hylättävä. KO:n tuomiosta valittaneelle kantajalle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 27.5.2020) - Uutiset
21.2.2020 16.00
Läheisellä kiinteistöllä suoritetun räjäytystyön ja kantajien porakaivon veden laadun huonontumisen välillä oli syy-yhteys - aiheutunut vahinko ei kuulunut sietämisvelvollisuuden piiriinSyy-yhteyden toteaminen johti siihen, että vastaaja oli velvollinen korvaamaan räjäytystoiminnalla kantajille aiheuttamansa vahingon. Paineveden säiliön uusiminen ei ollut sellainen vahinko, joka olisi aiheutunut vastaajan toiminnasta eikä uusiminen ollut sellainen ennallistamistoimenpide, joka oli ollut välttämätön, jotta veden laatu saadaan palautettua sille tasolle, jota se oli ollut ennen vahingon syntymistä. Vastaaja oli määrällisesti myöntänyt oikeaksi veden puhdistuslaitteiston hankintakustannukset, vedenpoistolaitteen asennuskustannukset, patruunoiden vaihtokustannukset kahdelta vuodelta sekä kaivoveden näytteenotto- ja tutkimuskustannukset yhteensä 2.344,69 euroa. Asiassa oli kantajien kertomuksella osoitettu pyykin pilalle meneminen, minkä vuoksi vastaaja oli myös velvollinen korvaamaan siitä aiheutuneen vahingon 300 €. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan kantajille oikeudenkäyntikuluina 12.760,77 € viivästyskorkoineen. HO ei myöntänyt kanteen hylkäämistä ja KO:n tuomion kumoamista vaatineelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 21.2.2020) - Uutiset
20.1.2020 12.45
Ylipanostajan oikeus toimia räjäytystyön johtajana asutulla alueella on päättynytVuonna 2016 voimaan tulleen räjäytystyötä koskevan lainsäädännön mukaan asutulla alueella toimivalla räjäytystyön johtajalla on oltava räjäytystyön vastuuhenkilön pätevyyskirja. Siirtymäsäädöksen mukaan räjäytystyön johtajana on voinut vuoden 2019 loppuun saakka toimia henkilö, jolla on ylipanostajan pätevyyskirja. Tämä oikeus päättyi viime vuoden lopussa. Vuoden 2020 alusta alkaen asutulla alueella toimivalla räjäytystyön johtajalla on oltava räjäytystyön vastuuhenkilön pätevyyskirja. - Uutiset
22.8.2019 12.30
Ylipanostajan oikeus toimia räjäytystyön johtajana päättyy vuoden 2019 lopussaVuonna 2016 voimaan tulleen räjäytystyötä koskevan lainsäädännön mukaan asutulla alueella toimivalla räjäytystyön johtajalla on oltava räjäytystyön vastuuhenkilön pätevyyskirja. Siirtymäsäädöksen mukaan räjäytystyön johtajana voi vuoden 2019 loppuun saakka toimia henkilö, jolla on ylipanostajan pätevyyskirja. Tämä oikeus päättyy kuluvan vuoden lopussa. Ensi vuoden alusta alkaen räjäytystyön johtajalla on oltava räjäytystyön vastuuhenkilön pätevyyskirja. - Uutiset
20.11.2018 7.30
Törkeä huolimattomuus räjäytystyössä johti sakkorangaistuksiinHuolimattomasti suunnitellun ja toteutetun räjäytystyön seurauksena räjäytettävästä kentästä sinkoutui kiviä noin 100 metrin päässä olevalle junaradalle ja 300 – 400 metrin päässä olevan omakotitalon pihamaalle ja sen ympäristöön sillä tavoin, että yksi noin 20 kilon painoinen kivi mm. lävisti talon katon, iskeytyi sisälle makuuhuoneeseen ja rikkoi huoneessa olleen sängyn. Rautatielle osuneet kivet vaurioittivat kiskoja ja katkoivat ajolankoja. Louhintaliike oli jo ennen oikeudenkäyntiä korvannut omakotikiinteistölle aiheutuneet vahingot ja osan Liikenneviraston vahingoista. (Vailla lainvoimaa 20.11.2018)