Varallaolo
- Säädökset > Lainsäädäntö 5.7.2019/872 Työaikalaki
- Säädökset > Lainsäädäntö32/2019Laki Syyttäjälaitoksesta
- Säädökset > Lainsäädäntö439/2011Laki syyttäjälaitoksesta (kumottu)
- Säädökset > Lainsäädäntö 1.2.2007/88 Valtioneuvoston asetus syyttäjänvirastosta
- Säädökset > Lainsäädäntö605/1996Työaikalaki (kumottu)
- Lakikirjasto > ArtikkelitKoskinen, Seppo – Ullakonoja, Vesa: Uusi työaikalaki ja varallaolo – erityisesti esimiestyön näkökulmasta16.6.2020, Asiantuntija-artikkeliEsimies työnantajan edustajana johtaa ja valvoo työtä. Tämä on esimiehen sekä oikeus että velvollisuus. Kyseisen direktiovallan käyttäminen ei esimiesten kohdalla välttämättä rajoitu esimiehen työaikaan, vaan johtoa ja valvontaa joudutaan toteuttamaan myös työajan ulkopuolella ilman että kyse olisi esimiehen kohdalla nimenomaisesta varallaolosta. Esimiehen laaja-alainen velvollisuus johtaa ja valvoa työtä aiheuttaa monia ongelmia esimiesaseman asettamien velvollisuuksien toteuttamisen ja...
- EHS-säädösseurantaTyöaikalakia uudistettiin kokonaisuudessaanSäädösnumero: 872/2019
Julkaisupäivä: 25.9.2019 - Lakikirjasto > ArtikkelitPaanetoja, Jaana: Työ- ja varallaoloajan välisestä suhteesta – erityisesti lainsäädännön muutostarpeiden näkökulmasta8.2.2017, Asiantuntija-artikkeliTyöaikalaki on ollut voimassa hieman yli 20 vuotta. Sen aikana on syntynyt tulkintaerimielisyyksiä muun ohessa työajan käsitteestä sekä työ- ja varallaoloajan suhteesta. Kirjoituksessa erityisen huomion kohteena on viimeaikainen korkeimman oikeuden, työtuomioistuimen ja työneuvoston käytäntö työajan ja varallaolon välisestä rajankäynnistä. Kirjoittaja tarkastelee työ- ja varallaoloajan suhdetta työsuhteessa korkeimman oikeuden ratkaisujen KKO:2015:49 ja KKO:2015:48, työtuomioistuimen...
- Lakikirjasto > ArtikkelitKoskinen, Seppo: Varallaolosta ja sen korvaamisesta - erityisesti silmällä pitäen yksityiseltä sektorilta kuntasektorille siirtyvien sairaankuljettajien asemaa7.4.2015, Asiantuntija-artikkeliSosiaali- ja terveysalan toimintojen hallinnollinen uudistaminen (sote-uudistus) tuo mukanaan monia henkilöstön asemaa koskevia juridisia kysymyksiä. Tässä kirjoituksessa tarkastellaan samantapaista mutta jo päätettyä sairaankuljetuksen (ns. ensihoidon) uudelleenjärjestelyä. Ensihoidon uudistus tarkoitti sairaankuljetuksen osalta osin yksityisen toiminnan siirtymistä julkisesti hoidettavaksi ja samalla varallaoloa koskevan sääntelyn perusteiden (työehto- ja virkaehtosopimusten,...
- Lakikirjasto > ArtikkelitKoskinen, Seppo: Varallaoloaika ja ylityö9.1.2012, Asiantuntija-artikkeliOlennaista varallaoloa koskevissa riidoissa on se, mitä varallaolosta on sovittu sekä se, mitä työnantaja on määrännyt varalla tai päivystyksessä olemisesta. Lähtökohta on, että varallaoloaikaa ei lueta työajaksi, mutta jos työntekijä kutsutaan varallaoloaikana työhön, on työhön käytetty aika työntekijän työaikaa. Jos työntekijöiden ”sidonnaisuus” katsotaan varallaoloksi eikä työajan muodostavaksi päivystykseksi, olisiko kuitenkin mahdollista, että tehtävien väliset vapaahetketkin tulisi...
- Lakikirjasto > OikeustietoTalvio, Markus: Varallaolon ja työajan välisestä rajanvedostaOikeustieto 4/2010 s. 17 – 19, Oikeustapauskommentti
- Uutiset
6.2.2024 10.40
Työtuomioistuin palomiesten varallaolostaKysymys siitä, oliko päällystövarallaoloa suorittaneiden palomiesten varallaoloksi luettua aikaa pidettävä työaikana. Kahden palomiehen osalta kysymys myös yksikönjohtajavarallaolosta. - Uutiset
4.10.2022 15.00
Työtuomioistuin: Varallaolokorvaus ei tullut maksettavaksi konepäällikölle aluksen huoltoseisokin ajaltaSuomen Konepäällystöliitton kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, että konepäälliköitä koskevan työehtosopimuksen nojalla konepäällikkö on oikeutettu varallaolokorvaukseen, kun työnantaja määrää konepäällikön varallaoloon huoltoseisontapäiviksi aluksen ollessa satamassa. Työtuomioistuin katsoi asiassa esitetyn näytön puoltavan riidanalaisen työehtosopimusmääräyksen tulkintaa, jonka mukaan varallaolokorvaus ei tullut maksettavaksi konepäällikölle huoltoseisokin ajalta. Asiassa katsottiin myös jääneen näyttämättä, että työnantaja olisi riidan kohteena olevassa tapauksessa määrännyt konepäällikön olemaan varalla. Kanne hylättiin. - Uutiset
13.9.2022 10.10
Työtuomioistuimelta kaksi tuomiota palomiesten varallaolostaTT 2022:53: Kysymys päällystövarallaolosta ja siitä, oliko varallaoloksi luettua aikaa pidettävä kokonaisuudessaan työaikana. Lisäksi kysymys yksikönjohtajana toimineen palomiehen varallaolosta.
TT 2022:54: Kysymys siitä, oliko yksikönjohtajina toimineiden palomiesten varallaoloksi luettua aikaa pidettävä työaikana. Kahden palomiehen osalta kysymys myös päällystövarallaolosta. - Uutiset
29.8.2022 16.00
Hovioikeus: Varallaoloaikaa ei tullut katsoa turva-auttajina työskennelleiden lähihoitajien työajaksi - käräjäoikeuden tuomio kumottiinAsiassa esitetyn perusteella HO katsoi, että varallaolon pituus ja toistuvuus eivät olleet kohtuuttomasti haitanneet kantajien vapaa-ajan käyttöä. Näin ollen kantajat eivät olleet olleet tosiasiallisesti niin sidottuja työhönsä, että heidän varallaoloaikansa olisi tullut katsoa työajaksi. Vaikka työlainsäädäntö sisältää työntekijän suojaksi säädettyä pakottavaa oikeutta, tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että lainsäädäntöä sovellettaessa ja työsopimuksia tulkittaessa jouduttaisiin päätymään sellaiseen lopputulokseen, joka ei ole ollut sopimusta tehtäessä selvästi kummankaan osapuolen tarkoitus. HO katsoi lisäksi, että kantajien saamissa palkoissa oli otettu riittävästi huomioon varallaolon sitovuus. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen työntekijöiden palkkaetuja koskeva kanne oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 29.8.2022) - Uutiset
5.5.2022 9.50
KHO velvoitti kaupungin maksamaan palomestarin varallaolokorvauksia koskevat palkkasaatavatKHO:ssa oli A:n valituksen johdosta ensinnä ratkaistavana, oliko hänen vaatimuksensa osin vanhentunut työnantajan väittämällä tavalla. Tämän jälkeen oli otettava kantaa siihen, sovelletaanko A:n varallaolojaksoihin työajan palkkaa koskevia virkaehtosopimuksen määräyksiä vai varallaolokorvausta koskevia määräyksiä sekä paikallista virkaehtosopimusta. Jos KHO katsoi, että sovellettavaksi tulevat työajan palkkaa koskevat määräyksen, oli vielä otettava kantaa kaupungin vaatimukseen saatavan kohtuullistamisesta. KHO kumosi HAO:n sekä Etelä-Savon pelastuslautakunnan ja Mikkelin kaupungin pelastusjohtajan päätökset pääasian osalta. Mikkelin kaupunki velvoitettiin maksamaan A:lle kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen mukaisia palkkasaatavia ajalta 1.5.2013–28.8.2015 vaaditut 51 428,06 euroa. - Uutiset
3.5.2022 13.00
Työtuomioistuin palomiesten varallaoloa koskevissa riidoissa: Työaikakorvaukset eivät olleet vanhentuneet eikä saatavien sovittelulle ollut OikTL 36 §:ssä tarkoitettuja perusteitaKorvauksen kohtuullistaminen - Työaikakorvaus - Vanhentuminen - Varallaolo - Uutiset
5.4.2022 17.00
Työtuomioistuin: Yksikönjohtajina toimineiden palomiesten varallaoloksi luettua aikaa oli pidettävä työaikanaPalomiesten perustellun käsityksen mukaan varallaolijan oli hälytyksen vastaanotettuaan tullut lähteä hälytystehtävään vakiintuneen ja pitkäaikaisen käytännön mukaisesti paloasemalta noin viidessä minuutissa hälytyksestä. Olosuhteiden kokonaisarvioinnin perusteella ja erityisesti lyhyt valmiusaika huomioon ottaen palomiehiin varallaoloaikana kohdistuneiden velvoitteiden katsottiin vaikuttaneen objektiivisesti ja erittäin huomattavasti heidän mahdollisuuteensa käyttää vapaasti näiden jaksojen aikana se aika, jolloin heiltä ei edellytetty työtehtävien suorittamista, ja käyttää tämä aika omiin asioihinsa. Varallaoloksi katsottu aika tuli lukea työajaksi. (Ks. myös TT 2020:31, TT 2021:33, TT 2021:34, TT 2021:50–52.) - Uutiset
11.11.2021 12.09
EUT täsmensi käsitteen ”työaika” ulottuvuutta varallaolojärjestelmän mukaisen päivystysjakson osaltaEUT täsmensi muun muassa, missä määrin varallaolojärjestelmän mukaisia päivystysjaksoja voidaan pitää direktiivin 2003/882 kannalta ”työaikana”. - Uutiset
4.6.2021 8.00
Työtuomioistuimelta välituomiot palomiesten varallaolostaTyötuomioistuin antoi torstaina (3.6.) välituomiot TT 2021:50, TT 2021:51 ja TT 2021:52 palomiesten varallaoloa koskevissa asioissa R 165/17, R 166/17 ja R 168/17. Kyse oli Pohjois-Karjalan, Pohjois-Savon ja Pirkanmaan pelastuslaitosten eräillä paloasemilla vuosien 2012 ja 2018 välisenä aikana suoritetusta varallaolosta. - Uutiset
28.4.2021 14.15
Työtuomioistuimen kaksi välituomiota palomiesten varallaolostaTT 2021:33: Yksikönjohtajana toimineen ylipalomiehen varallaoloksi luettua aikaa oli pidettävä työaikana.
TT 2021:34: Yksikönjohtajina toimineiden palomiesten varallaoloksi luettua aikaa oli pidettävä työaikana. - Uutiset
9.3.2021 11.13
EUT:n suuri jaosto: Varallaolojärjestelmän mukainen päivystysjakso on kokonaisuudessaan työaikaa vain, jos työntekijälle asetetut velvoitteet vaikuttavat erittäin huomattavasti hänen mahdollisuuteensa käyttää tämän jakson aikana vapaa-aikaansaOrganisatorisilla vaikeuksilla, joita päivystysjakso voi aiheuttaa työntekijälle ja jotka johtuvat luonnon olosuhteista tai työntekijän omasta vapaasta valinnasta, ei ole merkitystä. - Uutiset
16.6.2020 11.50
Vierashuoneessa Seppo Koskinen ja Vesa Ullakonoja: Varallaolojärjestelmä vaarantaa eettisesti kestävän työelämän - Esimiesten varallaolon rajanveto-ongelmiaEsimiesten työtehtäviksi on määritelty myös sellaisia tehtäviä, joita suoritetaan säännöllisen työvuoron lisäksi ajasta ja paikasta riippumatta. Esimiesten kohdalla voidaan työaikalain mukaan sopia lisä- ja ylityökorvausten sekä sunnuntaityöstä maksettavan korvauksen maksamisesta erillisenä kuukausikorvauksena. Osa esimiehen vapaa-aikana suorittamista työtehtävistä voi olla tällaisen kuukausikorvauksen kattamaa ylityötä eikä sen suorittamiseksi tarvita varallaolojärjestelyä. Näiden tehtävien suorittamiseen käytetty aika on työaikaa, jonka korvaaminen suoritetaan sovitulla kuukausikorvauksella. Esimiehenkään työaika ylityö mukaan lukien ei kuitenkaan saa ylittää työaikalain mukaan keskimäärin 48:aa tuntia viikossa neljän kuukauden ajanjakson aikana. Varallaolojärjestelmillä ei saada kiertää työaikalain säännöksiä siitä, mikä on luettava työajaksi. - Uutiset
11.6.2020 13.00
Työtuomioistuin: Laboratoriohoitajien varallaoloksi katsottua aikaa ei luettu työajaksiAsiassa oli arvioitavana muun ohella se, olivatko työntekijöiden työtehtävät toistuneet varallaolon aikana niin lyhyin väliajoin, että työntekijöiden oli katsottava olleen jatkuvasti sidottuja työhönsä. Tuomiossa katsottiin, että varallaolon aikana työntekijöiden työtehtävät eivät keskimääräisesti tarkasteltuna olleet toistuneet niin lyhyin väliajoin, että varallaolo olisi tällä perusteella tullut katsoa työajaksi koko kanteessa tarkoitettuna, noin vuoden mittaisena aikana. Tällä ja tuomiosta tarkemmin ilmenevillä perusteilla kanne hylättiin. - Uutiset
30.3.2020 8.19
Työoikeuden emeritusprofessori OTT, VTK Seppo Koskinen: Työsopimuslain 2 luvun 12 §:n 2 momentin soveltaminen ja koronaTyösopimuslain 2 luvun 12 §:ssä säädetään työntekijän oikeudesta palkkaansa työnteon estyessä. Nyt arvioitavana olevassa koronaviruksen synnyttämässä työn estymistilanteessa kyse on säännöksen seuraavan kohdan tulkinnasta: Jos työntekijä on estynyt tekemästä työtään työpaikkaa kohdanneen tulipalon, poikkeuksellisen luonnontapahtuman tai muun sen kaltaisen hänestä tai työnantajasta riippumattoman syyn vuoksi, työntekijällä on oikeus saada palkkansa esteen ajalta, enintään kuitenkin 14 päivältä. - Uutiset
20.3.2020 11.04
Työtuomioistuimen välituomio palomiesten varallaolostaVälituomiolla oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko varallaoloksi luettua aikaa pidettävä työaikana. Palomiehillä oli varallaoloaikana ollut velvollisuus saapua paloasemalle pääsääntöisesti viiden minuutin kuluttua hälytyksestä. Tuo aika oli ollut niin lyhyt, että se ei tosiasiassa ollut jättänyt varallaolijoille mahdollisuutta oleskella muualla kuin paloaseman välittömässä läheisyydessä. Valmiusaikaa koskevan ehdon katsottiin rajoittaneen merkittävästi varallaolijoiden mahdollisuuksia keskittyä omiin asioihinsa ja viettää vapaa-aikaansa haluamallaan tavalla. Palomiesten katsottiin olleen varallaoloaikana tosiasiallisesti samalla tavalla työhön sidottuja kuin varsinaisia työtehtäviä suorittaessaan. Varallaoloksi katsottu aika tuli lukea työajaksi. - Uutiset
19.3.2020 12.00
Työtuomioistuimen äänestysratkaisu ensihoitajien varallaolostaKysymys siitä, oliko ensihoitajien varallaoloksi luettua aikaa pidettävä työaikana. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein katsottiin, että varallaolon aikaisia olosuhteita kokonaisuutena arvioiden ensihoitajat olivat varalla ollessaan olleet niin sidottuja työhönsä ja työpaikkaansa, että varallaoloaika oli luettava työajaksi. Asiassa ei ollut esitetty sellaista selvitystä, jonka perusteella vaadittujen palkkasaatavien tuomitseminen kuntayhtymän maksettavaksi olisi ollut kuntayhtymälle sillä tavoin kohtuutonta, että sovittelulle olisi ollut OikTL 36 §:ssä tarkoitettuja perusteita. Työtuomioistuin on täysistunnossa 27.2.2019 antamassaan välituomiossa numero 30 katsonut, että kanne oli nostettu TSL 13 luvun 9 §:n mukaisessa määräajassa eikä oikeus kanteessa vaadittuihin saataviin ollut siten rauennut. (Ään. siitä, tuliko varallaolo lukea työajaksi, Ks. KKO:2020:77) - Uutiset
13.3.2020 11.30
Seppo Koskinen: Työasioiden hoito puhelimessa varallaoloaikana on työaikaa, valmius vastata puhelimeen korvattavaa varallaoloaTällä sopimuskierroksella on joissakin neuvotteluissa uudesta työehtosopimuksesta otettu huomioon 1.1.2020 voimaantullut uusi työaikalaki viittauksella työaikalakiin. Näin on saattanut syntyä tilanteita, joissa lain jotakin säännöstä joudutaan soveltamaan uudenlaisessa ympäristössä. Uusi tulkintatilanne voi syntyä esimerkiksi varallaolosäännöksestä, jos asianomaisella alalla ei ole vakiintunutta perinteistä varallaolojärjestelmää kuten on esimerkiksi sairaaloissa lääkärien osalta tai pelastustoimessa. - Uutiset
4.12.2019 10.35
Kuntien viestintään päivystysohjeet – ammattijärjestöiltä palkkaopasKuntaviestijät tekevät yhä enemmän työtä iltaisin ja viikonloppuisin. Miten kunta-alalla korvataan esimerkiksi lisääntyvä somepäivystys? Akavan Erityisalojen, Viestin ja Kumulan uudessa palkkaoppaassa annetaan ensimmäistä kertaa suositus kuntaviestinnän päivystystyöstä ja varallaolosta. - Uutiset
27.9.2019 10.56
Työtuomioistuimen tuomio sairaankuljettajan varallaoloajasta ja saatavien raukeamisestaSairaankuljettajan varallaoloaikana edellytetty lähtövalmiusaika ja tehtävän luonne eivät olleet tosiasiallisesti mahdollistaneet oleskelua muualla kuin varallaolijoille varatussa oleskelutilassa tai sen välittömässä läheisyydessä. Sairaankuljettajan katsottiin varallaollessaan olleen tosiasiallisesti samalla tavalla työhön sidottu kuin varsinaisia työtehtäviä suorittaessaan, ja työnantajan varallaoloajaksi katsoma aika tuli näin ollen lukea työajaksi. Kysymys myös siitä, olivatko saatavat rauenneet. Vastaajien väite saatavien raukeamisesta hylätttiin. (Ään. saatavien raukeamisesta) - Uutiset
8.4.2019 15.23
Hovioikeus: Sivutoimisissa työsuhteissa työskentelevien palomiesten varallaoloaika oli normaaliin palkkaan oikeuttavaa työaikaaHO:n ratkaistavana oli KO:n tuomion kohteena ollut kysymys siitä, oliko valittajien varallaoloaikaa pidettävä työaikana. HO:n katsottua toisin kuin KO, että valittajien varallaoloaika on työaikaa, KO:n tuomio oli kumottava todistajanpalkkiota koskevaa lausumaa lukuun ottamatta ja asia oli palautettava KO:een valittajien vaatimusten käsittelyn jatkamista varten. Sillä, että valittajat olivat olleet sivutoimisia ja että heillä oli ollut mahdollisuus vaikuttaa varallaolovuorojen kohdentumiseen, ei ollut merkitystä arvioitaessa heidän työhön sidonnaisuutta varallaoloaikana. (Vailla lainvoimaa 8.4.2019) - Uutiset
19.2.2019 11.00
Hallinto-oikeuden päätös pelastuslaitoksen viranhaltijan oikeudesta varallaolokorvaukseenAsiassa oli ratkaistavana järjestäytymättömän viranhaltija A:n palkkasaatavia koskeva vaatimus palomestarin virkasuhteen aikana suoritettujen yksikönjohtajan varallaolojen ajalta. A:n pelastuslautakunnan päätöksestä tekemä kunnallisvalitus hylättiin. Asiassa oli lisäksi kysymys työtuomioistuimen lausunnon hankkimisen tarpeellisuudesta ja siitä, oliko palkkasaatavia koskeva vaatimus osittain vanhentunut. (Ei lainvoim. 19.2.2019) - Uutiset
30.10.2018 10.00
KHO:n ratkaisu pelastuslaitoksen henkilökunnan varallaoloaikana käyttämien hälytysajoneuvojen arvonlisäveron palautuksestaKHO ei muuttanut KVL:n ennakkoratkaisua, jossa oli katsottu, että A:n kaupunki on ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvatuissa erityisissä olosuhteissa oikeutettu saamaan AVL 130 §:n nojalla palautuksena arvonlisäveron, joka sisältyy pelastuslaitoksen käytössä oleviin pelastusautoihin liittyviin hankintoihin, kun kysymys on hälytysajoneuvosta, jota varallaolijat käyttävät varallaoloaikana. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hylättiin. Ennakkoratkaisu on annettu ajalle 15.9.2017–31.12.2018. - Uutiset
10.9.2018 10.00
Hovioikeuden tuomio hinausauton kuljettajalle maksettavasta puhelinvarallaolon korvauksesta, työsopimuksen irtisanomisesta, työnteon keskeyttämisestä ja työntekijän oikeudesta korvaukseen työsuhteen perusteettomasta päättämisestä / oikeudesta korvaukseen työnantajan aiheuttamasta vahingostaAsiassa oli kysymys siitä, oliko yhtiö maksanut työntekijälle korvausta tämän työn sisältämästä puhelinvarallaoloajasta ja oliko korvaus ollut riittävä. KO oli hylännyt työntekijän kanteen tältä osin. HO hyväksyi asiassa mainituin lisäyksin KO:n tuomion perustelut ja johtopäätökset työntekijälle maksetusta varallaolokorvauksesta. HO myös hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätökset siitä, ettei työntekijää ollut irtisanottu eikä työntekijällä siten ollut oikeutta korvaukseen työsuhteen perusteettomasta päättämisestä. Sen osalta, olivatko työntekijä ja työnantaja sopineet työnteon keskeyttämisestä vai oliko työnantaja yksipuolisesti keskeyttänyt työntekijän työnteon, HO katsoi asiassa jänneen näyttämättä, että yhtiö olisi rikkonut tai laiminlyönyt velvollisuuksiaan TSL 12 luvun 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla ja siten aiheuttanut työntekijälle vahinkoa. Työntekijällä ei siten ollut oikeutta vaatimaansa vahingonkorvaukseen. Työntekijä velvoitettiin korvaamaan yhtiölle oikeudenkäyntikuluista HO:ssa 6.359,30 euroa (alv 0 %) viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 10.9.2018) - Uutiset
22.2.2018 8.30
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu kotivarallaolosta - palomiehetTyöaikadirektiivin 2003/88/EY 17 artiklan 3 kohdan c alakohdan iii alakohtaa on tulkittava siten, etteivät jäsenvaltiot voi poiketa tiettyjen julkisten palolaitosten palvelukseen ottamien palomiesryhmien suhteen kaikista velvoitteista, joita aiheutuu direktiivin säännöksistä, mukaan luettuna sen 2 artiklasta, jossa määritellään erityisesti käsitteet ”työaika” ja ”lepoaika”. Direktiivin 15 artiklaa on tulkittava siten, että sillä ei sallita jäsenvaltioiden säilyttävän tai hyväksyvän vähemmän rajoittavaa työajan käsitteen määritelmää kuin mainitun direktiivin 2 artiklassa on esitetty. Direktiivin 2 artiklaa on tulkittava siten, että sillä ei velvoiteta jäsenvaltioita määrittämään korvausta pääasiassa kyseessä olevan kaltaisilta kotivarallaolojaksoilta sen mukaan, onko nämä jaksot määritelty ennakkoon työajaksi vai lepoajaksi. Direktiivin 2 artiklaa on tulkittava siten, että varallaoloaikaa, jonka työntekijä viettää kotonaan siten, että hänen on vastattava työnantajansa hälytyksiin kahdeksassa minuutissa, ja jolla rajoitetaan erittäin huomattavasti mahdollisuuksia harjoittaa muita toimintoja, on pidettävä työaikana. - Uutiset
12.5.2017 14.51
Hovioikeuden päätös yleisen tuomioistuimen toimivallasta ja lausunnon pyytämisestä työtuomioistuimelta ja tuomio siitä, oliko ensihoitajille maksettu varallaolokorvaus ollut kiinteä palkan osa ja sellainen työsuhteen ehto, joka oli sitonut liikkeen luovutuksensaajaaHO katsoi, että kyseessä oli ollut yleisen tuomioistuimen toimivaltaan kuuluva asia, jonka käräjäoikeus oli ollut toimivaltainen käsittelemään. HO katsoi kuten käräjäoikeuskin, ettei asiassa ollut ilmennyt seikkoja, joiden nojalla lausunnon pyytäminen työtuomioistuimelta olisi ollut tarpeen. Pääasian osalta hyväksyttiin käräjäoikeuden tuomion perustelut. Käräjäoikeuden tuomiota, jolla sairaanhoitopiiri oli velvoitettu suorittamaan kantajille varallaolokorvauksia, ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 12.5.2017) - Uutiset
19.12.2016 13.00
Hovioikeuden ratkaisu siivous- ja kiinteistöpalveluiden esimiehen varallaoloajan päivystyskorvauksestaA ja hänen esimiehensä olivat kesällä 2012 sopineet 7,5 tunnin palkkaan perustuvasta 112,50 euron suuruisesta päivystyskorvauksesta viikonloppua kohden. Asiassa oli kysymys siitä, oliko A oikeutettu saamaan korvausta viikonloppuisin tekemästään päivystysluonteisesta työstä myös ennen kesää 2012. Hovioikeus katsoi, että työnantaja oli hiljaisesti hyväksynyt sen, että joko A itse tai hänen määräämänsä työntekijä päivystää viikonloppuisin. Työ oli tehty yhtiön hyödyksi ja se oli ollut asiakassuhteiden säilymisen kannalta välttämätöntä. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että A:lla oli oikeus saada korvausta päivystysluonteisesta työstään. (Vailla lainvoimaa 19.12.2016) - Uutiset
5.7.2016 15.15
Hovioikeus katsoi samoin kuin käräjäoikeus ettei varallaoloaika ollut tosiasiallisesti työaikaa työntekijän väittämin tavoinTodistelusta ilmeni, että A:n ensimmäisessä työsopimuksessa 14.6.2006 sen sanamuodosta huolimatta ei tosiasiallisesti ollut kyse varsinaisesta päivystyksestä työnantajan osoittamassa paikassa tai työskentelyvelvollisuudesta, eikä hänellä ollut velvollisuutta oleskella työnantajan valitsemassa paikassa. Ottaen huomioon erityisesti jälkimmäisen työsopimuksen kirjaus sekä B:n näkemystä johdonmukaisesti tukevat todistajankertomukset, hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että A olisi varallaoloaikanaan ollut työhönsä samalla tavalla sidottu kuin työaikanaan. Näin ollen kysymys ei ollut työaikalain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetusta työajasta eikä A:lla ollut oikeutta jo saamiensa varallaolokorvausten lisäksi muuhun korvaukseen. (Vailla lainvoimaa 5.7.2016) - Uutiset
11.3.2016 15.31
Hovioikeus: Sairaankuljettajan varallaolossa ei ollut kyse työajastaTyöntekijän palkkaetuja koskevassa asiassa oli riidatonta, että valmiusaika oli ollut 15 minuuttia ja ettei työnantaja ollut rajoittanut valittajan varallaoloajan käyttöä muutoin kuin valmiusajan pituudella. HO katsoi kuten käräjäoikeuskin, että valittajan varallaolossa ei ollut kyse työajasta työaikalain 4 §:n 1 momentissa määritellyllä tavalla. (Vailla lainvoimaa 11.3.2016) - Uutiset
3.11.2015 7.46
Työtuomioistuin: Sairaankuljettajien varallaoloaikaa ei tullut lukea kokonaisuudessaan työajaksiSairaankuljettajat olivat varallaoloaikanaan voineet oleskella ja levätä kotonaan tai halutessaan liikkua ja asioida vapaasti myös kodin ulkopuolella. Kun hälytysten ei ollut näytetty myöskään toistuneen niin tiheästi, että varallaolo olisi sen vuoksi muuttunut työajaksi, sairaankuljettajien ei katsottu olleen varallaoloaikanaan sillä tavoin sidottuja työhönsä, että varallaoloaikaa olisi tullut pitää työaikana. Asiaa ei arvioitu toisin, vaikka työnantajan edellyttämä lähtövalmiusaika oli jäänyt epäselväksi ja tosiasiallisen lähtövalmiusajan oli selvitetty olleen alle 15 minuuttia. (Ään.) - Uutiset
15.10.2015 13.01
Käräjäoikeus ei ollut toimivaltainen käsittelemään sairaankuljettajan palkkasaatavia koskevaa kannetta kun asiassa oli kysymys työaikaa ja varallaoloaikaa koskevasta työehtosopimusmääräyksen soveltamisestaKO:n tulkinnan mukaan asiassa oli kysymys työaikaa ja varallaoloaikaa koskevasta työehtosopimusmääräyksen soveltamisesta ja siten työtuomioistuimesta annetun lain 1 §:n 1 momentin mukaisesta työtuomioistuimen yksinomaiseen toimivaltaan kuuluvasta asiasta. KO:lla ei ollut asiallista toimivaltaa tutkia kannetta. HO ei muuttanut KO:n päätöstä. (Vailla lainvoimaa 15.10.2015) - Uutiset
25.6.2015 11.36
KKO:lta ratkaisut palomiehen ja sairaankuljettajien varallaoloajasta ja tuomioistuimen toimivallastaEnsimmäisessä ratkaisussa oli kyse ensinnä siitä, oliko palomiehen palvelussuhde ollut työ- vai virkasuhde. Mikäli palvelussuhdetta pidettiin työsuhteena ja asia siten kuului yleisen tuomioistuimen toimivaltaan, kysymys oli siitä, oliko varallaoloaika luettava työajaksi, ja lopuksi siitä, oliko palomiehellä oikeus vaatimiinsa palkkasaataviin. Toisessa asiassa oli kysymys siitä, oliko kahden sairaankuljettajan sopima varallaoloaika ollut työaikaa ja minkä säännösten ja arviointiperusteiden nojalla työaika määräytyi. Vaaditun palkan määrä oli riidaton, jos varallaoloaika katsottiin työajaksi. - Uutiset
10.11.2014 12.30
Työneuvosto: Kaupungin hyvinvointitoimialan kotihoidossa käytettävää yhden tunnin varallaoloaikaa pidettiin työaikalain sallittuna järjestelynäKoska työaikalakiin sisältyvässä varallaoloajan määritelmässä on mainittu vain työntekijän tavoitettavuus työhön kutsumista varten, katsottiin, ettei itse työn tarvitse rajoittua varallaoloajan puitteisiin. Työntekijä voitiin näin ollen määrätä varallaoloaikana esitettävän kutsun perusteella suorittamaan työtä myös sellaisena ajankohtana, jolloin hän ei ollut sitoutunut olemaan varalla. - Uutiset
23.6.2014 14.00
Työneuvoston lausunto työ- ja varallaoloajan tulkinnasta lastenpsykiatrisen sairaalan päivystysjärjestelyissäLastenpsykiatrisen sairaalan päivystäjän tuli olla valmiina vastaamaan puheluihin, mutta oleskelupaikastaan hän sai päättää itse. Puhelinkeskustelut ja niistä mahdollisesti seuraava sairaalan osaston avaaminen olivat työtehtävien suorittamista ja luettiin siten päivystäjän työaikaan. Muilta osin päivystysaika katsottiin sopimukseen perustuvaksi varallaoloajaksi. - Uutiset
18.3.2013 16.34
Ilmailualan Unioni hävisi varallaoloa koskevan kiistan työtuomioistuimessaFinavia Oyj ei ollut rikkonut työehtosopimusta eikä työrauhavelvollisuuttaan, kun se oli kieltäytynyt neuvottelemasta ja sopimasta varallaolokorvauksen suuruudesta luottamusmiehen kanssa ja kieltäytynyt maksamasta 50 prosentin suuruista varallaolokorvausta. Näyttämättä oli myös jäänyt, että työntekijöitä olisi painostettu uusien varallaolosopimusten solmimiseen ja hyväksymään 30 prosentin suuruinen varallaolokorvaus. - Uutiset
1.2.2013 9.36
Sairaankuljettajien tuntirajaan ei laskettu mukaan varallaolon aikana aktiivityöksi muodostuneita tunteja – työnantaja ei ollut rikkonut tietensä työehtosopimustaSairaankuljettajien työehtosopimuksen varallaoloa koskevan määräyksen mukaan kalenterivuodessa 1 800 tuntia ylittävästä varallaolosta oli sovittava työntekijän kanssa tuntirajan täytyttyä erikseen. Työtuomioistuin vahvisti oikeaksi Tehy ry:n esittämän tulkinnan, jonka mukaan tuntiraja laskettiin suunnitellun, työvuorolistan mukaisen varallaoloajan perusteella. Työnantaja ei kuitenkaan ollut rikkonut asiassa tietensä työehtosopimusta eikä työnantajaliitto laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan. - Uutiset
10.1.2012 10.05
Prof. Seppo Koskinen: Varallaoloaika ja ylityöOlennaista varallaoloa koskevissa riidoissa on se, mitä varallaolosta on sovittu sekä se, mitä työnantaja on määrännyt varalla tai päivystyksessä olemisesta. Lähtökohta on, että varallaoloaikaa ei lueta työajaksi, mutta jos työntekijä kutsutaan varallaoloaikana työhön, on työhön käytetty aika työntekijän työaikaa, professori Seppo Koskinen kirjoittaa Edilexissä. - Uutiset
6.7.2010 5.28
Työneuvosto: Viranomaisten runkoverkkoyhteyksien ylläpitopidosta vastanneet virkamiehet voitiin määrätä varallaoloonTyöneuvosto katsoi, että sisäasiainministeriön alainen ja Poliisin tietohallintokeskuksen toimintaa jatkamaan perustettu virasto X, jonka asiakkaita ovat muun muassa poliisi, hätäkeskuslaitos, rajavartiolaitos, sisäasiainministeriö ja tulli, oli hoitamiensa palvelujen laadun puolesta voinut määrätä virkamiehet varallaoloon 17.4. - 16.6.2008. - Uutiset
21.6.2010 9.10
Työtuomioistuimen ratkaisujaTyötuomioistuin on julkaissut ratkaisut, joissa on kysymys muun muassa ylityökiellosta ja uhkauksesta, lakoista, sairausajan palkasta, palkanmaksuvelvollisuudesta sekä työtuomioistuimen toimivallasta. - Uutiset
18.12.2009 10.26
Kiinteistönhoitajat päivystävät talviajan lumiaurausta usein ilman korvaustaLumilähtöjen varalta päivystetään usein ilman korvausta, vaikka työaikalain ja kiinteistönhoitoalan TES:n mukaan päivystyksestä tai varallaolosta on maksettava työntekijälle korvaus.