Vammantuottamus
- Uutiset
26.1.2016 9.58
JSN: Poliisitarkastajan nimi, ikä, virka-asema ja kotipaikka voitiin mainita hänen tuomiostaan kertovassa jutussaLehti kertoi käräjäoikeuden poliisitarkastajalle langettamasta 40 päiväsakon suuruisesta tuomiosta, joka annettiin eläimen vartioimatta jättämisestä ja vammantuottamuksesta. Jutussa kerrottiin, etä tuomitun valvonnassa ollut rottweiler oli purrut 10-vuotiasta tyttöä jalkaan, ja koira oli määrätty lopetettavaksi. Uutisessa kerrottiin tuomitun nimi, ikä, virka-asema ja kotipaikka. JSN katsoi, että yleisöllä oli oikeus saada tietää poliisitarkastajan tuomiosta. Lisäksi lehti oli kuullut jutussa kantelijaa. - Uutiset
18.1.2016 7.44
Ravintolan järjestysmiesten ei näytetty syyllistyneen vammantuottamukseen eikä pahoinpitelyyn - poistettu henkilö sen sijaan syyllistyi järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseenAsiassa ei ollut ilmennyt järjestyksenvalvojien kohdistaneen ylimitoitettuja voimatoimia tai pahoinpidelleen asianomistajaa tämän väittämällä tavalla. Järjestyksenvalvojien ei myöskään ollut näytetty toimineen huolimattomasti tai edes aiheuttaneen ruumiinvammaa. Ravintolasta poistetun, löysäksi heittäytyneen henkilön oli sen sijaan näytetty menetelleen syytteen teonkuvauksessa esitetyllä tavalla ja vastustaneen järjestystä ylläpitävää henkilöä. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 18.1.2016) - Uutiset
14.1.2016 8.53
Yrittäjälle sakot toisen yhtiön omistamasta suojaamattomasta lihasahasta - syytteet hallin omistajaa kohtaan hylättiinPohjanmaan KO tuomitsi yrittäjän 40 päiväsakkoon työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta. KO katsoi istunnossa selvitetyn perusteella, ettei kyseessä ollut yhteinen työpaikka ja hylkäsi syytteet hallin omistajaa kohtaan. (Vailla lainvoimaa 14.1.2016) - Uutiset
21.12.2015 10.35
Putosi työmatkallaan pimeässä kaivantoon - KKO tuomitsi maanrakennusurakoitsijan toimitusjohtajan vaaranmerkintärikkomuksen lisäksi myös törkeästä vammantuottamuksestaB oli lähtiessään pimeän aikaan kiertämään kadulla ollutta kaivantoa viereisen omakotitontin kautta pudonnut tontin puolella sijainneeseen kaivantoon. B:lle oli kaivantoon putoamisesta aiheutunut ruumiinvammoja. A:n, joka oli jättänyt asianmukaisesti merkitsemättä hengen tai terveyden vaaran laiminlyömällä huolehtia kadulle ja siihen rajoittuville tonteille tehtyjen kaivantojen suojaamisesta, katsottiin syyllistyneen myös törkeään vammantuottamukseen. B:n ei katsottu myötävaikuttaneen hänelle aiheutuneisiin vahinkoihin siten, että A:n korvausvelvollisuutta olisi ollut aihetta sovitella. (Ään.) - Uutiset
9.12.2015 8.38
"Mopo- ja piikkimiitissä" toiseen moottoripyörään keulimalla noin 50 km:n tuntinopeudella törmännyt nuori moottoripyöräilijä tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta sakkoihinMoottoripyöräilijän katsottiin ensinnäkin laiminlyöneen TLL 3 §:n mukaisen huolellisuusvelvollisuuden laiminlyömällä noudattaa olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta sekä lisäksi laiminlyönyt sovittaa ajonopeutensa sellaiseksi, kuin tilanne kokonaisuudessaan olisi edellyttänyt ottaen huomioon mm. useiden ihmisten läheisyys, hämärä sää, tien kunto ja muut olosuhteet. Edelleen teonkuvauksen mukaisesti tällainen keuliminen oli jo itsessään katsottava vaaraa aiheuttavaksi ajotavaksi, joka oli osaltaan ja varsinkin olosuhteisiin nähden liialliseen tilannenopeuteen yhdistettynä aiheuttanut sen, ettei vastaaja ollut kyennyt havainnoimaan tilannetta etukäteen ja säilyttämään ajoneuvoaan hallinnassaan, jolloin törmäys oli tapahtunut. (Vailla lainvoimaa 9.12.2015) - Uutiset
7.12.2015 8.36
Hovioikeus: Ravintolajonossa naisen maahan painanut järjestyksenvalvoja voitiin tuomita vammantuottamuksesta sakkoihin ja vahingonkorvauksiinHO hyväksyi KO:n tuomion perustelut syyksilukemisen osalta katsoen, että järjestyksenvalvoja oli voitu tuomita toissijaisen rangaistusvaatimuksen teonkuvauksen mukaisesta vammantuottamuksesta 60 päiväsakon rangaistukseen ja korvaamaan naiselle kivusta ja särystä 700 euroa, lievästä psyykkisestä haitasta ja kärsimyksestä (traumaperäinen stressihäiriö) 300 euroa ja lievästä kosmeettisesta haitasta 300 euroa. (Vailla lainvoimaa 7.12.2015) - Uutiset
30.11.2015 10.19
Leikkuupuimurin tielle tulemista ja hidastamista tiensivuun ei voitu pitää yllättävänä ja ennalta arvaamattomana seikkana – vastaantulevaan autoon törmännyt ajoneuvoyhdistelmän kuljettaja tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta sakkoihinKoska leikkuupuimurin oli selvitetty tulleen jo noin 500 metriä ennen tapahtumapaikkaa kysymyksessä olevalle tielle, ei puimurin kulku tiellä ollut vastaajan kannalta yllättävää. Koska leikkuupuimurin ei ollut selvitetty muutenkaan kulkevan kuin noin 20 km/h vauhtia, ei sen hiljentämistä tiensivuun voitu pitää myöskään vastaajan kannalta yllättävänä ja ennalta arvaamattomana seikkana. Vastaajan olisi pitänyt hiljentää kuljettamansa ajoneuvoyhdistelmän vauhtia leikkuupuimuria lähestyessään niin paljon, että ei olisi joutunut äkkijarrutustilanteeseen ja menettänyt ajoneuvonsa hallittavuutta. Vastaaja oli näin ollen syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Vastaajan huolimattomuus oli ollut syy-yhteydessä asianomistajien vammoihin, joita ei voitu pitää vähäisinä. (Vailla lainvoimaa 30.11.2015) - Uutiset
24.11.2015 9.24
Hovioikeus ei alentanut nyrkin iskulla uhrille vakavan aivovamman aiheuttaneelle maksettavaksi tuomittuja korvauksiaHO ei muuttanut KO:n tuomiota, jolla pahoinpitelyyn ja törkeään vammantuottamukseen syyllistynyt oli tuomittu korvamaan asianomistajalle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 20 000 euroa ja kärsimyksestä 3 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 24.11.2015) - Uutiset
26.10.2015 15.21
Nainen löi puukolla 70-vuotiasta miestä ylävartaloon 27 kertaa ja yritti lisäksi polttaa henkitoreissaan olleen miehen sytyttämällä saunan tuleen - tuomittiin murhan yrityksestäVastaaja oli lyönyt tahallaan lattialla maannutta miestä puukolla ylävartaloon yhteensä 27 kertaa, joista 10 oli osunut vasempaan keuhkoon, ja viiltänyt miehen kaulaan puukolla kurkunpään vasemmalta puolelta melkein oikeaan korvaan saakka ylettyneen poikittaissuuntaisen syvän haavan. Mies oli puukolla lyöntien johdosta menettänyt tajuntansa. Tapahtuma oli kestänyt kokonaisuudessaan noin puoli tuntia. Tämän jälkeen vastaaja oli kaatanut palavaksi aineeksi kelpaavaa öljymäistä ainetta tajuttomana, pahoin vammautuneena ja täysin puolustuskyvyttömänä lattialla maanneen miehen kasvoille ja ylävartaloon, sytyttänyt tulen saunarakennuksen oleskelutilassa ja vielä varmistunut siitä, että tuli oli syttynyt palamaan, sekä poistunut jättäen miehen tuleen sytyttämäänsä saunarakennukseen. Vastaaja oli teollaan syyllistynyt murhan yritykseen. (Vailla lainvoimaa 26.10.2015) - Uutiset
9.10.2015 11.40
Traktorin peräkärryn kyydissä ollut 4-vuotias lapsi loukkaantui maaseututiellä sattuneessa törmäyksessä – ylinopeutta ajanut ajo-oikeudeton henkilöauton kuljettaja tuomittiin myös törkeästä vammantuottamuksestaMaaseututiellä ajavan tuli huomioida, että tiellä liikkuu hyvin erilaisia ajoneuvoja ja työkoneita. Hitaasti liikkuvan ajoneuvon äkillistä ilmaantumista tielle ei tapauksen olosuhteissa voitu pitää ennalta arvaamattomana. Sillä seikalla, missä vaiheessa henkilöauton kuljettaja oli havainnut peräkärryssä olleen 4-vuotiaan lapsen, ei ollut merkitystä teon rikosoikeudellisessa arvioinnissa. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 9.10.2015) - Uutiset
1.10.2015 11.16
Rottweiler puri 12-vuotiasta lasta kasvoihin sukulaisten luona yhteisvalokuvan ottamisen yhteydessä - omistaja toimi huolimattomasti ja tuomittiin vammantuottamuksesta, mutta ei eläimen vartioimatta jättämisestä kun kyse ei ollut törkeästä huolimattomuudestaKoiran tai muun eläimen omistajan huolellisuusvelvollisuuden rikkomiseen perustuvasta rikosoikeudellisesta vastuusta ei ole viimeaikaista KKO:n käytäntöä. HO piti huolellisvelvollisuutta harkittaessa keskeisenä lähtökohtana koiran omistajan tai haltijan aiempia kokemuksia koiran käyttäytymisestä. Jos aiemmin täysin moitteettomasti käyttäytynyt koira yhtäkkiä käyttäytyikin epänormaalisti, rikosoikeudellista vastuuta ei ollut perusteltua asettaa. HO katsoi nyt esillä olevassa tapauksessa, että vastaajalla, joka oli tiennyt koiran luonteessa tapahtuneesta muutoksesta ja koiran samaan lapseen aikaisemminkin kohdistamasta ainakin jonkinasteisesta aggressiosta, oli ollut aihetta varautua koiran ilmeisesti sinänsä suhteellisen yllättävään reaktioon. Koiran valvontaa ei ollut kuvaustilanteessa riittävästi järjestetty. Koirasta vastuussa ollut vastaaja oli menetellyt huolimattomasti, mutta ei törkeän huolimattomasti. (Vailla lainvoimaa 1.10.2015) - Uutiset
15.9.2015 14.40
Nuoren syyllistymisestä rakettien ampumiseen kerrostalon parvekkeelle jäi varteenotettava epäily - syyte törkeästä vammantuottamuksesta hylättiinKerrostalon 5. kerroksen asukkaalle oli aiheutunut ilotulitteen lentämisestä sisäkorvan aistinsolujen vaurio molemmissa korvissa korkeilla taajuuksilla, oikealla voimakkaampi, sekä molempien korvien tinnitus. HO päätyi KO:n tavoin katsomaan, ettei asukkaiden kertomaa yöaikaan tihkusateessa kerrostalon viidennestä kerroksesta kertomaa tunnistamista voitu pitää riittävänä näyttönä vastaajan syyllisyydestä. Esitetyn näytön perusteella asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily siitä, että samalla kerrostalojen pysäköintialueella oli käynyt raketteja ampumassa joku muu nuorisoporukka. (Vailla lainvoimaa 15.9.2015) - Uutiset
29.6.2015 12.45
CE-merkki ei takaa työvälineen turvallisuutta - työnantajan on varmistuttava työskentelyn turvallisuudestaPirkanmaan KO tuomitsi 26. kesäkuuta muovialan yrityksen toimitusjohtajan ja hallituksen puheenjohtajan 20 päiväsakon rangaistuksiin työtapaturmasta, jossa pystyjyrsimellä työskennelleen työntekijän vasemman käden käsine oli tarttunut suojaamattomaan jyrsimen terään ja työntekijä saanut vammoja sormiinsa. (Vailla lainvoimaa 29.6.2015)
- Uutiset
23.6.2015 13.00
Pyöräilijä lensi auton törmäyksestä 15 metriä – syyte vammantuottamuksesta hylättiin myös hovioikeudessaTodistaja O oli hovioikeuden pääkäsittelyssä todennut, että auto pysähtyy 50 kilometrin tuntinopeudessa 10 metriä aikaisemmin kuin 65 kilometrin tuntinopeudessa. Näkyvyys A:n ajosuunnasta sivutielle oli ollut erittäin huono pusikon ja pimeyden vuoksi. B:n pyörässä ei myöskään ollut ajovaloja. A oli havainnut B:n vasta niin lähellä törmäyskohtaa, ettei sillä, olisiko A kyennyt pysähtymään 10 metriä aikaisemmin, ollut onnettomuuden estävää merkitystä asiassa. Näillä lisäperusteluilla hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja lopputuloksen, jossa syyte vammantuottamuksesta oli hylätty. Käräjäoikeus oli lukenut A:n syyksi liikennerikkomuksen, mutta jätti hänet rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 23.6.2015) - Uutiset
22.6.2015 14.50
Hovioikeus: Kulku rakennustyön vaara-alueella olisi tullut estääPaperitehtaan valvomon katolla noin 3,5 metrin korkeudella työskennelleeltä työntekijältä oli pudonnut noin kahden metrin pituinen profiiliteräs, joka oli osunut valvomoon menossa olleeseen paperitehtaan työntekijään aiheuttaen tälle vammoja. Toimitusjohtajan velvollisuutena olisi ollut huolehtia, että pääsy kulkutielle olisi estetty teknisin järjestelyin ja viime kädessä keskeyttämällä työ, kunnes olosuhteet ovat turvalliset. (Vailla lainvoimaa 22.6.2015) - Uutiset
15.6.2015 8.01
Iäkkään pyöräilijän oikealta ohittanut pyöräilijä tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta sakkoihin sekä vahingonkorvauksiinVastaaja oli lähtenyt ohittamaan edessään kevyen liikenteen väylällä ajanutta, kulkusuunnassaan oikealle suojatielle kääntyvää 77-vuotiasta pyöräilijä A:ta sillä seurauksella, että oli törmännyt A:han. Onnettomuuden seurauksena A:lle oli aiheutunut murtumat oikealla puolen kylkiluihin 3-6 ja verta oli vuotanut rintaonteloon. Vastaaja tuomittiin 20 päiväsakon rangaistukseen ja korvaamaan A:lle vahingonkorvauksena sairaalahoidon, lääkkeiden sekä ambulanssin ja taksin käytön kustannusten lisäksi korvausta kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta 2 500 euroa euroa ja pysyvästä haitasta 2 500 euroa. Vastaajan rangaistusvaatimus A:n syyllistymisestä liikenneturvallisuuden vaarantamiseen suuntamerkin näyttämättä jättämisen vuoksi sen sijaan hylättiin. (Vailla lainvoimaa 15.6.2015) - Uutiset
7.4.2015 9.05
Käräjäoikeus: Työnjohdon pitää puuttua ohjeiden vastaisiin työtapoihinPirkanmaan käräjäoikeus on 2.4.2015 tuominnut MV-Maalaus Oy:n 4.000 euron yhteisösakkoon työturvallisuusrikoksesta. Yhtiön työnjohtaja tuomittiin 35 päiväsakon eli 980 euron sakkorangaistukseen työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta. Asiasta tiedottaa Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualue. - Uutiset
25.3.2015 15.21
Koira pääsi puremaan käsivarteen hihnan katkettua - syyte eläimen vartioimatta jättämisestä hylättiin ja koiranomistaja tuomittiin vammatuottamuksestaVastaajan, joka oli jättänyt huonokuntoisella hihnalla puuhun sitoman koiransa, joka oli päässyt puremaan asianomistajaa vasempaan olkavarteen niin, että puremakohtaan oli tullut noin 15 cm pituinen ompeleita vaatinut haava, ei katsottu syyllistyneen eläimen vartioimatta jättämiseen. Menettelyä voitiin pitää kuitenkin vammantuottamusta koskevan lainkohdan edellyttämällä tavalla huolimattomana. Vastaajan syyksi luettiin vammantuottamus. (Vailla lainvoimaa 25.3.2015) - Uutiset
24.3.2015 10.36
Perhepäivähoitajan koira puri lasta – syyte vammantuottamuksesta hylättiinSatakunnan käräjäoikeus on hylännyt raumalaisen perhepäivähoitajan saaman syytteen vammantuottamuksesta. Hoitajan epäiltiin toimineen huolimattomasti, kun hänen koiransa oli puraissut lasta kesken hoitopäivän. Pureman seurauksena lapsen leukaan jäi noin sentin arpi ja pari pistojälkeä. (Lainvoimainen) - Uutiset
19.3.2015 13.13
Hovioikeus lievensi törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen ja törkeän vammantuottamuksen perusmuotoisiksi rikoksiksiHovioikeuden mukaan ei ollut perusteltua päätellä, että kysymys olisi ollut jonkin keskeisen liikennesäännön pidempiaikaisesta rikkomisesta, vaan ennemminkin hetkellisestä laiminlyönnistä seurata muuta liikennettä. A:n ajo kokonaisuutena arvioiden ei osoittanut hänen suhtautuneen hyväksyvästi tai välinpitämättömästi vakavan vaaran mahdollisuuteen toisen hengelle tai terveydelle niin, että hänen olisi voitu katsoa rikkoneen liikennesääntöjä tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta. Pelkästään se, että A:n kuljettama auto oli törmännyt B:n kuljettamaan autoon ja B oli loukkaantunut vakavasti, ei osoittanut A:n menettelyn olleen törkeän huolimatonta. A ei ollut syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen vaan liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Samalla perusteella hovioikeus katsoi vammantuottamusrikoksen osalta, ettei A:n voitu katsoa aiheuttaneen B:n vammoja törkeällä huolimattomuudella. (Vailla lainvoimaa 19.3.2015)