Vakuutussopimus
- Säädökset > Lainsäädäntö 3.5.2018/294 Valtioneuvoston asetus vahinkovakuutustietoja sisältävän asiakirjan laatimisesta, sen sisältämistä tiedoista, esitystavasta ja asiakkaalle antamisesta
- Säädökset > Lainsäädäntö 3.5.2018/293 Valtioneuvoston asetus vakuutuksesta annettavien tietojen toimittamistavasta
- Säädökset > Lainsäädäntö543/1994Vakuutussopimuslaki
- Säädökset > Lainsäädäntö1060/1993Laki oikeusturvavakuutuksen sopimusehdoista
- Säädökset > Lainsäädäntö91/1993Laki eräisiin kansainvälisluonteisiin vakuutussopimuksiin sovellettavasta laista
- Säädökset > Lainsäädäntö132/1933Vakuutussopimuslaki
- Lakikirjasto > Verotus* Haaramo, Virpi: IFRS-palstaVerotus 3/2022 s. 373 – 379, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > Verotus* Haaramo, Virpi: IFRS-palstaVerotus 3/2021 s. 368 – 374, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötMankonen, Juuso: Vakuutustapahtuman määritelmää ja lukumäärää koskevien vakiosopimusehtojen tulkinta oikeusturvavakuutuksessa9.7.2020, Maisteritutkielma
- EHS-säädösseurantaTyötapaturma- ja ammattitautilakia muutetaan vakuutusten tarjoamisesta annetun asetuksen täytäntöönpanemiseksiSäädösnumero: 239/2018
Julkaisupäivä: 6.6.2018 - Lakikirjasto > LakimiesHyvönen, Salla: Vakuutussopimusoikeuden eurooppalaistuminen kansainvälisen yksityisoikeuden keinoin – massariskien ongelmaLakimies 6/2018 s. 698 – 719, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Verotus* Haaramo, Virpi: IFRS 17 Vakuutussopimukset – listattujen vakuutusyhtiöiden tilinpäätösraportointi muuttuuVerotus 5/2018 s. 636 – 642, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > Verotus* Myllymäki, Janne: Kapitalisaatiosopimus palkitsemis- ja eläkejärjestelyissäVerotus 5/2017 s. 559 – 572, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Liikejuridiikka* Luukkonen, Marja: Rahasto vai vakuutus? Sijoittajansuoja informointivirhetilanteissaLiikejuridiikka 1/2015 s. 147 – 185, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > ArtikkelitNorio-Timonen, Jaana: Insurance law between business law and consumer law14.9.2011, Lyhyempi kirjoitusInsurance law is represented in this report from a systematic viewpoint. The focus “Insurance law between business law and consumer law” opens aspects from traditional civil law traditions to more public law oriented areas of regulations, mainly for reasons of market safety and consumer protection. The report deals with the dual character of the insurance law in Finland. Insurance contract law is taught and examined under general private law, not under commercial law. However, insurance...
- Lakikirjasto > ArtikkelitHuttunen, Allan: KKO 1994:137 ja oikeustoimilain 36 §29.3.2011, Asiantuntija-artikkeliArtikkelissa tarkastellaan vakuutusehdon sovittelua ja erityisesti selvitetään, onko sovittelu mahdollista, kun ehto on dispositiivisen lainsäädännön mukainen tai siinä nimenomaisesti sallittu. Kysymystä arvioidaan KKO:n tapauksen 1994:137 valossa.
- Lakikirjasto > LakimiesNorros, Olli: KKO 2011:5 – Annettiinko sijoitussidonnaisesta vakuutuksesta riittävät tiedot?Lakimies 4/2011 s. 799 – 809, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesNorio-Timonen, Jaana: Vakuutuskorvaukset ja vanhentuminenLakimies 4/2011 s. 627 – 648, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisHoppu, Esko: Vakuutussopimus – TakautumisoikeusDefensor Legis 2/2009 s. 328 – 335, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisKönkkölä, Justus: Vakuutussopimus – Pelastamiskustannukset (KKO 2007:23)Defensor Legis 3/2007 s. 486 – 498, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötSuikki, Tommi: Vakuutuksenantajan tiedonantovelvollisuus vakuutussopimusta tehtäessä ja ryhmävakuutuksen voimaantulon jälkeen21.10.2003, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > LakimiesHemmo, Mika: KKO 2001:135. Vakuutussopimus. Vakuutusehdon sovittelu. Vakuutusehdon tulkinta.Lakimies 3/2002 s. 436 – 445, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: KKO 2001:135: Vakuutussopimus, vakuutusehdon sovittelu, vakuutusehdon tulkintaOikeustieto 1/2002 s. 2 – 5, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 4/2001 s. 23 – 28, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 1/2001 s. 12 – 13, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: KKO 2000:67 - Vakuutussopimus, vakuutusehdon tulkintaOikeustieto 4/2000 s. 2 – 4, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 2/2000 s. 17 – 19, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 1/2000 s. 16 – 19, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 3/1999 s. 13 – 18, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoRajala, Katariina: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 3/1998 s. 18 – 19, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > Defensor LegisSavela, Ari: Yritysjohdon vastuuvakuutusDefensor Legis 1/1998 s. 52 – 68, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisHoppu, Esko: Oikeudenkäynti merivakuutusasioissa IDefensor Legis 1/1998 s. 2 – 8, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > LakimiesSaarnilehto, Ari: KKO 1997:8. Vakuutussopimus. Takautumisoikeus.Lakimies 4–5/1997 s. 693 – 694, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesSaarnilehto, Ari: KKO 1996:34. Vakuutussopimus. Vakuutusehtojen muuttaminen. Todistelu.Lakimies 2/1997 s. 315 – 316, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 1/1997 s. 16 – 20, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 5/1996 s. 21 – 25, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoSaarnilehto, Ari: Vakuutussopimus, vakuutusehdon tulkinta ym.Oikeustieto 1/1995 s. 3 – 4, Oikeustapauskommentti
- Uutiset
22.4.2024 16.00
Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksia – tutustu myös pankkilautakunnan ja sijoituslautakunnan ratkaisuihinUusimmat ratkaisut vakuutusasioissa
- Uutiset
9.1.2024 8.28
Yle kysyi pakkasvahingoista kolmelta yhtiöltä: Putket jäätyivät, auto ei lähde käyntiin tai kotona on vesivahinko – korvaako vakuutus?Pakkasvahinkoja ei läheskään aina korvata, uutisoi Yle. Oman vakuutuksen ehdot kannattaa lukea tarkkaan. - Uutiset
4.1.2024 11.54
Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksia – tutustu myös pankkilautakunnan ja sijoituslautakunnan ratkaisuihinJoulukuun 2023 loppupuolen ratkaisuissa oli kysymys erityisesti kiinteistövakuutuksista. - Uutiset
28.11.2023 10.59
FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta: Voiko vakuutusyhtiö irtisanoa sairauskuluvakuutuksen?FINEn neuvontaan otetaan yhteyttä toisinaan tilanteissa, joissa asiakkaat ovat saaneet vakuutusyhtiöltään tiedon henkilövakuutuksen, kuten sairauskuluvakuutuksen irtisanomisesta. FINEn saamien yhteydenottojen perusteella kysymyksiä on herännyt muun muassa siitä, onko vakuutusyhtiöllä oikeus toimia näin, mistä asiakas voi saada uuden vakuutuksen ja miten mahdollinen uusi vakuutus kattaa sairauksia, jotka ovat alkaneet irtisanottavan vakuutuksen voimassa ollessa. - Uutiset
29.9.2023 16.15
Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksia – tutustu myös pankkilautakunnan ja sijoituslautakunnan ratkaisuihinElokuun ja syyskuun alun 2023 julkaistuissa ratkaisusuosituksissa painottuvat erityisesti yksityistapaturmavakuutusasiat. - Uutiset
31.8.2023 12.40
Hovioikeus vastuuvakuutuksesta, takautumisoikeudesta ja todistustaakasta: Miten vastuu itsenäisten yrittäjien väitetystä huolimattomuudesta kanavoitui KVR-urakassa?Asiassa oli kysymys muun muassa siitä, oliko itsenäiset yrittäjät Toiminimi RF (työnjohtopalvelut) ja Toiminimi LL (rakennus- ja timanttiporaustyöt) rinnastettava KVR-urakkasopimuksen mukaisen pääurakoitsija B Oy:n työntekijöihin ja kanavoituiko vastuu näiden itsenäisten yrittäjien väitetystä huolimattomuudesta siten B Oy:lle vastuuvakuutuksen myöntäneelle PT:lle vai oliko vastuu LT:llä, joka oli myöntänyt vastuuvakuutukset näille itsenäisille yrittäjille. Hovioikeus katsoi, että Toiminimi LL oli toisin kuin Toiminimi RF rinnastettava B Oy:n työntekijöihin. Vastuuvakuutuksesta korvausta vaatineella IV:llä katsottiin olevan todistustaakka väitetystä huolimattomuudesta myös KVR-urakan pääurakoitsijana toimineen B Oy:n osalta samalla tavalla kuin Toiminimi RF:n ja Toiminimi LL:n väitetyn huolimattomuuden osalta. (Vailla lainvoimaa 31.8.2023 – valituslupaa KKO:lta haettu) - Uutiset
19.5.2023 16.15
Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksia – tutustu myös pankkilautakunnan ja sijoituslautakunnan ratkaisuihinVakuutuslautakunnan uusimmissa ratkaisusuosituksissa on kysymys muun muassa sairausvakuutuksesta, yksityistapaturmavakuutuksista, kotivakuutuksista, autovakuutuksesta, matkavakuutuksista ja henkivakuutuksesta. - Uutiset
5.5.2023 15.59
Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksia – tutustu myös pankkilautakunnan ja sijoituslautakunnan ratkaisuihin - Uutiset
9.1.2023 11.47
Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksia – tutustu myös pankkilautakunnan ja sijoituslautakunnan ratkaisuihinMarras- ja joulukuussa 2022 ratkaisuja on annettu varsin paljon. Niiden joukossa on eniten ratkaisuja yksityistapaturmavakuutuksista. - Uutiset
21.11.2022 11.51
Hovioikeus: Oliko LähiTapiola syyllistynyt virheeseen lisäeläkevakuutussopimusta tehtäessä siten, että sen voitaisiin katsoa menetelleen tuottamuksellisestiAsiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko LähiTapiola syyllistynyt virheeseen vakuutussopimusta tehtäessä siten, että sen voitaisiin katsoa menetelleen tuottamuksellisesti. Tähän liittyen oli myös arvioitava, oliko LähiTapiola antanut vakuutusta tehtäessä virheellisiä tai puutteellisia tietoja vakuutuksen sisällöstä ja oliko LähiTapiola täyttänyt tiedonantovelvollisuutensa asianmukaisesti. Lisäksi asiassa oli arvioitavana kysymys siitä, kenellä oli ollut vastuu vakuutussopimuksen ryhmämäärittelyn oikeellisuudesta. Mikäli vakuutussopimuksen ryhmämäärittely katsottiin virheelliseksi LähiTapiolasta johtuvasta syystä, oli asiassa kysymys valittajille aiheutuneen vahingon määrästä. (Vailla lainvoimaa 21.11.2022) - Uutiset
17.11.2022 11.59
Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksia – tutustu myös pankkilautakunnan ja sijoituslautakunnan ratkaisuihinVakuutusasioissa on kysymys muun muassa ajoneuvon vaurioista ja vakuutuksesta korvattavasta vahingosta, tapaturman syy-yhteydestä, pysyvän haitan haittaluokasta, auton vaurioitumisesta renkaanvaihdon yhteydessä, matkan peruuntumisesta koronan vuoksi, hoitokuluista, epäselvästä vakuutusehdosta, liikennevakuutuksen bonusluokituksesta ja vuotovahingoista. - Uutiset
19.10.2022 15.00
Epäselvyyssääntö: Ottaen huomioon, että epäselviä ehtoja on tulkittava laatijansa vahingoksi, hovioikeus katsoi, että edunsaajilla, joiden oikeus perustui vakuutetun tekemään vakuutussopimukseen, oli oikeus kanteessa vaatimiinsa korvauksiinVanhentuminen - Korvauksen määräytymiseen vaikuttavat seikat - Epäselvien ehtojen tulkintaperiaatteista (Vailla lainvoimaa 19.10.2022) - Uutiset
19.9.2022 16.00
Vakuutuslautakunnan ratkaisusuosituksiaVakuutuslautakunta on julkaisut viime viikkoina vielä elokuulta ratkaisusuosituksia, jotka eivät olleet mukana 5.9. julkaistussa Edilex-uutisessa. Tässä listaus niistä: - Uutiset
6.6.2022 11.40
Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksia – tutustu myös pankkilautakunnan ja sijoituslautakunnan ratkaisuihinVakuutusasioissa oli kysymys muun muassa matkasairaudesta, vuotovahingoista, syy-yhteyksien arvioinnista, aiemman korvauskäytännön merkityksestä, haittaluokasta, rajoitusehdoista, vakuutusehtojen tulkinnasta, matkatapaturmasta ja asianajokuluista. - Uutiset
4.4.2022 11.20
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että vakuutusyhtiöllä oli takautumisoikeus ajoneuvon kuljettajaa kohtaan myös sen autovakuutuksen perusteella maksamien korvausten osaltaVakuutussopimuslain 75 §:n 3 momentin viittaussäännöksestä käy ilmi, että vapaaehtoisen moottoriajoneuvovakuutuksen vakuutusehdoissa voidaan takautumisoikeudesta määrätä myös liikennevakuutuslain 73 §:n 2 momentissa tarkoitetun ajoneuvon kuljettajan vahingoksi. Fennialla oli siten takautumisoikeus A:ta kohtaan myös sen autovakuutuksen perusteella maksamien korvausten osalta ja A:n maksettavaksi tuomittua korvausta oli siten korotettava vaatimuksen mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 4.4.2022) - Uutiset
8.2.2022 10.00
Hovioikeus: Mopomiittiä tien reunassa seuranneiden henkilöiden päälle kevytmoottoripyörällään ajautuneen nuoren menettely ei täyttänyt törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkistöä - vapautettiin velvollisuudesta korvata vakuutusyhtiölle sen vahinkoa kärsineille maksamat vakuutuskorvauksetVastaaja oli ns. sanotussa mopomiitti -tapahtumassa keulinut kevytmoottoripyörällä ja menettänyt ajoneuvonsa hallinnan sillä seurauksella, että moottoripyörä oli ajautunut tien reunassa olleiden tapahtumaa seuranneiden henkilöiden päälle niin, että useampi henkilö oli loukkaantunut. A ja B olivat loukkaantuneet kohdissa 2 ja 3 kuvatuilla tavoilla. Lisäksi C:lle oli aiheutunut reisilihaksen ruhjevamma ja myös vastaajalle itselleen oli aiheutunut kämmeniin ja käsivarsiin ruhjeita. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, ettei vastaajan menettely täyttänyt kahden vammantuottamuksen lisäksi törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkistöä. Koska vastaajan menettely ei asiassa todetut seikat huomioon ottaen ollut tahallista tai törkeän huolimatonta suhteessa niihin vahinkoihin, jotka oli korvattu liikennevakuutuksesta, vastaaja oli vapautettava liikennevakuutuslain 73 §:n 2 momentti huomioon ottaen velvollisuudesta korvata vakuutusyhtiölle sen vahinkoa kärsineille maksamat vakuutuskorvaukset. (Vailla lainvoimaa 8.2.2022) - Uutiset
10.12.2021 13.00
EUT:n ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta vakuutussopimusta koskevassa asiassaTuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen (EU) N:o 1215/2012 13 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että kun vahingon kärsinyt on nostanut kanteen suoraan vakuutuksenantajaa vastaan kyseisen 13 artiklan 2 kohdan mukaisesti, sen jäsenvaltion tuomioistuin, jossa vahingon kärsineellä on kotipaikka, ei voi todeta olevansa mainitun 13 artiklan 3 kohdan perusteella toimivaltainen ratkaisemaan myös vahingon kärsineen samanaikaisesti sellaista vakuutuksenottajaa tai vakuutettua vastaan nostaman korvauskanteen, jolla on kotipaikka muussa jäsenvaltiossa ja jota vakuutuksenantaja ei ole haastanut vastaamaan asiassa. - Uutiset
3.12.2021 11.00
KKO: Vakuutusyhtiö ei voinut vedota kanneoikeuden vanhentumiseen, kun se ei ollut tuonut korvauspäätöksessään esiin vanhentumiskysymystä vaan oli ilmoittanut, että vahinko korvataan rahdinkuljettajan vastuuvakuutuksestaKuljetussopimus - Tiekuljetus - Vanhentuminen - Uutiset
13.10.2021 7.55
Finanssivalvonta: Asiakkaalle on annettava ennakkotiedot myös lakisääteisistä tapaturmavakuutuksistaVakuutusta hakevalla työnantajalla on etukäteen oikeus saada tietoja lakisääteisen tapaturmavakuutuksen hinnoittelusta, vakuutusmaksun perusteista ja kehityksestä, vakuutusehdoista sekä erikoismaksuperusteisten vakuutusten osalta riittävää tietoa vakuutusmaksun pidemmän aikavälin kehityksestä. Sama oikeus on sillä, joka valtuutettuna edustaa vakuutusta hakevaa työnantajaa, eli esimerkiksi vakuutusmeklarilla. - Uutiset
3.8.2021 15.00
Hovioikeus: Vakuutusyhtiöllä ei ollut oikeutta periä vakuutuskorvausta takaisin autolla valopylvääseen törmänneeltä (Ään.)Vastaaja syyksi oli luettu kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta, moottorikulkuneuvon käyttövarkaus ja liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kaikki teot nuorena henkilönä tehtyinä. HO totesi mm., että vastaajan syyksi oli luettu liikenneturvallisuuden vaarantaminen, ei sen törkeä tekomuoto. Siten hänen menettelynsä tuossa tilanteessa oli ollut huolimatonta, mikä ei oikeuttanut vakuutusyhtiötä perimään korvausta häneltä takaisin. Vakuutusyhtiön viittaama KKO:n ennakkoratkaisu 2012:3 ei soveltunut tässä tapauksessa oikeusohjeeksi, koska siinä oli ollut kysymys autovakuutuksesta (kasko), tapaukseen ei ollut sovellettu liikennevakuutuslakia vaan vakuutussopimuslakia ja se oli annettu ennen 1.1.2017 voimaan tullutta uutta liikennevakuutuslakia. Vakuutusyhtiön takaisinkorvausvaatimus hylättiin. Eri mieltä ollut HO:n jäsen puolestaan katsoi, että vastaaja oli velvollinen korvaamaan vakuutusyhtiölle sen vaatiman takautumisoikeuteen perustuvan vaatimuksen sekä yhtiön oikeudenkäyntikulut käräjä- ja hovioikeudessa vaadittuine viivästyskorkoineen. (KKO:2023:58: Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
15.6.2021 10.00
Hovioikeus: Vakuutusyhtiö oli velvollinen suorittamaan maksamalleen lisäkorvaukselle viivästyskorkoa - osapuolet saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa hovioikeudessa vahinkonaanAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko Vakuutus Oy:n 22.5.2020 kantajalle maksamalle lisäkorvaukselle suoritettava viivästyskorkoa. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden jakautumisesta. KO:n tuomiolauselmaa muutettiin. Vakuutus Oy velvoitettiin suorittamaan kantajalle vakuutuskorvausta 2.226,88 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 26.5.2020 lukien. Muilta osin KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. Asianosaiset saivat OK 21 luvun 3 §:n nojalla pitää oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 15.6.2021) - Uutiset
21.5.2021 15.15
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta vakuutussopimusta koskevissa asioissa (Puola)Ennakkoratkaisupyyntö – Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Asetus (EU) N:o 1215/2012 – Toimivalta vakuutussopimusta koskevissa asioissa – 10 artikla – 11 artiklan 1 kohdan a alakohta – Mahdollisuus nostaa kanne sellaista vakuutuksenantajaa vastaan, jolla on kotipaikka jäsenvaltiossa, toisessa jäsenvaltiossa, kun kyseessä on vakuutuksenottajan, vakuutetun tai edunsaajan kanne sen paikkakunnan tuomioistuimissa, jossa kantajalla on kotipaikka – 13 artiklan 2 kohta – Vahingon kärsineen suoraan vakuutuksenantajaa vastaan nostama kanne – Henkilöllinen soveltamisala – Vahingon kärsineen käsite – Vakuutusalan elinkeinonharjoittaja – Erityinen toimivalta – 7 artiklan 2 ja 5 alakohta – Sivuliikkeen, agentuurin tai muun toimipaikan käsitteet - Uutiset
9.4.2021 13.05
Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksiaRatkaisusuosituksissa on kysymys muun muassa sairauskassan säännöistä, kaatumistapaturmasta, pysyvästä haitasta, kiinteistönomistajan kunnossapitovastuusta, hammasvammasta, matkatapaturmasta ja tinnituksesta. - Uutiset
10.3.2021 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei tulipalosta vakuutuskorvausta hakenut nainen syyllistynyt törkeään petokseenKO oli katsonut vastaajan hakeneen tulipalon seurauksena korvausta vakuutusyhtiöltä vakuutussopimuksen perusteella salaten sen, että palo oli sytytetty hänen tietensä ja hyväksymänä tahallaan jolloin hän ei ollut vakuutussopimuksen perusteella oikeutettu saamaan korvausta. Vakuutusyhtiö oli maksanut palovahingoista korvausta kiinteistön pantinhaltijalle ja toiselle omistajalle yhteensä 198.000 euroa. KO oli katsonut vastaajan aiheuttaneen menettelyllään vakuutusyhtiölle sanotun rahamäärän mukaisen vahingon. Kysymys oli HO:ssa siitä, oliko vastaaja vakuutuskorvausta hakiessaan menetellyt petoksen tunnusmerkistön täyttävällä tavalla. HO hylkäsi syytteen törkeästä petoksesta ja vapautti vastaajan KO:n tuomitsemasta korvausvastuusta. (Vailla lainvoimaa 10.3.2021) - Uutiset
19.2.2021 10.30
Apulaisoikeusasiamies työkyvyttömyyseläkeasian käsittelyajasta: If vahinkovakuutus Oyj:n tulee varmistua siitä, että se pystyy käsittelemään ja ratkaisemaan korvausasiat laissa säädettyjen määräaikojen puitteissaApulaisoikeusasiamiehen käsityksen mukaan If Oyj:n tulee kiinnittää vakavaa huomiota liikennevakuutusasioiden korvauskäsittelyn eri vaiheisiin ja lähettämiensä selvityspyyntöjen toteutumisen seurantaan, jotta korvausasioiden käsittely ja ratkaisujen antaminen ei pääsisi viivästymään aiheettomasti nyt tapahtuneen kaltaisesti. Yhtiön tulee varmistua siitä, että se pystyy käsittelemään ja ratkaisemaan korvausasiat laissa säädettyjen määräaikojen puitteissa ja näin turvaamaan vakuutettujen viime kädessä perustuslaissa turvatun oikeuden saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä. Apulaisoikeusasiamies antoi If vahinkovakuutus Oyj:lle huomautuksen vastaisen varalle asiassa (kohdassa 3.2) selostetusta lainvastaisesta menettelystä. - Uutiset
31.12.2020 15.30
Asuntoaan sotkenut ja sinne jätettä pitkän ajan kuluessa kerännyt vuokralainen tuomittiin törkeästä vahingonteosta 1 v 6 kk vankeusrangaistukseen - hovioikeus kohtuullisti vakuutusyhtiölle maksettavaa korvausta yhdellä viidesosallaAsianomistajille aiheutuneen vahingon määrä oli ollut yhteensä noin 124.000 euroa. KO oli alentanut yhtiön vakuutuskorvauksen suorittamiseen perustuvaa vastaajan korvausvelvollisuutta yhdellä kolmasosalla. HO katsoi, että vaikka asiassa todettu KKO:n ratkaisu 1989:70 ja viitatut kannanotot oikeuskirjallisuudessa koskevat vahingonkorvauksen sovittelua VahLn 2 luvun 1 §:n 2 momentin perusteella ja erityisesti vahingonaiheuttajan ja vakuutusyhtiön välisten varallisuuserojen merkitystä sovitteluperusteena, todettu tulee ottaa huomioon myös arvioitaessa vahingonkorvauksen sovittelua VahL 2 luvun 3 §:n perusteella ja arvioitaessa korvauksen määrää. Siten pelkästään vakuutuksen olemassaolo ja vakuutusyhtiön varallisuusasema eivät yksinään puoltaneet vahingonkorvauksen määrän sovittelua enemmän kuin KO oli harkinnut kohtuulliseksi taloyhtiön osalta. Vastaaja oli vastauksessaan arvioinut käsillä olevaa asiaa VahL 2 luvun 1 §:n 2 momentin säännöksen perusteella. HO katsoi, ettei asiaa tullut arvioida edellä todetusta poiketen myöskään siinä tapauksessa, että vahingonkorvauksen määrän sovittelua olisi harkittu viimeksi mainitun säännöksen nojalla. Vastaaja velvoitettiin suorittamaan vakuutusyhtiölle KO:n tuomitseman määrän (26.501,20 euroa) asemesta 31.801,44 euroa KO:n tuomitsemine korkoineen. (Vailla lainvoimaa 31.12.2020) - Uutiset
18.12.2020 8.10
Hovioikeuskin hylkäsi jäisellä piha-alueella kaatuneen korvausvaatimuksetAsiassa lausuttu huomioon ottaen asiassa ei ollut tullut näytetyksi, että valittajan nivelrikko olisi syy-yhteydessä 24.2.2016 tapahtuneeseen tapaturmaan. Mainitsemillaan ja KO:n muutoin lausumilla perusteilla HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. Valittaja velvoitettiin korvaamaan vakuutusyhtiölle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista HO:ssa 3.438 euroa. (Vailla lainvoimaa 18.12.2020) - Uutiset
18.11.2020 9.18
KHO:n ratkaisu eläkevakuutussopimuksen perusteella maksettujen suoritusten verokohtelusta - samaa tuloa ei tullut verottaa kahteen kertaanA:n työnantaja B Oy oli vuonna 2010 ottanut toimihenkilöilleen ryhmäeläkevakuutuksen, johon A oli liitetty. B Oy oli vuosina 2010 ja 2011 maksanut vakuutusyhtiölle A:n osalta ryhmäeläkevakuutuksen vakuutusmaksuja 195 960 euroa kumpanakin vuonna. B Oy:ssä toimitetun verotarkastuksen perusteella vakuutusta oli pidetty A:n osalta työnantajan maksamana vapaaehtoisena yksilöllisenä eläkevakuutuksena ja vakuutusmaksujen määrät oli verovapaan osuuden 8 500 euron ylittäviltä osin lainvoimaisesti luettu A:n verovuosien 2010 ja 2011 ansiotuloihin. Kun vakuutusyhtiö vuosina 2018 ja 2019 maksoi A:lle ryhmäeläkevakuutuksen perusteella eläkettä, A:n ei katsottu saavan uutta veronalaista tuloa siltä osin kuin hänelle maksettava määrä oli jo otettu huomioon hänen veronalaisena tulonaan. Ennakkoratkaisu verovuosille 2018–2019. - Uutiset
17.11.2020 10.38
Hovioikeus: Vesivahinkojen ei näytetty olleen syy-yhteydessä kuntokeskuksen liikevaihdon myöhempään vähenemiseenKuntokeskuksen kanne vakuutusyhtiön velvoittamisesta maksamaan vakuutussopimuksen perusteella sille keskeytyskorvausta vesivahingosta hylättiin. Asiassa ei ollut esitetty riittävää näyttöä siitä, että 7.2.2018 ja 11.3.2018 aiheutuneilla vesivahingoilla olisi ollut syy-yhteys kantajan liikevaihdon vähenemiseen enää ajalla 1.11.2018-11.3.2019. Kanne oli hylättävä. HO hylkäsi pyynnön pääkäsittelyn toimittamisesta. HO tutki KO:n ratkaisun oikeellisuuden. Asiassa ei ollut ilmennyt seikkoja, joiden nojalla käsiteltävinä olevia kysymyksiä olisi ollut syytä arvioida toisin, kuin KO oli tehnyt. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 17.11.2020) - Uutiset
16.11.2020 13.15
Asiantuntija neuvoo omakotitaloasujaa: 10 asiaa, jotka kannattaa tietää vuotovahingoista ja vakuutuksistaSuomessa tapahtuu joka päivä noin sata vuotovahinkoa. Pahimmillaan omakotitalon rakenteisiin valuva vesi saa aikaan suurta ja kallista vahinkoa. Niinpä omakotiasujan kannattaa olla tarkkana sekä vakuutusten että laitteiden asennuksen kanssa, neuvoo FINEn jaostopäällikkö Tuomas Siirala. Siirala vastaa Vakuutus- ja rahoitusneuvonta FINEssä yksityishenkilöiden vakuutusriidoista, jotka liittyvät omaisuusvahinkoihin. Iso osa niistä koskee omakotitalojen vesivuotovahinkoja. Tuomas listasi kymmenen asiaa, joiden avulla omakotitalossa asuvat tai talon hankkimista harkitsevat voivat välttyä vuotovahingoilta ja vakuutusriidoilta. - Uutiset
11.5.2020 7.55
Vakuutuslainsäädäntöön tarkennuksia kesäkuun alustaVakuutuslainsäädäntöön tehdään EU-lainsäädännöstä johtuvia muutoksia. Muutokset tulevat voimaan 1. kesäkuuta 2020 alkaen. Euroopan rahoitus- ja vakuutusalan valvontaviranomaisten toimintaa koskeva uudistus on ollut vireillä EU:ssa vuodesta 2017. Sen yhteydessä Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat hyväksyneet joulukuun lopussa 2019 muun muassa vakuutusyritysten ns. Solvenssi II -direktiiviä koskevan muutosdirektiivin. - Uutiset
5.5.2020 11.30
Uusi ohje: Henkivakuutuksen verotusHenkivakuutuksella tarkoitetaan vakuutusta henkilön (vakuutettu) elämän tai kuoleman varalle. Verohallinnon ohjeessa käsitellään henkivakuutuksen verotusta luonnollisen henkilön tuloverotuksessa ja perintö- ja lahjaverotuksessa sekä kansainvälisissä tilanteissa. Ohjeessa on huomioitu 1. tammikuuta 2020 voimaan tulleet lainsäädäntömuutokset ja ohjetta sovelletaan vakuutussuorituksiin, jotka on saatu 1.1.2020 tai sen jälkeen. - Uutiset
25.2.2020 8.15
Hovioikeus: Kenkien kuivattaminen kiukaalla oli törkeän huolimatonta vakuutussopimuslain 75 §:n mukaisen korvausvastuun perustavalla tavallaHovioikeus totesi, että A:n menettely oli jo lähtökohtaisesti ollut täysin vastoin tavanomaisesti edellytettävää huolellisuutta, kun yleisesti on tiedossa, ettei sähkökiukaan läheisyydessä saati sen päällä tule säilyttää tai kuivattaa mitään tulipaloriskin vuoksi edes silloin, kun kiuas ei ole päällä. Hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, ettei A:n nukahtaminen aamuyöllä ollut ennalta-arvaamatonta. Näihin seikkoihin nähden A:n huolimattomuuden astetta arvioitaessa merkitystä ei ollut sillä, olivatko kengät märät kun ne oli asetettu alussa kylmälle kiukaalle, kuinka pitkään A:n oli aikomus kuivattaa kenkiä kiukaalla taikka kuinka kauan kenkien syttymiseen oli kulunut ja millainen mahdollisuus A:lla oli ollut harkita menettelyään uudelleen. Hovioikeus katsoi A:n ottaneen huomattavan riskin vahingon aiheutumisesta ja että hänen oli tullut itsekin ymmärtää se. Näistä syistä A:n menettely osoitti myös välinpitämättömyyttä suhteessa sen mahdollisiin seurauksiin paitsi rakennukselle myös sen asukkaiden turvallisuudelle. A oli menetellyt törkeän huolimattomasti vakuutussopimuslain 75 §:n mukaisen korvausvastuun perustavalla tavalla. (Vailla lainvoimaa 25.2.2020) - Uutiset
20.1.2020 9.58
Päihtyneenä tuikkukynttilän pesukoneen päälle jättäneen menettelyä ei pidetty törkeän huolimattomana - hovioikeus hylkäsi vakuutusyhtiön regressiovaatimuksenOlosuhteet kokonaisuutena huomioon ottaen HO katsoi KO:n tavoin, ettei A:n menettelyä ollut pidettävä törkeän huolimattomana. Vakuutusyhtiön vaatimus A:n velvoittamista suorittamaan sille vahingonkorvauksena 21.116,30 euroa korkoineen hylättiin. (Vailla lainvoimaa 20.1.2020) - Uutiset
13.1.2020 11.24
Hovioikeus: Eläkevakuutus oli käytettävä velkojen suoritukseksiAsiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, voidaanko velkajärjestelyn velallinen velvoittaa käyttämään vielä velkajärjestelyn maksuohjelman keston päätyttyä velkajärjestelyn piiriin kuuluvien velkojen maksuksi sellaiset maksuohjelman keston jälkeen saamansa eläkesuoritukset, jotka perustuvat eläkevakuutukseen, joka ei ole vakuutussopimuksen vakuutussopimuslain 13 §:n 3 momentin mukaisen vakuutuksen takaisinosto-oikeutta rajoittavan ehdon vuoksi ollut realisoitavissa maksuohjelman keston aikana. Velallisen vaatimus eläkevakuutuksen realisointimääräyksen poistamisesta, jolloin maksuohjelmassa realisoitavaksi määrätyn eläkevakuutuksen tilitysvelvollisuus päättyy maksuohjelman päättymispäivään, hylättiin. (Vailla lainvoimaa 13.1.2020) - Uutiset
7.1.2020 8.30
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu henkivakuutussopimusten peruuttamisoikeuden laajuutta ja sitä koskevaa preklusiivista määräaikaa koskevissa asioissaEUT antoi joulun alla ennakkoratkaisun seitsemässä itävaltalaisessa asiassa, jotka koskevat henkivakuutussopimusten peruuttamisoikeuden laajuutta ja sitä koskevaa preklusiivista määräaikaa. - Uutiset
10.10.2019 15.05
Käräjäoikeus: Osakeyhtiön ja vakuutusyhtiön välinen vakuutussopimus oli pätemätön – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaVakuutusyhtiö kertoi saaneensa tiedon MK:n liiketoimintakiellosta aikaisintaan maaliskuussa 2012. Asiassa ei tullut ilmi seikkoja, joiden johdosta olisi syytä olettaa vakuutusyhtiön saaneen tiedon seikasta ennen mainittua ajankohtaa. Vakuutustutkija oli selvittänyt asiaa kesällä 2012 ja vakuutusyhtiö on 29.8.2012 ilmoittanut Y Oy:lle käsityksensä sopimuksen pätemättömyydestä. Käräjäoikeus katsoi, että pätemättömyyteen oli vedottu kohtuullisessa ajassa, eikä pätemättömyys ollut siten vakuutusyhtiön passiivisuuden seurauksena korjaantunut. Koska Y Oy:n ja OP Vakuutus Oy:n välinen vakuutussopimus oli suoraan vakuutussopimuslain nojalla pätemätön, vakuutusyhtiö ei ollut velvollinen maksamaan vakuutukseen perustuvaa korvausta X Oy:lle. Asian näin päättyessä ei ollut tarpeen ottaa kantaa vakuutusyhtiön vakuutusehtoihin tai oikeustoimilakiin perustuviin vaihtoehtoisiin pätemättömyysväitteisiin. (Vailla lainvoimaa 10.10.2019) - Uutiset
6.8.2019 11.13
Ambulanssionnettomuuteen sairaankuljetustehtävässä joutuneen ensihoitajan niskaoireiden ei katsottu johtuneen niskasairaudesta tai myöhemmin tapahtuneista onnettomuuksistaAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, olivatko kantajan pitkittyneet niskaoireet syy-yhteydessä sanottuun 2.7.2009 sattuneeseen liikennevahinkoon ja mikä merkitys syy-yhteysarviointiin oli hänelle myöhemmin sattuneilla tapaturmilla. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko hänelle jäänyt liikennevahingossa saamastaan vammasta pysyvää haittaa ja oliko hänelle aiheutunut liikennevahingossa saamastaan vammasta työansion menetystä 30.11.2009 jälkeen 31.12.2017 saakka. HO katsoi, että kantajalle oli aiheutunut liikenneonnettomuudesta 2.7.2009 niskan retkahdusvamma ja että kantajan pitkittyneet niskaoireet olivat syy-yhteydessä sanottuun liikenneonnettomuuteen. (Vailla lainvoimaa 6.8.2019) - Uutiset
26.6.2019 11.00
Asunto-osakeyhtiön pihalla liukastuneen pysyvää haittaa koskeva vaatimus haittaluokituksen korottamisesta hylättiin - velvoitettiin korvamaan vakuutusyhtiön 13.902 euron oikeudenkäyntikulutAsiassa oli kysymys siitä, olisiko kantajalle pysyvästä haitasta maksettava korvaus tullut korottaa haittaluokasta 4 haittaluokkaan 6. Riidanalaista oli lisäksi, oliko vamman hoidossa tapahtunut hoitovirhe tai potilasvahinkoa ja mikä merkitys mahdollisella hoitovirheellä tai potilasvahingolla oli vastaajan korvausvastuuseen. Riitaa oli myös siitä, oliko kantaja loukannut polvea uudelleen vuonna 2014 ja oliko mahdollisella uudelleen loukkaantumisella merkitystä korvausvastuuseen. Edelleen riidanalaista oli se, oliko kantajalla CRPS-kipuoireyhtymä ja jos oli, johtuiko tämä pelkästään polven vammasta tai oliko jalan toiminnanvajaus pahentunut haittaluokkaa korottavalla tavalla. Riidanalaista oli vielä vaatimuksen määrä. KO oli hylännyt kanteen. Asiaa kokonaisuutena arvioiden oikeudenkäyntiin johtaneita seikkoja ei voitu pitää sellaisina, jotka olisivat puoltaneet oikeudenkäyntikulujen kohtuullistamista, joten sitä koskeva vaatimus hylättiin. Kantaja oli velvoitettu korvaamaan vakuutusyhtiön oikeudenkäyntikulut 13.902 eurolla viivästyskorkoineen. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 26.6.2019) - Uutiset
21.5.2019 15.59
Uusi opas: Hammasvahinkojen korvaaminen vapaaehtoisista vakuutuksistaFinen julkaisemassa oppaassa käsitellään tapaturman seurauksena aiheutuneiden hammasvahinkojen korvaamista esimerkkitapauksia apuna käyttäen. Opas on laadittu selventämään eri vakuutusten korvauskäytäntöä, joka on hammasvammojen osalta aiheuttanut usein tulkintaerimielisyyksiä. - Uutiset
17.10.2018 16.00
Asunto paloi huolimattoman tupakoinnin seurauksena - yleisvaaran tuottamuksesta 70 päiväsakkoa - korvausvelvollisuutta soviteltiinHuoneisto oli jouduttu uusimaan käytännössä kokonaan ja saman kerroksen muihin asuntoihin ja kerroksen rappukäytävään oli jouduttu tekemään mittavia kunnostustöitä. Huomioiden asiassa lausuttu sekä tulipalon voimakkuus, KO oli katsonut, että vastaajan teko oli ollut omiaan aiheuttamaan yleistä hengen tai terveyden vaaraa sekä yleistä erittäin huomattavaa taloudellisen vahingon vaaraa. Vastaaja oli aiheuttanut mittavat vahingot. Teko oli ollut luonteeltaan sellainen, että se olisi potentiaalisesti voinut aiheuttaa vieläkin merkittävämmät vahingot. Kun huomioon kuitenkin otettiin, että vastaajan syyksi oli luettu huolimattomuudesta tehty teko, KO oli pitänyt sakkorangaistusta riittävänä seuraamuksena. KO oli sovitellut vahingonkorvausta siten, että vastaaja oli velvoitettu suorittamaan kaupungin Asunnot Oy:lle 8.000 euroa ja vakuutusyhtiölle 52.398,84 euroa tuomiolauselmasta ilmenevin tavoin. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 17.810.2018) - Uutiset
16.10.2018 11.12
Hovioikeus hylkäsi välitystuomion kumoamisesta tehdyn valituksenAsiassa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko F Cooperation Ltd:n ja V1 Ltd:n välisen 6.6.2009 allekirjoitetun lainasopimuksen välityslauseke korvattu osapuolten 26.8.2009 ja 29.3.2012 laatimissa vakuussopimuksissa (Deed of Hypothecation) ja 29.3.2012 laatimassa Security Trustee Agreement -sopimuksessa olleilla oikeuspaikkalausekkeilla, joiden mukaan sopimuksia koskevat erimielisyydet ratkaistaan Chennain tuomioistuimissa Intiassa, ja oliko välimies ylittänyt toimivaltansa käsitellessään asian. Toiseksi kysymys oli siitä, oliko V2 Ltd:n tullut antamansa takaussitoumuksen perusteella 6.6.2009 tehdyssä lainasopimuksessa olleen välityslausekkeen sitomaksi. HO katsoi, ettei asiassa ollut perusteita kumota välitystuomiota. KO:n tuomion lopputulosta ei ollut aihetta muuttaa. (KKO: Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
6.9.2018 11.00
Hovioikeus: Asunto-osakeyhtiön oikeus saada vakuutusyhtiöltä korvausta suorituskyvyttömyysvakuutuksen perusteella oli vanhentunutVakuutuskorvausta oli vaadittu vakuutusyhtiöltä yli 10 vuoden kuluttua siitä, kun rakennusvalvontaviranomainen oli hyväksynyt kyseisen rakennuksen käyttöönotettavaksi eli vasta vakuutuksen voimassaolon päättymisen jälkeen. Vakuutusehdoissa oli yksiselitteisesti määritelty korvauksen maksamisen edellytykseksi se, että vahingosta ilmoitetaan vakuutusyhtiölle sen vastuuajan kuluessa. HO katsoi, että suorituskyvyttömyysvakuutuksen vakuutusehdoissa oli voitu määrätä korvauksen maksamisen edellytykseksi se, että vahingosta ilmoitetaan vakuutusyhtiölle vakuutuksen voimassaoloaikana. Vakuutusehdolla ei ollut vähennetty osakkeenostajalle tai osakeyhtiölle asuntokauppalain mukaan kuuluvia oikeuksia. Aihetta KO:n välituomion muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 6.9.2018) - Uutiset
5.9.2018 15.41
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavasta pakollisesta vakuutuksesta ja oikeudesta vaatia korvausta vakuuttamattoman ajoneuvon omistajaltaEUT katsoo portugalilaisessa ennakkoratkaisuasiassa, että moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavan vakuutuksen ottaminen on pakollista, kun kyseessä oleva ajoneuvo on edelleen rekisteröitynä jäsenvaltiossa ja se on liikennekelpoinen mutta ajoneuvon omistaja on omasta tahdostaan päättänyt säilyttää ajoneuvoa yksityisalueella ilman aikomusta ajaa sillä. Estettä ei ole kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan direktiivin 84/5/ETY 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitetulla elimellä on oikeus nostaa kanne vahingosta vastuussa olevan tai olevien henkilöiden lisäksi myös sellaista henkilöä vastaan, jolla oli velvollisuus ottaa liikennevakuutus ajoneuvolle, joka aiheutti kyseisen elimen korvaamat vahingot, mutta joka ei tehnyt tällaista vakuutussopimusta, vaikka kyseessä oleva henkilö ei olisi siviilioikeudellisesti vastuussa onnettomuudesta, jossa kyseiset vahingot syntyivät. - Uutiset
8.8.2018 9.03
Ludevahinkojen korvaaminen koti- ja matkatavaravakuutuksestaLuteet aiheuttavat matkailijoille monenlaista harmia ja ylimääräisiä kuluja, etenkin jos vaatteita joudutaan puhdistamaan tai niiden tilalle hankkimaan uudet. Matkatavaravakuutuksista korvataan lähinnä matkatavaroita ja niiden puhdistuskuluja. Jos luteita kulkeutuu omaan asuntoon, voivat vahingot olla mittavia. Kotivakuutuksista ei näissä tilanteissa ole juurikaan apua. - Uutiset
2.7.2018 10.09
Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut vakuutuksenottajalle hyvitystä virheellisesti asennetun pesukoneen vuotovahingostaVakuutuksenottajalle vakuutusta tehtäessä annetusta tuoteselosteesta ilmeni asennusvirheestä aiheutuvien vahinkojen jääminen korvauspiirin ulkopuolelle. Vakuutuksenottajalle oli kerrottu riittävällä tavalla vakuutussopimukseen liittyvästä rajoitusehdosta ja vakuutussopimus oli kyseessä olevaa rajoitusehtoa koskevalta osin voimassa vakioehtojen mukaisesti. - Uutiset
19.10.2017 15.05
Sairaalan yöpymismaksu voitiin korvata kotivakuutuksesta yleisen sairaalan maksutaulukon mukaan - kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystäAsiassa oli riitaa siitä, tuliko vakuutusyhtiön korvata kuluttajalle yöpymismaksu kokonaisuudessaan ja oliko ehto, joka rajoittaa korvauksen yleisen sairaalan maksutaulukon mukaiseen maksuun kohtuuton sekä siitä, annettiinko vakuutuksenottajalle riittävästi tietoa vakuutuksen ehdoista vakuutuksen solmimishetkellä. Asiassa esitetyn perusteella katsottiin, että vakuutusyhtiön päätös oli ollut lain ja vakuutusehtojen mukainen eikä se johtanut kohtuuttomuuteen. - Uutiset
26.6.2017 10.15
KKO:n ratkaisu koskien vastuuvakuutuksen ehdon tulkintaa – vahinkoa ei ollut korvattava, koska ehdon mukaan vakuutuksesta ei korvattu vahinkoa siltä osin kuin korvausvastuu perustui sopimukseenA Oy oli alihankintasopimuksen perusteella kuljettanut B Oy:n toimeksiannosta C Oy:lle raaka-ainetta. Raaka-aineeseen oli sekoittunut kuljetuksen aikana toista ainetta, koska A Oy:n työntekijä ei ollut riittävästi puhdistanut ajoneuvon säiliötä ennen kuljetusta. B Oy oli korvannut C Oy:lle sekoittumisesta aiheutuneen vahingon, ja A Oy oli velvoitettu korvaamaan B Oy:n maksaman vahingonkorvauksen määrä B Oy:lle. A Oy:n konkurssipesän vaadittua yhtiön vahingonkorvausvastuun perusteella korvausta yhtiön vastuuvakuutuksesta vakuutusyhtiö kieltäytyi korvaamasta vahinkoa, koska vastuuvakuutuksen ehdon mukaan vakuutuksesta ei korvattu vahinkoa siltä osin kuin korvausvastuu perustui sopimukseen, takuuseen tai muuhun sitoumukseen ellei tällaista korvausvastuuta olisi ilman mainittua sitoumusta. Korkein oikeus katsoi, että koska A Oy:n velvollisuus huolehtia säiliön puhdistamisesta oli perustunut pelkästään sen ja B Oy:n väliseen sopimukseen, puhdistamisvelvollisuuden laiminlyönnistä aiheutunutta vahinkoa ei ollut korvattava vastuuvakuutuksesta. Kysymys myös siitä, oliko vakuutusyhtiö täyttänyt vakuutusehtoa koskevan tiedonantovelvollisuutensa. (Ään.) - Uutiset
3.5.2017 8.35
Vakuutus- ja rahoitusneuvonta: Kuluttaja ulkomaisen vakuutusyhtiön asiakkaanaFINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonnan oppaassa on tietoa ulkomaisen vakuutusyhtiön asiakkaana olevan kuluttajan asemasta sekä siitä, mitä kannattaa ottaa huomioon, jos harkitsee vakuutuksen ottamista ulkomaisesta vakuutusyhtiöstä. - Uutiset
14.11.2016 16.00
Hovioikeuskaan ei hyväksynyt vakuutusyhtiön vaatimusta takautumisoikeudesta vammantuottamuksia koskevassa moottoripyöräonnettomuudessaKäräjäoikeus oli katsonut A:n tahallaan kiihdyttäneen moottoripyöräänsä siten, että moottoripyörän keula oli noussut ilmaan. A oli menettänyt moottoripyöränsä hallinnan, jolloin moottoripyörä oli törmännyt noin 40–50 metrin etäisyydellä olleisiin jalankulkijoihin. Kahdelle jalankulkijoista oli aiheutunut tapahtumassa vammoja, jotka eivät olleet vähäisiä. Hovioikeus katsoi, ettei sinänsä vakava hetkellinen piittaamattomuus kuitenkaan osoittanut A:n suhtautuneen niin häikäilemättömästi taikka välinpitämättömästi hänestä 40–50 metrin etäisyydellä olleille henkilöille aiheutuvan vakavan vaaran mahdollisuuteen, että hänen olisi voitu katsoa menetelleen vakuutussopimuslain 75 §:n tarkoitetulla tavalla törkeän huolimattomasti. (Vailla lainvoimaa 14.11.2016) - Uutiset
30.8.2016 11.53
Uusi opas luonnonilmiövahinkojen korvaamisestaFINEn Vakuutus- ja rahoitusneuvonta on julkaissut uuden oppaan: Myrskyt ja muut luonnonilmiövahingot. Oppaassa käsitellään tuulen, rankkasateen ja salamista aiheutuneiden vahinkojen korvaamiseen liittyviä kysymyksiä sekä miten vahinkoja korvataan koti- ja vapaa-ajan asuntojen vakuutuksista. Mukana on myös esimerkkejä FINEn neuvontaan tulleista kysymyksistä. - Uutiset
15.4.2016 16.11
Vakuutusyhtiö ei ollut velvollinen korvaamaan metsästysmatkalla koiran karkaamisen yhteydessä sattunutta henkilövahinkoa kun vahinko ei ollut aiheutunut suoraan ulkoisesta syystä - kantajan oikeudenkäyntikuluvastuuta kuitenkin kohtuullistettiin asian oikeudellisen epäselvyyden vuoksiKantajan vaatimus 17 908 euron työkyvyttömyyspäivärahan, lääkärinpalkkioiden ja leikkauskustannusten korvaamisesta oli voitu hylätä, kun kantaja ei ollut näyttänyt olleensa kosketuksessa koiraan tai liukastuneensa lumen, jään tai muun syyn takia niin, että reiden jänne olisi repeytynyt sen takia. Vamman ei voitu katsoa johtuneen vakuutusehtojen tarkoittamalla tavalla ulkoisesta syystä niin, että kyseessä olisi ollut vakuutusehdon mukainen tapaturma. HO:n mukaan kysymyksessä oleva asia oli ollut ulkoisen syyn osalta niin tulkinnanvarainen, että kantajalla oli voitu katsoa olleen perusteltu syy oikeudenkäyntiin. HO katsoi, että asian tulkinnanvaraisuuden, asianosaisten aseman ja asian merkityksen vuoksi olisi ollut myös kokonaisuutena arvioiden kohtuutonta velvoittaa kantaja korvaamaan vakuutusyhtiön oikeudenkäyntikulut. Vakuutusyhtiö sai näin ollen pitää oikeudenkäyntikulut KO:sta ja HO:sta vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 15.4.2016) - Uutiset
5.4.2016 7.59
Hovioikeus: Vakuutusyhtiön korvauspäätöksen ilmoitus periä takautumisoikeuden perusteella puolet auton vahingon määrästä sitoi yhtiötä eikä käräjäoikeus olisi saanut velvoittaa vastaajaa korvaamaan yhtiön oikeudessa vaatimaa koko vahingon määrääFennia oli korvauspäätöksessään nimenomaisesti ilmoittanut, että se tulee perimään A:lta vakuutussopimuslain 75 §:n ja vakuutusehtojen mukaisen takautumisoikeutensa perusteella puolet myöhemmin täsmentyvästä auton vahingon määrästä. Korvauspäätöksen liitteenä oli ollut muutoksenhakuohje. Fennia oli ollessaan tietoinen maksamastaan korvauksesta rahoitusyhtiölle, A:n menettelyn vaikutuksesta vahingon aiheutumiseen ja A:n korvausmenettelyn yhteydessä antamista virheellisistä tiedoista tehnyt edellä kerrotun päätöksen. Hovioikeus katsoi, että Fennia oli tehnyt sitovan päätöksen A:lta takautumisoikeuden perusteella perittävästä korvausmäärän osuudesta. A oli siten korvauspäätöksen mukaisesti velvollinen korvaamaan Fennialle sen takautumisoikeuden perusteella vain puolet aiheutuneen vahingon määrästä. (Vailla lainvoimaa 5.4.2016) - Uutiset
23.11.2015 13.35
Uusi ohje: Kapitalisaatiosopimuksen verotusVerohallinto on julkaissut ohjeen, jossa käsitellään kapitalisaatiosopimuksen verotusta luonnollisen henkilön tuloverotuksessa ja yhteisön tuloverotuksessa, lukuun ottamatta vakuutuslaitosten ja luotto- ja rahalaitosten tuloverotusta. Ohjeessa käsitellään lisäksi kapitalisaatiosopimusta ennakkoperinnässä, perintö- ja lahjaverotuksessa sekä varainsiirtoverotuksessa. Kapitalisaatiosopimuksen verotuksesta ei ole muodostunut vakiintunutta verotuskäytäntöä. - Uutiset
31.7.2015 16.10
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimmain oikeuden ratkaisut ajalta 10.6.–12.6.2015 koskevat muun muassa varojenjakoa koskevaa osakeyhtiölain mukaista vastuuta alijäämän kattamisesta, vakuutuksen sopimusehdoissa olevaa lykkäysehtoa, reformatio in pejus periaatteen soveltamista, lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä sekä korvausta eläimen talteenotosta eläinsuojelulain perusteella. - Uutiset
28.10.2014 15.08
Vakuutuslautakunta ei hyväksynyt syöpävakuutuksen maksukorotustaVakuutus- ja rahoitusneuvonnan FINEn vakuutuslautakunta on antanut uusia ratkaisusuosituksia ja ratkaissut kolme kiistaa syöpävakuutusten maksukorotuksista asiakkaiden hyväksi. Vakuutuslautakunta katsoi, ettei vakuutusyhtiöllä ollut oikeutta muuttaa sopimusehtoja ja nostaa vakuutusmaksuja. - Uutiset
15.10.2014 8.20
Vesiskootterionnettomuudessa työkykynsä menettäneelle korvausta venevakuutuksestaKO oli tuominnut vakuutusyhtiön suorittamaan vesiskootterionnettomuudessa matkustajana vammautuneelle pysyvästä viasta ja haitasta 23 600 euroa, työansion menetyksestä 1 091 euroa kuukaudessa kunnes kantaja täyttää 65-vuotta, minkä jälkeen korvaus alenee 60 prosenttiin ja yli 21 000 euroa oikeudenkäyntikuluista. Korvausvaatimus kivusta ja särystä oli hylätty. Osapuolet peruuttivat valituksensa HO:ssa ilmoittaen, että olivat päässeet sopuun asiassa. (Ratkaisuun ei saa hakea muutosta) - Uutiset
23.9.2014 12.05
Muun muassa Iittalan ja Kerman Saven tuotteet eivät oikeuttaneet lisäkorvauksiin vakuutusyhtiöltäA:lla oli näyttövelvollisuus vaatiessaan lisäkorvausta vakuutusyhtiöltä. Laskelmissaan hän oli katsonut, että irtaimistoon oli sisältynyt 11.160 euron arvosta arvoesineitä. Hovioikeus totesi, että listaan sisältyy pääosin erilaisia astioita, muun muassa Iittalan ja Kerman Saven tuotteita, ja tauluja. Tällaisia astioita tai tarkemmin määrittelemättömiä tauluja ei voitu pitää vakuutusehtojen tarkoittamina arvoesineinä. (Vailla lainvoimaa 23.9.2014) - Uutiset
10.3.2014 12.21
Vakuutus- ja lisäeläkeviranomainen on julkaissut vakuutusalan kuluttajansuojaan liittyviä asiakirjoja muun muassa tasa-arvostaEuroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomainen (European Insurance and Occupational Pensions Authority, EIOPA) on julkaissut raportin jäsenvaltioiden lainsäädäntömuutoksista koskien sukupuolen käyttöä maksujen tai etuuksien määrittelyssä, sekä tietoja eri jäsenvaltioiden yleisen edun ehdoista. - Uutiset
5.3.2014 13.01
KKO:n ratkaisu autoliikekaskovakuutussopimuksen tulkintaa koskevassa asiassaVakuutusyhtiön ja autojen jälleenmyyjän D:n välisen autoliikekaskovakuutussopimuksen mukaan D:n hallinnassa olevia ajoneuvoja koskenut vakuutus oli voimassa, kun vakuutuksen kohteena olevat ajoneuvot olivat ilmoitetussa vakuutuspaikassa. D:n hallinnassa olleet maahantuodut autot olivat vahingoittuneet satamassa olevalla varastointialueella, jota ei ollut merkitty vakuutuskirjaan vakuutuspaikaksi ja jota D ei ollut ilmoittanut vakuutusyhtiölle uudeksi vakuutuspaikaksi. Korkein oikeus katsoi, että koska vahingoittuneet autot eivät olleet vakuutussopimuksen mukaisessa vakuutuspaikassa, ne eivät myöskään olleet tulleet vakuutusyhtiön autoliikekaskovakuutuksen piiriin. Tästä syystä myöskään Oy F:llä ei ollut autojen omistajana oikeutta saada vakuutuksen nojalla korvausta vahingosta. (Ään.) - Uutiset
6.2.2014 12.33
EIOPA on julkaissut vakuutusalan kuluttajansuojaan liittyviä asiakirjojaEuroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomainen (EIOPA) on julkaissut raportin internetissä toimivista vakuutusten vertailusivustoista sekä kuluttajatrendien keräämistä koskevan metodologian ja tietojen keruussa käytettävät lomakkeet. - Uutiset
28.1.2014 13.05
Luottokortteihin liittyvissä matkavakuutuksissa paljon erojaVakuutus- ja rahoitusneuvonta FINE vertasi kahdeksan eri vakuutusyhtiön tarjoamaa, 20 eri luottokorttiin liittyvää matkavakuutusta keskenään. Korttivakuutuksissa on paljon eroja. Jotkut vertailtavista vakuutuksista poikkeavat merkittävästi perinteisistä matkavakuutuksista ja tarjoavat lähinnä lisäturvaa. Osa on kuitenkin korvauspiiriltään yhtä laajoja, jopa laajempia kuin esimerkiksi kotivakuutuspaketteihin sisältyvät matkavakuutukset. Myös maksettavat korvaukset vaihtelevat olennaisesti sen mukaan, mikä kortti ja vakuutus on kyseessä. - Uutiset
12.11.2013 17.05
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu oikeusturvavakuutuksenottajan vapaasti valitseman asianajajan kulujen korvaamisestaOikeusturvavakuutuksia sääntelevä direktiivi on esteenä sille, että oikeusturvavakuutuksen antaja, joka määrää vakuutussopimuksissaan, että sen työntekijät lähtökohtaisesti antavat oikeudellista apua, määrää lisäksi, että vakuutuksenottajan vapaasti valitseman asianajajan tai edustajan antamasta oikeudellisesta avusta aiheutuvat kulut voidaan kattaa ainoastaan, jos vakuutuksenantaja katsoo, että asia on annettava ulkopuolisen neuvonantajan hoidettavaksi.