-
Huoltaja
- Alaikäinen
Alaikäinen
- Uutiset
15.4.2024 8.33
Syyttäjän kantelusta hovioikeus määräsi 15-vuotiaan vangittavaksiAsiassa vangitsemista puoltavina seikkoina oli pidettävä A:n syyksi luetun rikoksen vakavuutta ja sitä, että hän oli syyllistynyt rikokseen pian vankilasta vapauduttuaan sekä sen jälkeen, kun hänet oli edellisen kerran tuomittu ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Sosiaalitoimi lausumassaan puolsi A:n vangitsemista, jotta tämän rikoskierre saataisiin katkaistua. Vangitsemisvaatimuksen hylkäämistä taas puolsivat jossain määrin A:n nuori ikä sekä se, että hänelle tuomittu vankeusrangaistus oli pituudeltaan vain joitain kuukausia yli kaksi vuotta. Vangitsemista puoltavia ja toisaalta sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi, että vangitsemista puoltavat seikat olivat asiassa lähtökohtaisesti painavammat kuin sitä vastaan puhuvat seikat. (Vailla lainvoimaa 15.4.2024) - Uutiset
8.4.2024 8.28
Asianajaja Markku Fredman Prosessioikeusblogissa: Alle 15-vuotias rikollisesta teosta epäiltynäVantaan Viertolan koulussa tapahtunut surullinen kouluampuminen on tuonut uutisiin onneksi melko harvoin sovellettavat säännökset esitutkinnasta, kun epäiltynä on alle 15-vuotias. Tällainen lapsi ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, mutta asiassa voidaan kuitenkin suorittaa esitutkinta. - Uutiset
15.2.2024 12.30
Kotoutumisen kokonaiskatsaus 2023 – Näkökulmana väestösuhteet; TEM:ltä myös opas ilman huoltajaa olevan alaikäisen edustamisesta kotoutumisvaiheessaKotoutumisen kokonaiskatsaus 2023 antaa yleiskuvan kotoutumisen tilasta Suomessa. Julkaisu koostuu kahdesta osasta. Ensimmäisessä osassa kotoutumisen tilan muutoksia kuvataan suhteessa neljän vuoden takaiseen tilanteeseen rekisteri- ja kyselyaineistoihin pohjautuvilla indikaattoritiedoilla. Toinen osa koostuu tutkimusartikkeleista. Artikkelit käsittelevät maahanmuuttajien työllisyyttä, koulutusta, hyvinvointia ja osallistumista. Läpileikkaavana näkökulmana ovat väestösuhteet. - Uutiset
7.2.2024 14.31
Sisäministeriön hanke valmistelee muutoksia perheenyhdistämiseen Sisäministeriö on asettanut lainsäädäntöhankkeen toimeenpanemaan hallitusohjelman kirjauksia perheenyhdistämisen edellytysten tiukentamisesta. Tavoitteena on ottaa käyttöön EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mahdollistamia lisäedellytyksiä perheenyhdistämiselle. Tavoitteena on tehdä ulkomaalaislakiin muutos, jolla otetaan käyttöön perheenkokoajana toimivalle puolisolle 21 vuoden vähimmäisikäraja. Lisäksi toimeentuloedellytys palautetaan kansainvälistä suojelua saavan alaikäisen perheenkokoajan perheenjäsenille, eli käytännössä alaikäisen huoltajalle. - Uutiset
23.1.2024 15.30
EIT: Ilman huoltajaa alaikäisenä tulleen turvapaikanhakijan asiassa rikottiin epäinhimillisen / halventavan kohtelun kieltoaAsia koski valittajan elinoloja Kreikassa marraskuusta 2018 toukokuuhun 2019. Valittaja– ilman huoltajaa ollut alaikäinen ja turvapaikanhakija kyseisellä hetkellä – väitti, että hän oli ollut kodittomana lähes kuusi kuukautta ilman perustarpeiden saamista ja ilman virallisesti nimettyä laillista huoltajaa. - Uutiset
14.12.2023 11.30
Hovioikeus hylkäsi toimittajan hakemuksen videotallenteiden luovuttamiseksiHO katsoi, että tässä tapauksessa oli syytä olettaa, että kopioiden antaminen pyydetyistä tallenteista voisi johtaa oikeudenkäynnin julkisuuslain 13 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin niissä esiintyvien alle 18-vuotiaiden lasten yksityisyyden suojan loukkaamiseen. Toisaalta oli otettava huomioon, että oikeudenkäynti oli ollut julkinen ja tallenteet olivat nähtävissä tuomioistuimessa. Osaa niiden sisällöstä oli myös selostettu käräjäoikeuden tuomiossa. Oikeudenkäynnin julkisuuden tosiasiallisen toteutumisen ei voitu katsoa estyvän, vaikkei kopioita tallenteista luovutettaisikaan. Näin ollen oikeudenkäynnin julkisuusperiaatetta ja yksityisyyden suojaa vastakkain punnittuaan HO ei pitänyt oikeudenkäynnin julkisuusperiaatteen toteutumisen kannalta tarpeellisena, että kopiot tallenteista luovutettaisiin tuomioistuimen ulkopuolelle. (Lainvoimainen) - Uutiset
30.10.2023 13.00
Hovioikeus: Raiskauksen yrityksen tunnusmerkistön täyttyminen (509/2014)Vastaaja oli tilanteessa pitänyt A:sta kiinni sekä riisunut omat housunsa siten, että hänen paljas sukupuolielimensä oli ollut esillä. Vastaaja ei ollut onnistunut pääsemään sukupuoliyhteyteen A:n kanssa, koska A oli tilanteessa saanut vedettyä päällyshousut takaisin jalkaansa ja onnistunut pääsemään pois sängyltä. Vastaaja oli menettelyllään ryhtynyt konkreettisiin toimiin rikoksen toteuttamiseksi. Asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily vastaajan tahallisuuden perustavasta tietoisuudesta sen osalta, että A oli ollut tapahtumien aikaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Näin ollen syyte törkeän raiskauksen yrityksestä oli hylättävä. Näyttöä kokonaisuutena arvioiden vastaajan syyksi oli kuitenkin luettava raiskauksen yritys. Vankeusrangaistus määrättiin ehdolliseksi. Syytä ratkaisun muuttamiseen vahingonkorvausvelvollisuuden osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 30.10.2023) - Uutiset
26.10.2023 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen törkeän raiskauksen yrityksen asemasta raiskauksen yritykseen - 1 vuoden 8 kuukauden ehdottoman vankeuden asemasta 1 vuosi 2 kuukautta ehdollista vankeuttaVastaaja oli tilanteessa pitänyt A:sta kiinni sekä riisunut omat housunsa siten, että hänen paljas sukupuolielimensä oli ollut esillä. Vastaaja ei ollut onnistunut pääsemään sukupuoliyhteyteen A:n kanssa, koska A oli tilanteessa saanut vedettyä päällyshousut takaisin jalkaansa ja onnistunut pääsemään pois sängyltä. Vastaaja oli menettelyllään ryhtynyt konkreettisiin toimiin rikoksen toteuttamiseksi. Teko oli keskeytynyt ainoastaan siitä satunnaisesta ja sattumanvaraisesta syystä, että A oli onnistunut vastustamaan tekoa ja lopulta poistunut asunnolta. Koska A oli vastustellut vastaajan lähentelyä, täyttivät syytteessä kuvatut kouriminen, sängylle kaataminen, A:n päälle tuleminen, jalkojen nostaminen, vaatteiden repiminen, yhdyntäliikkeet A:ta vasten, töniminen, rintojen kouriminen ja pureminen, vatsan puristelu sekä ranteesta tarttuminen raiskauksen väkivaltaa koskevan tunnusmerkin. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily vastaajan tahallisuuden perustavasta tietoisuudesta sen osalta, että A oli ollut tapahtumien aikaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Näin ollen syyte törkeän raiskauksen yrityksestä oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 26.10.2023) - Uutiset
18.10.2023 11.45
Hovioikeus: Yleisön läsnä olematta käsitellyn alaikäisen ryöstöasian tuomiota ei ollut määrättävä pidettäväksi salassaAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko rikosasiassa annettu tuomio määrättävä pidettäväksi salassa ottaen huomioon vastaajan nuori ikä (15–17-vuotias käsittelyn hetkellä) ja tämän takia tuomion julkisuudesta hänelle aiheutuvat haitalliset seuraukset. (Vailla lainvoimaa 18.10.2023) - Uutiset
12.10.2023 10.03
Helsingin hovioikeus: Vastaaja ei ollut tekojen hetkellä täyttänyt 15 vuotta ns. Vallilan tappoa koskevassa asiassaHovioikeus on hylännyt syytteen nuorena henkilönä 31.10.2020 tehdyistä törkeästä ryöstöstä ja taposta Helsingin Vallilassa. (Vailla lainvoimaa 12.10.2023) - Uutiset
10.5.2023 11.52
Vierashuoneessa OTT, dos. Henri Rikander, OTT, dos. Mika Sutela ja PsL Salla Rikander: Alaikäisten rikollisuudesta ja katujengeistäLapsiin kohdistuvan väkivallan vastainen työ onnistuu vain, kun kaikki lasten ympärillä olevat henkilöt ja tahot kiinnittävät huomiota turvallisuuteen, vahvistavat sitä ja puuttuvat epäkohtiin, kirjoittavat Henri Rikander, Mika Sutela ja Salla Rikander Edilexin Vierashuoneessa ja Lakikirjastossa julkaistussa artikkelissa. - Uutiset
19.4.2023 16.00
Hovioikeus: Rikosasian ratkaisemiselle kirjallisessa menettelyssä ei ollut edellytyksiä, koska vastaaja ei ollut ollut teon tehdessään täysi-ikäinenKäräjäoikeudessa oli näin ollen tapahtunut menettelyvirhe, jonka vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 19.4.2023) - Uutiset
13.2.2023 13.36
Apulaisoikeuskanslerin käsitys: Kansainvälistä suojelua hakeneiden lastensuojelutarpeen arviointi – myös alle 12-vuotiaita lapsia tulee pääsääntöisesti kuullaApulaisoikeuskansleri kiinnitti Maahanmuuttoviraston huomiota vastaanottolaissa säädetyn lapsen kuulemisvelvoitteen noudattamiseen. Hän saattoi myös ulkomaalaislaissa säädetyn kuulemisvelvoitteen arvioinnista lausumansa käsityksen viraston tietoon. Myös alle 12-vuotiaita lapsia tulee pääsääntöisesti kuulla vastaanottopalveluihin liittyvässä asiassa. - Uutiset
7.2.2023 9.16
KHO: Alaikäisyyden määrittämishetki perheenyhdistämisessäKun purkuhakemusta koskevassa kokonaisharkinnassa otettiin huomioon, että kysymys alaikäisyyden määrittämisen ajankohdasta oli asiassa ollut ratkaiseva perhe-elämän suojan sekä lapsen edun kannalta ja että oleskelulupahakemuksen käsittelyn yhteydessä tehtyä virhettä ei B:n täysi-ikäistyttyä saisi enää tehokkaasti korjattua uudella hakemuksella, purkuhakemus hyväksyttiin. Asiaa uudelleen Maahanmuuttovirastossa käsiteltäessä B:tä oli pidettävä alaikäisenä. (Äänestys 5–2 perusteluista) - Uutiset
15.9.2022 11.00
15- ja 16-vuotiaat pojat raiskasivat asunnon vessan lattialla lähes tiedottomassa tilassa olleen 15-vuotiaan tytön - ehdollista vankeutta, yhdyskuntapalvelua ja kärsimyskorvausVastaajat tuomittiin törkeästä raiskauksesta nuorena henkilönä ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä nuorena henkilönä ehdollisiin vankeusrangaistuksiin ja yhdyskuntapalveluun. Toinen nuorista velvoitettiin lisäksi korvaamaan asianomistajalle kärsimyksestä 6.000 euroa viivästyskorkoineen 1.1.2020. (Vailla lainvoimaa 15.9.2022) - Uutiset
15.7.2022 10.00
Hovioikeus: Olisiko käräjäoikeuden tullut jättää hakemus sijaisen määräämisestä edunvalvojalle tutkimatta puuttuvan puhevallan johdostaHovioikeuden esittelijä katsoi, ettei palvelualuejohtajalla eikä hänen antaman delegointipäätöksen perusteella sosiaalityöntekijällä ollut asiassa puhevaltaa. (Vailla lainvoimaa 15.7.2022) - Uutiset
16.6.2022 14.39
Hallinto-oikeus kumosi erikoislääkärin päätöksen alaikäisen kehitysvammaisen potilaan määräämisestä tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoonHAO katsoi selvitetyksi, että potilaan aggressiivinen ja arvaamaton käytös tarkkailuaikana johtui hänen kehitysvammastaan. Kyseessä ei siten voitu katsoa olleen sellainen mielenterveyslaissa tarkoitettu vakava mielenterveyden häiriö, jonka perusteella potilas olisi voitu määrätä psykiatriseen sairaalahoitoon hänen tahdostaan riippumatta. Hänen hoitonsa ja huolenpitonsa olisi tullut järjestää kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain mukaisena erityishuoltona. Sillä seikalla, että erityishuollon palveluja ei mahdollisesti ole järjestetty riittävästi, ei ole merkitystä arvioitaessa mielenterveyslaissa tahdosta riippumattomalle hoidolle säädettyjä edellytyksiä. (Ei. lainvoim. 16.6.2022) - Uutiset
31.3.2022 13.44
Apulaisoikeusasiamies: Alaikäiset vankilassa ja heidän mahdollisuutensa koulunkäyntiin ja opiskeluunLaki ja kansainväliset suositukset edellyttävät, että alaikäiset pidetään vankilassa erillään täysi-ikäisistä. Oikeusasiamiehen kanslian vankilatarkastuksilla tehtyjen havaintojen mukaan näin ei tapahdu. Vankiloissa ei ole sopivia, erillisiä tiloja alaikäisten majoittamiseen. Alaikäisiä vankeja ja tutkintavankeja on hyvin vähän, yleensä koko maassa vain 5–10 samanaikaisesti. Vaikka alaikäinen tulee majoittaa erilleen, voi olla hänen etunsa mukaista järjestää hänelle toimintaa yhdessä täysi-ikäisten vankien kanssa, jotta hän ei joutuisi olemaan täysin ilman sosiaalisia kontakteja. Tällöin valvonnan tulee olla riittävää. - Uutiset
25.2.2022 13.50
EUT: Jäsenvaltiot voivat määrätä hallinnollisia seuraamuksia - kuten keskeyttää myyntilupa 15 päiväksi - taloudellisille toimijoille, jotka rikkovat tupakkatuotteiden myyntikieltoa alaikäisilleIhmisten terveydensuojelun on tärkeämpi kuin elinkeinonharjoittajan oikeus myydä tupakkatuotteita. - Uutiset
10.12.2021 16.00
Alaikäisen asiakkaan pääsy festivaalialueelle evättiin ja ranneke otettiin pois, koska turvatarkastuksessa asiakkaan hallusta löydettiin siideritölkki - kuluttajariitalautakunta suositti, että tapahtumajärjestäjä maksaa pääsylipun hinnasta 141 euroa (ään.)Asiassa oli kysymys siitä, oliko tapahtuman järjestäjällä oikeus evätä kuluttajan pääsy tapahtumaan ja oliko kuluttajalla oikeus hyvitykseen 151 euron hintaisen pääsylipun hinnasta. Lautakunta suositti, että tapahtumajärjestäjä maksaa kuluttajalle 141 euroa. Lautakunta piti ilmeisenä, että tapahtumanjärjestäjälle joka tapauksessa aiheutui tällaisessa tilanteessa toimituskulujen määrää vastaava vahinko. Muun selvityksen puuttuessa lautakunta arvioi vahingon määräksi tässä tapauksessa 10 euroa. Eri mieltä olleet jäsenet eivät suosittaneet asiassa hyvitystä. Eri mieltä olleiden jäsenten mukaan säännöillä ja niiden ankaralla soveltamisella on myös ennaltaehkäisevää vaikutusta. Tämän vuoksi ja asiaa kokonaisuutena harkittaessa he katsoivat, ettei ehto tässä tapauksessa johtanut kuluttajan kannalta kohtuuttomuuteen.