Vankila
- Uutiset
19.5.2020 16.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuissa ajalta 26.3.2020 – 17.4.2020 oli kysymys muun muassa kiinteistökaupan purusta, valtuutetun oikeudesta tehdä oikeustoimia valtakirjan antajan kuoltua, hyvästä asianajotavasta ja oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä, pakolaisaseman saaneen henkilön luovuttamisesta rangaistuksen täytäntöönpanoa varten, rikoksentekijän luovuttamisesta Romaniaan vankeusrangaistuksen täytäntöönpanoa varten, kuolemantuottamuksesta, valtion palkkaturvasaatavan etuoikeudesta konkurssissa, asumisoikeuden takavarikosta salaisen omistajan velan vakuudeksi, tuomioistuimen oikeudestä määrätä esittämään todistusaineisto määrätyssä muodossa, aineettoman vahingon vuoksi maksetun korvauksen ulosmittauskiellosta, korvaavan vesirakennelman luvanvaraisuudesta ja luvan ehdoista sekä vahingonkorvauksesta rahanpesurikoksen yhteydessä. - Uutiset
18.5.2020 10.13
KKO: Vangin yhteydenpitorajoituksen voimassa pitämiselle ei ollut laillisia edellytyksiäKäräjäoikeus oli 18.4.2019 määrätessään A:n vangittavaksi samalla määrännyt, että hän sai esitutkinnan aikana pitää yhteyttä läheisiinsä vain valvotusti. Vangitsemisasiaa uudelleen käsiteltäessä yhteydenpitorajoitus oli pidetty voimassa. A oli kannellut hovioikeuteen 4.6.2019 ja sen jälkeen annetuista päätöksistä, joilla yhteydenpidon rajoittamista oli jatkettu. Hovioikeus oli hylännyt kantelun. Korkein oikeus katsoi, että asiassa ei ollut esitetty sellaisia A:han tai hänen läheisiinsä liittyviä taikka muitakaan konkreettisia seikkoja, joiden vuoksi yhteydenpitorajoituksen voimassa pitämistä 4.6.2019 lähtien olisi voitu pitää tarpeellisena sen varmistamiseksi, että rikoksen selvittäminen ei yhteydenpidon takia vaarannu. Yhteydenpitorajoituksen voimassa pitämiselle ei ollut siten ollut laillisia edellytyksiä. - Uutiset
15.5.2020 14.30
Pahoinpitely sellissä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteenSyytteen mukaan vastaaja oli tehnyt ruumiillista väkivaltaa A:lle vankilassa omassa sellissään lyömällä tätä ruokailuveitsellä rintakehään, vasempaan ranteeseen, vasempaan sisäreiteen ja vasemmalle puolelle vyötäröön. Syytteen mukaan vastaajan menettelystä oli A:lle aiheutunut pistosjälki rintalihakseen, kaksi pistosjälkeä vasemman käden ranteeseen, naarmuja vasempaan sisäreiteen ja vasemmalle puolelle vyötäröön. Vastaaja oli kiistänyt syytteen pahoinpitelystä. Vastaajan mukaan hän oli toiminut itsepuolustuksessa ja kyseessä oli ollut hätävarjelu toisen oikeudetonta hyökkäystä kohtaan. KO oli katsonut vastaajan syyllistyneen siihen rikokseen, josta syyttäjä oli hänelle vaatinut rangaistusta. Vastaaja oli tuomittu 60 pv rangaistukseen. HO hylkäsi syytteen. Vastaaja vapautettiin hänelle tuomitusta rangaistuksesta sekä kaikesta korvausvelvollisuudesta valtiolle. (Vailla lainvoimaa 15.5.2020) - Uutiset
4.5.2020 8.51
Hovioikeus poisti vangin yhteydenpitoon liitetyn valvontamääräyksenHovioikeus katsoi, että yhteydenpitoa lähiomaiseen ei ollut vaadittu valvotuksi. Koska käräjäoikeus ei ollut voinut omasta aloitteestaan määrätä yhteydenpidon rajoituksia vaadittua laajempana, valvontaa koskeva määräys oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 4.5.2020) - Uutiset
16.4.2020 14.46
Vankilasta käsin asioitaan hoitamaan pyrkineelle hakijalle palautettiin menetetty määräaikaAsiassa selostettuja seikkoja ja käsillä olleita olosuhteita kokonaisuutena harkiten HO päätyi katsomaan, että vankilassa ollut, mutta asioitaan hoitamaan pyrkinyt hakija oli ilman omaa syytään menettänyt puhevaltansa asiassa ja määräajan palauttamiselle tässä tapauksessa oli siten erittäin painavia syitä. (Vailla lainvoimaa 16.4.2020) - Uutiset
7.4.2020 12.00
Hallinto-oikeus ei tutkinut virkamiehelle annetusta varoituksesta tehtyä valitustaKoska varoituksesta tehtyä valitusta ei ollut tehty määräajassa, se oli jätettävä tutkimatta. (Ei lainvoim 7.4.2020) - Uutiset
26.3.2020 9.28
Apulaisoikeusasiamies: Potilaan ja lääkärin vastaanottokeskustelun nauhoittaminenKantelija arvosteli Vankiterveydenhuollon yksikön Kylmäkosken poliklinikan lääkärin menettelyä. Kantelija oli tyytymätön siihen, ettei lääkäri antanut hänen nauhoittaa vastaanotolla käytyä keskustelua. Apulaisoikeusasiamies saattoi asiassa esittämänsä käsityksen Vankiterveydenhuollon yksikön menettelyn virheellisyydestä sen tietoon. - Uutiset
4.3.2020 15.07
Apulaisoikeusasiamies: Tuomion lainvoimaisuustiedon antaminenApulaisoikeusasiamies saattoi asiassa esittämänsä käsityksen silloisen Hyvinkään KO:n menettelyn virheellisyydestä olla merkitsemättä lainvoimaisuustietoa heti tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan päätyttyä ratkaisu- ja päätöstietojärjestelmään Itä-Uudenmaan KO:n tietoon. Lisäksi apulaisoikeusasiamies saattoi Itä-Uudenmaan KO:n tietoon asiassa esittämäänsä käsityksen KO:n menettelyn virheellisyyttä lainvoimaisuustiedusteluihin vastaamisessa. - Uutiset
10.2.2020 12.15
Tutkintavankien sijoittamista ja vanginkuljetusta koskeva lainsäädäntö uudistetaanTutkintavankien vankiloihin sijoittamista ja vanginkuljetusta koskeva lainsäädäntö uudistetaan. Tavoitteena on, ettei tutkintavankeja vuonna 2025 enää säilytetä vangitsemisoikeudenkäynnin jälkeen poliisin säilytystiloissa, vaan vankiloissa. Tavoitteena on myös kehittää viranomaisten välistä työnjakoa vanginkuljetuksessa. - Uutiset
17.1.2020 12.43
Hovioikeus: Tuomion läpikäyminen vangittuna olleen päämiehen kanssa vankilassa oli ollut tarpeellinen toimenpideHO katsoi, että tuomion läpikäyminen vangittuna olleen päämiehen kanssa vankilassa tapahtuneessa tapaamisessa oli ollut tarpeellinen toimenpide, joka oli edellyttänyt puolustajalta välttämätöntä matkustamista. Näin ollen puolustajalle tuli maksaa siitä aiheutuneesta ajanhukasta palkkio ja korvaus matkakuluista. Puolustajalle valtion varoista maksettua palkkiota oli siten korotettava. Vaatimukset olivat määrältään kohtuullisia. (Vailla lainvoimaa 17.1.2020) - Uutiset
14.11.2019 8.46
Apulaisoikeusasiamies: Älypuhelimen käyttöä ja haltuun saamista koskeva sääntely avolaitostyötä vankilan ulkopuolella tekevien vankien osalta on epäselvä ja aukollinenKantelija arvosteli yhdessä useiden muiden kantelun allekirjoittaneiden kanssa Vilppulan vankilan menettelyä koskien matkapuhelimien ja älypuhelimien hallussapidon epäämistä vangeilta, jotka tekevät avolaitostyötä vankilan ulkopuolella. Tilanteen ollessa lainsäädännöllisesti asiassa kuvatulla tavalla aukollinen ja epäselvä, apulaisoikeusasiamiehellä ei ollut perusteita moittia Vilppulan vankilan menettelyä. Apulaisoikeusasiamiehen näkemyksen mukaan OM:n on kuitenkin syytä harkita vankien älypuhelimen, sähköpostin ja internetin käyttöä koskevan sääntelyn täsmentämistä. - Uutiset
13.11.2019 13.00
Oikeusasiamies otti kantaa insuliinikynän hallussapitoon vankilassaAsian omana aloitteena tutkittavaksi ottanut oikeusasiamies saattoi asiassa esittämänsä käsityksen asianmukaisesta menettelytavasta insuliinikynän haltuun antamisesta Vankiterveydenhuollon yksikön johtajan ja Sukevan vankilan tietoon. - Uutiset
5.11.2019 13.53
Apulaisoikeusasiamies: Tupakointikielloista vankilassa tulee säätää nykyistä täsmällisemminApulaisoikeusasiamies Pasi Pölösen (AOA) mukaan tupakointikielloista vankilassa tulee säätää nykyistä täsmällisemmin. Epäselvää sääntelyä olisi korjattava pikaisesti, koska vankiloissa työskentelevien henkilöiden ja tupakoimattomien vankien terveys tulee turvata. - Uutiset
4.11.2019 9.57
KKO:n ratkaisu vangittuna pitämisen edellytyksistäKäräjäoikeus määräsi törkeästä huumausainerikoksesta ja huumausainerikoksesta epäillyn A:n pidettäväksi vangittuna myös esitutkinnan valmistumisen ja syytteen nostamisen jälkeen, koska käräjäoikeuden mukaan oli syytä epäillä A:n vaikeuttavan huumausainerikoksen selvittämistä vaikuttamalla rikoskumppaniinsa. Hovioikeus hylkäsi A:n vangittuna pitämistä koskevan kantelun.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevin perustein katsottiin, että A:n pitämistä vangittuna ei voitu pitää suhteellisuusperiaatteen mukaisena. - Uutiset
18.10.2019 9.42
KKO: Murhasta, murhan yrityksestä ja eräistä muista rikoksista tuomittua ei voitu vapauttaa vielä hovioikeuden määräämänä ajankohtana 15 v 10 kk vankilassaolon jälkeenA on tuomittu elinkautiseen vankeuteen 23.2.2004 tehdyistä murhasta, murhan yrityksestä ja eräistä muista rikoksista. A on ollut vapautensa menettäneenä elinkautiseen vankeuteen johtaneiden rikosten johdosta tekopäivästä alkaen. Hän on alkanut suorittaa elinkautista vankeusrangaistusta 17.3.2006. HO oli A:n hakemuksesta päättänyt, että A päästetään ehdonalaiseen vapauteen siten, että vapauttamispäivä on 31.12.2019. A tulee tuolloin suorittaneeksi elinkautista vankeutta vankilassa noin 15 v 10 kk. Asiassa oli KKO:ssa kysymys siitä, oliko A päästettävä ehdonalaiseen vapauteen HO:n määräämänä ajankohtana. Mikäli vastaus oli kielteinen, kysymys oli lisäksi siitä, oliko A:n hakemus hylättävä vai oliko hänelle määrättävä uusi myöhäisempi vapauttamispäivä. HO:n päätös A:n päästämisestä ehdonalaiseen vapauteen kumottiin. Uuden vapauttamispäivän määrääminen ei ollut perusteltua. - Uutiset
7.8.2019 14.00
Hovioikeus arvioi vangittuna pitämisen edellytyksiä – vangin kantelu hylättiinKäsiteltävänä olevassa asiassa A:ta epäillään todennäköisin syin törkeästä veropetoksesta, josta säädetty rangaistus on vähintään neljä kuukautta ja enintään neljä vuotta vankeutta. Epäilty vältetyn veron määrä on huomattavan suuri. A:lla ei ole vakinaista asuntoa Suomessa, ja hänen tavoittamisensa esitutkintaa varten on ollut hankalaa. Kun otettiiin huomioon mainitut seikat sekä epäillyn rikoksen laatu, oli syytä epäillä hänen lähtevän pakoon taikka muuten karttavan esitutkintaa, oikeudenkäyntiä tai rangaistuksen täytäntöönpanoa. Asiassa ei tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella A:n pitäminen edelleen vangittuna olisi asian laadun tai hänen henkilökohtaisten olosuhteidensa vuoksi kohtuutonta. Mainituilla perusteilla edellytykset A:n vangittuna pitämiselle olivat olemassa. (Vailla lainvoimaa 7.8.2019) - Uutiset
19.6.2019 10.00
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa koiran avulla tapahtuvaan alushoususillaan olevan vangin tarkastamiseenKantelija arvosteli Turun vankilan menettelyä koiran avulla tapahtuvan tarkastuksen suorittamisessa. Kantelija kertoi, että hänet oli vankilan tulotarkastuksen yhteydessä riisutettu ja käsketty laittamaan alushousut jalkaansa. Tämän jälkeen kantelijaa oli käsketty istuutumaan alushoususillaan verkkojakkaralle, jonka jälkeen vartija oli usuttanut huumausaineen etsintään koulutetun koiran haistelemaan kantelijan takapuolta verkkojakkaran läpi, jota koira olikin haistellut. Kantelija piti menettelyä ihmisarvoa alentavana. Apulaisoikeusasiamies saattoi asiassa esittämänsä käsityksen turvatarkastuksen suorittamistavasta edellytämällä vangin olevan alusvaatteissa tarkastuksen ajan sekä ohjaamalla koiraa haistelemaan istuinosan alapuolelta Turun vankilan tietoon. - Uutiset
14.6.2019 14.30
Oikeusasiamies: Haukiputaan poliisivankilassa vakavia puutteitaOikeusasiamiehen kanslia suoritti ennalta ilmoittamattoman tarkastuksen Oulun poliisilaitoksen Haukiputaan poliisivankilaan 10.4.2019. Oikeusasiamies Petri Jääskeläinen piti hyvin ongelmallisena, että vapautensa menettäneiden säilytys on järjestetty monelta osin epätyydyttävien ja jopa lainvastaisten väliaikaisratkaisujen varaan vuosikausiksi. - Uutiset
2.4.2019 9.00
Hovioikeuden päätös isän vasta hovioikeudessa esittämän tiedonsaantioikeutta koskevan vaatimuksen tutkimisesta, käräjäoikeudessa tehdyn tapaamisoikeutta koskevan sovinnon muuttamisen edellytyksistä ja valvottujen tapaamisten järjestämisestä vankilassaIsän vasta hovioikeudessa esittämä tiedonsaantioikeutta koskeva vaatimus jätettiin tutkimatta. Tapaamisoikeutta koskevan sovinnon muuttamiselle ei ollut hyväksyttäviä perusteita. Tapaamisoikeuden ehtoja muutettiin vankila-aikana järjestettävien tapaamisten osalta. (Vailla lainvoimaa 2.4.2019) - Uutiset
4.3.2019 15.15
Oikeusasiamies otti kantaa WC-paperin ja ruoan saamiseen poliisivankilassaSaadun selvityksen mukaan wc-paperia saa pyydettäessä, mutta kantelija ei ollut näin tehnyt. Oikeusasiamies totesi, että jos asiassa todettu käytäntö katsotaan välttämättömäksi, niin näihin selleihin sijoitettaville tulisi erikseen ilmoittaa siitä, että WC-paperia saa pyytämällä, jos heidän tilansa on sellainen, että he ilmoituksen ymmärtävät. Ravinnon saamisen osalta oikeusasiamies totesi, että kantelija oli vapautensa menettäneenä ilman ravintoa ainakin 15 tuntia. Aika oli voinut olla paljon pidempikin riippuen siitä, milloin kantelija oli kiinniottopäivänään syönyt. Tämä oli oikeusasiamiehen mielestä liian pitkä aika. Pelkästään poliisivankilan ruuanjakoaikoihin perustuva mahdollisuus saada ruokaa onkin liian kaavamainen. Tässäkin tapauksessa olisi oikeusasiamiehen mielestä ollut perusteltua tarjota kantelijalle ainakin iltapalaa, pyysi hän sitä tai ei. Poliisivankilassa tulisi tätä varten olla valmius tarjota ravintoa myös klo 16 jälkeen saapuville vapautensa menettäneille.