Salakatselu
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- 24 luku 6 §
- salakuuntelun ja salakatselun valmistelu 24 luku 7 §
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötKauppi, Konsta: Kameravalvonta, yksityisyyden suoja ja rikosoikeus7.8.2020, Maisteritutkielma
- Uutiset
22.1.2024 16.00
Apulaisoikeusasiamies: Kuvallisen valvontalaitteen kieltäminen palvelukodin asuinhuoneessa ja viranomaisen päätöksentekovelvollisuusAOA katsoi Raahen seudun hyvinvointikuntayhtymän menetelleen lainvastaisesti siinä, ettei asiassa ollut tehty kehitysvammalain mukaista valituskelpoista päätöstä tilanteessa, jossa edunvalvoja ja kantelija olivat vaatineet kuvallisen valvontalaitteen (kameravalvonnan) käytön jatkamista kehitysvammaisen henkilökohtaisessa käytössä olevassa huoneessa. - Uutiset
25.5.2023 15.30
Hovioikeuskin tuomitsi kotirauhan suojaamassa paikassa asianomistajien sukupuoliyhteyttä kuvanneet törkeästä kunnianloukkauksesta 50 päiväsakon rangaistuksiinVastaajat olivat eräässä yksityisessä asunnossa oikeudettomasti teknisellä laitteella kuvanneet videotallenteelle kotirauhan suojaamassa paikassa asianomistajien sukupuoliyhteyttä ja sen kun yksi vastaajista tuossa tilanteessa koski toisen asianomistajan peräaukkoa. Käräjäoikeus oli katsonut asiassa jääneen näyttämättä, että videotallennetta olisi levitetty eteenpäin. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi vastaajien menettelyn halventaneen asianomistajaa ja videon olemassaolon toisten henkilöiden hallussa aiheuttaneen asianomistajalle suurta kärsimystä. Teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 25.2.2023) - Uutiset
25.4.2023 15.30
Salakatselu: Hovioikeus alensi nukkumassa ollutta naista kuvanneelle tuomittua rangaistusta ja korvausvelvollisuutta- KO:n tuomitseman 60 päiväsakon asemasta 40 päiväsakkoa
- KO:n tuomitseman 1 100 euron kärsimyskorvauksen asemesta 500 euroa (Vailla lainvoimaa 25.4.2023) - Uutiset
20.1.2023 14.00
Nukkumassa ollutta naista kuvannut mies syyllistyi salakatseluun - hovioikeus myönsi jatkokäsittelyluvan rangaistuksen mittaamisen ja asianomistajan vahingonkorvaus- ja oikeudenkäyntikuluvaatimuksen osaltaVastaaja oli kuvannut asuntonsa sängyssä nukkumassa ollutta asianomistajaa niin, että tämän vartalon yläosa oli ollut paljaana, jolloin sekä asianomistajan kasvot että rinnat näkyvät vastaajan ottamassa kuvassa. Vastaajan menettely täytti syytteen mukaisen tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 20.1.2022) - Uutiset
15.9.2022 11.35
Alle 16-vuotiaita lapsia uimahallin pukuhuoneessa kuvannut nainen tuomittiin yli sadasta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä - hovioikeus äänesti millä tavalla lievempien tekojen yksikkörangaistukset vaikuttivat yhteiseen rangaistukseenEnemmistö katsoi, että vastaajan (s. 1994) rangaistuksen määräämisen lähtökohdaksi oli otettava kohdan 5 (Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö) teosta tuomittava rangaistus. Enemmistön mukaan pelkästään tästä rikoksesta tuomittava rangaistus oli 2 v 8 kk vankeutta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos oli tältä osin samaa mieltä. Keskeinen kysymys oli tämän jälkeen se, millä tavalla lievempien tekojen yksikkörangaistukset vaikuttivat yhteiseen rangaistukseen. HO:n enemmistö alensi vastaajalle tuomitun 5 vuoden rangaistuksen 4 vuoteen. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei rangaistusta ollut syytä alentaa. (Vailla lainvoimaa 15.9.2022) - Uutiset
30.6.2022 11.40
Vierashuoneessa OTM Konsta Kauppi: Rikoslaki suojaa yksityisyyttä hyvin rajallisesti kuvaamiselta ja äänittämiseltä – on aika uudelleenarvioida ja nykyaikaistaa vanhaa sääntelyäKesäkuussa 2022 on keskusteltu julkisuudessa ja sosiaalisessa mediassa verrattain paljon yksityisyyden suojan ja itsemääräämisoikeuden suhteesta kuvaamiseen ja kuvatietojen julkaisemiseen. Uutiskohuja ja -otsikoita on syntynyt niin pääministerin valkoisista urheiluhousuista ja eduskunnan kahvilassa kansanedustajasta otetusta paljastavasta kuvasta aina porttikieltoihin, tasavallan presidentin 4-vuotiaasta pojasta otettuun kuvaan sekä lapsista otettujen kuvien käyttämisen kieltämiseen. - Uutiset
27.6.2022 16.00
Hovioikeus: Se seikka, että asianomistaja oli luullut vastaajan kuvaavan hänen pihaansa, ei tehnyt menettelystä rangaistavaa kotirauhan rikkomisenaVastaajan menettelyä ei voitu pitää metelöimistä tai esineiden heittämistä vastaavana kotirauhan rikkomisen tekotapana. KO:n ratkaisua syytteen hylkäämisestä ei ollut siten aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 27.6.2022) - Uutiset
31.3.2022 13.00
Valokuvaaminen terveydenhuollon ja sairaanhoidon odotustiloissa sekä sosiaalihuollon asiakaspalvelupisteissä : Oikeudelliset reunaehdot ja sääntelyn tarpeen arviointiTorstaina 31.3. julkaistusta viestintäoikeuden professori Päivi Korpisaaren tekemästä selvityksestä käy ilmi, että rikoslain salakatselusäännökset tai muu lainsäädäntö ei suojaa ihmistä sairaaloiden odotustiloissa tai sosiaalihuollon asiakaspalvelupisteissä tapahtuvalta kuvaamiselta. - Uutiset
18.2.2022 7.30
Wc- ja pesutiloissa asioineita henkilöitä kuvanneen miehen seksuaalirikostuomio lieveni hovioikeudessa - asiassa ei ilmennyt perusteita arvioida miehen olevan ilmeisen sopimaton olemaan virkamiehenäHO katsoi tuomiossaan vastaajan syyllistyneen kolmessa syytekohdassa törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön asemesta lievempään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, koska tekoja ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeinä. HO otti teoista tuomittavaa rangaistusta lieventävinä seikkoina huomioon, että vastaaja oli pyrkinyt edistämään rikostensa selvittämistä ja sen, että hän oli hakeutunut hoitoon. HO tuomitsi vastaajan hänen syykseen luetuista rikoksista KO:n tuomitseman 2 vuoden 6 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen asemasta yhteiseen 1 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistukseen. Vankeusrangaistus määrättiin ehdolliseksi, koska vastaajaa ei ollut aikaisemmin tuomittu vankeusrangaistukseen eikä hänen syykseen luettujen rikosten vakavuus tai hänen rikoksista ilmenevä syyllisyytensä muuta edellyttäneet. Lisäksi KO:n tuomio viraltapanon osalta kumottiin, koska asiassa ei ollut ilmennyt perusteita arvioida vastaajan olevan ilmeisen sopimaton olemaan virkamiehenä. Rangaistuksen alenemisen vuoksi perustetta sotilasarvon menetetyksi tuomitsemiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 18.2.2022) - Uutiset
14.12.2021 16.00
Hovioikeus: Syyttäjällä oli syyteoikeus myös salakatselua koskevan syytteen osaltaVastaaja oli riitatilanteessa vastaajan kotona kuvannut kännykän kameralla videokuvaa asunnossa olleesta A:sta tilanteessa, jossa A oli ollut poistumassa asunnon wc-tiloista. A oli suhtautunut kuvaamiseen kielteisesti ja kuvaamisen havaittuaan estänyt sen. (Vailla lainvoimaa 14.12.2021) - Uutiset
8.12.2021 11.34
Seksuaalisen kanssakäymisen kuvannut mies tuomittiin salakatselusta 60 päiväsakon rangaistukseen ja korvaamaan naiselle kärsimyksestä 1.100 euroa - jatkokäsittelylupaa ei myönnettyVastaaja oli oikeudettomasti videokameralla kuvannut asunnossaan oleskellutta naista ollessaan naisen kanssa seksuaalisessa kanssakäymisessä. Nainen ei ollut antanut kuvaamiseen suostumustaan eikä ollut siitä edes tietoinen. (Vailla lainvoimaa 8.12.2021) - Uutiset
29.11.2021 11.20
Hovioikeus: Raiskauksesta ja salakatselusta tuomittua 1 vuoden 9 kuukauden vankeusrangaistusta ei voitu määrätä ehdolliseksiVastaaja oli katsonut, että asiassa oli käsillä sellaisia seikkoja, jotka puolsivat rangaistuksen määräämistä ehdollisena mahdollisine oheisseuraamuksineen. Hän oli lopettanut päihteiden käytön. Tapahtumien jälkeen hän oli menettänyt turvallisuusalan työpaikkansa ja joutunut kouluttautumaan uudelleen. Tapausta oli lisäksi käsitelty mediassa. Vastaajaa ei ollut aikaisemmin rikoksesta rekisteröity. Vastaajan mukaan A:lle ei myöskään ollut näytetty aiheutuneen tapauksesta pitkäaikaisia psyykkisiä seurauksia. HO hyväksyi asiassa mainitsemillaan lisäyksillä KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen rangaistusseuraamuksen osalta. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 29.11.2021) - Uutiset
20.4.2021 15.00
Hovioikeus: Vastaaja oli videopuhelut tallentamalla syyllistynyt salakatseluunAsianosaisten välinen seksuaalinen kanssakäyminen oli toteutettu reaaliaikaista videopuheluyhteyttä käyttämällä. HO:ssa oli vastaajan valituksen perusteella kysymys siitä, oliko hän videopuhelut tallentamalla syyllistynyt salakatseluun kohdissa 4.2 ja 5.2. ja lisäksi vastaajalle tuomitun rangaistuksen mittaamisesta. HO katsoi kuten KO, että vastaaja oli oikeudettomasti kuvannut asianomistajan esiintymistä videopuheluissa 18.5. ja 24.6.2019 ja oli näin menetellessään syyllistynyt salakatseluun. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen syyksilukemisen osalta kohdissa 4.2 ja 5.2 ei siten ollut. Kun salakatselut kohdissa 4.2 ja 5.2 oli luettu vastaajan syyksi, korvauksen peruste oli tullut näytetyksi eikä aihetta KO:n tuomion muuttamiseen tältä osin ollut. Vastaajan syyksi oli luettu pakottaminen ja kolme salakatselua. KO:n tavoin HO katsoi, että vastaajan syyksi luetuista rikoksista ankarimmin rangaistava oli kohdan 1 salakatselu. HO piti siten oikeudenmukaisena rangaistuksena vastaajan syyksi luetuista teoista yhteistä 6 kk:n pituista vankeusrangaistusta, joka voitiin KO:n lausumilla perusteilla määrätä ehdollisena KO:n määräämin koeajoin. (Vailla lainvoimaa 20.4.2021) - Uutiset
6.11.2020 9.13
KKO: Käräjäoikeuden tuomarille sakkorangaistus tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisestaKKO on tuominnut Helsingin käräjäoikeuden käräjätuomarin tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisesta. KKO piti hovioikeuden tuomion ennallaan. Käräjätuomari oli suurta julkisuutta herättäneessä rikosasiassa määrännyt, että asianomistajien henkilöllisyys oli pidettävä salassa myös tuomiossa. Hän oli laatinut tuomiosta salassa pidettävän sekä julkisen kappaleen ja ilmoittanut tuomion olevan valmis. Käräjäoikeuden tiedottaja oli lähettänyt noin 140:lle tiedotusvälineen edustajalle tuomion julkisen kappaleen, jossa näkyi seitsemän asianomistajan nimet. Näin tuomiossa olleet tiedot muun muassa sukupuolielämästä ja terveydentilasta voitiin yhdistää asianomistajiin. KKO:n ratkaisu oli erimielinen. (Ään.) - Uutiset
8.10.2020 11.39
Asuntoa lopputarkastuksessa kuvannut vuokranantaja syyllistyi salakatseluun, mutta jätettiin rangaistukseen tuomitsematta - videon perusteella asunnon muuten tyhjien huoneiden lattiat olivat olleet roskien kuten sanomalehtisilpun, pahnojen ja ulosteen peitossaOttaen huomioon asiassa salakatselun osalta lausuttu ja erityisesti se, että vuokranantajan uskottavana pidettävänä, pääasiallisena tarkoituksena oli ollut vain asunnon vahinkojen kuvaaminen, KO oli katsonut, että vuokranantajan rikosta oli sen haitallisuuteen tai siitä ilmenevään tekijän syyllisyyteen nähden pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä ja rikos oli tekoon tai tekijään liittyvistä erityisistä syistä anteeksiannettavaan tekoon rinnastettava. Näiden seikkojen vuoksi vuokranantaja oli RL 6 luvun 12 §:n nojalla jätettävä rangaistukseen tuomitsematta (ks. KKO 1985-II-128). Syytteet kotirauhan rikkomisesta ja omankädenoikeudesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 8.10.2020) - Uutiset
30.4.2020 15.15
Hovioikeus lievensi käräjäoikeuden muun muassa törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä ja törkeästä raiskauksesta tuomitseman 8 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistuksen 7 vuodeksi 8 kuukaudeksiHovioikeuden mukaan rangaistusta oli alennettava. Ilman rangaistusta lieventävien seikkojen huomioimista oikeudenmukainen yhteinen rangaistus asiassa oli 7 vuotta 10 kuukautta vankeutta. A:n oma-aloitteinen hakeutuminen STEP-ohjelmaan sekä lausunnosta ilmenevä A:n toiminta kuntoutuksen aikana tukivat hovioikeuden arvion mukaan sitä, että A pyrkii oman käyttäytymisensä muuttamiseen. A:n kertomaa siitä, että hän aikoo hakeutua jatkossakin tukitoimien piiriin, ei ollut aihetta epäillä. Hovioikeus katsoi, että A oli osoittanut vakavasti pyrkivänsä käyttäytymisensä muuttamiseen vastaisuudessa, mikä voitiin ottaa huomioon rangaistusta lieventävänä seikkana. A:n rangaistusta oli tällä perusteella lievennettävä kahdella kuukaudella. Oikeudenmukainen rangaistus lieventämisperusteen soveltamisen johdosta oli siten 7 vuotta 8 kuukautta vankeutta. Käräjäoikeuden tuomitsemaa rangaistusta oli näin ollen alennettava. Tietokoneen keskusyksikön ja kovalevyjen muodostaman kokonaisuuden tuomitseminen valtiolle menetetyksi ei ollut tässä tapauksessa tarpeellista uusien rikosten ehkäisemiseksi. Näin ollen oli riittävää, että A tuomittiin menettämään kovalevyt valtiolle ja keskusyksikkö ilman kovalevyjä oli määrättävä palautettavaksi A:lle. (Vailla lainvoimaa 30.4.2020) - Uutiset
5.2.2020 13.30
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa kuvaamiseen ja äänittämiseen lasten kotisairaalassa - STM:lle ja OM:lle esitys lainsäädäntötoimenpiteistäKantelija arvosteli Etelä-Suomen AVI:n menettelyä kanteluiden käsittelyssä. Hän katsoi AVI:n laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa liittyen Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin (HUS) Lasten kotisairaalan toiminnasta tehtyihin kanteluihin. Kantelija pyysi myös tutkimaan HUS Lasten kotisairaalan hoitosopimuksen laillisuuden lasten vanhempien eli asuntojen ja kiinteistöjen omistajien näkökulmasta ja kotirauhan kannalta. Lisäksi hän pyysi ottamaan kantaa lasten vanhempien kohtelun laillisuuteen hyvän hallinnon ja muiden lakien näkökulmasta. Apulaisoikeusasiamies saattoi asiassa esittämänsä käsitykset Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin tietoon. Tässä tarkoituksessa hän lähetti sairaanhoitopiirille jäljennöksen päätöksestään. Apulaisoikeusasiamies ilmoitti tekevänsä esityksen STM:lle ja OM:lle sananvapauden ja yksityisyydensuojan toteuttamisen mahdollisesti edellyttämistä lainsäädäntötoimenpiteistä terveydenhuollon toimintayksiköissä ja toiminnassa. - Uutiset
17.10.2019 16.00
EIT:n suuri jaosto: Salaisella kameravalvonnalla ei loukattu irtisanottujen espanjalaisten kassatyöntekijöiden yksityisyyttäEIT:n suuri jaosto katsoi torstaina (17.10.) antamassaan tuomiossa äänin 14-3, ettei EIS 8 artiklaa (yksityisyyden suoja) ollut loukattu. EIT katsoi yksimielisesti, ettei myöskään EIS 6 artiklan 1 kohtaa (oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin) ollut loukattu.