Laiton uhkaus
- Uutiset
29.6.2023 16.00
Lähisuhdeväkivalta: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus ei pitänyt ladatulla haulikolla aviopuolisoaan osoittaneen, tappamisella uhanneen ja petkeleen metallisella varrella navetassa päähän lyöneen miehen tekoaa törkeänäAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli hakenut talosta haulikon ja ampunut sillä useamman laukauksen. HO katsoi asiassa tulleen näytetyksi, että vastaaja oli navetassa ja talolla uhannut suusanallisesti tappaa aviopuolisonsa sekä osoittanut häntä ladatulla haulikolla. Näytetyksi oli myös tullut, että vastaaja oli lyönyt aviopuolisoon petkeleen varrella takaapäin päähän. HO katsoi, ettei pahoinpitelyä ollut tehty RL 21 luvun 6 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla erityisen raa'alla tai julmalla tavalla. Vastaajan katsottiin lisäksi uhanneen tytärtään tappamisella sellaisissa olosuhteissa, että tällä oli ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa, ja syyllistyneen tällä menettelyllä laittomaan uhkaukseen. (Vailla lainvoimaa 29.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 15.30
Hovioikeus arvioi kotirauhan rikkomisesta ja kahdesta laittomasta uhkauksesta maksettavaksi tuomittavaa kärsimyskorvausta toisin kuin käräjäoikeusAsianomistajille maksettavaksi tuomittuja korvauksia kärsimyksestä alennettiin 1.500 eurosta 800 euroksi. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 12.00
Sivuväliintulo: Hovioikeus jätti Kelan takautumisvaatimuksen asianomistajan vahingonkorvausvaatimuksiin perustumattomaan ajanjaksoon kohdistuen vasta hovioikeudessa tehtynä tutkimattaHO katsoi, että sivuväliintuloa koskevat säännökset ja esitöissä lausutut seikat huomioon ottaen Kela voi esittää takautumisvaatimuksensa vielä HO:sa siltä osin kuin sen vaatimus perustui asianomistajan esittämiin vahingonkorvausvaatimuksiin. Asianomistaja ei ollut esittänyt ajankohtaa 1.2.–14.8.2022 koskevia korvausvaatimuksia. Kelan takautumisvaatimuksessa oli tältä osin kyse eri asiasta kuin asianomistajan vahingonkorvausvaatimuksissa. Näillä perusteilla HO jätti Kelan takautumisvaatimuksen edellä mainittuun ajanjaksoon kohdistuen vasta HO:ssassa tehtynä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
12.5.2023 11.15
KKO: Viiden kuukauden vankeusrangaistuksen määräämistä ehdolliseksi ei estänyt se, että vapaudenmenetys oli katsottava rangaistuksen täydeksi suoritukseksiA:lle kahdesta vainoamisesta ja laittomasta uhkauksesta tuomitun viiden kuukauden vankeusrangaistuksen määräämistä ehdolliseksi ei estänyt se, että A:n vapaudenmenetys oli katsottava rangaistuksen täydeksi suoritukseksi. Korkein oikeus katsoi, että syyksiluettujen rikosten vakavuus tai niistä ilmenevä A:n syyllisyys ei edellyttänyt ehdottomaan vankeuteen tuomitsemista. - Uutiset
17.4.2023 15.00
Vaikka aikaisemmat rikokset olivat erityyppisiä, ei ehdollisen rangaistuksen tuomitseminen törkeästä veropetoksesta ja salakuljetuksesta tuomitulle ollut enää mahdollista - käräjäoikeuden tuomiota ei muutettuAsiassa esitettyjen seikkojen perusteella HO päätyi kuten käräjäoikeus seuraamusharkinnassaan siihen, että vastaajan syyksi luettujen rikosten vakavuus, rikoksista ilmenevä vasaajan syyllisyys sekä hänen aikaisempi rikollisuutensa edellyttivät vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 14.4.2023) - Uutiset
23.3.2023 8.59
Hovioikeus: Laittomasta uhkauksesta nuorena henkilönä tuli tuomita ehdollinen vankeus, mutta valvonta ei ollut tarpeen - Uutiset
1.2.2023 10.00
Hovioikeus: Puhelimitse esitetty laiton uhkaus ei ollut enää sakolla sovitettavissa - 3 kuukauden vankeusrangaistusta oli kuitenkin alennettavaLaiton uhkaus, joka käsittää sanallisen uhkaamisen puhelimitse, on yleisen rangaistuskäytännön mukaan tavanomaisesti sakolla sovitettavissa. Nyt kysymyksessä olevassa asiassa vastaaja oli kohdistanut uhkauksensa henkilöön, johon hän oli jo aikaisemmin kohdistanut uhkauksia ja väkivaltaa. Sanotuissa olosuhteissa tehtynä teko oli ollut omiaan loukkaamaan vakavasti asianomistajan turvallisuuden tunnetta. HO katsoi, että oikeudenmukainen rangaistus vastaajan rikoksesta oli 60 päivää vankeutta. (Vailla lainvoimaa 1.2.2023) - Uutiset
5.1.2023 13.30
Asiassa oli tapahtunut tuomiovirhe, kun asianomistajan vaatimuksia ei ollut annettu vastaajalle tiedoksiVastaaja oli velvoitettu suorittamaan yksityisoikeudellisia korvauksia, joita koskevaa vaatimusta hän ei ollut saanut tiedoksi. Näin ollen KO:n tuomio oli yksityisoikeudellisten korvausten osalta poistettava tuomiovirheen perusteella. (Vailla lainvoimaa 5.1.2022) - Uutiset
22.12.2022 13.43
Hovioikeus: Voivatko laittomat huumeet olla ryöstörikoksen kohteena – vastaaja syyllistyi törkeän ryöstön yrityksen asemesta törkeisiin pahoinpitelyihin ja laittomiin uhkauksiinB oli käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa ja uhkaamalla välittömästi käyttää sellaista väkivaltaa yrittänyt anastaa C:n ja D:n hallusta huumausaineita. Hovioikeus katsoi ratkaisusta tarkemmin ilmenevin perustein rikoksen edenneen yritysasteelle, mutta toisaalta, että huumausaineet eivät voineet olla ryöstörikoksen kohteena. Vastaajan katsottiin syyllistyneen törkeän ryöstön yrityksen asemesta törkeisiin pahoinpitelyihin ja laittomiin uhkauksiin. (KKO:ssa; ks. VL:2023-13) - Uutiset
15.12.2022 10.42
Lausuntotiivistelmä maalittamisen rikosoikeudellisesta sääntelystäOikeusministeriön 7.9.2022 julkaistussa arviomuistiossa katsottiin olevan perusteita säätää maalittaminen rangaistavaksi erillisenä rikoksena. Sen estämisessä ja selvittämisessä voitaisiin käyttää televalvontaa. Oikeusministeriö pyysi arviomuistiosta lausunnon 48 taholta. Niiltä tuli 31 lausuntoa. Lisäksi tuli 28 muuta lausuntoa, joista 16 lausuntoa yksityishenkilöiltä. - Uutiset
25.11.2022 14.00
Hovioikeus: Laiton uhkaus vai ei? - Uutiset
7.10.2022 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan uhanneen puolisoaan kääntöveitsellä ja sanallisesti tappamisella - sakkorangaistusta ei ollut pidettävä riittävänä seuraamuksenaToisin kuin käräjäoikeus (ään.) HO katsoi, ettei asiassa jäänyt varteenotettavaa epäilyä siitä, että vastaaja oli uhannut silloista puolisioaan syytteessä kuvatuin tavoin veitsellä ja sanallisesti tappamisella. HO katsoi, että oikeudenmukaisena seuraamuksena rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä muuhun vastaajan syyllisyyteen nähden oli pidettävä 60 päivän vankeusrangaistusta, joka voitiin määrätä ehdollisena. Ottaen huomioon uhkauksen laatu ja vakavuus sekä se, että vastaaja ja asianomistaja olivat olleet kyseisenä aikana aviopuolisoita, HO katsoi 800 euron suuruisen vahingonkorvauksen olevan oikeudenmukainen korvaus. (Vailla lainvoimaa 7.10.2022) - Uutiset
23.9.2022 11.30
Syyttäjää uhkaillut tehosti uhkaustaan kurkunleikkauseleellä - menettely täytti virkamiehen väkivaltaisen vastustamisenVastaaja oli uhannut käyttää väkivaltaa syyttäjää kohtaan tämän suorittaman julkisen vallan käyttöä sisältäneen virkatoimen vuoksi. Syyttäjä oli käsitellyt syyttäjänä rikosasiaa KO:n istunnossa, jossa vastaaja oli ollut vastaajana. Vastaaja oli ensin sanallisesti ilmaissut haluavansa tapella syyttäjän kanssa ja tämän jälkeen tehnyt tälle ns. kurkunleikkauseleen. Kohtuullinen ja oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksiluetusta virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta oli lähtökohtaisesti 6 kuukautta vankeutta. (Vailla lainvoimaa 23.9.2022) - Uutiset
7.9.2022 13.49
Maalittamisen rangaistavuutta selvitettiin – arviomuistiosta voi lausua 31. lokakuuta 2022 saakkaOikeusministeriössä on selvitetty, tarvitaanko maalittamiseen puuttumisen tehostamiseksi rikoslainsäädännön muutoksia. Arvioinnin perusteella maalittamisen säätämiselle erikseen rangaistavaksi on löydettävissä perusteita. Rikoslainsäädännön täydentämisen tarvetta ja mahdollisuuksia on arvioitu muun muassa sananvapauden ja perusoikeuksien yleisten rajoitusedellytysten kannalta. - Uutiset
1.9.2022 13.14
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen laittomasta uhkauksestaKun B:tä ei ollut kuultu käräjäoikeudessa eikä kirjallisena todisteena esitetystä viestiketjustakaan voinut päätellä, että B:llä olisi ollut perusteltu syy pelätä omasta puolestaan henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa, syyte laittomasta uhkauksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 1.9.2022) - Uutiset
6.7.2022 10.29
Käräjätuomarin ja syyttäjän henkeä uhannut mies tuomittiin viidestä virkamiehen väkivaltaista vastustamista, kolmesta vainoamisesta ja neljästä laittomasta uhkauksesta 1 vuoden 10 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen - Uutiset
3.5.2022 10.55
Mökkinaapureiden koiraa ilmakiväärillä kylkeen ampunut mies tuomittiin laittomasta uhkauksesta, eläinsuojelurikoksesta ja vahingonteosta 7 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiinKoira oli kärsinyt ampumisen jälkeen ainakin vajaan tunnin kunnes asianomistajat olivat tulleet mökilleen. Kokonaisuudessa koira oli kitunut ennen lopettamistaan ainakin kolme tuntia. (Vailla lainvoimaa 3.5.2022) - Uutiset
25.4.2022 12.12
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen laittomasta uhkauksesta – tyytymättömyyden ilmoituksen epätarkkaa sanamuotoa oli tulkittava valittajan hyväksiAsiassa jäi selvittämättä, mihin seurauksiin A oli uhkaaviksi katsottavilla sanoillaan viitannut. Täyttääkseen laittoman uhkauksen tunnusmerkistön uhkauksen tulee tuomiossa mainituin tavoin sisältää rikokseksi arvioitavissa oleva menettely, jonka vuoksi uhatulla on perusteltu aihe pelätä turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa. A:n käyttämät sanat jättivät hänen tarkoittamansa seuraukset siinä määrin avoimiksi, ettei niillä voitu katsoa viitatun rangaistussäännöksessä edellytettyihin seurauksiin. Hovioikeus katsoi, että A:n menettely ei täyttänyt laittoman uhkauksen tunnusmerkistöä. (Vailla lainvoimaa 25.4.2022) - Uutiset
16.3.2022 11.04
Hovioikeus: Sakkorangaistusta ei ollut pidettävä riittävänä seuraamuksena entiseen seurustelukumppaniin kohdistuneista kolmesta laittomasta uhkauksesta - kärsimyskorvauksia alennettiinHO totesi, että uhkauksia oli esitetty kolmessa eri ajanjaksossa, ja kohtia 1 ja 2 koskevilla ajanjaksoilla uhkauksia oli ollut useita. Viimeisin uhkaus oli tehty vielä noin 1,5 vuotta seurustelusuhteen päättymisen jälkeen. Ottaen huomioon uhkausten pitkäaikaisen keston ja lähisuhdeväkivaltaan liittyvät piirteet sekä uhkausten merkityksen asianomistajan näkökulmasta sekä sen, että vastaajan oli tullut pitää varsin todennäköisenä, että asianomistaja ottaa uhkaukset vakavasti, sakkorangaistusta ei ollut pidettävä riittävänä seuraamuksena vastaajan syyksi luetuista teoista. Oikeudenmukainen rangaistus vastaajan syyksi luetuista teoista oli 40 päivää ehdollista vankeutta. Vastaajan maksettavaksi määrätty korvaus kärsimyksestä kohdan 2 osalta alennettiin 500 euroon ja kohdan 3 osalta 300 euroon. Syytekohtaan 1 osalta kärsimyskorvausta (800 euroa) ei alennettu. (Vailla lainvoimaa 16.3.2022) - Uutiset
4.3.2022 11.28
Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa kansanedustaja Juha Sipilään kohdistuneesta laittomasta uhkauksestaOulun käräjäoikeus oli 1.12.2021 tuominnut oululaisen mieshenkilön 80 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen kansanedustaja Juha Sipilään kohdistuneesta 5.12.2020 tehdystä laittomasta uhkauksesta. (Vailla lainvoimaa 4.3.2022)