Kiskonta
- Säädökset > Lainsäädäntö228/1929Laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- 36 luku 6 §
- törkeä kiskonta 36 luku 7 §
- Lakikirjasto > LakimiesRudanko, Matti: Kohti kuluttajaprosessioikeutta – kuluttajaluottojen korot ja tuomioistuimen tutkimisvaltaLakimies 6/2016 s. 879 – 906, Asiantuntija-artikkeli
- EHS-säädösseurantaKiskonnantapainen työsyrjintä oikeushenkilön rangaistusvastuun piiriinSäädösnumero: 1177/2014
Julkaisupäivä: 21.1.2015 - Lakikirjasto > LakimiesTapani, Jussi: Kiskontarikokset: luottokiskontaLakimies 4/2010 s. 517 – 536, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesTapani, Jussi: Kiskontarikokset: esinekiskontaLakimies 3/2010 s. 280 – 304, Asiantuntija-artikkeli
- Uutiset
5.3.2024 12.29
Käräjäoikeus tuomitsi neljä henkilöä vankeusrangaistuksiin törkeistä kiskontarikoksista- Esimerkiksi asiakaspalvelutyössä työpäivien aikana voi olla välillä luppoaikaa. Jos työntekijä on työpaikalla työnantajan käytettävissä, kyse on työajasta. Työnantajan tehtävänä on suunnitella ja järjestää työaika sekä laatia ennalta työvuoroluettelo. Vaikka suunnitellun työpäivän aikana ei kaikkina hetkinä olisi tarjolla työtehtäviä, on kyse työajasta, toteaa työsuojelun lakimies Noora Haapa-alho Etelä-Suomen aluehallintovirastosta. - Uutiset
23.2.2024 10.13
Hovioikeus: Toimeksiantoa hoitaneen lakimiehen katsottiin syyllistyneen törkeään kavallukseenHelsingin hovioikeus antoi 23.2.2024 ratkaisun muun muassa törkeää kavallusta ja törkeää kiskontaa koskevassa rikosasiassa, jossa toisena syytettynä oli pääasiassa perinnönjakoon liittyvää toimeksiantoa hoitanut lakimies. (Vailla lainvoimaa 23.2.2024) - Uutiset
31.5.2023 10.45
Hieronta-alan yrittäjälle ehdollista vankeutta törkeästä kiskonnasta sekä useista muista rikoksistaHieronta-alalla toimivan yrityksen toimitusjohtaja tuomittiin yhden vuoden ja neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen useista rikoksista. Toimitusjohtaja tuomittiin muun muassa viidestä törkeästä kiskonnasta, yhdestä kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä, kolmesta työsyrjinnästä, luvattoman ulkomaisen työvoiman käytöstä sekä kahdesta nuorten työntekijöiden suojelusäännösten rikkomisesta. (Vailla lainvoimaa 31.5.2023) - Uutiset
3.5.2023 8.30
Ravintola-alan yrittäjille ehdollista vankeutta ihmiskaupasta ja törkeästä kiskonnastaHelsingin käräjäoikeus tuomitsi nepalilaisen ravintolan omistavan yrittäjäpariskunnan ihmiskaupasta ja törkeästä kiskonnasta. Molemmat tuomittiin yhden vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 3.5.2023) - Uutiset
27.3.2023 9.39
KKO äänesti: Laajennettua rikoshyötyä koskevassa asiassa olisi tullut toimittaa pääkäsittely hovioikeudessa näytön vastaanottamiseksi sekä asian laadun ja merkityksen vuoksiKäräjäoikeus oli tuominnut A:n menettämään valtiolle rikoslain 10 luvun 3 §:ssä tarkoitettuna laajennettuna hyötynä yli 100.000 euron arvosta omaisuutta. Valituksessaan hovioikeudelle A vaati pääkäsittelyn toimittamista. A:n mukaan hänen omaisuutensa oli ollut peräisin muusta kuin rikollisesta toiminnasta, minkä osoittaakseen hän oli nimennyt henkilötodistelua. Hovioikeus hylkäsi A:n pääkäsittelypyynnön.
Korkein oikeus katsoi, että asiassa olisi tullut toimittaa pääkäsittely hovioikeudessa näytön vastaanottamiseksi. Lisäksi asian laatu ja merkitys vastaajalle edellyttivät pääkäsittelyn toimittamista. (Ään.) - Uutiset
22.8.2022 9.00
Työsuojeluviranomaisen toimivaltuuksia alipalkkauksen valvonnassa laajennetaan - esitys lausunnoilla 23.9.2022 saakkaTyösuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annettua lakia ehdotetaan muutettavaksi laajentamalla työsuojeluviranomaisen toimivaltuuksia alipalkkauksen valvonnassa. Esityksessä ehdotetaan, että kirjallinen kehotus ja velvoittava hallintopäätös voitaisiin antaa asiassa, joka koskee työnantajan velvollisuutta maksaa vähintään lain ja yleissitovan työehtosopimuksen mukaista palkkaa, jonka peruste ja määrä ovat yksiselitteisesti todettavissa. - Uutiset
18.2.2022 14.10
Työnantaja ei maksanut ravintolatyöntekijälle yleissitovan työehtosopimuksen mukaista palkkaa – tuomio törkeästä kiskonnastaHelsingin käräjäoikeus tuomitsi ravintolatoimintaa harjoittaneen yhtiön edustajan törkeästä kiskonnasta 6 kuukauden ja 15 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen, sekä maksamaan työntekijälle vahingonkorvausta työsuhteeseen perustuvista palkkasaatavista ja henkisestä kärsimyksestä. (Vailla lainvoimaa 18.2.2022) - Uutiset
30.12.2021 13.00
Suomeen turvapaikanhakijoina saapuneille maksettiin 7 euron tuntipalkkaa - työnantajan edustaja tuomittiin kolmesta kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä 80 ps rangaistukseen - yhtiölle 10 000 euron yhteisösakkoHO katsoi, että työnantaja oli yhtiön edustajana syyllistynyt niihin rikoksiin, joista hänelle oli vaadittu rangaistusta. Yhtiö tuomittiin KO:ssa selostetuin perustein yhteisösakkoon. Kohtuullinen korvaus loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä oli A:n osalta 3.000 euroa ja B:n sekä C:n osalta 2.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 30.12.2021) - Uutiset
24.2.2021 11.00
Ehdollinen vankeusrangaistus kiskonnantapaisesta työsyrjinnästäHO tuomitsi rakennusalan yrittäjän 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä. Lisäksi yrittäjä tuomittiin maksamaan kahdelle hovioikeuteen valittaneelle työntekijälle vahingonkorvausta yhteensä reilut 12 000 €, ja korvausta kärsimyksestä yhteensä 3 000 €. Yrittäjä tuomittiin myös maksamaan oikeudenkäyntikuluja reilut 5 000 € sekä korvaamaan valtiolle todistelukustannukset käräjä- ja hovioikeudessa yhteensä 300 €. (Vailla lainvoimaa 24.2.2021) - Uutiset
2.10.2020 12.40
Parturialan yrittäjälle sakkoja kiskonnantapaisesta työsyrjinnästäPohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi parturialan yrittäjälle kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä 70 päiväsakkoa. Käräjäoikeus hylkäsi syyttäjän vaatimuksen liiketoimintakiellosta. Käräjäoikeus antoi tuomionsa 23.9.2020. - Uutiset
18.2.2020 9.23
KKO: 24 800 euroa oli rikoslaissa tarkoitettu huomattava hyöty kunnallisvalituksen peruuttamisesta tehtyä sopimusta koskevassa törkeässä kiskonnassaA ja X Oy olivat tehneet sopimuksen, jonka perusteella X Oy maksoi A:lle 24 800 euroa siitä, että A peruutti tekemänsä kunnallisvalituksen. Korkein oikeus katsoi tuomiostaan ilmenevillä perusteilla, että A oli sopimuksen yhteydessä syyllistynyt törkeään kiskontaan siten, että hän oli käyttämällä hyväksi X Oy:n riippuvaista asemaa hankkinut tai edustanut itselleen taloudellista etua, joka oli selvästi epäsuhteessa hänen omaan suoritukseensa. - Uutiset
18.12.2019 12.30
Turvapaikanhakijan palkattomaan harjoitteluun ottaneelle työnantajalle sakot kiskonnantapaisesta työsyrjinnästäHämeenlinnan käräjäoikeus tuomitsi ravintolayrittäjän 40 päiväsakon sakkorangaistukseen kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä. Käräjäoikeus antoi tuomionsa 5.12.2019. - Uutiset
2.9.2019 11.30
Asianajosopimusta ei pidetty pätemättömänä eikä sitä tullut sovitellakaanAsiassa oli ollut KO:ssa kysymys siitä, oliko osapuolten välinen 7.9.2016 tehty asianajosopimus pätemätön sen suhteen, kun siinä oli ollut kysymys provisiopalkkioehdosta eli oliko A ollut sopimukseen sitoutuessaan oikeustoimikelpoinen ja soveltuiko sopimukseen OikTL 31 §:n 1 momentin mukainen kiskonnan tunnusmerkistö tai oliko siihen OikTL 33 §:ssä tarkoitetulla tavalla kunnianvastaista ja arvotonta vedota. Toiseksi kysymys oli ollut siitä, oliko sopimusta soviteltava OikTL 36 §:n mukaisella tavalla. KO oli päätynyt siihen, ettei asiassa tullut sovellettavaksi OikTL 31 tai 33 §:t, joten niihin perustuvat A:n vaatimukset oli hylätty. Perusteita kohtuullistaa sopimusta tai sen provisioehtoa tai asianajopalkkion määrää ei myöskään selvästi ollut. A oli velvoitettu suorittamaan yhtiölle asianajopalveluksen hinnan 15.282,74 euroa korkoineen ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 5.233,87 euroa. HO ei myöntänyt A:lle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 2.9.2019) - Uutiset
14.1.2019 11.30
Hovioikeuden tuomio luottokiskonnasta autokaupassa - lainamäärä 2.001 €, vuosikorko vähintään 293 %Kyse oli ollut vakuudellisista luotoista, joissa hakijoiden säännöllinen työssäolo oli käytännössä ollut lainan saamisen ehtona. Todellinen vuosikorko oli ollut lainoissa vähintään 293 %. Huomattavan monessa vastaajan yrityksen 1.6.2013 jälkeen annetussa luotossa lainamäärä oli ollut 2.001 euroa. Tästä oli tullut KO:n käsityksen mukaan kuva siitä, että luottosopimuksen ehtojen muotoilulla oli ollut nimenomaan tarkoitus kiertää kuluttajansuojalain määräystä. Vaikka kuluttajansuojalain säännös ei siis näihin luottoihin soveltunut, voitiin KO:n mukaan ajatella, että mitä lähempänä laissa säädettyä korkokattosäännöksen tarkoittamaa tapausta ollaan, sitä todennäköisemmin kohtuullisena pidettävänä koron pitäisi olla jollain järkevällä etäisyydellä säädetystä korkokatosta. Tässä tapauksessa ei ollut edes kyse vakuudettomista pikavipeistä, joiden luottoriskin voidaan arvioida olevan suurempi kuin vakuudellisten luottojen. KO oli pitänyt vastaajan toimintaa kaikilta osin tahallisena ja tuominnut vastaajan kiskonnasta kaikissa syytekohdissa. HO ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa. (Vailla lainvoimaa 14.1.2019, Esittelijän mietintö)