-
Markkinointi
- Etämyynti
- Hintamerkintä
- Kotimyynti
Hintamerkintä
- Säädökset > EU-lainsäädäntö EPNAs (EU) 2015/2120 EPNAs (EU) 2015/2120 avointa internetyhteyttä koskevista toimenpiteistä ja säännellyn EU:n sisäisen viestinnän vähittäishinnoittelusta sekä direktiivin 2002/22/EY ja asetuksen (EU) N:o 531/2012 muuttamisesta 25.11.2015 (sähköisen viestinnän sisämarkkina-asetus)
- Säädökset > Lainsäädäntö 11.7.2013/553 Valtioneuvoston asetus kulutushyödykkeen hinnan ilmoittamisesta markkinoinnissa
- Säädökset > Lainsäädäntö 30.12.1999/1359 Asetus kulutushyödykkeen hinnan ilmoittamisesta markkinoinnissa
- Säädökset > EU-lainsäädäntö EPNDir 98/6/EY EPNDir 98/6/EY kuluttajansuojasta kuluttajille tarjottavien tuotteiden hintojen ilmoittamisessa 16.2.1998
- Lakikirjasto > Kilpailuoikeudellinen vuosikirjaHämäläinen, Eero: Hintasignaloinnin tulkinnan kehityssuuntiaKilpailuoikeudellinen vuosikirja 2015 s. 189 – 201, Asiantuntija-artikkeli
- Uutiset
24.4.2024 8.22
Kuluttaja-asiamies huomautti Poweria hinnanalennusmarkkinoinnin puutteistaKuluttaja-asiamies on käsitellyt Power Finland Oy:n hinnanalennusmarkkinointia verkkokaupassa, sosiaalisessa mediassa, sanomalehdessä, mainoskuvastossa ja TV:ssä arvioimalla erityisesti alimman 30 päivän hinnan ilmoittamista. Power sitoutui ilmoittamaan hinnanalennusmarkkinoinnissa selkeällä tavalla alimman hinnan, jolla tavaraa on tosiasiassa markkinoitu hinnan alennusta edeltäneiden 30 päivän aikana. - Uutiset
6.3.2024 8.19
Alemarkkinoinnissa edelleen puutteita – kuluttaja-asiamies edellytti Keskoa ja Elisaa muuttamaan 30 päivän alimman hinnan ilmoittamistapaaKuluttaja-asiamies on puuttunut kahden yrityksen tapaan ilmoittaa alin hinta markkinoinnissaan. Elisa Oyj ja Kesko Oyj ovat kuluttaja-asiamiehen vaatimuksesta luvanneet korjata toimintatapojaan hinnanalennusmarkkinoinnissa. - Uutiset
1.6.2023 15.00
Kuluttajariitalautakunta: Sähköauton latausmaksu ja hinnan ilmoittaminen (ään.)Kuluttaja latasi sähkökäyttöistä autoaan 9.4.2021 sähköauton latauspisteellä. Lataus (26 min ja 20,9 kWh) maksoi 23,40 euroa (0,90 euroa/min). Kuluttajalla oli latauspalvelusopimus Yhtiö A:n ja Latausyhtiö B:n kanssa. Asiassa kuluttaja oli käyttänyt Latausyhtiö B:n latauspalvelua Yhtiö A:n latausasemalla. Riita koski palvelun, ostetun sähkön, hintaa, hinnan ilmoittamista ja kuluttajan oikeaa vastapuolta. Lautakunta katsoi, että tilaajalla oli oikeus korvaukseen palveluksen virheen aiheuttamasta vahingosta. Koska latausasema ei ollut täyttänyt tiedonantovelvollisuuttaan latauksen hinnasta, lautakunta katsoi, että Yhtiö A oli vastuussa virheestä aiheutuneesta vahingosta. Latausaseman ilmoittamalla minuuttihinnalla kuluttajalta olisi voitu laskuttaa latauksesta yhteensä 5,20 euroa, mutta kuluttajalta peritty maksu oli ollut 23,40 euroa, joten kuluttajalta oli laskutettu liikaa 18,20 euroa. Päätös syntyi äänestyksen jälkeen (7+1). - Uutiset
14.4.2023 12.12
Kuluttaja-asiamies vaati terveysjättejä kertomaan palveluiden hinnat avoimesti – Terveystalo, Mehiläinen ja Pihlajalinna sitoutuivatMitä lääkäriaika maksaa? Muun muassa tämä tieto löytyy yksityisten terveyspalveluiden verkkosivuilta jatkossa huomattavasti helpommin. Terveystalo, Mehiläinen ja Pihlajalinna ovat kuluttaja-asiamiehen vaatimuksesta sitoutuneet kertomaan verkkosivuillaan varattavan palvelun olennaiset tiedot, kuten hinnan, selkeästi ja oikea-aikaisesti. - Uutiset
31.5.2022 9.00
Kuluttajariitalautakunta: Kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää, että internetsivuilla oli virhe tuolien hinnassaKuluttaja tilasi 1.3.2021 myyjän verkkosivuilta kaksi tuolia. Yhden tuolin hinta oli 31 euroa. Kuluttaja maksoi kahdesta tuolista 62 euroa. Myyjän mukaan hinta oli virheellinen. Tuolin oikea hinta oli 279 euroa, kahden tuolin hinta oli 558 euroa. Erimielisyys koski sitä, oliko kauppa sitova vai olisiko kuluttajan pitänyt ymmärtää, että internetsivuilla oli virhe tuotteen hinnassa. Lautakunta ei suosittanut hyvitystä. - Uutiset
28.10.2021 9.30
Kuluttajariitalautakunta: Myyjällä ei ollut velvollisuutta toimittaa verkkokaupasta ostettua esittelykäytössä ollutta autoa ostajalle tilaussopimuksessa mainitulla hinnalla, kun hinnasta oli järjestelmävirheen vuoksi jäänyt puuttumaan arvioitu autovero (ään.)Lautakunnalle esitetyn selvityksen mukaan ostajan saamassa tilausvahvistuksessa mainittu hinta oli ollut auton todellista hintaa pienempi, minkä vuoksi myyjä oli vetäytynyt kaupasta. Myyjän esittämien tietojen mukaan hintaero oli ollut 11 911 euroa, koska hinnasta oli järjestelmävirheen vuoksi jäänyt puuttumaan arvioitu autovero. Lautakunta piti myyjän ilmoittamaa hinnaneroa uskottavana, kun vastaavien autojen yleinen hintataso otettiin huomioon. Henkilöautojen markkinahinnat vaihtelevat yleisesti ottaen melko vähän, ja ostajilla on tavanomaisesti hyvät tiedot autojen markkinahinnoista. Lautakunnan näkemyksen mukaan nyt kyseessä oleva hintaero oli määrältään niin huomattava, että ostajan oli täytynyt ymmärtää OikTL 32 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, että kyse oli myyjän virheellisesti liian alhaisena ilmoittamasta hinnasta, vaikka kyse oli esittelyautosta. Tämän hinnan sisältävä tarjous ei ollut myyjää sitova. Eri mieltä olleiden jäsenten näkemyksen mukaan nyt kyseessä oleva hintaero ei ollut siinä määrin huomattava, että ostajan olisi kohtuudella pitänyt ymmärtää OikTL 32 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, että kyse oli myyjän virheellisesti liian alhaisena ilmoittamasta hinnasta. - Uutiset
9.12.2020 8.35
Käytetyn polkupyörän hintavirhe sitoi myyjääPuhelimessa kerrottiin, että pyörän myyntihinnaksi oli laitettu epähuomiossa testipyörän pantti 475 euroa ja oikea hinta olisikin 2 799 euroa. Asiassa mainituilla perusteilla kuluttajariitalautakunta katsoi, että verkkokauppa oli sidottu sopimukseen kyseisen tuotteen tilaamisesta ja näin ollen velvollinen toimittamaan tuotteen kuluttajalle sovittuun 475 euron hintaan. - Uutiset
25.11.2020 9.00
Kuluttajariitalautakunta katsoi kuluttajan pyrkineen hyötymään verkkokaupan hintavirheestä - kuluttajalla ei ollut oikeutta saada tuotteita sovittuun hintaanAsiassa oli riidatonta, että Fiskars oli verkkokauppasivustollaan tarjonnut kysymyksessä olevia tuotteita kuluttajan ostamilla tarjoushinnoilla. Kuluttaja oli saanut Fiskarsilta tilauksistaan tilausvahvistukset. Asiassa oli lautakunnassa kyse siitä, oliko kuluttajan katsottava täytyneen ymmärtää hintavirheet, vai oliko hänellä oikeus saada tuotteet sovittuun hintaan. Lautakunta piti hintavirheen seurauksena verkkokauppasivustolle päätyneitä alennuksia poikkeuksellisen merkittävinä ja huomattavina. Lautakunnan näkemyksen mukaan kuluttajan oli täytynyt ymmärtää kyseessä olevan virhe eikä todellinen alennuskampanja. Lautakunta lisäksi katsoi, että kuluttajan tilaamien tuotteiden lukumäärä ja kuluttajan tapa tehdä tilaukset pienissä erissä osoitti, että kuluttaja oli ymmärtänyt kyseessä olleen hinnoitteluvirhe ja että kuluttaja oli pyrkinyt hyötymään Fiskarsin virheestä. - Uutiset
6.5.2020 13.40
Kuluttajariitalautakunta: Hintavirhe sitoo myyjääVarsinkin verkkokaupassa hintavirheet ovat yleisiä. Kuluttaja ei voi vaatia myyjää tekemään kauppaa ilmoitettuun hintaan. Tehty kauppa kuitenkin sitoo. Myyjä ei yleensä voi perua kauppaa, vaikka se on ilmoittanut hinnan liian pieneksi. Myyjän tulee toimittaa tuote, ellei kuluttajan ole pitänyt ymmärtää kyseessä olevan virhe. Kuluttajariitalautakunta on antanut hintavirheisiin viime aikoina useita ratkaisuja. - Uutiset
23.4.2020 16.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lähtöselvitysmaksuista ja lopullisen lentohinnan ilmoittamisestaLentoliikenteen harjoittamisen yhteisistä säännöistä yhteisössä annetun asetuksen (EY) N:o 1008/2008 23 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että matkustajien lähtöselvitysmaksut, joiden maksamiselta ei voida välttyä, koska vaihtoehtoista maksutonta lähtöselvitystapaa ei ole, maan sisäisiin lentoihin liittyviin hintoihin sovellettava arvonlisävero sekä muulla kuin lentoliikenteen harjoittajan hyväksymällä luottokortilla suoritettuja ostoja koskevat hallinnolliset maksut ovat kyseisen säännöksen toisessa virkkeessä tarkoitettuja pakollisia ja ennakoitavia hinnanosia. Sen sijaan kyseistä säännöstä on tulkittava siten, että matkustajien lähtöselvitysmaksut, joiden maksamiselta on mahdollista välttyä käyttämällä maksutonta lähtöselvitystapaa, sekä maan sisäisiin lentoihin liittyviin valittavissa oleviin lisämaksuihin sovellettava arvonlisävero ovat saman säännöksen neljännessä virkkeessä tarkoitettuja valinnaisia lisämaksuja. - Uutiset
21.4.2020 15.14
Kuluttajariitalautakunta: Verkkokauppa oli velvollinen toimittamaan LEGO Star Wars -tuotteen hintaan 29,90 euroaVerkkokauppa vetosi siihen, että kuluttaja oli ostanut tuotteen 15 prosentilla valmistajan 195,95 euron hinnasta ja vastaavasti 20 prosentilla verkkokaupan 141,90 euron normaalihinnasta. Lautakunta arvioi, että niin tuotteen ilmoitettua hintaa kuin mainittuja alennusprosenttejakaan ei voitu tässä tapauksessa pitää niin poikkeuksellisina, että kuluttajan olisi voitu katsoa täytyneen ymmärtää hintavirhe. Tuotteen hintaa tai alennuksen suuruutta ei myöskään voitu pitää elinkeinonharjoittajan laatimien vakioehtojen tarkoittamalla tavalla selvästi virheellisenä. Asiassa mainituilla perusteilla lautakunta katsoi, että verkkokauppa oli sidottu sopimukseen kyseisen tuotteen tilaamisesta ja näin ollen velvollinen toimittamaan tuotteen kuluttajalle sovittuun 29,90 euron hintaan. - Uutiset
7.1.2020 10.00
Matkapaketin hinta nousi varausprosessin aikana 210 euroa - Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä, kun ilmoitus hinnan muuttumisen mahdollisuudesta oli ollut riittävästi esilläLopullista varausta tehtäessä hinta oli 210 euroa korkeampi kuin se hinta, jonka kuluttaja oli saanut hotellilistauksessa varauksen alussa. Matkanjärjestäjän antaman selvityksen mukaan verkkovarausjärjestelmä ilmoittaa hotellilistauksen yhteydessä hinnan muuttumisen mahdollisuudesta ja tämä huomautus on näkyvillä koko varausprosessin ajan. Lautakunta katsoi, että varauma oli tässä tapauksessa ollut riittävästi esillä, jotta kuluttaja oli voinut ottaa sen huomioon. Tekemällä lopullisen varauksen kuluttaja oli hyväksynyt matkapaketin muuttuneen hinnan ja osapuolten välille oli syntynyt sen sisältöinen sitova sopimus. Kuluttaja oli siten velvollinen maksamaan matkapaketista sovitun hinnan 2 640 euroa. - Uutiset
23.5.2019 10.10
Oikeudenmukaisuus elintarvikeketjussa: Komissio ehdottaa hintojen läpinäkyvyyden lisäämistäElintarvikeketjun oikeudenmukaisuuden parantamiseksi komissio on jo aiemmin kieltänyt hyvän kauppatavan vastaiset käytännöt ja tehostanut tuottajien yhteistyötä, ja tänään se esittelee kokonaisuuden kolmannen osan, jolla lisätään hintojen läpinäkyvyyttä koko elintarvikeketjussa. Euroopan komissio antoi 22. toukokuuta 2019 ehdotuksen, jonka myötä asetetaan saataville olennaista tietoa maatalouselintarvikkeiden hinnanmuodostuksesta elintarvikeketjussa. - Uutiset
15.11.2018 15.22
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lentohintojen ilmoittamisestaLentoliikenteen harjoittajien, jotka eivät ilmaise lentohintoja yhteisön sisäisessä lentoliikenteessä euroina, on ilmoitettava ne sellaisessa paikallisessa valuutassa, joka liittyy objektiivisesti tarjottuun palveluun. Tällainen on erityisesti sen jäsenvaltion, jossa on kyseisen lennon lähtö- tai saapumispaikka, laillinen valuutta. Näin ollen tilanteessa, jossa sellaiseen jäsenvaltioon sijoittautunut lentoliikenteen harjoittaja, jossa laillisena valuuttana on euro, tarjoaa internetissä lentoliikennepalvelua, jossa lennon lähtöpaikka on toisessa jäsenvaltiossa, jossa laillisena valuuttana ei ole euro, on niin, että mikäli lentohintoja ei ilmaista euroina, ne voidaan ilmoittaa viimeksi mainitun jäsenvaltion laillisessa valuutassa. - Uutiset
9.8.2018 13.10
Kuluttaja-asiamies: Puhelinasioinnin hintaa koskevaa lainsäädäntöä on uudistettavaMonet yritykset käyttävät asiakaspalvelunumeronaan yritysnumeroita, joihin soittaminen on kuluttajille normaaleja puheluja kalliimpaa. Lain mukaan yritysten on kuitenkin tarjottava asiakaspalvelua niin sanotusta perushintaisesta numerosta silloin, kun kuluttajan yhteydenotto koskee aiemmin tehtyä kauppaa tai sopimusta. Kuluttaja-asiamies katsoo, että nykyinen lainsäädäntö ei turvaa kuluttajan asemaa EU:n direktiivissä edellytetyllä tavalla ja on siksi tehnyt oikeusministeriölle aloitteen perushintaista asiakaspalvelunumeroa koskevan sääntelyn tarkistamiseksi.