-
Terveysrikos
- Dopingrikos
- Eläimen vartioimatta jättäminen
- Eläintaudin leviämisvaaran aiheuttaminen
- Geenitekniikkarikos
- Kuluttajamarkkinoilta kielletyn psykoaktiivisen aineen kiellon rikkominen
- Luvaton eläinlääkärinammatin harjoittaminen
- Luvaton terveydenhuollon ammattitoimen harjoittaminen
- Lääkerikos
- Radioaktiivisen aineen hallussapitorikos
- Räjähderikos
- Terveyden vaarantaminen
- Terveydensuojelurikkomus
- Vaarallisten aineiden kuljetusrikos
- Vaaranmerkintärikkomus
- Varomaton käsittely
- Ydinenergian käyttörikos
Dopingrikos
- Säädökset > Valtiosopimukset SopS 3–4/2007 Kansainvälinen dopingin vastainen yleissopimus
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- 44 luku 6 §
- törkeä dopingrikos 44 luku 7 §
- lievä dopingrikos 44 luku 8 §
- määritelmä 44 luku 16 §
- Lakikirjasto > Urheilu ja oikeusHalila, Heikki – Viertola, Juha: Olympiakomitean eettisten asioiden kurinpitolautakuntaUrheilu ja oikeus 2021 s. 62 – 75, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Urheilu ja oikeusNorros, Olli: Kokemuksia dopingtapausten käsittelystä Suomen antidopingtoimikunnan ja Suomen urheilun eettisen keskuksen valvontalautakunnassaUrheilu ja oikeus 2019 s. 139 – 147, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > Urheilu ja oikeusTarasti, Lauri: Ankara vastuu dopingrikkomuksissaUrheilu ja oikeus 2018 s. 247 – 263, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Urheilu ja oikeusSolvang, Trond: Some Critical Remarks on the Quality of the Drafting of the World Anti-Doping CodeUrheilu ja oikeus 2018 s. 193 – 221, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Urheilu ja oikeusKalkas, Hannu: Promoting the Fair Trial Principle in Anti-Doping – Legal Aid RulesUrheilu ja oikeus 2018 s. 97 – 106, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Urheilu ja oikeusKalkas, Hannu: Fair trial -periaatteen edistäminen antidopingasioissa – avustajasäännötUrheilu ja oikeus 2018 s. 87 – 96, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Liikejuridiikka* Halila, Heikki: Therese Johaugin dopingtapaus – mistä oli kysymys?Liikejuridiikka 3/2017 s. 68 – 74, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Urheilu ja oikeusRauste, Olli: Urheilijan huolellisuusvelvollisuus tapaus Therese Johaugin valossaUrheilu ja oikeus 2017 s. 208 – 223, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Urheilu ja oikeusManninen, Markus: Proof of Source – A Prerequisite for an Unintentional Anti-Doping Rule Violation?Urheilu ja oikeus 2017 s. 179 – 188, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Urheilu ja oikeusRauste, Olli: Venäläiset urheilijat ja Rion olympialaiset – kun luonnonoikeus syrjäytti maailman antidopingsäännöstönUrheilu ja oikeus 2016 s. 71 – 92, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Urheilu ja oikeusManninen, Markus: Lex Mitior – Reduction in the Period of Ineligibility under Article 25.3 of the WADCUrheilu ja oikeus 2016 s. 35 – 49, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Urheilu ja oikeusManninen, Markus: Dopingnäytteiden uudelleenanalysointi – Urheilijasta johtumaton viivästys?Urheilu ja oikeus 2015 s. 125 – 139, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Urheilu ja oikeusRauste, Olli: Elimistön itse tuottamien aineiden dopingtestaus – erityisesti kasvuhormoni ja tapaus Andrus VeerpaluUrheilu ja oikeus 2013 s. 208 – 238, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesKinnunen, Essi: Dopingrikokset rikoslakiin - uusin asein dopinginvastaiseen taisteluun?Lakimies 2/2003 s. 229 – 253, Asiantuntija-artikkeli
- Uutiset
20.2.2024 11.21
KKO: DopingrikosA oli tilannut internetin kauppapaikalta dopingaineita. Syytteen mukaan tilattujen dopingaineiden määrä riittäisi 5,54 keskimääräiseen käyttöjaksoon ja määrän perusteella aineet oli todennäköisesti tarkoitettu myös levitykseen.
Korkein oikeus totesi, että asiassa hankittujen asiantuntijalausuntojen perusteella riittävyyden arvioinnissa käytössä olevaa keskimääräistä vuorokautista väärinkäyttöannosta oli perusteltua tarkistaa, ja katsoi, että A:n hallussa olleet dopingaineet riittäisivät yhteenlaskettuina 4,44 keskimääräiseen käyttöjaksoon. Tilattujen aineiden ei A:n dopingaineiden käytöstä antaman kertomuksen perusteella ja asiantuntijalausunnoissa aineiden yhteiskäytöstä todettu huomioon ottaen voitu katsoa selvästi ylittäneen muutaman käyttöjakson arvioitua tarvetta. Tämän vuoksi ja koska asiassa ei ollut esitetty dopingaineiden määrän lisäksi muuta selvitystä, joka olisi viitannut levittämistarkoitukseen, syyte dopingrikoksesta hylättiin. Ks. KKO:2008:51 - Uutiset
14.9.2023 11.51
Julkisasiamies: Kansallinen antidopingviranomainen, joka julkaisee internetissä dopingrikkomukseen syyllistyneen ammattiurheilijan henkilötietoja, ei riko yleistä tietosuoja-asetustaTästä seuraava tietosuojaa koskevaan oikeuteen puuttuminen voi olla tällaisen julkaisemisen ennaltaehkäisevän tavoitteen perusteella oikeutettua. - Uutiset
25.8.2023 11.33
Hovioikeuden tuomio laajassa dopingrikosjutussa: Oikeudenkäynnin viivästyminen, näytön arviointi, olosuhdetahallisuus, syyksilukeminen sekä rangaistus- ja menettämisseuraamukset - Uutiset
30.6.2023 10.10
Silkkitie: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen dopingrikoksestaVastaajan vaatimus Silkkitie-kauppapaikan palvelimelta saatujen tietojen asettamisesta hyödyntämiskieltoon hylättiin. Ottaen huomioon anabolisten steroidien ja testosteronin yhtäaikaisen käytön mahdollisuus, boldenonin pakkaustapa ja vastaajan kertomus dopingaineiden käytöstään, HO katsoi, ettei asiassa voitu riittävällä varmuudella poissulkea sitä, että vastaaja oli pitänyt dopingaineita hallussaan vain omaa käyttöä varten. Koska dopingaineiden oma käyttö ei ole rangaistavaa, syyte oli hylättävä. Asian lopputulokseen nähden valtio oli velvoitettava korvaamaan vastaajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut asiassa. (Vailla lainvoimaa 30.6.2023) - Uutiset
12.6.2023 14.25
Hovioikeus: Rangaistus törkeästä dopingrikoksesta voitiin määrätä ehdollisenaKO:n tuomiota muutettiin. Viiden kuukauden rangaistus tuomittiin ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 12.6.2023) - Uutiset
13.4.2023 10.38
Hovioikeuden tuomio törkeää huumausainerikosta ym. koskevassa Katiska 1 -asiassaHelsingin hovioikeus antoi 13.4.2023 tuomion laajassa doping- ja huumausaineita koskevassa rikoskokonaisuudessa (ns. Katiska 1 -asia). Helsingin käräjäoikeuden 8.4.2021 asiassa antama tuomio on koskenut 53 vastaajaa. Hovioikeudessa asiaa on käsitelty 37 valittajan osalta, joista kuuden osalta asia on ratkaistu kirjallisessa menettelyssä. Pääkäsittelypäiviä on hovioikeudessa ollut 41 ja käsiteltäviä syytekohtia yhteensä yli 150. - Uutiset
21.9.2022 15.50
Syyttäjän valitus ei menestynyt hovioikeudessa: Postilähetyksen vastaanottajatieto yksin ei riittänyt osoittamaan syyllistymistä törkeään dopingrikokseenHovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että vastaanottajatiedon lisäksi muun syytettä tukevan näytön puuttuessa jäi näissä olosuhteissa A:n syyllisyydestä varteenotettava epäily, jonka vuoksi syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.9.2022) - Uutiset
7.7.2022 10.11
KKO hylkäsi syytteen törkeistä dopingrikoksistaA:n edustaman yhtiön tullivarastoon oli toimitettu Kiinasta neljä kauttakulkutavarana käsiteltyä ja edelleen Euroopan unionin ulkopuolelle vietäväksi ilmoitettua lentorahtierää, jotka sisälsivät dopingaineita. Kolme erää oli takavarikoitu Suomessa. Yhden erän A oli lähettänyt Liettuaan, mutta se oli sittemmin takavarikoitu Virossa.
Kun kauttakuljetuksessa oli noudatettu sitä koskevia säännöksiä eikä asiassa ollut näytetty, että A:n tarkoituksena olisi ollut tuoda dopingaineet Suomeen tai levittää niitä, syyte törkeistä dopingrikoksista hylättiin. - Uutiset
9.3.2022 14.00
Hovioikeus ei muuttanut dopingrikoksesta ja törkeästä dopingrikoksesta annettua tuomiota - 6 kuukautta ehdollista vankeuttaRikosten yksiköinti - Nandrolonin ja trenbolonin käyttöannokset - Useamman dopingaineen yhtäaikaisen käytön merkitys - Tilattujen dopingaineiden laatu/pitoisuus - Testosteronin käyttö sairauden hoitamiseen - Levittämistarkoitus - Rangaistusseuraamus (Vailla lainvoimaa 9.3.2022) - Uutiset
20.10.2021 8.30
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen dopingrikoksestaKun otettiin huomioon, että vastaaja oli kertonut omasta merkittävästä dopingaineiden käytöstään, missä eri dopingaineita käytetään samaan aikaan päällekkäin, sekä se, että mitään varsinaisesti levittämiseen viittaavaa selvitystä ei ollut esitetty, KO oli katsonut asiassa jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi pitänyt hallussaan dopingainetta todennäköisesti tarkoituksenaan levittää sitä laittomasti. HO tutki KO:n ratkaisun oikeellisuuden. KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut ilmennyt aihetta. (KKO ei muuttanut HO:n tuomion lopputulosta) - Uutiset
6.7.2021 14.00
Hovioikeus: Vastaajan hallussaan pitämistä dopingaineista hänen oman käyttönsä jälkeen ei ollut riittänyt suuria määriä muiden käyttöön - dopingrikoksesta tuomittua 45 pv ehdollista rangaistusta ei korotettuSyyttäjä oli lausunut, että dopingaineita oli riittänyt suuri määrä muidenkin käyttöön, vaikka vastaaja oli käyttänyt niitä myös itse ja vaikka hän olisi käyttänyt aineita yhtä aikaa. Syyttäjän mukaan vastaajan hallussaan pitämä 11,93 käyttöjaksoa vastaava dopingainemäärä riitti yhdelle henkilölle 47 kuukauden käyttöön eli kymmenelle henkilölle neljän kuukauden käyttöön. Vastaaja oli puolestaan lausunut, että hän oli käyttänyt suuria määriä dopingaineita keskivertokäyttäjän kahden kuukauden käyttöjaksoja pidemmissä kuuden kuukauden jaksoissa. Hän oli käyttänyt eri dopingaineita samanaikaisesti. HO katsoi asiassa mainitut seikat huomioon ottaen, ettei vastaajan hallussaan pitämistä dopingaineista hänen oman käyttönsä jälkeen ollut syyttäjän esittämällä tavalla riittänyt suuria määriä muiden käyttöön. Aihetta rangaistuksen korottamiseen ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 6.7.2021) - Uutiset
8.4.2021 10.06
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi ns. Katiska-jutun päävastaajat pitkiin vankeusrangaistuksiinHelsingin käräjäoikeudessa on torstaina 8.4.2021 annettu tuomio (697 s.) laajassa huumerikoskokonaisuudessa, jossa vastaajia on ollut yhteensä 53 henkilöä. Kysymys on ollut erittäin laajasta rikoskokonaisuudesta, jonka yhteydessä vastaajat Niko Ranta-aho ja Janne Tranberg ovat järjestäneet Suomeen huomattavia määriä erittäin vaarallisia huumausaineita, lääketabletteja ja dopingaineita. (Vailla lainvoimaa 8.4.2021) - Uutiset
15.1.2021 15.10
Hallinto-oikeus: Poliisilaitos oli voinut hylätä dopingrikoksesta tuomitun hakemuksen vartijaksi hyväksymisestäPäätöstä oli perusteltu muun ohella sillä, että hakija oli tuomittu dopingrikoksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen, mikä osoitti, ettei hakijaa voitu pitää sopivana henkilönä vartijan tehtävään tällä hetkellä. (Ei lainvoim. 15.1.2021) - Uutiset
21.7.2020 10.30
Hovioikeus: Liiketoimintakiellon voimaantulon ajankohtaa ei ollut syytä muuttaaHakija oli vaatinut, että KO:n määräämä liiketoimintakielto kumotaan viivytyksettä 30.9.2020 asti, koska hakija tarvitsee aikaa voidakseen järjestää itselleen seuraajan yritykseen, tai mikäli tämä ei onnistu, niin vaihtoehtoisesti voidakseen lopettaa liikkeensä harjoittamisen. Tullivarastotoiminnan myynti tai lopettaminen ei ollut hakijan mukaan käytännössä mahdollista muutamassa päivässä muun muassa Tullin toimilupien muuttamisen/siirtämisen vuoksi. HO katsoi, ettei hakija ollut esittänyt sellaista selvitystä, jonka perusteella liiketoimintakiellon voimaantulon ajankohtaa olisi ollut syytä muuttaa. Asiassa ei ollut aihetta poiketa pääsäännöstä, jonka mukaan liiketoimintakieltoa koskevaa päätöstä on noudatettava muutoksenhausta huolimatta. (Vailla lainvoimaa 21.7.2020) - Uutiset
28.10.2019 10.10
Työryhmä: Rangaistuksen määrääminen huumausaine-, lääke- ja dopingrikoksissaVuonna 2019 käräjäoikeuspainotteinen laatuhanke toteutettiin Helsingin ja Rovaniemen hovioikeuspiirien yhteishankkeena. Laatuhankkeen tehtävänantona oli rangaistuksen määrääminen huumausaine-, lääke- ja dopingrikoksissa. Työryhmälle tehtäväksi annettiin selvittää markkinoille tulleita uusia aineita ja niiden vaarallisuutta suhteessa muihin aineisiin, mahdollista uutta tietoa jo kauemmin markkinoilla olleista aineista, rangaistustason kehittymistä yleisesti tai jonkin yksittäisen aineen osalta, vertailua muiden valtioiden rangaistuskäytäntöön sekä tekijän osuutta rikoksen tekemisessä ja tämän tekijän vaikutusta rangaistuksen mittaamisessa. - Uutiset
28.8.2018 13.25
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus luki vastaajan syyksi törkeän dopingrikoksen - huomattavan suuri määrä dopingainetta ja levitystarkoitusAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaaja tuomittava kohdassa 1 rangaistukseen törkeästä dopingrikoksesta sillä perusteella, että hänen hallussaan oli ollut huomattavan suuri määrä dopingainetta, ja jos oli, oliko rikosta myös pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Lisäksi asiassa oli kysymys rangaistuksen mittaamisesta. HO katsoi, että kohdassa 1 dopingrikoksen kohteena oli ollut RL 44 luvun 7 §:n 1 kohdassa tarkoitettu huomattavan suuri määrä dopingainetta. Huomioon ottaen vastaajan hallussa olleiden dopingaineiden suuri määrä ja etenkin anabolisten steroidien ja testosteronivalmisteiden väärinkäyttöön liittyvät vakavat terveydelliset riskit HO katsoi kokonaisuutena arvioiden vastaajan omasta käytöstä huolimatta, että rikosta oli pidettävä myös kokonaisuutensa arvostellen törkeänä. KO:n tuomiota muutettiin. Vastaajan syyksi luettiin kohdassa 1 dopingrikoksen sijasta törkeä dopingrikos. Vastaajalle tuomittua yhteistä rangaistusta ei ollut aihetta korottaa siitä huolimatta, että kohdassa 1 vastaajan syyksi luettiin dopingrikoksen sijasta törkeä dopingrikos. (Vailla lainvoimaa 28.8.2018) - Uutiset
27.4.2018 8.59
KRP:n tilannekatsaus: Huumausainerikosten määrä jatkaa kasvuaan – nettikaupasta tullut tärkeä välityskanavaKeskusrikospoliisin vuosittainen katsaus huumaus- ja dopingainerikollisuudesta on julkaistu. - Uutiset
18.12.2017 13.00
KKO:n ratkaisu rikoskumppanuudesta huumausainerikokseenA:n ja B:n syyksi oli luettu useita törkeitä dopingrikoksia. He olivat noin seitsemän kuukauden aikana tuoneet laittomasti maahan, pitäneet hallussaan ja levittäneet edelleen huomattavan suuren määrän dopingaineiksi luokiteltuja lääkevalmisteita. Kysymys rangaistuksen mittaamisesta ja siihen liittyvästä dopingaineiden käyttöjaksojen laskemisesta. C:n syyksi oli luettu, että hän oli yhdessä avopuolisonsa kanssa pitänyt laittomasti hallussaan 478 grammaa marihuanaa. Hänet oli katsottu avopuolisonsa tekijäkumppaniksi sillä perusteella, että huumausainetta oli säilytetty pitkän aikaa avopuolisoiden yhteisessä asunnossa, minkä vuoksi C:n oli täytynyt tietää huumausaineesta ja hyväksyä huumausaineen säilyttäminen kodissaan. Kysymys siitä, oliko C tekijäkumppanina syyllistynyt huumausainerikokseen. C vapautettiin hovioikeuden hänelle tuomitsemasta rangaistuksesta. - Uutiset
30.11.2017 13.00
Hovioikeuden ratkaisu rikoksella saadun omaisuuden (bitcoin) tuoton menettämistä valtiolle koskevan vaatimuksen tutkimisesta hovioikeudessa ja rikoshyödyn menettämisestäHO tutki törkeää dopingrikosta ym. koskevassa asiassa syyttäjän vasta HO:ssa esittämän vaatimuksen rikoksella saadun omaisuuden (bitcoin) tuoton menettämisestä valtiolle. Menettämisseuraamuksen osalta HO totesi, että KO oli määrännyt nyt kysymyksessä olevat bitcoinit menetettäväksi valtiolle osana rikoshyötyä. KO:n määräämä menettämisseuraamus piti sisällään myös bitcoinien arvonnousun eli tuoton. Menettämisseuraamusta ei voitu määrätä kahdenkertaisena saman rikoshyödyn osalta. Näin ollen syyttäjän vaatimus bitcoinien arvonnousun menettämisestä valtiolle rikoksesta saadun hyödyn tuottona hylättiin. (Vailla lainvoimaa 30.11.2017) - Uutiset
24.8.2017 11.00
VT, LL.M., urheiluoikeuden asiantuntija Olli Rauste: Therese Johaugin puolustukselle torjuntavoitto CAS:issaNorjalaishiihtäjä Therese Johaug vuodatti kyyneleitä myös Suomen televisiossa saatuaan dopingjuttunsa tuomion urheilun kansainväliseltä välitystuomioistuimelta CAS:ilta. Johaugin – ja lähes koko Norjan kansan – mielestä 18 kuukauden kilpailukielto on kohtuuttoman pitkä. 29-vuotias Johaug on loistava hiihtäjä ja seitsemänkertainen maailmanmestari. Häneltä puuttuu kuitenkin yhä henkilökohtainen olympiakulta. CAS:in tuomion johdosta sen tavoittelu siirtyy neljällä vuodella eteenpäin Pekingin 2022 talviolympialaisiin. Silloin Johaug on jo 33-vuotias. Oikeudellisesti arvioituna Johaugin tapauksen perusasetelma oli selvä. Hänen elimistöstään löytyi anabolista steroidia clostebolia, jonka Johaug myönsi saaneensa oman kertomuksensa mukaan rohtuneisiin huuliinsa saamastaan ihovoiteesta. Asiasta kirjoittaa Edilexin Vierashuoneessa VT, LL.M., urheiluoikeuden asiantuntija Olli Rauste, joka itsekin on CAS:n välimies. - Uutiset
16.11.2016 9.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalla 20.10.–1.11.2016 koskevat muun muassa Ruotsin Asianajajaliiton jäsenyyden edellytyksiä, velkajärjestelyn kumoamisen voimaantuloa ulosmittauksen kannalta, tuomion purkamista tekijän ikään liittyvien uusien tietojen perusteella sekä dopingrikoksesta määrättävää seuraamusta. - Uutiset
15.7.2016 8.11
Tutkimus: Dopingrikkomuksia voi olla vaikea hyvittääDopingrikkomuksen paljastuminen ei takaa, että rikkomuksen aiheuttama epäreiluus saadaan korjattua. Lähimmäs reiluutta päästään, kun käytössä on järkevä yhdistelmä toimenpiteitä, toteaa urheilufilosofian tutkija Mika Hämäläinen uudessa tutkimuksessaan. - Uutiset
19.1.2016 12.51
Tilasi netistä vitamiini- ja hivenaineita 45,41 US dollarin arvosta - hovioikeus jätti lievään dopingrikokseen syyllistyneen rangaistukseen tuomitsemattaVastaaja oli netin kautta tilannut erilaisia vitamiini- ja hivenaineita 45,41 US dollarin arvosta. Yhden purkin sisältö oli dopingaineeksi luokiteltavaa ainetta ja tämän purkin hinta oli 4,25 US dollaria. Rikosta oli sen haitallisuuteen ja siitä ilmenevään vastaajan syyllisyyteen nähden pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. HO harkitsi oikeaksi jättää vastaajan rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 19.1.2016) - Uutiset
29.12.2015 12.16
Hovioikeus arvioi dopingrikoksen törkeyttä ja rangaistuslajia – kahden vuoden ehdoton vankeusrangaistus muutettiin ehdolliseksi ja 90 tunnin yhdyskuntapalveluksiA:n syyksi luettuun amfetamiinin ja dopingaineiden hankintaan ja käyttöön oli liittynyt aktiivinen ja säännöllinen kuntosaliharjoittelu. Hän oli luovuttanut amfetamiinia ja dopingaineita, mutta pääasiana hänen toiminnassaan ei näyttäisi olleen taloudellisen hyödyn tavoittelu vaan aineiden oma käyttö. Vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdollisena mainittujen teko-olosuhteiden, A:n ensikertalaisuuden ja hänelle jo aiheutuneen vapaudenmenetyksen vuoksi. Ehdollista vankeutta oli kuitenkin yksinään pidettävä riittämättömänä rangaistuksena, minkä vuoksi sen ohessa oli tuomittava tuntuva yhdyskuntapalveluseuraamus. A oli antanut suostumuksensa yhdyskuntapalveluun ja hänen voitiin työkokemuksensakin perusteella katsoa siihen soveltuvan. (Vailla lainvoimaa 29.12.2015) - Uutiset
30.7.2014 14.30
Doping- ja lääkerikoksesta tuomitun asiaa ei käsitelty HO:ssa, kun tyytymättömyyden ilmoitus KO:n tuomioon oli tehty liian myöhään - myös oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämistä koskevaa vaatimus jätettiin tutkimattaDoping- ja lääkerikoksesta tuomitun, joka oli laittomasti tuonut postitse Slovakiasta Suomeen dopingaineeksi luokiteltua 200 stanotsololitablettia ja 100 klenbuterolitablettia valitus ja hyvitysvaatimus jätettiin tutkimatta HO:ssa, kun tyytymättömyyden ilmoitusta KO:n tuomioon ei ollut tehty määräajassa. Kun hyvitysvaatimuksen esittämisen edellytyksenä oli se, että pääasia on HO:ssa vireillä, valittajan hyvitysvaatimustakaan ei voitu tutkia. Myös oikeudenkäyntiasiakirjojen salassa pitoa koskeva vaatimus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 30.7.2014) - Uutiset
5.3.2014 11.28
Huumausainerikollisuuden tilannekatsaus 2013–2014Lainvalvontaviranomaisten tietoon tulleiden huumausainerikosten ja näistä etenkin törkeiden huumausainerikosten määrät nousivat vuonna 2013 edelliseen vuoteen verrattuna. Huumausainerikoksia kirjattiin kaikkiaan 22 636 kappaletta, joista yli puolet (12 738) oli käyttörikoksia. Törkeitä huumausainerikoksia kirjattiin 1 238. Huumausaineiden takavarikkomäärissä näkyy selvänä trendinä kannabiksen viljelyn lisääntyminen. Suomen huumausainemarkkinoilla suosituimpia aineita ovat vuodesta toiseen olleet kannabistuotteet, amfetamiini, Subutex, ekstaasi ja erilaiset huumelääkevalmisteet. - Uutiset
28.2.2014 12.03
Helsingin käräjäoikeuden ratkaisu laajaa dopingaineiden maahantuontia ja edelleen myyntiä koskevassa juttukokonaisuudessaAsiakokonaisuudessa oli kysymys huomattavan suuresta, yli 3000 käyttöjaksoon riittävästä määrästä erilaisia dopingaineita. Suurin osa aineista oli testosteronia ja anabolisia steroideja. Aineet ovat päätyneet eri kuntosaleille bodausta harrastavien käyttäjien käyttöön. Dopingtestauksen alaisten urheilijoiden käyttöön aineita ei ollut tarkoitettu. Käräjäoikeus tuomitsi suurimman osan syytetyistä eripituisiin vankeusrangaistuksiin dopingrikoksista ja salakuljetuksesta. - Uutiset
18.11.2013 13.01
Uusi antidopingsäännöstö voimaan vuoden 2015 alustaMaailman antidopingtoimisto WADA on hyväksynyt uuden antidopingsäännöstön, joka otetaan käyttöön vuoden 2015 alussa. Säännöstö hyväksyttiin Maailman antidopingkonferenssin yhteydessä Johannesburgissa Etelä-Afrikassa. Suomen valtuuskuntaa johtaneen opetus- ja kulttuuriministeriön valtiosihteeri Jarmo Lindénin mukaan uuden säännöstön vahvuuksia ovat sen joustavuus sekä näkökulma, jossa keskitytään todellisten rikkomusten tekijöiden kiinnisaamiseen ja sanktiointiin. - Uutiset
22.8.2013 13.04
Syyttäjä ei hae purkua STT:n uutisoinnista johtaneeseen hovioikeuden tuomioon julkisesta herjauksesta hiihdon dopingvyyhdissäVastauksena median tiedusteluihin apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske ilmoittaa, ettei hän aio hakea korkeimmalta oikeudelta julkista herjausta koskeneen tuomion (Helsingin hovioikeus 31.10.2000 nro 3077) purkamista hiihdon dopingvyyhdissä. Ottaen huomioon tuomion purkamiselle laissa asetetut tiukat vaatimukset Kalske on katsonut, ettei asian avaaminen virallisen syyttäjän toimenpitein ole perusteltua. Kalskeen näkemys ei vaikuta muiden asianosaisten mahdollisuuksiin turvautua halutessaan ylimääräisiin muutoksenhakukeinoihin. - Uutiset
10.5.2012 13.30
KKO: Vangin kolmen vuorokauden ehdollinen yksinäisyysrangaistus ei kuulunut ne bis in idem -säännön soveltamisalaanVankeusvanki A:lle oli määrätty 2.10.2009 poistumislupaehtojen rikkomisesta kurinpitorangaistuksena yksinäisyysrangaistus A:n yritettyä tuoda vankilaan luvattomia aineita kehonsisäisesti palatessaan lomalta vankilaan. Syyttäjä vaati 30.3.2010 vireille tulleessa rikosasiassa A:lle rangaistusta kyseisten aineiden osalta dopingrikoksesta ja huumausainerikoksesta. A:lle määrätyn kurinpitorangaistuksen ei katsottu kuuluvan Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7. lisäpöytäkirjan 4 artiklassa säädetyn niin sanotun ne bis in idem -säännön soveltamisalaan. Kurinpitorangaistus ei siten estänyt syytteen tutkimista. - Uutiset
22.3.2012 14.00
Dopingrikos urheilun ja rikosoikeuden leikkauspisteessäOTL Essi Kinnusen rikos- ja urheiluoikeuden aloihin kuuluvassa väitöskirjassa analysoidaan dopingin oikeudellistumista sekä rikoslain dopingrikoksia koskevan sääntelyn syntyprosesseja ja sisältöä. Rikoslain 44 lukuun lisättiin vuonna 2002 erityiset dopingrikoksia koskevat rangaistussäännökset, joissa kriminalisoitiin rikoslaissa tarkemmin määriteltyjen synteettisten anabolisten steroidien, testosteronin ja kasvuhormonin laiton valmistaminen, maahantuonti, levittäminen sekä hallussapito todennäköisessä levittämistarkoituksessa. - Uutiset
4.1.2012 11.54
Tutkimus: Kuntodoping - Näkökulmia dopingaineiden käyttöön huippu-urheilun ulkopuolellaDopingkäryt koskettivat koko Suomen kansaa vuonna 2001 hiihdon maailmanmestaruuskisojen yhteydessä. Suomessa dopingaineiden käyttäjä on kuitenkin todennäköisemmin tavallinen kuntoilija kuin huippu-urheilija, joiden dopingkäryihin yhteiskunnallinen keskustelu ja antidopingtyö ovat keskittyneet, tiedottaa Nuorisotutkimusseura. - Uutiset
31.10.2011 13.50
KKO arvioi laittomaan tuontitavaraan ryhtymisen tunnusmerkistöä lääke- ja dopingrikoksen yhteydessäA:n syyksi oli luettu se, että hän oli ostanut eräältä henkilöltä 5-6 purkkia testosteronia sisältävää Panteston-ainetta ja noin 100-150 kappaletta klenbuterolia sisältäviä Clenbuterol-tabletteja tietäen ne laittomasti maahan tuoduiksi. A:n menettely täytti Clenbuterolin osalta rikoslain 46 luvun 6 §:n 1 momentissa säännellyn laittoman tuontitavaraan ryhtymisen tunnusmerkistön, mutta Pantestonin osalta kyse oli dopingrikoksesta, jota ei mainita laittoman tuontitavaraan ryhtymiseen esirikoksena, eikä A:n teko siten täyttänyt tältä osin laittomaan tuontitavaraan ryhtymisen tunnusmerkistöä. - Uutiset
12.9.2011 13.09
Optulan tutkimus dopingrikosten rangaistuskäytännöstäRikosoikeudellinen kontrolli on keskittynyt dopingaineen käyttäjien ympärille. Dopingaineiden käyttämistä ei ole kriminalisoitu rikoslaissa, mutta he tulevat rangaistuiksi tuotuaan maahan pienen määrän dopingainetta omaa käyttöään varten. Suurimmassa osassa käräjäoikeuden käsittelemistä dopingrikoksista oli kysymys juuri dopingaineiden maahantuonnista.