-
- Terveysrikos
- Dopingrikos
- Eläimen vartioimatta jättäminen
- Eläintaudin leviämisvaaran aiheuttaminen
- Geenitekniikkarikos
- Kuluttajamarkkinoilta kielletyn psykoaktiivisen aineen kiellon rikkominen
- Luvaton eläinlääkärinammatin harjoittaminen
- Luvaton terveydenhuollon ammattitoimen harjoittaminen
- Lääkerikos
- Radioaktiivisen aineen hallussapitorikos
- Räjähderikos
- Terveyden vaarantaminen
- Terveydensuojelurikkomus
- Vaarallisten aineiden kuljetusrikos
- Vaaranmerkintärikkomus
- Varomaton käsittely
- Ydinenergian käyttörikos
- Terveysrikos
Terveysrikos
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- Lakikirjasto > ArtikkelitKoskela, Tarja — Joenperä, Jasmin — Lundén, Janne: Elintarvikepetosten tosiseikaston arvioinnin haasteet10.11.2022, Edilex-sarja 2022/43Elintarvikerikollisuuden oletetaan olevan melko yleistä. Kuitenkin tällaisista teoista tehdään vain harvoin rikosilmoituksia poliisille, joten kyse on osittain piilorikollisuudesta. Elintarvikesektorin katsotaankin olevan erityisen altis petokselliselle toiminnalle. Syynä tähän arvellaan olevan se, että sääntelyn johtavana periaatteena on toimijan oma vastuu, jolloin kiinnijäämisriski on pieni, voitot suuria ja säännösten vastaisesta toiminnasta tuomittavat rangaistukset vähäisiä....
- EHS-säädösseurantaTyösuojelun valvonnasta ja työpaikan yhteistoiminnasta annettuun lakiin tehtiin teknisiä muutoksiaSäädösnumero: 216/2018
Julkaisupäivä: 16.5.2018 - EHS-säädösseurantaRikoslain 44 luvun 1 §:ään viittausmuutos uuden kuluttajaturvallisuuslain johdostaSäädösnumero: 921/2011
Julkaisupäivä: 13.10.2011 - Uutiset
6.4.2023 11.30
Moottorikelkkasafarille osallistuneille ei kerrottu heidän kokoeronsa vaikutuksesta kelkan ohjattavuuteen - hovioikeuskin hylkäsi syytteen terveysrikoksestaTuristisien käyttämä yhteinen moottorikelkka oli kaatunut ylitettäessä poroaidan ylittävää siltaa, minkä seurauksena A oli loukkaantunut vakavasti. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaaja (ainoa hallituksen varsinainen jäsen, tj ja yhtiön turvallisuusjärjestelyistä vastaava toiminnanharjoittaja) RL 44 luvun 1 §:ssä säädetyllä tavalla törkeästä huolimattomuudesta suorittanut, pitänyt myynnissä tai muutoin elinkeinotoimintansa yhteydessä luovuttanut kuluttajapalvelun kuluttajaturvallisuuslain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määrysten vastaisesti siten, että teko on ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Tarkemmin kysymys oku siitä, oliko vastaaja olosuhteiden vaatiman huolellisuuden ja ammattitaidon edellyttämällä tavalla varmistunut siitä, että yhtiön tarjoamasta kuluttajapalvelusta ei aiheudu vaaraa kenenkään terveydelle, siitä, oliko yhtiössä annettu kuluttajille tarvittavat tiedot kuluttajapalvelun liittyvien vaarojen arvioimiseksi sekä siitä, liko menettely ollut terveysrikoksen edellyttämällä tavalla törkeän huolimatonta. (Vailla lainvoimaa 6.4.2023) - Uutiset
23.3.2023 11.45
Hovioikeus alensi ilokaasukapseleita myyneelle yrittäjälle terveysrikoksesta tuomitun rangaistuksen 60 päivään ehdollista vankeutta - yhtiöt vapautettiin menettämisseuraamuksesta - vaatimus verkkoviestien määräämisestä hävitettäviksi hylättiinHO katsoi, että V1:n ja V2:n terveysrikosta koskevan säännöksen vastainen menettely oli ollut tahallista niin kemikaalilainsäädännön vastaisen myynnissä pitämisen ja luovutusten kuin terveydellisen vaarantamisen osalta. Syytä KO:n tuomion muuttamiseen siltä osin kuin V1:n ja V2:n syyksi oli luettu terveysrikos, ei ollut. HO piti oikeudenmukaisena seuraamuksena V1:lle 60 päivän vankeusrangaistusta, joka määrättiin ehdollisena. Rangaistusta (4 kk) oli siten alennettava. HO katsoi kuten KO että V2 oli yhdessä V1:n kanssa harjoittanut kysymyksessä olevaa toimintaa. HO hyväksyi KO:n perustelut ja ratkaisun V2:lle tuomittavasta rangaistuksesta (75 ps). Menettämisseuraamuksen osalta HO totesi, että RL 10 luvun 5 §:n säännöksen 1 momentti ei tullut sovellettavaksi, koska ilokaasuampullien hallussapito ei ole rangaistavaa. Edelleen asiassa ei ollut ilmennyt perusteita pitää kaikkia V4 OÜ:n hallussa olleita ilokaasutuotteita rikoksen kohteina. Niitä ei voitu myöskään pitää sinänsä terveydelle haitallisina tuotteina tai erityisen soveliaina rikoksen kohteeksi tai rikolliseen käyttöön. Ampullien menettämiseen valtiolle 5 §:n perusteella ei siten ollut perusteita. Verkkoviestien osalta HO katsoi, että kun kysymyksessä olevan myyntisivuston viestit eivät olleet joukkoviestinnässä annetun lain 22 §:ssä tarkoitetuin tavoin sisällöltään lainvastaisia, perustetta viestien määräämiselle hävitettäviksi ei ollut. (Vailla lainvoimaa 23.3.2023) - Uutiset
20.6.2022 7.30
Tapaturmavaarallisen klapikoneen pojalleen lainanneelle tuomio terveysrikoksestaEtelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi perjantaina 17.6.2022 Joroisilla asuvan miehen terveysrikoksesta sakkorangaistukseen, koska hän oli lainannut pojalleen tapaturmavaarallisen klapikoneen. Sakkotuomion saivat myös koneen isältään lainannut poika ja hänen työnjohtajakseen palkkaama mies, koska he olivat antaneet koneen työntekijänsä käyttöön. (Vailla lainvoimaa 20.6.2022) - Uutiset
29.12.2021 15.00
Hovioikeus tuomitsi pizzanmyyntitoimintaa harjoittaneen yrittäjän rakentamisrikkomuksesta ja terveysrikoksesta 45 päiväsakon rangaistukseen - Uutiset
6.4.2018 8.20
Henkilönsuojaimia ja köysiratalaitteistoja koskeva uusi lainsäädäntö tulee voimaan 21. huhtikuutaHenkilönsuojaimia ja köysiratalaitteistoja koskevat lait muuttuvat 21. huhtikuuta. Samalla kumotaan henkilönsuojaimista annettu valtioneuvoston päätös ja annetaan uusi valtioneuvoston asetus köysiratalaitteistojen käytöstä ja tarkastamisesta. - Uutiset
1.6.2012 10.04
KKO:n ratkaisu tuottamuksesta terveysrikosta koskevassa asiassaKysymys siitä, oliko bakteerin saastuttamaa porkkanaraastetta kaupan pitäneen, sitä luovuttaneen ja sitä ennen sen käsittelystä ja varastoinnista osaltaan vastanneen A:n menettely rikoslain 44 luvun 1 §:ssä edellytetyllä tavalla törkeän huolimatonta ja oliko A siten syyllistynyt terveysrikokseen. Kysymys myös rangaistuslajin valinnasta. - Uutiset
25.3.2009 15.44
Käräjäoikeus pohti rangaistuksen tarpeellisuutta pilaantuneiden porkkanoiden jutussaYersinia-bakteerin aiheuttamaan vatsatautiin sairastui lähes 500 tuusulalaista ja keravalaista syksyllä 2006. Tuusulan käräjäoikeuden mukaan kaksi loppilaista porkkanayrittäjää syyllistyivät asiassa terveysrikokseen, mutta syytetyt välttivät sakkotuomion. Oikeuden mukaan olisi kohtuutonta tuomita yrittäjät sakkoihin, koska heidän maksettavakseen jäävät 79 000 euron vahingonkorvaukset.