Pahoinpitely
- Uutiset
18.10.2021 14.11
Hovioikeus: Opiskelijajuhlissa toista kaulasta kuristanutta ei tullut jättää rangistukseen tuomitsemattaTilanne oli tapahtunut opiskelijajuhlissa, jossa asianosaiset olivat olleet alkoholinvaikutuksen alaisina. Asianomistaja oli ennen vastaajan tekoa myöntänyt sanallisesti provosoineensa vastaajaa. Asianomistajalle aiheutuneet vammat olivat olleet kohtuullisen vähäiset. Asianomistaja ja vastaaja olivat päässeet asiassa virallisessa sovintomenettelyssä sovintoon. KO oli katsonut, että rangaistuksen tuomitsemista oli voitu näissä olosuhteissa pitää tarkoituksettomana ja rangaistus oli jätetty tuomitsematta. HO katsoi toisin kuin KO, että syyksi luetun pahoinpitelyn vaarallisuudesta johtui, ettei vastaajaa ollut perusteltua jättää rangaistukseen tuomitsematta. Toisaalta vastaajan vastauksessaan esittämät teon vaikuttimet ja saavutettu sovinto huomioon ottaen syyksi luettu pahoinpitely oli sovitettavissa lievällä sakkorangaistuksella (20 ps). (Vailla lainvoimaa 18.10.2021) - Uutiset
15.10.2021 16.00
Rikosperusteista velkaa 67 prosenttia - velkajärjestelylle ei ollut painavia syitä (ään.)Sinänsä voitiin pitää uskottavana, että hakijan aivovamma oli osaltaan aiheuttanut sellaisia elämänhallinnan ongelmia, jotka olivat myötävaikuttaneet rikosten tekemiseen. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO antoi eniten painoa sille, että merkittävänä pidettävä osa veloista oli suhteellisen tuoreita rikosperusteisia velkoja ja katsoi, että velkajärjestelyä puoltavista seikoista huolimatta velkajärjestelyn myöntämiselle ei ollut vielä tässä vaiheessa painavia syitä (VJL 10 a §). KO:n päätöksen lopputulosta ei ollut siten aihetta muuttaa. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, että velkajärjestelyn myöntämiselle oli painavat syyt siitäkin huolimatta, että osa hakijan veloista koski rikosperusteista korvausvastuuta. (Vailla lainvoimaa 15.10.2021) - Uutiset
15.10.2021 14.44
4-vuotiaan lapsen isä syyllistyi pahoinpitelyn asemasta vammantuottamukseen - menettelyssä ei ollut kysymys ruumiillisesta väkivallastaMenettelyn seurauksena lapselle oli aiheutunut mustelma, kyynär- ja värttinäluun murtumat sekä kipua ja särkyä. HO katsoi KO:n tavoin selvitetyksi, että lapsen isä oli ajattelemattomuuttaan irrottanut otteen sylissään olleesta lapsesta työntäen tätä samalla eteenpäin sillä seurauksella, että tämä oli kaatunut maahan ja loukannut itsensä. HO katsoi, ettei sanotussa isän menettelyssä ollut ollut kysymys ruumiillisesta väkivallasta. Näin lisättynä HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja johtopäätökset syyksilukemisesta, rangaistusseuraamuksesta ja vahingonkorvauksista. Aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 15.10.2021) - Uutiset
11.10.2021 14.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden tuomitsema kärsimyskorvaus seurustelukumppanin pahoinpitelystä oli määrältään kohtuullinenVastaaja oli velvoitettu korvaamaan asianomistajalle
- kärsimyksestä 700 euroa
- tilapäisestä haitasta 2.000 euroa
- puhelimen korjauskuluista 100 euroa - Uutiset
28.9.2021 16.00
Hovioikeus: Miestä sukuelimistä puristaneen naisen tekoa pidettiin sallittuna hätävarjelunaAsia koski väkivaltatilannetta, jossa asianosaiset olivat tehneet toisilleen ruumiillista väkivaltaa. KO oli lukenut miehen syyksi kohdassa 3 pahoinpitelyn KO:ssa esitetyn syytteen mukaisesti. KO:n tuomio oli miehen naiseen kohdistaman pahoinpitelyn osalta lainvoimainen. KO oli lukenut naisen syyksi kohdassa 4 hätävarjelun liioitteluna tehdyn pahoinpitelyn. Asiassa oli HO:ssa naisen valituksen johdosta kysymys siitä, oliko naisen syyksi kohdassa 4 luetun menettelyn katsottava olleen RL 4 luvun 4 §:n 1 momentissa tarkoitettua sallittua hätävarjelua. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen hätävarjelun liioitteluna tehdystä pahoinpitelystä. Nainen vapautettiin miehelle kivusta ja särystä sekä tilapäisestä haitasta maksettavaksi tuomitusta 400 euron korvauksesta. (Vailla lainvoimaa 28.9.2021) - Uutiset
23.9.2021 14.00
Hovioikeus: Naisen päähän kohdistetun väkivallan osalta syytteen tueksi ei ollut esitetty riittävän vahvaa näyttöäSyytteen tueksi ei ollut esitetty riittävän vahvaa näyttöä, ja syyte oli näiltä osin hylättävä. Muilta osin aihetta KO:n tuomion muuttamiseen syyksilukemisen osalta ei ollut. Vastaaja syyllistyi pahoinpitelyyn (40 ps). (Vailla lainvoimaa 23.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 8.26
5-vuotias kertoi päiväkodissa äitinsä potkaisseen häntä kengällä päähän - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen pahoinpitelystäKO oli tuominnut äidin 4 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvaamaan kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 200 euroa korkoineen. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen. Asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioitaessa äidin esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku oli HO:n mukaan siinä määrin mahdollinen, ettei sen olemassaoloa voitu riittävällä varmuudella poissulkea. Äidin syyllisyydestä jäi siten varteenotettava epäily ja syyte pahoinpitelystä oli hylättävä ja äiti vapautettava rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
15.9.2021 9.57
KKO kumosi HO:n tuomion: HIV-lääkitys ja veren alhainen viruspitoisuus sekä teko-olosuhteet huomioon ottaen HIV:n tarttuminen oli ollut siinä määrin epätodennäköistä, että vaatimus rikoksen täyttymisen vaarasta ei toteutunutA oli tietoisena HIV-infektiostaan ollut kerran suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä B:n kanssa. HIV-infektio ei ollut tarttunut B:hen.
Korkein oikeus katsoi, että A:n käyttämä HIV-lääkitys ja hänen verensä alhainen viruspitoisuus sekä teko-olosuhteet huomioon ottaen HIV:n tarttuminen oli ollut siinä määrin epätodennäköistä, että rikoslain 5 luvun 1 §:n 2 momentin vaatimus rikoksen täyttymisen vaarasta ei ollut toteutunut. Syyte törkeän pahoinpitelyn yrityksestä hylättiin. Ks. KKO:2015:84
A ei ollut menettelyllään aiheuttanut myöskään vakavaa vaaraa B:n hengelle tai terveydelle, joten myös vaihtoehtoinen syyte vaaran aiheuttamisesta hylättiin. Vrt. KKO:2015:83 - Uutiset
9.9.2021 14.33
Hovioikeus korotti oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta tuomitun kärsimyskorvauksen 800 euroonMiehen naiselle maksettavaksi tuomittu 400 euron korvaus korotettiin 800 euroon. (Vailla lainvoimaa 9.9.2021) - Uutiset
3.9.2021 14.03
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi vastaajat vankeusrangaistuksiin Koskelan murhaa koskevassa asiassaKäräjäoikeus on tuominnut kolme tekoaikaan 16-vuotiasta poikaa 4.-5.12.2020 tehdystä murhasta nuorena henkilönä ja erinäisistä muista 14.8.-20.11.2020 välisenä aikana tehdyistä samaan asianomistajaan kohdistuneista rikoksista eniten väkivaltaa tehneen vastaajan 10 vuoden 1 kuukauden, toisen vastaajan 9 vuoden 2 kuukauden ja vähiten väkivaltaa tehneen vastaajan 8 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistuksiin. Julkisuutta ei otettu rangaistusta lieventävänä seikkana huomioon. (Vailla lainvoimaa 3.9.2021) - Uutiset
1.9.2021 13.00
Hovioikeus äänesti - puolustajaksi määrätyllä asianajajalla oli oikeus saada hovioikeudessa vaatimansa palkkio myös tyytymättömyyden ilmoittamisesta käräjäoikeudelleValtion varoista maksettiin asianajajalle vastaajan puolustamisesta palkkioksi 467,50 euroa ja arvonlisäveron osuutena 112,20 euroa, mitkä määrät jäivät valtion vahingoksi, koska vastaaja täytti korvauksetta myönnettävän oikeusavun saamisen taloudelliset edellytykset. (Vailla lainvoimaa 1.9.2021) - Uutiset
30.8.2021 10.10
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomitseman törkeän pahoinpitelyn tapon yritykseksi ja tuomitsi vastaajan myös käräjäoikeuden hylkäämistä pahoinpitelystä ja yleisvaarallisen rikoksen valmistelusta – rangaistusta ja kipukorvausta korotettiin huomattavastiA:n teko oli edennyt tunnusmerkistön edellyttämälle valmisteluasteelle silloin, kun hän oli pitänyt hallussaan polttopulloa tarkoituksenaan heittää se B:n asunnon parvekkeelle ja sytyttää siten tulipalo. Sillä seikalla, että A oli lopulta luopunut tarkoituksestaan ei ollut valmistelurikoksen täyttymisen kannalta merkitystä, koska rikoslain 34 luvun 9 §:ssä tarkoitetun yleisvaarallisen rikoksen valmistelun tunnusmerkistö oli jo täyttynyt kokonaisuudessaan ennen sanottua hetkeä. Hovioikeus katsoi asiassa tulleen näytetyksi, että A:n tarkoituksena oli ollut tappaa B. A:n teko oli jäänyt yritykseksi vain siitä syystä, että B oli onnistunut puolustamaan itseään A:n häneen kohdistamalta hengenvaaralliselta väkivallalta ja koska B oli onnistunut itse tyrehdyttämään ranteen runsasta verenvuotoa ennen ulkopuolisen avun saapumista. Näin ollen A oli syyllistynyt menettelyllään kohdassa 5 rikoslain 21 luvun 1 §:n 2 momentissa tarkoitettuun tapon yritykseen. (Vailla lainvoimaa 30.8.2021) - Uutiset
30.8.2021 9.38
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomitseman lievän pahoinpitelyn törkeäksi – korvausta myös kärsimyksestäB:n syyksi luettu rikos oli tehty erityisen raa'alla tavalla, joten asiassa täyttyi rikoslain 21 luvun 6 §:ssä säädetty ankaroittamisperuste. B:n syyksi luetun pahoinpitelyn tekotapa, hänen käyttämänsä väkivalta ja siitä A:lle aiheutuneet vakavat seuraukset huomioon ottaen sitä oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Näin ollen B oli syyllistynyt hänen syykseen luetulla menettelyllä rikoslain 21 luvun 6 §:ssä tarkoitettuun törkeään pahoinpitelyyn. B:n aikaisempi elinkautinen vankeusrangaistus oli rikoslain 7 luvun 6 §:n 1 momentin nojalla riittävä seuraamus myös B:n syyksi tässä asiassa luetuista rikoksista. Hovioikeus katsoi kohtuulliseksi korvaukseksi A:lle törkeän pahoinpitelyn aiheuttamasta kärsimyksestä 2.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 30.8.2021) - Uutiset
27.8.2021 11.00
Hovioikeus: 2 vuoden ehdoton vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus aviopuolisoaan 17,5 cm:n pituisella keittiöveitsellä selän alueelle lyöneelle naiselleKO oli hylännyt vastaajan kohdistetun syytteen tapon yrityksestä tehokkaan katumisen vuoksi ja tuominnut tämän törkeästä pahoinpitelystä. Vastaajan valituksen ja syyttäjän vastavalituksen johdosta HO:ssa oli kysymys törkeää pahoinpitelyä koskevan vankeusrangaistuksen mittaamisesta ja valinnasta ehdollisen ja ehdottoman vankeuden välillä. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 28.8.2021) - Uutiset
26.8.2021 7.59
Hovioikeus kovensi pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta tuomitun sakkorangaistuksen ehdolliseksi vankeudeksi – kysymys myös syyteoikeudestaHovioikeus katsoi selvitetyksi, että A ei ollut esitutkinnassa antamallaan lausumalla tarkoittanut sitovasti ja lopullisesti luopua vaatimasta rangaistusta asiassa. Hän ei siten ollut menettänyt syyteoikeuttaan, ja syyttäjällä oli oikeus ajaa syytettä myös vammantuottamuksesta. Tämän vuoksi myös A:lla oli oikeus valituksessaan esittää toissijainen vaatimus B:n tuomitsemisesta rangaistukseen vammantuottamuksesta. Hovioikeus katsoi, että oikeudenmukainen rikoslain 7 luvun 5 §:n 2 momentin nojalla tuomittava yhteinen rangaistus oli 3 kuukautta 15 päivää vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 25.8.2021) - Uutiset
25.8.2021 10.00
Fileerausveitsellä vatsaan - hovioikeus alensi törkeästä pahoinpitelystä tuomitun rangaistuksen 2 vuoteen 1 kuukauteenVastaajan syyksi luettu törkeä pahoinpitely oli tehty lyömällä asianomistajaa yhden kerran fileerausveitsellä vatsaan. Teko oli ollut vaarallinen ottaen huomioon tekovälineenä olleen veitsen terän pituus ja lyönnin voimakkuus ja sen suuntautuminen vatsan alueelle, jossa sijaitsee herkästi vioittuvia sisäelimiä. Vatsaontelon lävistänyt veitsenisku oli vioittanut ohutsuolta ja ollut potentiaalisesti hengenvaarallinen. Ottaen huomioon tämä vastaajan teosta esitetty selvitys, korkeimman oikeuden ratkaisu KKO 2005:63 ja rangaistuksen mittaamista koskevat oikeusohjeet, vastaajalle tuomittua 2 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistusta oli pidettävä kuitenkin liian ankarana. (Vailla lainvoimaa 25.8.2021) - Uutiset
23.8.2021 10.00
Hovioikeus: Seurustelukumppaninsa pahoinpitelystä tuomitun oli tullut ymmärtää, että pahoinpitelyrikoksiin syyllistymisellä saattaa olla kielteisiä seuraamuksia myös maassa oleskeluoikeuden osaltaKorkein oikeus on rangaistuskäytännössään katsonut, että rikoksesta johtuvat tai tuomiosta aiheutuvat säännönmukaiset tai ennakoitavissa olevat kiusallisetkaan seuraamukset eivät oikeuta rangaistuksen lieventämiseen (KKO 2006:44, kohta 8, ja KKO 2012:9, kohta 19). Vastaajan oli tullut ymmärtää, että pahoinpitelyrikoksiin syyllistymisellä saattaa olla kielteisiä seuraamuksia myös maassa oleskeluoikeuden osalta. Rikostuomiosta johtuva mahdollinen kielteinen vaikutus oleskelulupaharkinnassa ei siten ollut ollut vastaajan kannalta ennalta-arvaamaton tai muutoinkaan yllättävä seuraamus. Aihetta rangaistuksen lieventämiseen tällä perusteella ei näin ollen ollut. (Vailla lainvoimaa 23.8.2021) - Uutiset
5.8.2021 8.00
Poliisia kasvoihin lyönyt 17-vuotias syyllistyi virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen lisäksi pahoinpitelyynVuonna 2003 syntynyt vastaaja vaati HO:ssa, että hänen katsotaan syyllistyneen ainoastaan lievän pahoinpitelyn tunnusmerkistön täyttävään menettelyyn ja että teon katsotaan sisältyvän hänen syykseen luettuun virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen sekä että rangaistusta tällä perusteella alennetaan. HO tutki jatkokäsittelyluvan myöntämisen edellytykset. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 5.8.2021) - Uutiset
3.8.2021 14.12
14-vuotiasta lasta Ruoholahden metroaseman edustalla puukottanut nuori mies tuomittiin kahdesta tapon yrityksestä, yhdestä törkeästä pahoinpitelyn yrityksestä ja kahdesta laittomasta uhkauksesta 5 v 8 kk vankeusrangaistukseen2.5.2021 Helsinki. (Vailla lainvoimaa 3.8.2021) - Uutiset
30.7.2021 9.00
Asianomistaja menetti silmästään näkökyvyn vastaajan ammuttua betoninaulaimella asunnon ovisilmään - hovioikeus hylkäsi vangitun vastaajan vaatimuksen vapaaksi pääsemisestäVastaaja oli myöntänyt syyllistyneensä pahoinpitelyyn tai vammantuottamukseen. Vastaajan näkemyksen mukaan asiassa ei ollut todennäköisiä syitä epäillä hänen syyllistyneen tapon yritykseen. Syyttäjä oli puolestaan katsonut, että KO oli arvioinut oikein sen, että asiassa oli edelleen olemassa todennäköiset syyt sen tueksi, että kysymys oli tapon yrityksestä todennäköisyystahallisuuden perusteella. Toissijaisesti kysymys oli syyttäjän mukaan vähintään törkeästä pahoinpitelystä. HO hylkäsi kantelun. (Vailla lainvoimaa 30.7.2021)