Yrityssaneeraus
- Uutiset
9.11.2022 11.55
Professori Pekka Nykänen: Saamisen osittainen arvonmenetys – KHO 2022:107 ja KHO 2022:108Korkein hallinto-oikeus otti kahdessa julkaistussa ratkaisussaan kantaa siihen, milloin saamisen osittainen leikkaaminen yrityssaneerauksen yhteydessä oli velkojan verotuksessa vähennyskelpoinen. Toinen ratkaisu koski elinkeinotulon verotusta ja toinen juoksevaa velkakirjaa henkilökohtaisen tulon verotuksessa. Korkein hallinto-oikeus päätyi ratkaisuissaan erilaisiin lopputuloksiin sen suhteen, milloin saamisen menetys on lopullinen ja siten vähennyskelpoinen. - Uutiset
3.11.2022 15.08
Hallitus esittää: Yrityssaneeraus sujuvammaksi ja yksinkertaisemmaksiHallitus esittää yrityssaneerauslainsäädäntöön muutoksia, joilla voidaan vahvistaa pienten ja keskisuurten yritysten toimintaedellytyksiä. Esityksessä ehdotetaan, että saneerausmenettelyä sujuvoitettaisiin ja yksinkertaistettaisiin karsimalla ja keventämällä menettelyn vaiheita. Lisäksi saneerausohjelma voitaisiin aiempaa helpommin vahvistaa nopeasti, sillä ohjelman vahvistamiseen nopeutetussa menettelyssä vaaditaan esityksen mukaan aiempaa pienemmän velkojaenemmistön kannatus. - Uutiset
26.10.2022 11.56
Hovioikeus otti huomioon muun muassa koronapandemian sekä Ukrainan sodan vaikutukset energian ja tuotteiden hintaan: Saneerausohjelman vahvistamiselle ei ollut estettäHovioikeudessa oli ratkaistavana ensinnäkin kysymys siitä, muodostivatko menettelynaikaiset velat esteen saneerausohjelman vahvistamiselle ja toiseksi, oliko yhtiö esittänyt riittävän selvityksen siitä, että se pystyy menettelynaikaisesta velkaantumisesta huolimatta suoriutumaan maksuohjelmasta. (Vailla lainvoimaa 26.10.2022) - Uutiset
24.10.2022 10.23
Hovioikeus: Velallisen oikeus istuntokäsittelyyn ei toteutunut konkurssilaissa säädetyllä tavalla - käräjäoikeudessa oli tapahtunut menettelyvirheKäräjäoikeuden päätös oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 24.10.2022) - Uutiset
17.10.2022 10.00
KKO: Selvittäjällä ei ollut aihetta jäädä odottamaan erityistarkastuskertomuksen valmistumista, kun takaisinsaantiaikana tehty velan maksu oli havaittavissa kirjanpidosta - takaisinsaantikanne hylättiin myöhään nostettunaA Oy:n yrityssaneerausmenettely oli aloitettu 26.2.2019. Selvittäjä oli vaatinut 7.2.2020 vireille panemassaan takaisinsaantikanteessa A Oy:n 10.1.2019 suorittaman 70 000 euron suuruisen velan maksun peräyttämistä. A Oy:n kirjanpito oli hoidettu asianmukaisesti. Selvittäjä oli kirjanpidon perusteella tullut tietoiseksi takaisinsaantiaikana tehdystä velan maksusta ja maksun merkityksestä yhtiön varoihin nähden viimeistään toukokuussa 2019. Selvittäjällä oli kyseisten seikkojen johdosta velvollisuus ryhtyä selvittämään tarkemmin mahdollisia takaisinsaantiperusteita, eikä hänellä ollut perusteltua syytä jäädä odottamaan lokakuussa 2019 valmistunutta erityistarkastuskertomusta. Kun selvittäjän olisi pitänyt havaita takaisinsaantiperuste aiemmin kuin kolme kuukautta ennen kanteen nostamista, kanne hylättiin myöhään nostettuna. - Uutiset
14.10.2022 11.05
Edilex-sarjassa julkaistu uusi artikkeli ottaa kantaa prosessipetoksiin yrityssaneeraushakemuksissaSaneerausmenettelyn aloittaminen on velalliselle merkittävä etu, minkä vuoksi menettely saattaa vaarantaa velkojien täytäntöönpanointressin toteutumisen. Tämä luo velalliselle kannustimen menettelyyn hakeutumiselle ilman asianmukaisia tarkoitusperiä. Yrityksen saneerauksesta annettu laki (47/1993, YSL) mahdollistaakin menettelyn hyväksikäytön rajoittamisen tästä syystä. Olennaisia teemoja ovat juuri menettelyn tarkoituksenmukainen käyttö, sen väärinkäytösten nykytila sekä väärinkäytösten estäminen. - Uutiset
26.9.2022 14.00
Lainsäädännön arviointineuvosto: Edistävätkö yrityssaneerauslakiin ehdotetut muutokset yritysten hakeutumista yrityssaneeraukseen?Lainsäädännön arviointineuvosto on antanut lausunnon hallituksen esityksestä yrityssaneerauksista annetun lain ja siihen liittyvien lakien muuttamisesta. Esityksen vaikutuksia on käsitelty monipuolisesti ja pääosin perusteellisesti. Esityksessä tulee kuitenkin kuvata, miten ehdotettujen muutosten toimivuuden seurantaa ja jälkiarviointia on tarkoitus tehdä. - Uutiset
9.9.2022 10.00
KHO: Sijoittajan velkasaatavan pääomaan tehty leikkaus yhtiön saneerausohjelmassa vuonna 2020 ei ollut arvopaperin lopullinen arvonmenetys eikä saatavasta leikattu määrä ollut vähennyskelpoinen verovuonna 2020 (ään.)KHO katsoi, ettei asiassa ollut selvää, ettei A voinut saada suoritusta juoksevaan velkakirjaan perustuvalle saatavalleen siltä osin kuin KO oli saneerausohjelmassa leikannut saatavaa. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hyväksyttiin. Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu kumottiin ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttiin, että B Oy:n saneerausohjelmassa A:n velkasaatavan pääomaan tehty leikkaus ei ole TVL 50 §:n 3 momentin 2 kohdassa tarkoitettu arvopaperin lopullinen arvonmenetys ja ettei A:n saatavasta leikattu määrä ole vähennyskelpoinen A:n tuloverotuksessa verovuonna 2020. Eri mieltä ollut oikeusneuvos hylkäsi valituksen, eikä muuttanut KVL:n päätöstä. (Ään. 4-1) - Uutiset
9.9.2022 9.58
KHO: Yhtiön saneerausohjelmassa vuonna 2020 velkasaatavan pääomaan tehtyä leikkausta pidettiin lopulliseksi todettuna arvonalenemisena ja siten vähennyskelpoisena verovuonna 2020KHO ei muuttanut KVL:n ennakkoratkaisua, jossa oli katsottu, että hakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa B Oy:n saneerausohjelmassa A Oy:n velkasaatavan pääomaan tehty leikkaus oli A Oy:n verotuksessa EVL 17 §:n 2 kohdan mukaisena lopulliseksi todettuna arvonalentumisena vähennyskelpoinen verovuonna 2020. - Uutiset
15.8.2022 12.00
OTT, prosessioikeuden professori emeritus Risto Koulu: Eurooppalaistunut yrityksen saneerausEdilexin Lakikirjastossa julkaistussa artikkelissa käsitellään vuoden 2022 aikana voimaantullutta yrityksen saneerauksesta annetun lain (91/1993) osittaisuudistusta, joka perustuu Suomessa täytäntöönpantuun Euroopan unionin maksukyvyttömyysdirektiiviin (EU 2018/1023). Artikkelissa tarkastellaan uudistuksen myötä mahdolliseksi tullutta varhaisen saneerauksen menettelyväylää, jonka avulla velallisen mahdollisuus hakea saneerausta parantuu jo maksukyvyttömyyden uhatessa sekä arvioidaan, millaisia vaikutuksia uudistuksella tulee olemaan. Artikkelissa pohditaan erityisesti sitä, miten uudistuksen myötä tullut saneerauksen kaksiväyläisyys vaikuttaa saneerausmenettelyprosessiin velallisen näkökulmasta. - Uutiset
2.8.2022 11.45
Vierashuoneessa OTM Hilla Haajanen ja OTT Anssi Kärki: Saneeraushakemus konkurssin viivyttämisen keinona – ehdotettujen puuttumiskeinojen kriittinen analyysiViime vuosina on konkreettisesti tartuttu huoleen siitä, että yrityssaneerausmenettelyä käytetään sen tarkoituksien vastaisesti konkurssiin asettamisen viivyttämiseksi tai jopa sen estämiseksi. Yrityssaneeraustyöryhmän mietinnössä (OM 2022:18) esitetään viivyttelyyn puuttumista neljällä yrityssaneerauslain muutoksella. Edilex-sarjan artikkelissamme analysoimme ehdotettuja puuttumiskeinoja laajan empiirisen aineiston avulla ja tarjoamme tutkimustietoa lainvalmistelun tueksi. Tarkastelu paljasti mietinnön kannanottojen olleen osin osuvia, mutta myös menneen paikoin ohi maalin. - Uutiset
21.6.2022 15.15
Suuri määrä ilmalämpöpumppuja jäi toimittamatta - hovioikeus arvioi toimitusjohtajan tahallisuutta ja petoksen tunnusmerkistön täyttymistä liiketoiminnassa, jota oli rahoitettu laaja-alaisella ennakkomaksukäytännölläTeko oli kestänyt melko pitkään ja siinä oli aiheutettu lukuisille asianomistajille vahinkoa, joiden yhteismäärä oli ollut yli miljoona euroa. HO arvioi asiassa ensin petostunnusmerkistön objektiivista täyttymistä sekä tämän jälkeen vastaajan tahallisuutta petoksen tunnusmerkistötekijöittäin. Asiassa mainituilla lisäyksillä HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen siltä osin kuin niistä oli valitettu syyksilukemisen osalta. Oikeudenmukainen seuraamus teosta oli 2 v 6 kk ehdoton vankeusrangaistus. HO hyväksyi KO:n ratkaisun liiketoimintakiellon osalta. Vastaaja vapautettiin maksamasta viivästyskorkoa valtiolle korvattavaksi tuomitulle puolustajan palkkiolle arvonlisäveroineen. Muilta osin KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 21.6.2022) - Uutiset
31.5.2022 9.49
Hovioikeus määräsi yhtiötä koskevan saneerausmenettelyn aloitettavaksiSeikat aikaisemmasta saneerausmenettelystä eivät tukeneet johtopäätöstä siitä, että yhtiön tarkoituksena olisi hakea epäoikeutettua kilpailuetua pyrkimällä toistamiseen saneerausmenettelyn kohteeksi. (Vailla lainvoimaa 31.5.2022) - Uutiset
27.5.2022 11.15
Velkajärjestelyn ja yrityssaneerauksen uudistus parantaa velallisten pääsyä uuteen alkuunYrityssaneeraus ja yksityishenkilön velkajärjestely uudistuvat heinäkuussa. Uudistus parantaa yrittäjien ja yritysten asemaa ja nopeuttaa velkaantuneiden pääsyä uuteen alkuun. Muutos on osa pääministeri Sanna Marinin hallituksen ohjelmaa. Lisäksi sillä pannaan täytäntöön EU:n maksukyvyttömyysdirektiivi. Tasavallan presidentti vahvisti lain 25. toukokuuta 2022. - Uutiset
4.5.2022 15.15
Hovioikeus: Yrityssaneerauksen valvojan tehtävästä vahvistettavaa palkkiota oli alennettavaHovioikeus päätöksessä mainituilla perusteilla katsoi, että A:n laskuttamista toimenpiteistä seitsemän tuntia oli ollut sellaisia toimenpiteitä, jotka eivät olleet käytettävissä olevan selvityksen perusteella kuuluneet valvojan tehtäviin. Ottaen huomioon, että A:n tuntiveloitus oli ollut arvonlisäveroineen noin 300 euroa, A:lle valvojan tehtävästä vahvistettava palkkio oli alennettava Varman vaatimalla tavalla 7.737,60 euroon. (Vailla lainvoimaa 4.5.2022) - Uutiset
26.4.2022 10.30
Keskusverolautakunta: Saneerausmenettelyssä olevalla yhtiöllä ei ollut AVL 118 §:n 1 momentin mukaista velvollisuutta oikaista ostoihinsa sisältyneen arvonlisäveron vähennystä tilanteessa, jossa arvonlisäverollisen ostovelan velkoja jätti käyttämättä tälle yrityssaneerausohjelmassa vahvistettua oikeutta konvertoida osan saatavastaan yhtiön osakkeiksiKeskusverolautakunta katsoi, että ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa tapahtuvaa käräjäoikeuden vahvistamaan saneerausohjelmaan perustuvaa saatavan leikkausta ei voitu pitää AVL 78 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna myyjän ostajalle antamana oikaisueränä, vaan kyse oli AVL 78 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetusta luottotappiosta. A Oy:llä ei siten ollut AVL 118 §:n 1 momentin mukaista velvollisuutta oikaista ostoihinsa sisältyneen arvonlisäveron vähennystä tilanteessa, jossa arvonlisäverollisen ostovelan velkoja jätti käyttämättä tälle yrityssaneerausohjelmassa vahvistettua oikeutta konvertoida osan saatavastaan A Oy:n osakkeiksi. (Ei lainvoim. 25.5.2022) - Uutiset
8.4.2022 14.00
Työryhmä ehdottaa saneerausmenettelyn sujuvoittamista ja yksinkertaistamistaOM:n työryhmä ehdottaa muutoksia yrityssaneerauslainsäädäntöön. Tavoitteena on vahvistaa pienten ja keskisuurten yritysten toimintaedellytyksiä ja auttaa yrittäjiä uuteen alkuun. Työryhmän mietintöön voi antaa lausunnon 20.5.2022 saakka. Muutosten on tarkoitus tulla voimaan keväällä 2023. - Uutiset
18.3.2022 9.25
Hovioikeuden ratkaisu selvittäjän palkkiosta saneerausmenettelyssäAsiassa oli ratkaistava kysymys siitä, olivatko selvittäjän saneerausmenettelyn aikana tekemät toimenpiteet olleet tarpeellisia ja oliko selvittäjän ajankäyttö näihin toimenpiteisiin ollut kohtuullista. Asiassa oli edelleen kysymys siitä, oliko selvittäjän tuntilaskutusta pidettävä kohtuullisena ja saneerauskäytännön mukaisena. (Vailla lainvoimaa 18.3.2022) - Uutiset
16.2.2022 15.34
Hovioikeus kumosi ja palautti asian: Saneerausmenettelyn jatkamisedellytyksiä ei ollut tuomioistuimen päätöksellä ratkaistuOttaen huomioon, että hovioikeus oli päätöksellään 27.1.2022 palauttanut yhtiön saneerausmenettelyä koskevan asian käräjäoikeuteen menettelyvirheen vuoksi, hovioikeus ei ollut ottanut kantaa siihen, oliko asiassa perusteet saneerausmenettelyn määräämiselle lakkaamaan. Saneerausmenettelyn jatkamisedellytyksiä ei siten ollut tuomioistuimen päätöksellä ratkaistu. Ottaen lisäksi huomioon lain esitöissä mainittu tavoite viivästyksen välttämisestä, oli perusteltua palauttaa nyt käsiteltävänä oleva konkurssiasia käräjäoikeuteen käsiteltäväksi siten kuin yrityksen saneerauksesta annetussa laissa ja konkurssilaissa säädetään. (Vailla lainvoimaa 16.2.2022) - Uutiset
1.2.2022 10.40
Hovioikeus: Koska velallisen lausuma oli saapunut käräjäoikeuteen sähköpostilla määräajan viimeisen päivän aikana, se oli tullut määräajassaAsiassa käräjäoikeus oli varannut velalliselle tilaisuuden lausuman antamiseen selvittäjän vaatimuksesta. Kyse ei ollut sellaisesta säädettyjen määräaikain laskemisesta annetussa laissa tarkoitetusta toimesta, joka olisi tullut tehdä viimeistään määräajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä. Kyse oli sen sijaan ollut sähköisestä asioinnista annetussa laissa tarkoitetusta viranomaisen pyytämästä lausunnosta, joka oli tullut toimittaa viimeistään määräajan viimeisen päivän aikana. Koska velallisen lausuma oli saapunut käräjäoikeuteen määräajan viimeisen päivän aikana, se oli tullut määräajassa ja olisi siten pitänyt ottaa huomioon. (Vailla lainvoimaa 1.2.2022)