-
Vakiosopimus
- Yleiset sopimusehdot
Yleiset sopimusehdot
- Säädökset > EU-lainsäädäntö EPNAs (EU) 2019/1150 EPNAs (EU) 2019/1150 oikeudenmukaisuuden ja avoimuuden edistämisestä verkossa toimivien välityspalvelujen yrityskäyttäjiä varten 20.6.2019
- Säädökset > Lainsäädäntö1417/1993Kauppa- ja teollisuusministeriön päätös julkisten hankintojen yleisten sopimusehtojen vahvistamisesta
- Säädökset > EU-lainsäädäntö NDir 93/13/ETY NDir 93/13/ETY kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 (sopimusehtodirektiivi)
- Lakikirjasto > ArtikkelitSillanpää, Jarkko: Indemnity-ehdot liikesopimuksissa14.3.2024, Asiantuntija-artikkeliTässä kirjoituksessa tarkastellaan indemnity-ehtoja pääosin liikesopimusten laatijan ja indemnity-vastuuseen sitoutuvan näkökulmasta ja esitetään käytännöllisiä näkökohtia siitä, millaisia asioita näitä ehtoja laatiessa tulisi ottaa huomioon erityisesti englanninkielisissä sopimuksissa. Liikesopimuksilla tarkoitetaan tässä esimerkiksi rakennusurakka-, kauppa-, valmistus-, lisenssi-, konsultti-, yrityskauppa-, rahoitus-, yhteistyö- ja kehityssopimuksia tai tutkimussopimuksia. Käytännössä...
- Lakikirjasto > Defensor Legis* Hoffrén, Mia: Yleiset sopimusehdot, kauppatapa ja huolitsijan vakuusoikeusDefensor Legis 4/2023 s. 430 – 448, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor Legis* Hakala, Kim: Takuu ja reklamaatiovelvollisuus lain tai sopimusehdon puuttuessa – erityistarkastelussa YSE 29 §Defensor Legis 3/2023 s. 565 – 586, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Liikejuridiikka* Nystén-Haarala, Soili – Kujala, Jaakko – Aaltonen, Kirsi: Ketterät menetelmät julkisissa hankinnoissa JIT 2015 -vakioehtojen valossaLiikejuridiikka 2/2020 s. 54 – 82, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > ArtikkelitRyynänen, Juha: Rakennusurakan yleisten sopimusehtojen tulkinnasta22.5.2019, Asiantuntija-artikkeliArtikkelissa muodostetaan kokonaiskuva yhteisesti laadittujen eli agreed documents -muotoisten yleisten sopimusehtojen tulkinnasta ja avataan systeemiyhteyksiä laintulkinnan tutkimuksen suuntaan. Huomion keskipisteessä on Rakennusurakan yleisten sopimusehtojen YSE 1998 tulkinta. Artikkelissa esitetyt tulkintasuositukset on pyritty muotoilemaan siten, että niitä olisi voidaan soveltaa analogisesti myös muiden yhteisesti laadittujen yleisten sopimusehtojen tulkinnassa.
- Lakikirjasto > Defensor LegisRyynänen, Juha: YSE 1998 ja sopimuksen tulkintasäännötDefensor Legis 3/2019 s. 359 – 372, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Liikejuridiikka* Hagmark, Lars: Urakoitsijan viivästysvastuu YSE 18 ja 25 §:n valossaLiikejuridiikka 2/2019 s. 32 – 71, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > ArtikkelitRyynänen, Juha: Urakoitsijan korvausvastuu viivästyssakon määräytymisajan jälkeisestä viivästyksestä (Helsingin hovioikeus, 1.2.2018 nro 138)5.9.2018, OikeustapauskommenttiTapauksessa HelHO 1.2.2018 nro 138; S 16/2758 oli keskeisiltä osin kysymys siitä, onko tilaajalla Rakennusurakan yleisten sopimusehtojen YSE 1998 mukaisen viivästyssakon lisäksi oikeus saada urakoitsijalta vahingonkorvausta urakan viivästyksen johdosta viivästyssakon määräytymisajan jälkeiseltä ajalta tilanteessa, jossa tilaaja ei ollut väittänyt, että urakoitsija olisi aiheuttanut viivästyksen tahallaan tai törkeällä tuottamuksella. Oikeudellisesti asiassa oli tarkkaan ottaen...
- Lakikirjasto > Defensor LegisIsohanni, Antti: Onko tilaajalla Rakennusurakan yleisten sopimusehtojen (YSE 1998 -ehdot) mukaisten viivästyssakkojen lisäksi oikeus saada vahingonkorvausta urakoitsijalta urakan viivästyksen johdosta? – Tuomion 1.2.2018 nro 138 (S 16/2758, HelHO:2018:1) arviointia (tuomio on lainvoimainen)Defensor Legis 3/2018 s. 442 – 447, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > ArtikkelitRyynänen, Juha: Urakkasopimus – kanteen ennenaikaisuus – sopimuksen tulkinta – sopimuksen täydentäminen – rakennusurakan yleiset sopimusehdot YSE 1998 Oikeustapauskommentti (KKO 2017:14)9.6.2017, OikeustapauskommenttiOikeustapauskommentissa käsitellään korkeimman oikeuden ennakkopäätöstä KKO 2017:14, 28.3.2017, Dnro S2015/460, taltio 639. Aliurakoitsija oli nostanut tilaajana ollutta urakoitsijaa vastaan velkomuskanteen erääntyneiden urakkasaataviensa perimiseksi. Aliurakkasopimukseen oli sovellettava rakennusurakan yleisiä sopimusehtoja YSE 1998. Tilaajana ollut urakoitsija oli vaatinut kanteen hylkäämistä muun ohella sillä perusteella, että kanne oli ollut ennenaikainen sen vuoksi, että...
- Lakikirjasto > OikeustietoMikkonen, Nina – Annola, Vesa: Kuluttajasopimuksen olennaisten ehtojen kohtuuttomuusarviointiOikeustieto 5/2016 s. 8 – 11, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesHalila, Heikki: Vastaväittäjän lausunto väitöskirjasta Ryynänen, Juha: Urakkasopimuksen muutokset. Sopimusoikeudellinen tutkimus urakkasopimuksen dynaamisuudestaLakimies 3–4/2016 s. 611 – 621, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > LakimiesMeri, Otto: Pankin oikeus yksipuoliseen koronkorotukseen – KKO 2016:10Lakimies 3–4/2016 s. 592 – 600, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesRyynänen, Juha: Urakkasopimuksen muutoksetLakimies 3–4/2016 s. 586 – 591, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > LakimiesMäenpää, Kalle: Kuluttajaluoton koron kohtuullisuus ja tuomioistuimen tutkimisvelvollisuus – KKO 2015:60Lakimies 2/2016 s. 336 – 343, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > ArtikkelitHalonen, Kirsi-Maria: Julkisten hankintojen uudet yleiset sopimusehdot palveluhankinnoissa – palvelun laatu ja laadun valvonta22.12.2010, Asiantuntija-artikkeliJulkisten hankintojen uudet yleiset sopimusehdot eli JYSE 2009 Tavarat ja Palvelut -ehdot ovat monilta osin edeltäjiänsä JYSE 1994 -ehtoja paremmat. JYSE 1994 -ehdot olivat osin hankintalain vastaiset, eivätkä ehdot vastanneet ajallisesti tai teknisesti kaikilta osin nykypäivää. JYSE 2009 Palvelut -ehtoihin on otettu lukuisia palveluhankinnoissa merkityksellisiä palvelun laatuun, laadunseurantaan ja henkilöstöön liittyviä ehtoja. Tässä artikkelissa käsitellään palvelun laatua ja sen...
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötSimilä, Ida: Indemnity-ehdot erityisesti kaksiasianosaissuhteen murtumisen kannalta14.6.2010, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > Defensor LegisLiuksala, Aaro: Viivästyssakon ja viivästystä koskevan vahingonkorvauksen välisestä suhteesta rakennusurakassa – oikaisuja Ari Saarnilehdon kirjoitukseenDefensor Legis 5/2009 s. 851 – 860, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesJärvinen, Antti – Heikkinen, Kimmo: KKO 2008:19 - Urakoitsijan lisä- ja muutostyövaatimukset sekä lisäaikavaatimus rakennusurakassaLakimies 6/2008 s. 981 – 994, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoUusitalo, Jutta: Yleisten sopimusehtojen liittäminen elinkeinonharjoittajien väliseen sopimukseen – kehitysnäkökulmia uusimman hovioikeuskäytännön ja Saksan oikeuden perusteellaOikeustieto 5/2008 s. 15 – 18, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisLaine, Ville: Rakennusurakka (KKO:2008:19)Defensor Legis 4/2008 s. 670 – 693, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisLaine, Juha – Laine, Ville: Lisä- ja muutostöistä sopiminen rakennusurakassaDefensor Legis 2/2006 s. 207 – 218, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoVirtanen, Jenny: Sopimusrikkomus, vahingonkorvaus ja vastuunrajoitusOikeustieto 4/2004 s. 19 – 22, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoKartio, Mia: Käyttöleasingsopimus, vakioehdot ja sopimuksen täydentäminenOikeustieto 4/2004 s. 11 – 15, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesLaine, Juha: KKO 2003:26. Sopimus. Sopimuksen tulkinta. Yleiset sopimusehdot. Oikeustoimi. Oikeustoimen tulkinta. Vahingonkorvaus. Sopimusuhteeseen perustuva vastuuLakimies 6/2003 s. 1028 – 1033, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoSaarnilehto, Ari: KKO 2003:26: Oikeustoimen tulkintaOikeustieto 3/2003 s. 3 – 4, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 1/2003 s. 24 – 28, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > ArtikkelitLindberg, Rainer: Kilpailuneuvoston ratkaisu 4.5.200120.6.2001, OikeustapauskommenttiKilpailuneuvosto antoi toukokuussa 2001 ratkaisun, joka koski luottokorttiyhtiöiden ja luottokortteja vastaanottavien kauppiaiden välisiä sopimusehtoja. Suomen Matkatoimistoalan Liitto ry oli tehnyt Kilpailuvirastolle tutkimuspyynnön siitä, ovatko eräät luottokorttiyhtiöiden soveltamat sopimusehdot kilpailunrajoituslain vastaisia. Kilpailuvirasto katsoi asiaa tutkittuaan, että sopimusehdot olivat kilpailunrajoituslain 9 §:n vastaisia. Kilpailuvirasto teki kilpailuneuvostolle...
- Lakikirjasto > OikeustietoSaarnilehto, Ari: Ehtojen liittämisestä sopimukseenOikeustieto 6/2000 s. 11 – 12, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 4/2000 s. 13 – 16, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 5/1999 s. 17 – 22, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 4/1999 s. 14 – 18, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 3/1999 s. 13 – 18, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > LakimiesÄmmälä, Tuula: KKO 1997:164. Sopimus. Yleiset sopimusehdot.Lakimies 4/1998 s. 622 – 629, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesÄmmälä, Tuula: KKO 1997:61. Irtaimen kauppa. Kaupan kohteen virheellisyys. Välitön vahinko.Lakimies 8/1997 s. 1267 – 1275, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoSaarnilehto, Ari: Yleisten sopimusehtojen liittäminen sopimukseenOikeustieto 3/1996 s. 21, Oikeustapauskommentti
- Uutiset
25.1.2024 11.49
Urakkasopimuksen suoritusrikkomus ja YSE 1998 -ehdot: Hovioikeus vapautti urakoitsijan käräjäoikeuden tuomitsemista 676.878,27 euron rakennusvirheiden korjauskustannuksista ja 335.409,00 euron vuokratuoton menetyksestäHovioikeus katsoi, että asiassa oli jäänyt näyttämättä, että virhe olisi aiheutunut YSE 1998 30 §:ssä tarkoitetulla tavalla NCC:n törkeästä laiminlyönnistä. Näissä olosuhteissa ei siten ollut oikeudellista tarvetta lausua enemmälti väitetyn virheen ja sen väitetyn seurauksen eli 2-etyyli-1-heksanolin huoneistoissa esiintymisen välisestä syy-yhteydestä. Kanne oli siten hylättävä ja NCC vapautettava kaikesta käräjäoikeuden tuomitsemasta korvausvelvollisuudesta. Kanteen lopputulos huomioon ottaen raukesi lausunnon antaminen Sato-Asunnot Oy:n vaatimuksesta koskien NCC:n velvoittamista korvaamaan Sato-Asunnot Oy:lle rakennusvirheiden aiheuttama vuokratuoton menetys. (Vailla lainvoimaa 25.1.2024) - Uutiset
2.1.2024 11.40
Hovioikeus rakennusurakkariidassa: YSE 1998 -ehdot eivät tulleet tapauksessa sovellettaviksi – käräjäoikeuden konkurssipesälle suoritettavaksi määrätyt 297.136,58 euron laskutussaatavat korotettiin vaadittuun 512.290,46 euroonHovioikeus totesi, että kaikki konkurssipesän kanteessa velkomien laskujen perusteet oli konkurssipesän esittämällä näytöllä näytetty toteen. X Oy ei kyennyt osoittamaan, että laskutuksessa olisi väitettyjä virheitä. Kysymys myös suoritustuomion edellytyksistä, kuittausoikeudesta ja takausvastuista. (Vailla lainvoimaa 2.1.2024) - Uutiset
11.12.2023 11.25
Defensor Legis 4/2023 on julkaistu EdilexissäDefensor Legisin numerossa 4/2023 käsitellään muun muassa muistijälkitestin käyttöä rikosprosessissa, osituksen viivästymistä ja asumiskorvausta, yleisiä sopimusehtoja ja kauppatapaa, rikoshyödyn menettämistä, lisäsuojatodistuksen myöntämisedellytyksiä, tavaroiden tiekuljetuksia, perintö- ja lahjaverolakia, yhteistoimintalakia, EU:n hankintasääntelyä sekä asiantuntijatodistelua. - Uutiset
1.12.2023 11.52
Vierashuoneessa asianajaja Johan Pråhl: Hovioikeus arvioi vakiosopimusehtojen tulemista osaksi sopimusta (Turun hovioikeuden tuomio 7.11.2023, diaarinumero S 22/925)Asianajaja Johan Pråhlin vierashuonekirjoituksessa otsikossa mainitun tapauksen tarkastelu rajoitetaan koskemaan sitä, miten tapauksessa on arvioitu vakiosopimusehtojen tulemista osaksi sopimusta, ja peilataan tapaukseen tosiseikastoa ja erityisesti hovioikeuden johtopäätöksiä oikeuskirjallisuudessa ja oikeuskäytännössä esitettyyn. Pråhl toteaa, että vaikka oikeuskäytännössä ja oikeuskirjallisuudessa esitetyn perusteella on sinällään selvää, että osapuolelle on annettava riittävä mahdollisuus ottaa selko vakiosopimusehdoista, voitaisiin sopimuksen allekirjoittamisen merkitykselle antaa mahdollisesti enemmän painoarvoa. - Uutiset
28.11.2023 14.03
Hovioikeus: Urakkasopimuksen sopimusrikkomus ja ryntäyskulutY Oy:n valituksen perusteella oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko X Oy velvollinen suorittamaan Y:lle niin sanottuja ryntäyskuluja 85.675,54 euroa. Tältä osin oli aluksi arvioitava, oliko urakka viivästynyt X:stä johtuvista syistä ja jos oli, sovellettiinko väitettyjen vahinkojen korvaamiseen YSE 18 vai 25 §:ää. Tämän jälkeen oli arvioitava, täyttyvätkö asiaan sovellettavan YSE:n pykälän mukaiset korvausvastuun edellytykset. Tähän liittyen oli arvioitava myös sitä, oliko ryntäyskuluja koskeva vaatimus siinä määrin erittelemätön ja selvittämätön, että ryntäyskulujen koskeva vaatimus oli jo tällä perusteella hylättävä. (Vailla lainvoimaa 28.11.2023) - Uutiset
10.11.2023 15.40
Hovioikeus: Urakkasopimuksen suoritusrikkomus yritysten välisessä ikkuna- ja ovipakettiurakassaPelkästään se seikka, että ikkunalasien toimittaja oli eri tai lasijärjestys oli eri kuin kaavioissa, ei muodostanut sopimusehtojen mukaista virhettä. Tuomiossa todetuilla lisäyksillä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden arvioinnin siitä, että toimitetut ikkunat ja ovet olivat vastanneet teknisiltä ominaisuuksiltaan urakkasopimuksessa sovittua. Siten ikkunalasien toimittajan vaihtamista tai kirkkaan lasin ja selektiivilasin järjestyksen vaihtamista ei voitu pitää urakkasopimuksessa tarkoitettuna virheenä. Vaatimus ikkunoiden ja ovien vaihtamisesta oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
8.11.2023 11.50
Hovioikeus tulkitsi kauppalakia ja kumosi käräjäoikeuden tuomion: Tavaran virhe, vakioehdot, "sellaisena kuin se on" -ehto ja reklamaatioKysymyksessä oli ollut kaupanhetkellä käytetystä, 11.000 työtuntia ajetusta vuoden 2009 kaivinkoneesta, joka oli myyty "sellaisena kuin se on" -ehdolla. Kaivinkoneen hinta ostohetkellä oli ollut 58.000 (alv 0 %) euroa. Kaivinkoneessa ollut piilevä virhe oli ilmennyt muun muassa moottorin heikkona käynnistymisenä, häiriövikavalojen palamisena ja vika oli rasittanut moottoria. Kaivinkoneen vikaa oli etsitty useamman korjaamon toimesta, siihen oli käytetty paljon aikaa ja siitä oli aiheutunut T Oy:lle kustannuksia. Vika oli löytynyt vasta, kun moottori oli avattu. Toisaalta kaivinkoneen korjauksiin oli myös sisältynyt normaalissa käytössä kuluvien osien uusimista, ja kaivinkone oli tullut korjaustoimenpiteiden jälkeen ikäänsä nähden tavanomaista parempaan kuntoon. Lisäksi kaikki korjaustoimenpiteet eivät olleet syy-yhteydessä todettuun vikaan tai sen etsintään. Tuomiossa mainitut seikat huomioon ottaen hovioikeus arvioi hinnanalennuksen määräksi tässä tapauksessa 10.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.11.2023) - Uutiset
1.9.2023 14.08
KKV: Rakennusalan töitä koskevat yleiset kuluttajasopimusehdot on uudistettuRakennusalan töihin on 1990-luvun puolivälistä alkaen sovellettu alan järjestöjen laatimia yleisiä sopimusehtoja, jotka kuluttaja-asiamies on tarkastanut ja hyväksynyt. Käytössä on ollut kahdet ehdot, joista toiset koskevat rakennusalan töitä ja toiset rakennusalan erikoistöitä. Ehdot on nyt päivitetty vastaamaan muuttunutta lainsäädäntöä. - Uutiset
24.7.2023 10.20
EUT:n ennakkoratkaisu kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun direktiivin tulkinnasta - kuluttaja voidaan velvoittaa vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan (Espanja)Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohtaa, luettuna tehokkuusperiaatteen valossa, on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan silloin, jos kuluttaja ei ole toteuttanut elinkeinonharjoittajaa, jonka kanssa hän on tehnyt kohtuuttoman ehdon sisältävän sopimuksen, kohtaan mitään oikeudenkäyntiä edeltävän vaiheen toimenpiteistä, kuluttajan on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan oikeudenkäynnissä, jonka hän saattaa vireille kyseistä elinkeinonharjoittajaa vastaan vedotakseen hänelle direktiivissä 93/13 annettuihin oikeuksiin, jos mainittu elinkeinonharjoittaja myöntää mainitun kuluttajan kanteen ennen siihen vastaamista, vaikka kyseinen ehto on todettu kohtuuttomaksi, sillä varauksella, että toimivaltainen kansallinen tuomioistuin voi ottaa huomioon sen, että vastaavanlaisten sopimusehtojen kohtuuttomuudesta on olemassa vakiintunutta kansallista oikeuskäytäntöä, ja elinkeinonharjoittajan asenteen todetakseen elinkeinonharjoittajan vilpillisen mielen ja velvoittaa sen siten korvaamaan kyseiset oikeudenkäyntikulut. - Uutiset
26.6.2023 11.15
Hovioikeuden tuomio lattiapäällysteen asentamista ja virhettä koskevassa urakkasopimusriidassa (YSE)Vastaajayhtiö ja kantajayhtiö olivat tehneet urakkasopimuksen lattiapäällysteen asentamisesta. Sopimus oli syntynyt, kun kantaja oli 8.11.2016 hyväksynyt vastaajan tarjouksen, ja siihen oli sovittu sovellettavan YSE-ehtoja. Vastaajan vanhan lattiapinnoitteen päälle asentaman vinyylilattian pinta oli sittemmin osittain irronnut reunoistaan. KO oli katsonut, että kysymyksessä oli ollut vastaajan asentaman lattiapinnoitteen virhe, joka kuului YSE 29 §:n mukaisen takuun piiriin, mistä syystä asennustavalla ei ollut merkitystä vastaajan vastuuta arvioitaessa. KO oli myös katsonut, että kantaja oli ilmoittanut virheestä vastaajalle ajoissa ja ettei vastaaja ollut osoittanut kyseessä olleen virheellisen käytön aiheuttama vaurio. HO alensi vastaajan kantajalle suoritettavan määrän 10.762,14 euroon KO:n tuomitsemine korkoineen. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 26.6.2023) - Uutiset
2.6.2023 15.55
Hovioikeus: Venesataman suunnittelun ja toteutuksen all-inclusive -urakan suoritusrikkomus (YSE 1998)Todetut virheet suunnittelussa ja toteutuksessa olivat olleet merkittäviä, ja niistä oli aiheutunut myös sataman käyttöturvallisuuteen vaikuttavia vaurioita. Kun sataman olosuhteita ei ollut otettu huomioon suunnittelussa ja kun urakkasuorituksen virheet olivat vaikuttaneet laajasti koko urakan lopputulokseen, asiassa oli hovioikeuden arvion mukaan kysymyksessä tuomiossa todettu urakoitsijan törkeä laiminlyönti, ja M Oy oli siten vastuussa tuomiossa todetuista virheistä ja vahingoista. (Vailla lainvoimaa 2.6.2023) - Uutiset
2.6.2023 11.51
Vierashuoneessa asianajajat Julia Pekkala ja Johan Pråhl: KKO 2023:29 – mustavalkoista vai mustaa valkoisella: korkein oikeus korostaa rakennusurakan menettelymääräysten velvoittavuuttaKorkein oikeus on tuoreessa ennakkopäätöksessään linjannut rakennusurakan yleisten sopimusehtojen (YSE 1998) 73 §:n tulkintaa. Korkeimman oikeuden mukaan tilaaja on velvollinen puheoikeuden säilyttääkseen esittämään mahdollisen virheen oikaisuvaatimuksen lisäksi toissijaisen rahamääräisen vaatimuksen viimeistään taloudellisessa loppuselvitystilaisuudessa. Kun rakennusurakan tilaaja oli vastaanottotarkastuksessa ja taloudellisessa loppuselvityksessä vaatinut vain virheiden korjaamista, tilaaja oli menettänyt oikeutensa vaatia myöhemmin urakoitsijalta vahingonkorvausta samoista virheistä. - Uutiset
28.4.2023 10.40
Tilitoimiston työntekijä kavalsi yhtiön varoja yli 40 000 euroa - hovioikeuskin hylkäsi tilitoimistoon kohdistetun korvausvaatimuksen - tilityksellä tai sen antamatta jättämisellä ei ollut merkitystä vahingonkorvauksen vanhentumisajan laskemisessaEsitöiden ja oikeuskirjallisuuden perusteella asiamiehen tilityksen antamista koskevan vanhentumissäännöksen tarkoituksena ei ole ollut se, että vahingonkorvausvelan vanhentuminen alkaisi toimeksiantosuhteissa aina vasta tilityksestä. Ellei kysymys ole tilityksestä ilmenevästä tiedosta, vanheneminen lasketaan siitä, kun päämiehellä on ollut tieto korvausvastuun perusteesta ja hän on näin ollen voinut vaatia vahingonkorvausta. Käsiteltävänä olevassa tapauksessa rikokseen perustuva vahinko sekä sen määrä ja aiheuttaja olivat tulleet kantaja Oy:n tietoon toimeksiantosuhteen voimassa ollessa. Näin ollen tilityksellä tai sen antamatta jättämisellä ei ollut asiassa merkitystä. (Vailla lainvoimaa 28.4.2023) - Uutiset
28.2.2023 14.00
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta kaukojäähdytyslaitoksen prosessiurakkaa koskevassa riidassa (YSE)Kantaja ja vastaaja olivat erimielisiä siitä, kuinka paljon urakkasopimuksen urakkahintaan oli sisältynyt sekundäärikannakointia. Kantajan mukaan urakkahintaan oli sisältynyt ainoastaan tarjouksen mukaisesti 10.000 kilogrammaa sekundäärikannakkeita, kun taas vastaajan mukaan urakkahintaan oli sisältynyt tarjouspyynnön mukaisesti edellä mainittujen sekundäärikannakkeiden lisäksi 55.000 kilogrammaa sekundääriterästä eli yhteensä 65.000 kilogrammaa sekundäärikannakointia. Näin ollen asiassa oli ratkaistavana, mitä urakkahintaan sisällytettävästä sekundäärikannakoinnin määrästä oli katsottava sovitun osapuolten kesken. Vastaaja velvoitettin suorittamaan kantajalle urakkahinta 116.292,00 sekä alv:n määrä 27.910,08 euroa eli yhteensä 144.202,08 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 22.6.2020 lukien. (Vailla lainvoimaa 28.2.2023) - Uutiset
13.1.2023 8.00
EUT: Asianajajan ja kuluttajan välillä tehdyn oikeudellisen palvelun tarjoamista koskevan sopimuksen ehto, jossa hinta vahvistetaan tuntihinnan perusteella ilman tarkempia tietoja, ei täytä vaatimusta, että sopimus on laadittu selkeästi ja ymmärrettävästiKansallinen tuomioistuin voi palauttaa tilanteen, jossa kuluttaja olisi ollut, ellei kyseistä sopimusehtoa olisi ollut, vaikka tämä johtaa tilanteeseen, jossa elinkeinonharjoittaja ei saa mitään korvausta palveluistaan. - Uutiset
29.11.2022 11.49
Hovioikeus YSE 1998 -urakkasopimuksesta: Urakoitsija vastasi virheen aiheuttaman vesivahingon kustannuksista vielä takuuajan jälkeenkinTuomiossa todetuin perustein hovioikeus katsoi, että Aro Systemsin urakkasuorituksessa oli ollut käyttövesijohdon läpiviennin tiivistyksen osalta virhe, joka oli aiheuttanut vesivahingon asunto-osakeyhtiön omistamassa rakennuksessa. Koska virhe ei ollut asunto-osakeyhtiön havaittavissa vastaanottotarkastuksessa eikä takuuaikana ja koska virhe oli aiheutunut Aro Systemsin törkeästä laiminlyönnistä, vastasi Aro Systems virheen aiheuttaman vesivahingon kustannuksista vielä takuuajan jälkeenkin. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
11.11.2022 16.00
Hovioikeus: RYHT 2000 -ehdot ja viivästyssakkoHovioikeus totesi, että on selvää, että tämän kaltaisissa toimituksissa saattaa olla erilaisia virheitä, eivätkä kaikki virheet ole sellaisia, joiden vuoksi vastaanottaja voisi perustellusti kieltäytyä luovutuksesta. Asunto-osakeyhtiö Y Oy ei näyttänyt toimituksessa olleen sellaista virhettä, joka olisi estänyt luovutuksen. Parvekkeet olivat asennettavissa ja hovioikeuden saaman käsityksen mukaan virheet olivat korjattavissa luovutuksen jälkeen. Korjausten kustannukset olivat olleet suhteellisen vähäiset. Mainitut seikat huomioon ottaen Y Oy ei ollut oikeutettu viivästyssakkoon. (Vailla lainvoimaa 11.11.2022) - Uutiset
12.7.2022 8.08
Hovioikeus palautti urakkasopimuksen purkamista ja vahingonkorvausta koskevan asian osittain käräjäoikeuteenKäräjäoikeus oli katsoessaan kaupungin menettäneen puhevaltansa vahingonkorvausten ja viivästyssakon osalta hylännyt kaupungin vaatimukset ottamatta kantaa vahingonkorvauksen määräämisen kannalta merkityksellisiin kysymyksiin. Käräjäoikeuden tuomiossa pääpaino oli ollut urakkasopimuksen purkamiseen sekä tilisuhteiden selvittämiseen liittyvissä kysymyksissä ja muun muassa vahingonkorvauksen määrään, X Oy:n hyväksi luettaviin eriin ja viivästyssakkoon liittyvät kysymykset olivat jääneet puutteellisesti käsitellyiksi. (Vailla lainvoimaa 12.7.2022) - Uutiset
31.3.2022 11.30
Hovioikeus tulkitsi YSE 1998 -ehtoja ja kuluttajansuojaa peruskorjausurakassaYSE 1998 -ehdot olivat tulleet osaksi asianosaisten välistä urakkasopimusta. Sille, että kuluttajan asemassa olleet A ja B-A eivät olleet urakan kestäessä vedonneet YSE 1998 -ehtoihin, ei ollut annettava ratkaisevaa merkitystä arvioitaessa mainittujen ehtojen soveltumista urakkaan. X-Rakennuspalvelu Oy:n ensisijainen vaatimus ja toissijainen vaatimus kustannusarvioon kuuluvien töiden eli 27.000 euron osalta oli hylättävä. Tuomiossa lausutusta seurasi, että yhtiön kokonaislaskutusoikeus urakasta oli ollut 247.002,73 euroa. Koska A ja B-A olivat riidattomasti maksaneet yhtiölle 176.143,20 euroa, laskutusoikeutta oli jäljellä 70.859,53 euroa, mikä määrä A ja B-A velvoitettiin suorittamaan yhtiölle. (Vailla lainvoimaa 31.3.2022) - Uutiset
1.3.2022 15.27
Hovioikeus: Urakkasopimuksen suoritusrikkomus – YSE 1998 -ehtojen 30 ja 71 §Koska asunto-osakeyhtiön väittämä viistenoston puuttuminen ja väitetty kynnyspeltien virhe olivat olleet YSE 1998 -ehtojen 30 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuudella havaittavissa urakan vastaanottotarkastuksessa ja takuuaikana, X Oy ei ollut vastuussa niistä tai niistä väitetysti johtuneesta vesivahingosta. Kanne oli hylättävä jo tällä perusteella, eikä asiassa ollut tarpeen arvioida kanteen tai sen vastustamisen perusteeksi esitettyjä muita väitteitä. X oli vapautettava käräjäoikeuden tuomitsemasta 17.851,25 euron rakennusvirheen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 1.3.2022) - Uutiset
28.2.2022 11.43
Hovioikeus: Urakkasopimuksen suoritusrikkomus, erityisesti YSE 1998 -ehtojen 30 §Tuomiossa mainituin perustein hovioikeus katsoi asiassa näytetyksi, että virheet oli aiheutettu YSE 1998 -ehtojen 30 §:n tarkoittamalla tavalla törkeällä laiminlyönnillä. Peab Oy:n esiin tuoma Asuntosäätiön Rakennuttaja Oy:n tuottamissa sähkösuunnitelmissa riidattomasti ollut suunnitelmavirhe ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. Suunnitelmavirhe oli selvästi huomattu ja puutetta oli korjattu asentamalla osaan putkesta saattolämmityskaapeli. Selvästi havaitun suunnitelmavirheen ei voitu katsoa oikeuttavan suorittamaan sitä korjaavan työn ilmeisen virheellisesti. Törkeää tuottamusta arvioitaessa ei voitu katsoa olevan merkitystä myöskään Peab Oy:n väittämin tavoin putkiston laajuudella ja putkistoon kuuluvien putkiliitosten suurella lukumäärällä, koska jokainen liitos vaikuttaa välittömästi putkiston tiiveyteen ja jokainen saattolämmityskaapelin osa putkiston sulana pysymiseen. Näin ollen hovioikeus päätyi siihen, että Peab Oy oli velvollinen korvaamaan Asuntosäätiön Rakennuttaja Oy:lle virheiden aiheuttamat vahingot, joiden määrästä ei ollut riitaa. (Vailla lainvoimaa 28.2.2022) - Uutiset
7.2.2022 11.33
Hovioikeuden tuomio urakkasopimuksen rikkomisesta – YSE-sopimusehdotHovioikeudessa oli X:n valituksen johdosta kysymys yhtiön velvollisuudesta maksaa tuomiossa mainitut viivästyssakot. Riitaa ei ollut viivästyssakkoja koskevien sopimusehtojen sisällöstä eikä viivästyssakkojen laskutavasta. Kysymys oli ensiksi siitä, miten sitovasti välitavoitteista oli sovittu ja olivatko välitavoitteita koskevat sopimusehdot sittemmin rauenneet. Toiseksi kysymys oli siitä, olivatko viivästykset johtuneet urakoitsijasta vai tilaajasta ja oliko Y laiminlyönyt reklamoida ja esittää vaatimuksia viivästyksistä kohtuullisessa ajassa ja siten menettänyt oikeutensa vaatia viivästyssakkoja. Jos Y:n vaatimuksia ei hylätty edellä mainituilla perusteella, oli vielä arvioitava, oliko viivästyssakkoja koskevia ehtoja oikeustoimilain 36 §:n perusteella soviteltava. Hovioikeuden oli lisäksi otettava kantaa hovioikeuden pääkäsittelyssä esille nousseeseen kuittausta koskevaan kysymykseen. Lopuksi oli kysymys vielä siitä, oliko Y:n asianosaiskuluja käräjäoikeudessa koskeva vaatimus hylättävä liian myöhään tehtynä. (Vailla lainvoimaa 7.2.2022) - Uutiset
21.6.2021 11.30
Hovioikeuskin velvoitti koulurakennuksen pääurakoitsijan korvamaan kunnalle katon vuotamisesta aiheutuneen 99.711 euron vahingonKunta oli vaatinut rakennusyhtiöltä korvausta 215 648,26 euroa (alv 0 %). KO oli velvoittanut rakennusyhtiön korvaamaan kunnalle uuden katon rakentamis-, valvonta- sekä rakennuttamiskustannuksista aiheutuneena kohtuullisena vahingonkorvauksena 99.711 euroa (alv 0 %) viivästyskorkoineen 1.8.2019 lukien. HO ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa. HO katsoi, että katon vuotamisen oli aiheuttanut virheellisesti asennettu peltikate ja tiivistysaineen poisjättäminen saumakohdista. Aluskatteen poisjättämisellä tai yläpohjan ilmanvaihdolla ei ollut merkitystä asiassa. Siten asiassa ei ollut tarpeen arvioida YSE 33 §:n mukaisten ehtojen toteutumista. Ottaen huomioon asiassa lausuttu yhtiön urakkasuoritteen virheellisyydestä sekä KO:n asiassa tuomitsema vahingonkorvauksen määrä, asiassa ei ollut perusteita alentaa KO:n tuomitsemaa vahingonkorvausta. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
25.5.2021 13.33
Hovioikeus selvitteli YSE 1998 -ehtojaTuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi, että Y:n yksipuolisesti 26.4.2019 järjestämää tilaisuutta ja siitä laadittua asiakirjaa oli pidettävä YSE 73 §:ssä tarkoitettuna taloudellisena loppuselvityksenä osapuolten välillä siitä huolimatta, että siitä puuttui tilaajan eli X:n vastine. Myöskään sillä, että X ei ollut allekirjoittanut asiakirjaa, ei ollut merkitystä, koska X ei voi YSE:n mukaisia määräaikoja noudattamatta jättämisellä päästä samaan tai parempaan asemaan kuin niitä noudattamalla. (Vailla lainvoimaa 25.5.2021) - Uutiset
30.12.2020 15.30
Rikoshyöty 27.529 euroa - hovioikeus mittasi törkeästä petoksesta tuomittavaa rangaistustaVastaajan rikoksella saama hyöty 27.529 euroa oli selvästi korkeampi kuin mikä oikeuskäytännössä on katsottu riittävän törkeän petoksen tunnusmerkistön mukaiseksi huomattavaksi hyödyksi. Rikos oli kohdistunut yksityishenkilöön. Korkein oikeus ei ole antanut viime vuosina sellaisia rangaistuksen mittaamista ohjaavia ennakkopäätöksiä, joista olisi ollut saatavissa suoraan johtoa mittaamisharkintaan tässä petosasiassa. Rangaistusta alennettiin. (Vailla lainvoimaa 30.12.2020) - Uutiset
14.10.2020 8.00
YSE 1998 -ehtojen tulkintaan liittyvät haasteet ja niiden suhde urakkasopimukseen käsittelyssä Editan webinaarissaKouluttajat Juha Ryynänen (OTT, KTL, VT, AA, Asianajotoimisto Juha Ryynänen Oy) ja Karri Kivioja (Talonrakennusteollisuus ry:n vastaava lakimies) paneutuivat YSE 1998 -ehtoihin ja urakka- ja rakennussopimuksiin 6.10. pidetyssä webinaarissa. Ryynänen keskittyi sopimustulkinnassa noudatettaviin periaatteisiin ja Kivioja käytännössä ilmenneisiin pulmatilanteisiin YSE 1998 ehtojen -tulkinnassa - Uutiset
27.4.2020 8.20
Hovioikeus palautti urakkasopimusasian käräjäoikeuteenHovioikeus katsoi, että urakkaselvityksen 16 kodassa tarkoitettua kuuden kuukauden kanneaikaa sovelletaan vain erimielisyyksiin, jotka koskevat YSE-ehtojen 71 §:n 7 kohdan nojalla vastaanottotarkastuksessa esitettäviä vaatimuksia. Tämän vuoksi ja nimenomaisen sopimusehdon puuttuessa mainittu kanneaika ei estä urakoitsijaa vaatimasta suoritusta urakkasopimukseen perustuvasta erääntyneestä saatavastaan. Käräjäoikeuden ei näin ollen olisi tullut hylätä Kasvihuone X Oy:n kannetta sillä perusteella, että se oli nostettu liian myöhään. (Vailla lainvoimaa 27.4.2020) - Uutiset
16.4.2020 8.00
Hovioikeuden ratkaisu urakkasopimuksestaKorkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevin tavoin Y Oy:llä oli näyttötaakka taloudellisen loppuselvityksen jatkamisesta. Hovioikeuden ratkaisussa lausuttuihin seikkoihin nähden hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että osapuolet olisivat päättäneet jatkaa taloudellista loppuselvitystä 12.9.2013 jälkeen. Näin ollen Y Oy oli menettänyt puhevaltansa vaatimusten esittämiseen YSE-ehtojen 73 §:n 3 kohdan nojalla ja kanne oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 16.4.2020) - Uutiset
30.3.2020 9.37
Vierashuoneessa Senior Associate Elisa Panula: Koronatilanteen vaikutukset urakkasuoritukseen sekä tilaajan ja urakoitsijan sopimussuhteeseenElämme tällä hetkellä koronaviruksen (COVID-19) seurauksena poikkeusoloissa. Koronaviruksella ja sen torjunnan edellyttämillä toimenpiteillä on pitkäaikaisia ja merkittäviä vaikutuksia monen yrityksen toimintaan. Yksi merkittävistä toimialoista, joihin poikkeusolot voivat vaikuttaa, on rakennusala. Monimutkaiset ja suuret rakentamishankkeet edellyttävät laajoja sopimuskokonaisuuksia, ja taloudelliset intressit ovat näissä merkittäviä. Koronaviruksen aiheuttamissa poikkeusoloissa onkin syytä pohtia, voiko se muodostaa sellaisen ylivoimaisen esteen, jolla on vaikutusta urakkasuoritukseen ja urakkasopimuksen voimassaoloon. Asiasta kirjoittaa Senior Associate Elisa Panula Edilexin Vierashuoneessa. - Uutiset
2.9.2019 9.17
KKO: Hovioikeuden olisi tullut myöntää jatkokäsittelylupa muutosperusteella rakennusurakka-asiassaKorkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että tilaajan valituksen johdosta hovioikeudessa ei ollut ollut kysymys yksinomaan näytön uudelleen arvioimisesta ja ettei hovioikeus ollut voinut käräjäoikeuden tuomion ja valituksen perusteella pitää selvänä, että käräjäoikeuden ratkaisu loppuselvityksen jatkumisesta 12.9.2013 jälkeen oli oikea. Hovioikeuden olisi siksi tullut myöntää jatkokäsittelylupa muutosperusteella. - Uutiset
2.7.2019 8.30
Hovioikeuden ratkaisu ylivoimaisesta esteestä julkisissa hankinnoissaMyyntilupaa koskevasta hallintopäätöksestä tehty valitus ei ollut Avansorin kannalta sillä tavoin yllättävä tapahtuma, ettei sitä olisi ollut syytä ottaa huomioon yhtiön tehdessä tarjousta tilanteessa, jossa myyntilupaa ei ollut vielä myönnetty. Tätä arviota ei muuttanut se todistelun perusteella ilmi käynyt seikka, että valituksen tekeminen myyntilupapäätöksestä oli ollut erittäin harvinaista. Kyse ei siten ole ollut sellaisesta ylivoimaisesta esteestä, joka hankintasopimukseen sovellettavien JYSE 2014 TAVARAT -ehtojen 13 kohdan mukaan vapauttaisi yhtiön hankintasopimuksen mukaisesta toimitusvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 2.7.2019) - Uutiset
22.2.2019 10.30
Kuluttajariitalautakunnan ratkaisu laajakaistaliittymää koskevan mainoksen / tarjouksen sitovuudestaKuluttaja vastaanotti yhtiöltä kohdennetun mainoksen, jossa hänen näkemyksensä mukaan tarjottiin hänelle yhtiön toimesta Valokuitu Plus 1G -laajakaistaliittymää hinnalla 3,90 euroa kuukaudessa. Asiassa oli riitaa siitä, sitoiko mainos yhtiötä tehdyn tarjouksen kaltaisesti. Kuluttaja vaati, että yhtiö päivittää hänen nettinopeutensa mainoksen mukaisesti 1G nopeuteen hinnalla 3,90 euroa kuukaudessa normaalin 24 kuukauden sopimuskauden ajaksi. Lautakunta suositti, että yhtiö sopii kuluttajan kanssa 24 kuukauden määräaikaisen sopimuksen mainoksen mukaisen Valokuitu Plus 1G liittymän toimittamisesta tarjouksessa mainittuun 3,90 euron kuukausihintaan tai vaihtoehtoisesti korvaa kuluttajalle tämän menettämän positiivisen sopimusedun, eli tässä tapauksessa yhtiön mainoksessaan ja tämän jälkeen tarjoaman kuukausihinnan erotuksen 24 kuukauden ajalta, eli yhteensä 251 euroa. - Uutiset
5.11.2018 11.42
Vierashuoneessa VT Esko Nurminen: Onko tilaajan YSE 82 §:ään perustuvassa haltuunotto-oikeudessa kyse vakuusoikeudesta?YSE 82 §:n tarkoittama tilaajan hyväksi sovittu vakuusjärjestely ei täytä vakuudelle yleisesti asetettavia vaatimuksia yksilöinnistä ja julkivarmistuksesta. Se ei ole vakuutena pätevä. Kaiken lisäksi yrityskiinnityksen haltija on suojattu yrityskiinnityksen panttauksen jälkeen perustettavia panttioikeuksia vastaan. Käytännön lakimiehen näkökulmana voinee lisätä, että tavallisessa pienehkössä konkurssissa voi olla edellä olevasta huolimatta ”prosessiekonomisesti” tarkoituksenmukaista, että YSE 82 §:stä ei riidellä, vaan asiasta pyritään sopimaan. Asiasta kirjoittaa VT, perintälakimies Esko Nurminen Edilexin Vierashuoneessa. - Uutiset
5.9.2018 15.19
OTT, asianajaja Juha Ryynänen: Urakoitsijan korvausvastuu viivästyssakon määräytymisajan jälkeisestä viivästyksestä (Helsingin hovioikeus 1.2.2018 nro 138)Lainvoimaisessa tapauksessa HelHO 1.2.2018 nro 138; S 16/2758 oli keskeisiltä osin kysymys siitä, onko tilaajalla Rakennusurakan yleisten sopimusehtojen YSE 1998 mukaisen viivästyssakon lisäksi oikeus saada urakoitsijalta vahingonkorvausta urakan viivästyksen johdosta viivästyssakon määräytymisajan jälkeiseltä ajalta tilanteessa, jossa tilaaja ei ollut väittänyt, että urakoitsija olisi aiheuttanut viivästyksen tahallaan tai törkeällä tuottamuksella. Tapausta selvittää OTT, asianajaja Juha Ryynänen Edilexin Lakikirjastossa 5.9.2018 julkaistussa oikeustapauskommentissa. - Uutiset
21.8.2018 14.00
Hovioikeus arvioi rakennusalan yleisten sopimusehtojen soveltamistaOttaen huomioon, että YSE-ehtojen soveltaminen edellyttää ainakin nimenomaista viittausta sopimuksessa, hovioikeus katsoi, ettei suullisen aliurakkasopimuksen tekijöiden kertomuksilla osoitettu YSE-ehtojen soveltuvan siihen erityisesti, kun YSE-ehtojen soveltamista selvänä pitänyt V:kään ei kertonut, että soveltamisesta olisi nimenomaisesti keskusteltu sopimuksen tekemisen yhteydessä. Hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että J Oy:n ja M Oy:n väliseen aliurakkasopimukseen on tarkoitettu soveltaa YSE-ehtoja. (Vailla lainvoimaa 21.8.2018) - Uutiset
13.4.2018 16.00
Hovioikeus tulkitsi rakennusalan yleisiä sopimusehtoja YSE 1998Hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että rakennusalan yleiset sopimusehdot olivat tulleet purku- ja maanrakennustöitä koskevan sopimuksen osaksi, minkä perusteella K Oy oli velvollinen maksamaan töihin liittyvät lupamaksut määrältään 6.070 euroa. (Vailla lainvoimaa 13.4.2018) - Uutiset
15.2.2018 13.15
Hovioikeus: Saksalaisen yhtiön yleiset sopimusehdot eivät olleet tulleet osaksi sen ja suomalaisen yhtiön sopimustaAsiassa oli riidatonta, että Tönniesin yleiset sopimusehdot eivät olleet tulleet osaksi sen ja Polarican välistä riidan kohteena olevaa sopimusta, mikäli kysymys ratkaistaan Saksan lain valintaa ja kansainvälistä tavaran kauppaa koskevista sopimuksista tehdyn yleissopimuksen CISGin säännösten perusteella. Näin ollen hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että Tönniesin yleiset sopimusehdot eivät olleet tulleet osaksi sopimusta. - Uutiset
13.2.2018 12.06
Hovioikeuden ratkaisu rakennusurakan viivästysasiassaAsiassa oli kysymys yhtäältä siitä, oliko A:lla oikeus saada suorituksensa täyttämiseen lisäaikaa sekä korvausta pidentyneen urakka-ajan kustannuksista B:ltä ja toisaalta siitä, oliko B:llä oikeus saada viivästyssakkoja sekä lisäksi vahingonkorvausta viivästyssakkojen enimmäismäärän kattaman ajan ylittävältä viivästysajalta A:lta. Kysymys oli lisäksi oikeudenkäyntikuluista. - Uutiset
11.10.2017 11.30
HTM Denis Galkin: Rekisteröidyn informoiminen, suostumuksen pyytäminen ja käyttöehtoihin sitominenUseimmissa tietoverkon palveluissa on jonkinlaiset käyttö- tai sopimusehdot. Näillä ehdoilla ei ainoastaan sovita palvelun käyttöön liittyvistä kysymyksistä, vaan niitä käytetään hyvin moninaisiin tarkoituksiin: ehdoissa saatetaan informoida käyttäjää esimerkiksi henkilötietojen käsittelyyn liittyvistä seikoista, hankitaan käyttäjän suostumus laajaan henkilötietojen käsittelyyn tai annetaan muuta yleisluontoista tietoa palvelusta. Informoimiseen, suostumuksen antamiseen ja käyttöehtoihin liittyvät ymmärrettävyysvaatimukset jäävät helposti täyttymättä silloin, kun nämä nivotaan yhdeksi kokonaisuudeksi. - Uutiset
22.6.2017 14.31
Hovioikeuden ratkaisu luottokustannusten kohtuullisuuden oma-aloitteisesta tutkimisesta käräjäoikeudessa - käräjäoikeuden tuomio kumottiinHO katsoi, että A:n luottosopimuksen ehdot oli laadittu luottokoron ja todellisen vuosikoron osalta riittävän selkeästi ja ymmärrettävästi. KO:lla ei siten ollut ollut perusteita viran puolesta tutkia sitä, ovatko luottokorkoa ja todellista vuosikorkoa koskevat ehdot kohtuuttomia. Koska A ei ollut vastannut kanteeseen eikä Intrumin kanne ollut selvästi perusteeton, KO:n olisi tullut hyväksyä kanne kokonaisuudessaan yksipuoliselle tuomiolla. A oli siten velvoitettava suorittamaan yksipuolisella tuomiolla Intrumille sen kanteen kohdassa 1 vaatima määrä. (Vailla lainvoimaa 22.6.2017) - Uutiset
19.6.2017 15.25
Jatkuvan tililuoton kulutusluottoehdot täyttivät kuluttajansuojalainsäädännön vähimmäisvaatimukset eikä käräjäoikeuden olisi tullut tutkia vaatimusten kohtuuttomuutta viran puolesta, vaan hyväksyä yhtiön kanne kokonaisuudessaan yksipuolisella tuomiollaHO katsoi asiassa todetuin tavoin, että kulutusluottoehdot oli laadittu riittävän selkeästi ja ymmärrettävästi ja että lainasopimus liitteineen oli täyttänyt kuluttajansuojalainsäädännön vähimmäisvaatimukset. A ei ollut vastustanut kannetta vetoamalla ehtojen kohtuuttomuuteen eikä KO:n olisi tullut tutkia (kohtien 4 ja 5) vaatimusten kohtuuttomuutta viran puolesta. A ei ollut vastannut asiassa eikä velkojayhtiön kanne ollut ollut selvästi perusteeton. Näin ollen KO:n ei olisi tullut hylätä tuomiolla kohdan 4 pääomaa koskevaa vaatimusta 1 990,22 euroa ylittäviltä osin eikä myöskään samaan kohtaan liittyvää korkovaatimusta siltä osin kuin korkoa oli vaadittu ennen 29.7.2016 kuten ei myöskään kohdan 5 korkosaatavaa koskevaa vaatimusta, vaan hyväksyä yhtiön kanne kokonaisuudessaan OK 5 luvun 13 §:n mukaisesti yksipuolisella tuomiolla. (Vailla lainvoimaa 19.6.2017) - Uutiset
9.11.2016 11.25
KKO: Urakoitsija oli olennaisesti laiminlyönyt sovitun laadunvarmistuksen vaikka rakennuksen virhe johtui alihankkijana toimineen yrityksen tietokoneohjelmassa olleesta mitoitusvirheestäLaskutyöurakkana rakennetun bussivarikko- ja salibandyhallin katto painui enimmillään noin puoli metriä, koska kantavana rakenteena toiminut profiilipelti oli tukikestävyydeltään liian alhainen eikä vastannut rakennesuunnitelman vaatimuksia. Profiilipellin virheellisyys johtui pääurakoitsijan alihankkijana toimineen yrityksen tietokoneohjelmassa olleesta mitoitusvirheestä. Rakennusvirhe havaittiin vasta, kun katto painui urakan takuuajan päättymisen jälkeen. Kysymys siitä, oliko urakoitsija vastuussa virheestä sillä perusteella, että oli olennaisella tavalla laiminlyönyt sovitun laadunvarmistuksen. KKO katsoi, että urakoitsija oli olennaisesti laiminlyönyt sovitun laadunvarmistuksen. - Uutiset
18.10.2016 13.00
Hovioikeus arvioi urakkatarjouskilpailun periaatteita – hukkaan menneistä urakkatarjouksen laskennasta ja tarjouksen tekemisestä korvauksiaLVI-Centerille oli aiheutunut urakkatarjouksen laskemisesta ja tarjouksen tekemisestä kustannuksia. Kiinteistöosakeyhtiön hyväksymä tarjous ei ollut tarjousten keskinäisessä vertailussa hyväksymiskelpoinen. Kiinteistöosakeyhtiön menettely asiassa oli ollut siten virheellistä, minkä vuoksi kiinteistöosakeyhtiö oli käräjäoikeuden tuomiossa todetuin perustein velvollinen korvaamaan LVI-Centerille tarpeellisista valmistelutoimenpiteistä aiheutuneet hukkaan menneet kustannukset. Käräjäoikeuden ratkaisua ei ollut siten aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 18.10.2016) - Uutiset
12.10.2016 10.20
Hovioikeus tuplasi rakennuttajakonsultin asunto-osakeyhtiölle maksettavaksi tuomitun vahingonkorvauksen 434 670,60 euroksi - vahinko johtui valvojan törkeästä tuottamuksestaValvojan menettelystä oli aiheutunut töiden uudelleen tekemisen tarvetta, ylisuurta laskutusta ja viivästystä sekä vahinkoa. Asiaa kokonaisuutena arvioidessaan HO päätyi samaan arvioon kuin KO, että valvojan menettely täytti törkeän tuottamuksen. KO oli katsonut, että vastaaja oli vastuussa kantajalle 1/2 kanteessa esitetyistä vaatimuksista. HO katsoi toisin kuin KO, että valvojan menettelyn ollessa törkeän tuottamuksellista asiassa ei ollut perusteita alentaa vastaajayhtiön korvattavaksi tuomittavaa vahinkoa niillä perusteilla, jotka KO oli maininnut. (Vailla lainvoimaa 12.10.2016) - Uutiset
15.9.2016 10.46
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti poistamaan tilaajayhtiön virheelliseksi väittämät internetsivut ne tehneen yhtiön palvelimeltaHovioikeus totesi, että K Oy:llä on sopimuksen perusteella oikeus päättää kotisivusisällön julkaisemisesta. Sen vuoksi sanottu sisältö oli K Oy:n vaatimuksesta määrättävä poistettavaksi N Oy:n palvelimelta, sikäli kun näin ei ollut sen ilmoittamalla tavalla jo tehty. Kysymys myös yleisten sopimusehtojen ja yksilöllisten sopimusehtojen ristiriidasta. (Vailla lainvoimaa 15.9.2016) - Uutiset
25.4.2016 8.00
OTT Pekka Savola: Tuomioistuimen aktiivisuudesta EU-kuluttajaoikeuksien varmistamisessa – EUT:n tuoreen ratkaisun tulkinnoilla voi olla merkittävää vaikutusta myös SuomessaEU-tuomioistuin antoi torstaina (21.4.) ennakkoratkaisun tšekkiläisessä asiassa, jossa on kyse maksukyvyttömyysmenettelyn yhteydessä ilmoitetuista, kulutusluottosopimukseen perustuvista saatavista. OTT Pekka Savola pitää tapausta monella tavoin mielenkiintoisena. Ratkaisussa esitettyjen kannanottojen yleinen linja on Savolan mukaan toki ollut tiedossa tai ennustettavissa aiemman oikeuskäytännön perusteella. Ratkaisusta ilmenee kuitenkin myös uusia, konkreettisia ja yksityiskohtaisia tulkintoja. Näillä voi olla käytännössä ja periaatteessa merkittävää vaikutusta myös Suomessa. - Uutiset
11.4.2016 11.48
AA, OTK (väit.) Juha Ryynänen: Urakkasopimuksen osapuolten on syytä kiinnittää erityistä huomiota aikatauluihin rakennushankkeen sopimusohjauksen välineenäYSE 1998 -sopimusehdot jättävät urakan aikatauluista sopimisen osapuolten erikseen sovittavaksi. Urakkakäytännössä on havaittu, että osapuolet eivät aina tunnista urakan aikataulun ja urakkasopimuksen aikamääräysten välistä yhteyttä, minkä vuoksi aikatauluista sopiminen jää vaille riittävää huomiota. Epätäsmällisyys aikatauluista sovittaessa vaikeuttaa urakka-ajan pidentämisestä sopimista ja altistaa osapuolet erimielisyyksille, AA, OTK (väit.) Juha Ryynänen kirjoittaa Edilexin Vierashuoneessa. - Uutiset
28.5.2015 15.04
Kuluttaja-asiamies ja FiCom neuvottelivat teleyrityksille yleiset sopimusehdotKuluttaja-asiamies ja Tietoliikenteen ja tietotekniikan keskusliitto FiCom ovat neuvotelleet yleiset sopimusehdot teleyritysten kuluttajille tarjoamille palveluille. Myös Viestintävirasto ja teleyritykset ovat osallistuneet neuvotteluihin ja ehtojen muotoiluun. Sopimusehdot tulevat voimaan viimeistään 1. heinäkuuta 2015. - Uutiset
2.9.2014 11.47
KKO: Yleisten sopimusehtojen mukaisesti rakennustarvikeliike ei vastannut viivästyksestään rakennusliikkeelle aiheutuneesta viivästyssakostaRakennusliike A oli tilannut rakennustarvikeliike B:ltä ovia urakkakohteeseensa. B viivästyi ovien toimittamisessa ja sen takia myös A viivästyi urakan suorittamisessa. Sen johdosta A joutui maksamaan viivästyssakkoa urakan tilaajalle. A vaati vahvistettavaksi, että B oli velvollinen korvaamaan A:n urakan tilaajalle maksaman viivästyssakon määrän ovitoimituksen viivästymisen aiheuttamana vahinkona. Ovikaupassa noudatettavien vakiosopimusehtojen mukaan B ei vastannut toimituksen viivästymisen aiheuttamasta välillisestä vahingosta. Viivästyssakko katsottiin välilliseksi vahingoksi ja A:n vaatimus hylättiin. - Uutiset
2.9.2014 9.36
Lakimiesyhdistyksen vuosikirjan aiheita: Rakennusalan virhevastuu, hankintalain ulkopuoliset hankinnat, internet-operaattorit ja perusoikeudet sekä tuomarin eettiset periaatteetSuomalaisen Lakimiesyhdistyksen vuosikirja Oikeustiede–Jurisprudentia 2013 on julkaistu Edilexissä. - Uutiset
2.7.2014 15.24
Julkisten hankintojen yleiset sopimusehdot on uusittuValtiovarainministeriön asettaman työryhmän tehtävänä oli selvittää vuonna 2009 käyttöön otettujen ehtojen päivitystarve. Ehtojen päivityksen tavoitteena on ollut, että uusia sopimusehtoja voidaan soveltaa mahdollisimman laajasti erilaisiin hankintoihin. Julkisten hankintojen yleisissä sopimusehdoissa ei kuitenkaan voida kattavasti määritellä kaikkiin hankintatyyppeihin ja hankintatilanteisiin sopivia sopimusehtoja. Niiden soveltuvuus ja käytettävyys onkin ratkaistava tapauskohtaisesti. - Uutiset
8.5.2014 15.15
Kuluttaja-asiamies neuvotteli sopimusehdot lattian- ja seinänpäällysteiden kuluttajakauppaanKuluttaja-asiamies on tarkastanut ja hyväksynyt Lattian- ja seinänpäällysteliitto ry:n laatimat laatta- ja oheistuotteiden yleiset sopimusehdot. Ehdot koskevat sekä kuluttajakauppaa että tuotteiden asennusta ja ne tulivat voimaan 2. toukokuuta 2014. Lattian- ja seinänpäällysteliitto ry on laatinut toimialalleen ensimmäiset materiaalin kauppaan sekä asennukseen liittyvät kuluttajakaupan sopimusehdot. Sopimusehdot määrittelevät vähimmäistason, jonka alle lattian- ja seinänpäällystämisessä käytettävien materiaalien valmistajat, maahantuojat ja näitä tuotteita asentavat yritykset eivät voi mennä. Yritykset voivat kuitenkin aina tarjota kuluttajille parempia ehtoja. - Uutiset
17.4.2014 14.23
KKO:n ratkaisu vahingonkorvauksen määrää koskevassa asiassaUrakoitsija oli aiheuttanut vesivahingon, jonka johdosta tilaaja oli vaatinut korvausta. Vaatimus oli perusteeltaan ollut esillä vastaanottotarkastuksessa ja se oli käsiteltävänä urakoitsijan vakuutusyhtiössä, kun urakan loppuselvitys toimitettiin. Urakoitsijan mukaan tilaaja oli menettänyt puhevaltansa, koska korvausvaatimusta ei ollut esitetty loppuselvityksessä. Kysymys siitä, miten on tulkittava YSE 1998 73 §:n sopimusehtoa vaatimusten esittämisestä loppuselvityksessä ja oliko tilaaja menettänyt puhevaltansa, kun se ei ollut esittänyt korvausvaatimusta uudelleen loppuselvityksessä. Koska asiaa ei ole vahingonkorvauksen määrän osalta ratkaistu hovioikeudessa, sen käsittelyä hovioikeudessa on jatkettava, joten asia palautettiin hovioikeuteen. - Uutiset
25.3.2014 8.01
Markkinaoikeus kielsi Elisaa veloittamasta kuluttajilta paperilaskun toimittamisesta kohtuutonta erillistä maksuaMarkkinaoikeus kielsi Elisa Oyj:tä käyttämästä kuluttajien kanssa tehtävissä matkapuhelinliittymiä koskevissa sopimuksissa sopimusehtoa, jonka mukaan paperilaskun toimittamisesta veloitetaan erillinen 1,90 euron tai sitä suurempi maksu laskua kohti. Kieltoa on noudatettava heti 100 000 euron sakon uhalla. Markkinaoikeus kuitenkin katsoi, että kuluttajansuojan kannalta ei ole perusteita ulottaa kieltoa kuluttaja-asiamiehen vaatimin tavoin paperilaskun toimittamisesta veloitettavaan erilliseen maksuun ylipäänsä sen määrästä riippumatta. - Uutiset
13.3.2014 12.21
Kiinteistöliitto: Uudistuneet konsulttialan sopimusehdot edelleen konsulttimyönteisiä – taloyhtiöiden syytä harkita poikkeuksiaKorjaushankkeissa projektipäällikön, suunnittelijan ja valvojan vastuu huolimattomuudesta rajoittuu kokonaispalkkion määrään, ellei asiasta toisin sovita. Helmikuussa 2014 uudistuneet konsulttialan sopimusehdot (KSE 2013) vaikuttavat siten edelleen konsulttimyönteisiltä.
– Taloyhtiöiden onkin syytä harkita tarvetta poiketa sopimusehdoista tapauskohtaisesti, totesi Kiinteistöliiton lakimies Maria Kulomäki Korjaushanke haltuun -seminaarissa Espoossa. - Uutiset
9.10.2013 9.00
Markkinointilupaa ei tule sisällyttää viestintäpalvelun sopimusehtoihinTietosuojavaltuutetun mukaan viestintäpalvelun tarjoajan ei tulisi sisällyttää markkinointilupia viestintäpalvelun sopimusehtoihin. Henkilötietolaista johtuu, että tietojenkäsittelylle annettu suostumus on aina peruttavissa, minkä lisäksi rekisteröidyllä henkilöllä on aina oikeus kieltää tietojensa käsittely suoramarkkinointiin. Suostumuksen kytkeminen välttämättömyyspalveluna tarjottuun matkapuhelin- tai internetliittymään ei ole asiallisesti perusteltua. - Uutiset
8.4.2013 10.00
Käräjäoikeuden ratkaisu "kunnat vastaan Nordea" -asiassa lainan marginaalin korottamista koskevassa riidassaHelsingin käräjäoikeuden enemmistö katsoi, että Nordea-pankilla oli ollut oikeus korottaa luottojen marginaalia 0,75 % keväällä 2009. Tämän vuoksi kanteet hylättiin kokonaisuudessaan ja kantajat velvoitettiin korvaamaan pankin oikeudenkäyntikulut asiassa. Eri mieltä ollut jäsen hyväksyi kantajien vaatimukset. - Uutiset
28.2.2013 16.18
Arvan ostaneella ei ollut oikeutta 150 000 euron voittoon, kun pelivoitto ei määräytynyt arvasta raaputettavien kirjainten ja sanojen perusteellaKuluttajariitalautakunta katsoi, että 150 000 euron voiton maksamista vaatineen arvan ostajan oli pitänyt ymmärtää, ettei pelivoitto määräytynyt arvasta raaputettavien kirjainten ja sanojen perusteella, vaan voitot oli arvottu etukäteen ja mahdollinen voitto ratkesi arpajärjestelmän tiedon mukaisesti. - Uutiset
10.12.2012 13.00
Apuvälineitä kuntakentän sopimusprosesseihin - kuntalain mukaan niiden on oltava kunnossa vuoden 2014 alustaKuntaliitto on mukana Aalto-yliopiston SimLabin Pro2Act-hankkeessa, jonka päämääränä on auttaa kuntakenttää sopimusprosessien hallinnassa ja edelleen kehittämisessä. Kuntalain uudet säännökset sisäisestä valvonnasta ja riskien hallinnasta edellyttävät, että kuntien sopimusprosessit ovat kunnossa vuoden 2014 alusta. Tähän työhön kuntakenttä saa viimeistään vuoden 2013 elokuussa avukseen sähköisen sopimusprosessimallin sekä visuaalisen oppaan JYSE 2009 PALVELUT -ehdoista. - Uutiset
28.9.2012 9.22
Komission strategia pilvipalveluista - lisää tuottavuutta Euroopan yrityksille ja julkiselle sektorilleEuroopan komission uudessa strategiassa "Pilvipalvelujen potentiaali käyttöön Euroopassa" hahmotellaan toimenpiteitä, joilla komission näkemyksen mukaan voitaisiin luoda Eurooppaan 2,5 miljoonaa uutta työpaikkaa ja kasvattaa EU:n bkt:tä vuosittain 160 miljardilla eurolla (noin yhdellä prosentilla) vuoteen 2020 mennessä. - Uutiset
17.4.2012 13.32
Yhteiskunnan kannalta kriittisen tietojärjestelmän virhevastuuta tulisi sälyttää enemmän järjestelmätoimittajalle - esimerkkinä epäonnistunut sähköinen äänestäminenOTT Herkko Hietasen, FT, OTK Mikko Välimäen ja FT Antti Oulasvirran Oikeus-lehden artikkelissa tarkastellaan vastuuta tietoteknisen järjestelmän käyttöliittymän virheestä. Esimerkkinä käytetään vuoden 2008 kunnallisvaaleja, joissa oikeusministeriö kokeili sähköistä äänestystä kolmessa kunnassa. Äänestys epäonnistui järjestelmän vaatiessa käyttäjiltä ylimääräisiä ohjeistamattomia toimia, minkä seurauksena kaksi prosenttia sähköisillä äänestyslaitteilla annetuista äänistä hylättiin. Kirjoittajien väitteenä on, että virhevastuuta pitäisi sälyttää entistä enemmän toimittajalle, kun kysymys on yhteiskunnan kannalta kriittisen tietojärjestelmän käytettävyydestä.