-
- Yksityishenkilön velkajärjestely
Yksityishenkilön velkajärjestely
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötRinta-Hoiska, Jatta: Velkajärjestelyyn pääsy ja velkojasuoja28.12.2011, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > LakimiesLinna, Tuula: Velkajärjestelyn kesto ja rehabilitaatioLakimies 4/2011 s. 666 – 689, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoTammi-Salminen, Eva: Velkaantumisesta kulunut aika painavana syynä velkajärjestelyn myöntämiselle (KKO 2011:9)Oikeustieto 3/2011 s. 8 – 10, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisLaakso, Tapio – Viilo, Juhani: Kommentteja lakiin yksityishenkilön velkajärjestelystä annetun lain muuttamisesta (632/2010)Defensor Legis 5/2010 s. 681 – 685, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > LakimiesTammi-Salminen, Eva: Yleinen maksumoraali ja velkajärjestelyn myöntäminen – velkajärjestelylain 10 a §:n painavat syyt KKO:n käytännössäLakimies 1/2007 s. 96 – 108, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisTapani, Jussi: Omaisuuden salaaminen yksityishenkilön velkajärjestelyssä - rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen laitamillaDefensor Legis 1/2005 s. 15 – 26, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesJokela, Antti: KKO 2001:116. Yksityishenkilön velkajärjestely. Oikeudenkäyntimenettely. Pääkäsittely hovioikeudessa.Lakimies 1/2002 s. 111 – 122, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesSyrjänen, Jussi: KKO 1997:109. Yksityishenkilön velkajärjestely. Maksuohjelma.Lakimies 3/1998 s. 456 – 465, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoKoskinen, Seppo - Muttilainen: Kirjallisuudesta poimittua - velkajärjestely ja yritysvelat hovioikeuskäytännössäOikeustieto 5/1997 s. 32 – 34, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoSaarnilehto, Ari: Uusista säädöksistä - velkajärjestelylain muutokset ja takaajan asemaOikeustieto 3/1997 s. 25, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > LakimiesSaarnilehto, Ari: KKO 1996:121 (Velkajärjestely, takaus)Lakimies 1/1997 s. 109 – 110, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesPalomäki, Petteri: Velkajärjestelyasian dispositiivisuudestaLakimies 8/1996 s. 1204 – 1216, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoKoskinen, Seppo: Elinkeinonharjoittajat ja velkajärjestelyOikeustieto 3/1996 s. 8 – 10, Oikeustapauskommentti
- Uutiset
24.4.2024 11.00
Hovioikeus arvioi aikaisemmin vahvistetun maksuohjelman merkitystä lain 389/2022 voimaantulon jälkeen, velkajärjestelylain 10 §:n 7 kohdan mukaista estettä ja lain 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitäHO katsoi, että hakijalle aikaisemmin vahvistetulle maksuohjelmalle voitiin VJL 10 §:n 10 kohdan estämättä antaa merkitystä saman pykälän 7 kohdan mukaista estettä punnittaessa sekä tarvittaessa saman lain 10 a §:n mukaisessa kokonaisarviossa 7 kohdan mukaisen esteperusteen merkitystä punnittaessa. Asiassa lausutuin lisäyksin HO hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen siltä osin kuin KO oli katsonut, että velkajärjestelyn myöntämiselle hakijalle oli VJL 10 §:n 7 kohdan mukainen este. Asiassa todettuja seikkoja kokonaisuutena punnittuaan, erityisesti ottaen huomioon hakijan kokonaisvelkamäärä ja toisaalta mahdollisuudet lyhentää huomattavalla määrällä velkojaan, HO hyväksyi KO:n johtopäätöksen siitä, että velkajärjestelyn myöntämiselle esteestä huolimatta ei ollut VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. (Vailla lainvoimaa 24.4.2024) - Uutiset
19.4.2024 14.20
Velkajärjestely: Hovioikeus tulkitsi maksukykyasetuksen 4 §:n 2 momentin viittausta siten, että maksuvaraa laskettaessa työmatkakustannukset hyväksytään täysimääräisesti ilman omavastuuosuuden vähentämistäKun otettiin huomioon lain esitöissä lausuttu lakimuutoksen tavoite, jolla kannustetaan työskentelyyn velkajärjestelyn aikana, katsoi hovioikeus perustelluksi tulkita asetuksen 4 §:n 2 momentin viittausta siten, että maksuvaraa laskettaessa työmatkakustannukset hyväksytään täysimääräisesti ilman omavastuuosuuden vähentämistä. Käräjäoikeuden päätös maksuohjelman muuttamisesta kumottiin. (Vailla lainvoimaa 19.4.2024) - Uutiset
17.4.2024 11.30
Hovioikeuskaan ei myöntänyt piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle velkajärjestelyä - 10 a §Asiassa oli käsillä sekä velkajärjestelyn puolesta että sitä vastaan puhuvia seikkoja. Velkajärjestelyn aloittamista esteestä huolimatta puolsivat velkajärjestelyn merkitys hakijalle ja sen vähäisempi merkitys velkojille sekä hakijan muut olosuhteet. Velkajärjestelyn myöntämistä vastaan puhui erityisesti se, että velallisen toimet velkojen maksamiseksi olivat toistaiseksi olleet hänen maksuvaransa ja omaisuutensa huomioon ottaen vähäiset. Myöskään velkaantumisesta kulunut aika ei tässä vaiheessa puoltanut velkajärjestelyn myöntämistä. HO päätyi kokonaisharkinnassaan KO:n tavoin siihen, että velkajärjestelyä puoltavat syyt eivät vielä tässä vaiheessa olleet riittävän painavia velkajärjestelyn myöntämiseksi esteestä huolimatta. KO:n ratkaisua ei siten ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 17.4.2024) - Uutiset
16.4.2024 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle velkajärjestelyn - 10 a §Ottaen erityisesti huomioon velkajärjestelyn merkitys hakijalle sekä se, millä tavoin hän oli velkaantumisensa päättymisen jälkeen mahdollisuuksiensa puitteissa osoittanut ottavansa vastuun velkojensa hoitamisesta, HO katsoi asiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena punnittuaan, että velkajärjestelyä puoltavat seikat olivat tässä tapauksessa painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Asiassa oli siten VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä myöntää velkajärjestely esteestä huolimatta. - Uutiset
28.3.2024 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi 63-vuotiaalle työsssäkäyvälle velkajärjestelyn - 10 a §Asiassa mainitun perusteella ja asiaa kokonaisuutena arvioiden, ottaen erityisesti huomioon, millä tavoin hakija oli mahdollisuuksiensa puitteissa osoittanut ottavansa vastuun velkojensa hoitamisesta viime vuosien aikana, muut hakijan olosuhteet sekä velkajärjestelyn merkitys hakijan ja velkojien kannalta, asiassa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitetut painavat syyt myöntää hakijalle velkajärjestely esteestä huolimatta. - Uutiset
25.3.2024 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi kulutusluotoilla ja pikavipeillä velkaantuneelle velkajärjestelyn - VJL 10 a §Velkajärjestelyn puolesta puhuivat hakijan toimet velkojen maksamiseksi sekä velkajärjestelyn merkitys. Velkaantumisesta kulunut aika ei puhunut velkajärjestelyn puolesta mutta ei myöskään sitä vastaan. Esteperuste ei ollut laadultaan erityisen moitittava. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen hakijalle voitiin myöntää velkajärjestely painavien syiden nojalla esteestä huolimatta. - Uutiset
20.3.2024 10.50
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi eläkeläiselle velkajärjestelyn (VJL 10 a §)Ottaen huomioon se, että hakija on eläkkeellä ja että hän ei siten kykene tulotasoaan nostamaan, sekä se, että hakija on velkaantumisen päättymisen jälkeen lyhentänyt velkojaan ulosottolainsäädännön edellyttämällä tavalla, velkajärjestelyn aloittamiselle oli esteestä huolimatta painavat syyt. Käräjäoikeuden päätös kumottiin ja asia palautettiin käräjäoikeuteen. (Ratkaisuun ei saa hakea muutosta)