Voimakeinojen käyttö
- Uutiset
1.11.2017 10.00
Valtio oli velvollinen korvaamaan poliisikoiran aiheuttamat henkilövahingot - käräjäoikeuden tuomio kumottiinA oli otettu kiinni asunnollaan epäiltynä rattijuopumuksesta. Kiinniottoon oli osallistunut yhden poliisimiehen lisäksi poliisikoirapartio. Kiinniottotilanteessa koira oli purrut A:ta kasvojen ja hartioiden alueelle. Puremasta A:lle oli aiheutunut vammat kasvoihin ja kaulalle sekä soliskuoppaan. HO katsoi, ettei toimen suorittamiselle sen laatuja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ollut noudatettu erityisesti, kun otettiin huomioon toimen merkitys A:n kannalta. Valtio oli tämän vuoksi VahL 3 luvun 2 §:n nojalla velvollinen korvaamaan A:lle kiinnioton yhteydessä aiheutuneet vahingot. HO piti kohtuullisena korvauksena haavojen aiheuttamasta kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta A:n vaatimaa 4 000 euroa sekä arpien aiheuttamasta pysyvästä kosmeettisesta haitasta A:n vaatimaa 3 000 euroa. Valtion vasta pääkäsittelyssä esittämän vahingonkorvauksen sovittelua koskeva vaatimus jätettiin tutkimatta (Vailla lainvoimaa 1.11.2017) - Uutiset
6.6.2017 15.02
Asiakkaan ravintolasta poistanut järjestyksenvalvoja syyllistyi vammantuottamukseen - korvausvastuuta soviteltiin yhdellä kolmasosallaVastaaja oli ravintolan järjestyksenvalvojana toimiessaan poistanut A:n ravintolan ulkopuolelle, jossa hän oli nopealla liikkeellä kaatanut A:n maahan seurauksin, että A:n nilkka oli murtunut leikkaushoitoa vaativalla tavalla. Vastaaja oli näin toimiessaan huolimattomuudellaan aiheuttanut A:lle ruumiinvamman, joka ei ollut vähäinen. Vastaaja tuomittiin 20 päiväsakon rangaistukseen. HO harkitsi kohtuulliseksi sovitella vastaajan korvausvastuuta VahL 6:1:n nojalla yhdellä kolmasosalla A:lle aiheuttamiensa vahinkojen määristä. (Vailla lainvoimaa 6.6.2017) - Uutiset
22.5.2017 13.31
Hovioikeuden tuomio poliisien voimakeinojen käytöstä, poliisien passiivisesta vastustamisesta ja poliisille aiheutuneen vamman syy-yhteydestä ja vahingonkorvausten sovittelustaHO katsoi, että että poliiseilla oli ollut tilanteessa oikeus ottaa vastaaja kiinni hänen paikalta poistamisekseen. Vastaajan maahan kaatamista ja käsirautojen käyttöä ei voitu tilanteessa pitää liiallisina voimakeinoina. Syytteen mukaan vastaaja oli vastustanut poliisien virkatointa jaloillaan vastaan haraamalla. Tämän seurauksena hänet oli jouduttu kaatamaan maahan ja pitämään vastustelun jatkuessa maassa neljän poliisin avulla. Kun tekomuotona syytteessä vedottiin ainoastaan vastaan haraamiseen, HO katsoi asiassa mainitut HE:n lausumat huomioon ottaen, että kyseessä oli ollut passiivinen vastustus. Tämän vuoksi vastaajan syyksi voitiin lukea ainoastaan haitanteko virkamiehelle. Vastaaja oli vastuussa poliisille aiheutuneesta vammasta. Poliisi ei ollut omalla menettelyllään myötävaikuttanut hänelle aiheutuneen vamman syntymiseen. Muutakaan perustetta vahingonkorvausten sovittelulle ei ollut olemassa. (Vailla lainvoimaa 22.5.2017) - Uutiset
18.12.2015 9.41
Hovioikeus: Opettajan ei näytetty syyllistyneen rikoksiin tarttumalla 12-vuotiasta oppilasta kiinni tämän paidan rinnuksistaTarttuessaan kiinni lapsen vaatteista yhdellä kädellä ja säilyttäessään otteensa enintään puolen minuutin ajan opettajan ei ollut täytynyt mieltää tekevänsä lapselle syytteessä mainittua ruumiillista väkivaltaa. Vaikka vaatteista kiinnipitäminen olisikin aiheuttanut lapselle jostakin syystä lyhytaikaista kipua, opettajan ei ollut täytynyt pitää sitä menettelynsä varmana tai edes varsin todennäköisenä seurauksena. Syytteet oppilaan pahoinpitelystä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta hylättiin eikä KO:n tuomion lopputulosta muutettu. (Vailla lainvoimaa 18.12.2015) - Uutiset
21.8.2015 16.04
Järjestyksenvalvoja tönäisi ravintolasta poistetun päihtyneen ravintola-asiakkaan portaikkoon – hovioikeus hylkäsi syytteen kun menettelylle oli oikeuttamisperusteKO oli tuominnut järjestyksenvalvojan, joka oli poistanut A:n ravintolasta ja tönäissyt tämän matalaan portaikkoon, vammantuottamuksesta 25 päiväsakon rangaistukseen. HO kumosi KO:n tuomion katsoen asiassa jääneen näyttämättä, että ravintolan järjestyksenvalvoja olisi käyttänyt syytteessä tarkoitetussa tilanteessa liiallista voimakeinoa. Näin ollen hänellä oli ollut menettelyynsä oikeuttamisperuste. Syyte oli tämän vuoksi hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.8.2015) - Uutiset
14.8.2015 11.08
Vartijoilla oli oikeus poistaa ja ottaa kiinni vartioimisalueen välittömässä läheisyydessä ollut henkilö - käytetyt voimakeinot eivät ylittäneet tarpeellisten voimakeinojen rajaaVastaaja oli oleskellut apteekin ikkunalaudalla enintään muutaman metrin päässä ABC-huoltamon vartioimisalueelta eli vartioimisalueen välittömässä läheisyydessä. Vastaajan, joka oli puhuttelun yhteydessä alkanut uhkailla vartijaa ja siirtynyt samalla tätä kohti eikä ollut noudattanut poistumiskehotusta vaan oli edelleen lähestynyt vartijaa käsi ojennettuna, oli näytetty haranneen vastaan koko kropalla eikä vartija ollut saanut vastaajaa hallintaan yksistään hallintaotteita käyttäen, jolloin tilanteessa oli jouduttu käyttämään kaasua. Tilannekohtaisen kokonaisarvostelun pohjalta katsottiin, että käytetyt voimakeinot olivat olleet tarpeellisia. Vastaajan syyksi luettiin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen. (Vailla lainvoimaa 14.8.2015) - Uutiset
16.2.2015 15.08
Hovioikeus: Linja-autonkuljettaja ei käyttänyt liiallisia voimakeinoja estäessään työntävin potkuin linja-autosta poistetun matkustajan palaamisen takaisin linja-autoonMatkustaja oli hyökännyt kohti linja-autonkuljettajaa ja kohdistanut nyrkillä iskuja kohti kuljettajaa. Kuljettajan, joka oli poistanut matkustajan linja-autosta ja estänyt fyysistä voimaa käyttäen matkustajan tulemisen uudestaan linja-autoon, ei katsottu syyllistyneen pahoinpitelyyn. Jalalla suoritetut työntävät potkut olivat HO:n arvion mukaan olleet tapauksen olosuhteissa puolustettavia. Matkustajalle oli aiheutunut rintakehään ainoastaan pientä ihorikkoa ja kosketusarkuutta, mutta ei mustelmaa. (Vailla lainvoimaa 16.2.2015) - Uutiset
14.10.2014 15.30
Ravintolan järjestyksenvalvojan ei näytetty käyttäneen liiallisia voimakeinoja ravintolaan pyrkineen päihtyneen asiakkaan käsittelyssä – käräjäoikeuden tuomio vammantuottamuksesta kumottiinHO katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että ravintolan järjestyksenvalvoja olisi kohdistanut ravintolaan pyrkineeseen, voimakkaasti päihtyneeseen asiakkaaseen muita kuin tarpeellisina ja puolustettavina pidettäviä voimakeinoja. Syyte vammantuottamuksesta (olkapään murtuminen) oli siten hylättävä ja järjestyksenvalvoja vapautettava rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 14.10.2014) - Uutiset
29.8.2014 15.08
Hallitus haluaa selkeyttää voimakeinojen käyttöä siviilikriisinhallinnassaHallitus on antanut eduskunnalle esityksen laeiksi siviilihenkilöstön osallistumisesta kriisinhallintaan annetun lain ja rajavartiolaitoksen hallinnosta annetun lain muuttamisesta. Esityksen tarkoituksena on selkiyttää kriisinhallintaan osallistuvan siviilihenkilöstön oikeudellista asemaa voimankäyttövälineiden kantamisen, voimakeinojen käytön ja hätävarjelun osalta. Lakimuutosten on tarkoitus tulla voimaan jo syksyllä 2014. - Uutiset
23.8.2012 15.36
Lainsäännös voimakeinojen käytöstä siviilikriisihallinnassa valmisteilleSisäasiainministeriö on asettanut hankkeen, jossa valmistellaan hallituksen esitys voimakeinojen käytöstä siviilikriisihallintaoperaatioissa. Hallituksen esitys on tarkoitus antaa eduskunnalle kevätistuntokaudella 2013. - Uutiset
24.10.2011 11.57
EIT: Hupun käyttö yhdessä käsirautojen kanssa ei perustanut pidätetyn kaltoin kohteluaPankinjohtajan perheen kimppuun hyökännyttä sveitsiläistä pankkiryöstäjää ei ollut kohdeltu EIS 3 artiklan vastaisesti, kun hän oli joutunut pitämään päässään huppua pidätyksen ja kuljetuksen aikana sekä tutkintatuomarin toimittaman kuulemisen yhteydessä. - Uutiset
29.3.2011 13.33
EIT:n suuri jaosto: Järjestyksenvalvojan aseenkäyttö G8-maiden huippukokouksessa ei perustanut ihmisoikeusloukkaustaOikeutta elämään koskevaa EIS 2 artiklaa ei ollut loukattu tapauksessa, jossa pojan vanhemmat ja sisar olivat väittäneet, että järjestyksenvalvojat olivat tappaneet Genovassa G8-mielenosoitukseen osallistuneen pojan eivätkä viranomaiset olleet turvanneet hänen henkeään ja että tapahtumia oli tutkittu puutteellisesti. (Ään.) - Uutiset
23.6.2010 8.13
EIT: Pakenevaa romanialaista kanavarasta ei olisi tullut ampuaBulgarialaisessa tapauksessa rikottiin elämän suojaa koskevaa EIS 2 artiklaa, kun ampuma-aseiden käytöstä poliisin virkatoiminnassa annetut säännökset olivat puutteellisia ja kun väitettyä kanavarasta oli ammuttu oloissa, joissa ampuma-aseiden käyttö oli artiklan vastaista. Valittajalle myönnettiin korvausta aineettomasta vahingosta 15.000 euroa. - Uutiset
28.5.2010 14.22
EIT: Mielenosoitukseen osallistunutta kohdeltiin epäinhimillisesti ja hänen kokoontumis- ja yhdistymisvapauttaan loukattiinEIT katsoi Turkkia koskevassa asiassa, jossa mielenosoitukseen osallistunut nainen (valittaja) väitti, että hänet oli pahoinpidelty pidätyksen yhteydessä ja että hänen tekemänsä kantelut olivat olleet tehottomia, valittajaa kohdellun epäinhimillisesti ja hänen oikeuttaan kokoontumisvapauteen loukatun. - Uutiset
10.11.2009 6.45
EIT:n ratkaisu NATO:n huippukokousen yhteydessä pidetyn mielenosoituksen hajottamista ja mielenosoittajan lyömistä koskevassa asiassaEIT katsoi Turkkia koskevassa tapauksessa, ettei mielenosoituksen hajottamisen tarve sellaisenaan riittänyt oikeuttamaan mielenosoittajan lyömistä eikä siten valittajan kasvoihinsa saamia iskuja. Valittajalle myönnettiin korvausta aineettomasta vahingosta 8.500 euroa.