-
Virkamiehen vastustaminen
- Liiketoimintakiellon rikkominen
- Lähestymiskiellon rikkominen
- Niskoittelu poliisia vastaan
- Niskoittelu rajavartiomiestä vastaan
- Niskoittelu tullimiestä vastaan
- Omaisuutta koskevan viranomaiskiellon rikkominen
- Rekisterimerkintärikos
- Sakkovilppi
- Vangin karkaaminen
- Vangin laiton vapauttaminen
- Vangin varustautuminen aseella
- Viranomaisen hallussa olevan todistuskappaleen hävittäminen
- Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen
- Virkavallan anastus
- Väärän henkilötiedon antaminen
- Väärän todistuksen antaminen viranomaiselle
Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen
- Uutiset
21.11.2018 14.24
Hovioikeus: Käräjänotaari ei voinut ratkaista virkamiehen väkivaltaista vastustamista koskevaa rikosasiaaVirkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta on rangaistukseksi säädetty vankeutta vähintään neljä kuukautta ja enintään neljä vuotta. Käräjänotaari ei siten ollut voinut toimia kysymyksessä olevassa asiassa käräjäoikeuden puheenjohtajana. Käräjänotaari oli lisäksi selvityksessään ilmoittanut, ettei laamanni ollut myöskään antanut hänelle määräystä toimia asiassa puheenjohtajana. Koska käräjäoikeus ei ollut ollut asiaa käsiteltäessä päätösvaltainen, asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 21.1.1.2018) - Uutiset
30.10.2018 11.45
HTM, tohtorikoulutettava Henri Rikander: Vähimmän haitan tie – virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen soveltaminen poliisin käytännössäHTM, Itä-Suomen yliopiston tohtorikoulutettavan Henri Rikanderin artikkelissa tutkitaan virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen (rikoslain 16 luvun 1 §) ja virkamiehen vastustamisen (saman luvun 2 §) soveltamiskäytäntöä poliisitoiminnassa. Voidaan havaita, että 2 §:ää sovelletaan yhä enenevissä määrin myös tilanteissa, joissa teko täyttäisi virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen tunnusmerkistön. Havaittua vinoumaa selitetään muun muassa prosessiekonomisilla syillä, sillä 2 § mahdollistaa tilanteiden ratkaisemisen sakolla. Myös puutteellinen osaaminen ja sietämisen kulttuuri väkivaltaa kohtaan mainitaan mahdollisina osatekijöinä. Artikkelissa pyritään selvittämään, minkälaiset tekijät vaikuttavat päätöksentekoon. Lisäksi kuvataan seikkoja, joihin on syytä kiinnittää huomiota rikoslain 16 luvun 1 ja 2 §:ää sovellettaessa. Ilmiötä tarkastellaan toisaalta lainkäytön ennustettavuuden, yhdenvertaisuuden ja lainkuuliaisuuden näkökulmasta. - Uutiset
11.10.2018 15.30
Toimeentulotukipäätökseen suivaantuneen miehen uhkaus täytti virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen tunnusmerkistön - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaKysymys oli ollut sähköpostitse ja puhelimitse tehdystä uhkauksesta, jossa oli uhattu sosiaalityöntekijää hakkaamisella sosiaaliasiamiehelle lähetetyn viestin ja puhelun välityksin. Vastaaja tuomittiin menettelystään normaalin rangaistuskäytännön mukaiseen ja KO:n oikeudenmukaiseksi, kohtuulliseksi ja riittäväksi arvioimaan 5 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 11.10.2018) - Uutiset
10.10.2018 15.18
Hovioikeus: Poliisien suusanallista uhkaamista ei ollut tehty lieventävien asianhaarojen vallitessa - virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen tunnusmerkistö täyttyiToisin kuin käräjoikeus HO katsoi poliiseja uhkailleen miehen syylistyneen virkamiehen vastustamisen asemasta virkamiehen väkivaltaiseeen vastustamiseeen. HO:n syyksilukemisen mukaan ylikonstaapelit olivat ryhtyneet yksityisasunnolla suorittamaan vastaajan kiinniottoa, jota vastaaja oli vastustanut voimakkaasti yrittäen muun muassa rimpuilla itsensä irti poliisien otteesta, vääntelemällä käsiään sekä yrittämällä ponnistaa jaloillaan sohvan reunasta päästäkseen irti. Vastaajaa raudoitettaessa vastaaja oli uhannut poliiseja vakavalla väkivallalla huutaen asunnolla olleelle naisystävälleen kahdesti kehotuksen hakea ase, mitä poliisit eivät olisi voineet estää pitäessään kiinni vastaajasta. (Vailla lainvoimaa 10.10.2018) - Uutiset
3.10.2018 16.00
Sosiaalityöntekijöitä uhkaillut syyllistyi virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen asemasta laittomaan uhkaukseen kun kyse ei ollut julkisen vallan käytöstä - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinVastaajan syyksi oli KO:ssa luettu se, että hän oli puhelimitse vaatiessaa kaupungin sosiaalitoimen palvelusihteeriä ja johtavaa sosiaalityöntekijää suorittamaan tiettyjä maksusuorituksia liittyen hänen välitystiliasiakkuuteensa sosiaalitoimistossa suusanallisesti uhannut palvelusihteeriä tappamisella ja johtavaa sosiaalityöntekijää hänen ja hänen perheensä tappamisella sekä talon polttamisella. KO oli katsonut vastaajan syyllistyneen kahteen virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen. HO:ssa oli kysymys siitä, olivatko vastaajan edellä mainitut uhkaukset koskeneet virkamiesten sellaisia virkatoimia, jotka sisälsivät RL 16 luvun 1 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettua julkisen vallan käyttöä, ja oliko vastaaja syyllistynyt kahteen virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen vai kahteen laittomaan uhkaukseen. HO katsoi toisin kuin KO, että vastaaja oli menettelyllään syyllistynyt niihin kahteen laittomaan uhkaukseen, joista hänelle oli toissijaisesti vaadittu rangaistusta ja jotka rikokset hän oli myöntänyt. (Vailla lainvoimaa 3.10.2018) - Uutiset
3.10.2018 9.00
Hovioikeus hylkäsi syytteen virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta kun teoilla ei ollut ajallista yhteyttä virkatoimeenRikosylikonstaapeli oli 22.7.2016 tehnyt tutkinnan päätöksen, jossa asianomistajana oli ollut vastaaja. Vastaaja oli 18.10.2016 lähettänyt rikosylikonstaapelin työsähköpostiin kolme uhkaavana pidettävää sähköpostia. HO totesi, että arvioitaessa viestejä rikosylikonstaapelin kannalta niitä oli pidettävä uhkaavina, ja huomioon ottaen asiassa mainittu rikosylikonstaapelin tekemä virkatoimi, viesteillä oli katsottava olleen asiallinen yhteys rikosylikonstaapelin virkatoimeen. Huomioon ottaen kuitenkin, että rikosylikonstaapelin virkatoimi oli jo päättynyt ja vastaaja oli lähettänyt viestit usea kuukausi sen jälkeen kun rikosylikonstaapeli oli tehnyt virkatoimen, teoilla ei ollut lain tarkoittamalla tavalla ajallista yhteyttä virkatoimeen. (Vailla lainvoimaa 3.10.2018) - Uutiset
18.9.2018 14.00
Syyttäjää uhkaillut nainen tuomittiin 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen - virkamiehen väkivaltainen vastustaminen ei kattanut laitonta uhkaustaNainen oli asianomistajana ollut tyytymätön syyttämättäjättämispäätökseen. Nainen oli tuomittu virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta 8 kk vankeusrangaistukseen ja suorittamaan kihlakunnansyyttäjälle laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta yhteensä 2 000 euroa ja korvaamaan oikeudenkäyntikuluina 2 250,60 euroa viivästyskorkoineen. KO oli katsonut, että nainen tuli virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen ohella tuomita rangaistukseen myös laittomasta uhkauksesta. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut syyksilukemisen osalta. KO:n tuomitsema seuraamus naisen syyksi luetuista teoista oli yleisen rangaistuskäytännön mukainen. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut korvausvelvollisuuden osalta. (Vailla lainvoimaa 18.9.2018) - Uutiset
26.4.2018 14.29
Hovioikeus muutti ajoradalla piikkimattoa levittämässä ollutta poliisia kohti kaahanneelle nuorelle tuomitun 1 vuoden 10 kuukauden rangaistuksen ehdolliseksi ja määräsi sen ohessa yhdyskuntapalveluaValittaja (tekohetkellä alle 18 v.) oli ajanut henkilöautolla suoraa tietä kolmikaistaisen tien keskimmäisellä kaistalla noin 120 kilometrin tuntinopeudella. Valittaja oli noin 100 metriä ennen tien vasemmassa reunassa ajoradalla piikkimattoa levittämässä ollutta poliisia suunnannut ajoneuvonsa keulan tätä kohti. Valittaja oli noin 40 metriä eli runsas sekunti ennen poliisin kohtaamista kääntänyt ajoneuvonsa keulan poispäin poliisista. HO katsoi, ettei KO:n valittajalle tuomitsemaa 1 vuoden 10 kuukauden vankeusrangaistusta ollut syytä alentaa. HO sen sijaan katsoi, ettei asiassa ollut painavia syitä ehdottoman vankeusrangaistuksen tuomitsemiseen. Ehdollista vankeutta oli rikosten vakavuus ja valittajan menettelyn moitittavuus huomioon ottaen yksinään pidettävä kuitenkin riittämättömänä, joten valittaja oli tuomittava sen ohessa yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 26.4.2018) - Uutiset
11.1.2018 10.53
Erimielinen hovioikeus jätti sosiaalityöntekijöitä uhanneen lasten äidin rangaistukseen tuomitsemattaSosiaalityöntekijöiden yhdenmukaisilla kertomuksilla oli näytetty, että vastaaja oli tiennyt myös toisen sosiaalityöntekijän olleen kuulemassa puhelun sisältöä ja että vastaaja oli uhannut sosiaalityöntekijöitä väkivallalla esittämällä tappouhkauksen syytteessä kuvatulla tavalla. Uhkaus oli liittynyt sosiaalityöntekijöiden lastensuojelun virkamiehinä tekemään lapsen kiireelliseen sijoituspäätösvirkatoimeen ja oli siten tehty virkatoimen johdosta sitä suorittavaa virkamiestä vastaan. Asiassa todettu huomioon ottaen HO katsoi, että teko oli kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty. Kun otettiin huomioon vastaajan tausta ja poikkeuksellisen vaikeat henkilökohtaiset olosuhteet sekä psyykkinen terveydentila ja teko-olosuhteet kokonaisuudessaan, rangaistuksen tuomitseminen olisi HO:n enemmistön mukaan ollut tässä tapauksessa kohtuutonta ja tarkoituksetonta. Vastaaja voitiin jättää RL 6 luvun 12 §:n 4 kohdan perusteella rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 11.1.2018) - Uutiset
25.10.2017 13.03
Komisario Henri Rikander: Poliisin kokemus virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisestaVirkamiehen väkivaltaisessa vastustamisessa on kyse valtiovallan auktoriteetin uhmaamisesta, mutta myös henkilöön, tässä tapauksessa poliisimieheen subjektina, kohdistuvasta väkivallan teosta tai sen uhasta. Komisario Henri Rikanderin Edilexissä julkaistussa referee-artikkelissa tarkastellaan poliisimiehen kokemuksia näistä tilanteista. Tutkimusta varten haastateltiin 20 poliisimiestä, jotka olivat joutuneet virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen kohteeksi. Keskeiset havainnot olivat, että poliisiin kohdistuneeseen väkivaltaan suhtaudutaan työhön kuuluvana. Kohdehenkilön väkivaltaisuuteen varautuminen on sitä huonompaa, mitä vähemmän alkutietoja poliisipartiolla on käytettävissä. Poliisimiehet tunsivat väkivaltaa kohdatessaan vihaa, suuttumusta ja pelkoa, mutta myös sääliä kohdehenkilöä kohtaan. Tapahtumien jälkeen poliisimiehet käyttivät paljon aikaa tapahtumien läpikäyntiin oppimistarkoituksessa, mutta myös legitimoidakseen omaa toimintaansa. - Uutiset
22.8.2017 14.15
Lääkäri lähetteli toista henkilöä loukkaavia viestejä tasavallan presidentille – syyteoikeus kunnianloukkauksesta ehti vanhentua; syyllistyi kuitenkin henkilörekisteririkokseen ja virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseenKäräjäoikeus katsoi, että tekoaika oli jäänyt epäselväksi. Asiassa oli jäänyt näyttämättä, että vastaaja olisi syyllistynyt kahta vuotta ennen syytteen nostamista syytekohdissa 1-2 kuvattuun menettelyyn. Syyteoikeus oli vanhentunut ja syytteet oli hylättävä. Kysymys myös henkilörekisteririkoksesta ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 22.8.2017) - Uutiset
1.6.2017 15.04
Karkumatkalla tahdonvastaisesta hoidosta olleen ja alkoholia päihtymistarkoituksessa nauttineen naisen ei katsottu olleen syyntakeeton tai alentuneesti syyntakeinen - virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta 6 kk ehdollista vankeuttaOttaen huomioon asiassa esitetyt seikat naisen oli täytynyt ymmärtää, että kyse oli ollut poliiseista, jotka olivat virkatehtävissään tulleet häntä hakemaan, mitä hän oli vastustanut nostamalla keittiöveitsen lyöntiasentoon. Edellä kuvatuissa olosuhteissa HO katsoi naisen ymmärtäneen tekonsa oikeudenvastaisuuden ja todellisen luonteen, eivätkä kirjallisina todisteina esitetyt potilaskertomukset osoittaneet naisella olleen sellaista sairautta tai vakavan mielenterveyden häiriötä, joka olisi ollut riippumaton hänen itse hankkimansa päihtymystilan ja sen aiheuttaman sekaisuuden vaikutuksesta. Asiassa ei ollut erityisen painavia syitä arvioida voimakkaasti päihtyneen naisen olleen tekohetkellä syyntakeeton tai alentuneesti syyntakeinen. (Vailla lainvoimaa 1.6.2017) - Uutiset
20.4.2017 15.30
Poliisit joutuivat ampumaan haulikkomiestä jalkoihin - laittomaan uhkaukseen ja virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen syyllistyneen miehen rangaistusta kohtuullistettiinVastaajan teon vuoksi poliisit olivat joutuneet ampumaan vastaajaa siten, että tälle oli aiheutunut vakavat vammat molempiin reisiin. Vastaajan esittämän selvityksen mukaan hän oli joutunut vammojen vuoksi määräaikaiselle työkyvyttömyyseläkkeelle, jota oli tällä hetkellä myönnetty kesäkuun 2017 loppuun. Vastaajan mukaan eläke tulee jatkumaan tämänkin jälkeen. Asiassa oli katsottu, että teosta vastaajalle aiheutunut tosiasiallinen seuraamus oli ollut poikkeuksellisen haitallinen. Tämän vuoksi oli katsottu, että vastaajan rangaistusta mitattaessa oli sovellettava RL 6 luvun 7 §:n mukaista kohtuullistamisperustetta. Oikeudenmukainen rangaistus vastaajalle oli 2 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistuksen asemasta 1 vuoden ja 8 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 20.4.2017) - Uutiset
5.12.2016 13.32
Hovioikeus: Kirveen tavoittelu täytti virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen tunnusmerkistön vaikka mies ei ollutkaan onnistunut saamaan kirvestä haltuunsaKirveen tavoitteluun oli liittynyt tapauksen olosuhteissa niin todellinen väkivallan uhka, että menettely täytti RL 16 luvun 1 §:ssä säädetyn virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen tunnusmerkistön, vaikka mies ei ollutkaan onnistunut saamaan kirvestä haltuunsa. Mies tuomittiin 5 kuukauden vankeusrangaistuksen sijasta samanpituiseen valvontarangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 5.12.2016) - Uutiset
20.10.2016 11.30
Hovioikeudessa pohdittiin, voitiinko kahta sosiaalityöntekijää uhkailleen miehen syyksi lukea virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen ohella kaksi laitonta uhkaustaOikeuskäytännössä ja oikeuskirjallisuudessa on mainitusta kysymyksestä esitetty erilaisia kantoja. Asia nousi esiin RHO:n tuomiossa, jossa HO:n enemmistö oli tuominnut vastaajan virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja kahdesta laittomasta uhkauksesta yhteiseen 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Asiassa eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, ettei lain sanamuoto ja lain esityöt huomioon ottaen vastaajaa voitu virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen ohella tuomita rangaistukseen kahdesta laittomasta uhkauksesta, vaikka säännösten suojeluobjektit olivatkin erilaiset. (Vailla lainvoimaa 20.10.2016, HUOM! Tuomiota muutettu, ks. KKO:2019:31, Edilex-uutiset 4.4.2019) - Uutiset
28.9.2016 9.23
Poliisiauton ulos tieltä puskemista yrittänyt pakettiauton kuljettaja syyllistyi virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseenHO katsoi näytetyksi, ettei vastaaja ollut tehnyt kiilausliikkeitä vahingossa, vaan hän oli tahallaan ohjannut autonsa poliisiautoa kohti ja olisi siihen osunut, ellei poliisi olisi kyennyt väistämään. Vastaaja oli näin menetellessään yrittänyt puskea poliisiauton ulos tieltä ja siten väkivallan uhkaa käyttäen pakottanut poliisimiehen lopettamaan yrityksensä pysäyttää vastaajan kuljettama auto. (Vailla lainvoimaa 28.9.2016) - Uutiset
11.8.2016 13.20
Ulosmittauspäätöksen tehnyttä kihlakunnanvoutia puhelimessa uhkaillut tuomittiin virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen asemesta virkamiehen vastustamisesta sakkoihinMies, jonka katsottiin puhelimessa uhanneen kihlakunnanvoutia ainakin jonkinasteisella väkivallalla, ilmoittamalla kihlakunnanvoudille, ettei hän ole varma "selvitäänkö tästä tilanteesta ilman ruumiita", tuomittiin virkamiehen vastustamisesta 45 päiväsakon rangaistukseen. HO ei myöntänyt miehelle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 11.8.2016) - Uutiset
16.2.2016 15.25
Lapsen kiireellisestä huostaanotosta suivaantuneet vanhemmat tuomittiin sosiaalityöntekijöiden uhkailusta vankeusrangaistuksiinKO oli katsonut, että puolisot olivat syytteessä tarkoitetuissa tilanteissa vastustaneet heidän lapseensa kohdistettavana olleita lastensuojelutoimia sekä uhanneet todistajia väkivallalla pääosin epäsuorasti, mutta myös suoraan. Vastaajien menettely täytti siten virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen perustunnusmerkistön eikä kysymys ollut RL 16 luvun 2 §:ssä tarkoitetusta lieventävien asianhaarojen vallitessa tehdystä tekomuodosta. HO ei myöntänyt miehelle jatkokäsittelylupaa syyksilukemisen osalta. Lupa myönnettiin rangaistuksen määräämisen osalta, mutta syytä KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 16.2.2016) - Uutiset
2.2.2016 9.20
Erittäin aggressiivisesti poliiseja kohtaan kiinniottotilanteessa käyttäytynyt humalainen syyllistyi virkamiehen vastustamisen asemasta virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen - 5 kuukautta ehdotontaMiehen, joka oli pyrkinyt käyttämään väkivaltaa poliiseja kohtaan, katsottiin syyllistyneen virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen. Miehen esittämä uhkailu oli ollut vakavaa ja pitkäkestoista. Asiassa ei ollut ilmennyt sellaisia seikkoja, että virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen olisi voitu katsoa tehdyn lieventävien asianhaarojen vallitessa. Mies tuomittiin 5 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 2.2.2016) - Uutiset
15.1.2016 8.45
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 21.10.–4.11.2015 koskevat muun muassa tuomionpurkua kaksoisrangaistavuuden kiellon perusteella, väkivaltaa viranomaista kohtaan, isyyden kumoamista, julkisen oikeusavustajan kulujen korvaamista sekä syytteen tarkistamista.