Virantoimituksesta pidättäminen
- Uutiset
4.2.2019 11.30
KHO: Virkamiehen irtisanomista koskevia asioita on yleensä pidettävä hyvityslain 6 §:n 2 momentissa tarkoitettuina asianosaiselle erityisen merkittävinä asioina - viivästymishyvitystä oli korotettavaHAO oli katsonut, että valtion virkamies A:n irtisanomista koskeneen valitusasian käsittely oli viivästynyt kahdella vuodella tuomioistuinten vastuulla olevasta syystä, ja oli määrännyt tällä perusteella A:lle maksettavaksi hyvitystä. HAO oli hylännyt vaatimuksen hyvityksen yhteismäärän korottamisesta hyvityslain 6 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla. KHO katsoi, että virkamiehen irtisanomista koskevia asioita oli yleensä pidettävä hyvityslain 6 §:n 2 momentissa tarkoitettuina asianosaiselle erityisen merkittävinä asioina. Esillä olevassa asiassa ei ollut ilmennyt seikkoja, joiden perusteella asiaa olisi voitu pitää A:lle vähemmän merkittävänä kuin virkamiehen irtisanomista koskevia asioita yleensä. A oli oikeutettu hyvityksen korotukseen, jonka määräksi KHO arvioi 1 500 euroa. - Uutiset
25.1.2019 9.00
Hovioikeus poisti käräjäoikeuden ne bis idem -ratkaisun - poliisin erottaminen neljän kuukauden ajaksi virantoimituksesta ja palkanmaksun keskeyttäminen eivät muodostaneet estettä tutkia häntä vastaan nostettua syytettä 177 liikennerikkomuksestaKoska kaikki syytteessä mainitut epäillyt liikennerikkomukset olivat sisältyneet asiassa kerrottuihin poliisilaitoksen ja HAO:n päätöksiin, oli niillä KO:n mukaan ollut katsottava olleen syytteen tutkimisen estävä vaikutus ne bis in idem -periaatteen johdosta. Tältä osin asia oli KO:n mukaan ollut ratkaisevasti erilainen kuin syyttäjän viittaamissa KHO:n 26. ja 29.10.2010 antamissa ratkaisuissa, joissa oli ollut kysymys aikaisemman rikosprosessin merkityksestä myöhempään hallinnolliseen prosessiin. HO puolestaan katsoi, ettei poliisin saama kurinpitorangaistus muodostanut estettä tutkia häntä vastaan nostettua rikossyytettä. KO:n tuomio poistettiin. Asia palautettiin KO:een. (Vailla lainvoimaa 25.1.2019) - Uutiset
24.1.2019 11.30
340 henkilön asiakastietoja luvatta katselleen sosiaalityöntekijän virkasuhde voitiin irtisanoa varoitusta antamatta - päätös oli erimielinenVirkasuhde oli voitu irtisanoa varoitusta antamatta ja sosiaalityöntekijä pidättää virantoimituksesta sairausloman päättymisestä lukien irtisanomisajan loppuun saakka. Irtisanominen ei ollut ollut ristiriidassa tasapuolisen kohtelun vaatimuksen kanssa. A:n sijoittamista muuhun virkasuhteeseen irtisanomisen välttämiseksi ei ollut ollut tarpeen selvittää. Koska A oli päätetty pidättää virantoimituksesta sairausloman päättymisestä lukien irtisanomisajan loppuun saakka, päätös ei ollut ollut lainvastainen sillä perusteella, että se olisi ollut aikaprioriteettiperiaatteen vastainen. Asia oli ollut oikeudellisesti niin epäselvä, että oikeudenkäyntiin oli ollut perusteltu syy. A:ta ei siten ollut velvoitettava korvaamaan kaupungin oikeudenkäyntikuluja. (Ei lainvoim. 24.1.2019, Ään.) - Uutiset
27.11.2018 10.00
Hallinto-oikeuden päätös kunnan pelastusjohtajan virantoimituksesta pidättämisestä ja kuulemisesta esitutkintaan johtaneen rikosepäilyn perusteellaKun otettiin huomioon valittajan virkatehtävät ja virka-asema sekä häneen kohdistuneen rikosepäilyn laatu sekä asiassa kuulemisesta saatu selvitys, HAO katsoi, ettei valittajan kuulemisessa ollut menetelty virheellisesti. Myös kuuleminen ennen jatkamispäätöksen tekemistä oli ollut ilmeisen tarpeetonta. Pelastusjohtajan päätös virantoimituksesta pidättämisestä sekä tämän virantoimituksesta pidättämisen jatkamista koskeva päätös eivät olleet syntyneet virheellisessä järjestyksessä. Kaupunginhallituksen oikaisuvaatimuspäätökset eivät olleet lainvastaisia. (Ei lainvoim. 27.11.2018) - Uutiset
14.11.2018 11.00
KHO:n ratkaisu virantoimituksesta erottamista ja virantoimituksesta pidättämistä koskeviin viranomaisen päätöksiin sisällytettyjen rikostietojen julkisuudestaAsiassa oli kysymys siitä, olivatko määräaikaista virantoimituksesta erottamista ja virantoimituksesta pidättämistä koskeviin viranomaisen päätöksiin sisällytetyt tiedot henkilölle tuomitusta rangaistuksesta eli KO:n tuomiosta rikosnimikkeineen ja rangaistuksineen julkisia vai salassa pidettäviä. Rikosasia ja siitä annettu tuomio olivat muodostaneet perustan virkamiehen määräaikaiselle virantoimituksesta erottamiselle ja lisäksi ne olivat olleet taustatekijöinä virantoimituksesta pidättämistä harkittaessa. KHO kumosi HAO:n päätöksen valituksen hylkäämistä eli tuomittua rangaistusta koskevien tietojen julkisuutta koskevan ratkaisun osalta kuten myös Poliisiammattikorkeakoulun päätöksen vastaavilta osin ja palautti asian Poliisiammattikorkeakoululle uudelleen käsiteltäväksi pyydettyjen Poliisiammattikorkeakoulun päätösten luovuttamiseksi toimittajalle kokonaisuudessaan päätöksiin sisältyviä osoitetietoja lukuun ottamatta. - Uutiset
6.8.2018 13.00
Apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Helsingin hallinto-oikeuden huomiota: virantoimituksesta pidättämistä koskeva asia on käsiteltävä kiireellisenäApulaisoikeuskanslerin sijainen katsoi riittäväksi laillisuusvalvonnalliseksi toimenpiteeksi kiinnittää Helsingin hallinto-oikeuden huomiota tuomioistuimen velvollisuuteen edistää joutuisuutta ratkaisutoiminnassaan ja erityisesti velvollisuuteen noudattaa laissa olevia määräyksiä, joiden mukaan tiettyyn asiaryhmään kuuluvat asiat, kuten kantelun kohteena olevassa tapauksessa virantoimituksesta pidättämistä koskeva asia, on käsiteltävä kiireellisenä. Apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti hallinto-oikeuden huomiota myös huolellisuuteen annettaessa muutoksenhakuohjausta. - Uutiset
30.10.2017 15.00
KHO: Henkikirjoittajalle voitiin antaa varoitus ja pidättää virantoimituksesta - väitettiin läimäyttäneen toimistosihteeriä takapuolelle asiakaspalvelutilassa, häirinneen toista toimistosihteeriä tekstiviestein sekä selvittäneen entisen puolisonsa ja tämän kanssa asuneen henkilön henkilötietojaMaistraatti oli voinut 16.10.2014 antaa henkikirjoittajalle varoituksen, koska saadun selvityksen mukaan valittaja oli läimäyttänyt toimistosihteeri A:ta maistraatin asiakaspalvelutilassa asiakkaan läsnä ollessa. Valittaja oli myös tekstiviestein toimistosihteeri B:n kiellosta huolimatta häirinnyt B:tä siten, että B oli kokenut tilanteen ahdistavaksi ja kieltäytynyt palaamasta hoitamaan varsinaista virkaansa maistraatin todistajapalveluyksikköön. Valittajan toimintaa oli pidettävä virkamiehelle sopimattomana toisen virkamiehen epäasiallisena ja häiritsevänä kohteluna, mistä oli aiheutunut haittaa myös maistraatin toiminnalle. Itä-Suomen AVI:n maistraattien ohjaus- ja kehittämisyksikkö oli 15.5.2014 tehnyt myös tutkintapyynnön Helsingin poliisilaitokselle sen selvittämiseksi, oliko V syyllistynyt rikokseen selvittäessään entisen puolisonsa ja tämän kanssa asuneen henkilön henkilötietoja. Asiakirjoista ilmeni, että asiassa oli toimitettu esitutkinta ja asia oli ollut siirtymässä syyteharkintaan. Maistraatti oli voinut myös 16.10.2014 päättää pidättää henkikirjoittajan virantoimituksesta 20.10.2014 lukien toistaiseksi, kuitenkin enintään siihen asti, kunnes tutkintapyynnön johdosta tehtävä tutkinta ja mahdolliset oikeudelliset toimet oli lainvoimaisesti ratkaistu. HAO:n päätöksiä ei muutettu. - Uutiset
27.10.2017 14.00
Hallinto-oikeus: Ryöstöstä, törkeästä varkaudesta, laittomasta uhkauksesta ja vapaudenriistosta vuodeksi ehdolliseen vankeuteen tuomittu lehtori voitiin irtisanoaKaupungin opetusviraston nuoriso- ja aikuiskoulutuslinjan ammattiopiston tekniikan ja logistiikan toimialan toimialarehtori oli 1.4.2016 voinut irtisanoa lehtori A:n virkasuhteen 1.4.2016 lukien kahden kuukauden irtisanomisajalla. Valituksenalaiset päätökset eivät olleet suhteellisuusperiaatteen vastaisia taikka muutoinkaan lainvastaisia. Kysymys ei ollut seuraamuksesta, joka olisi kuulunut ne bis in idem -säännön soveltamisalaan eikä siis kaksoisrangaistavuudesta, joten A:lle aiemmin tuomittu rangaistus ei estänyt hänen irtisanomistaan. (Ei lainvoim. 27.10.2017) - Uutiset
25.10.2017 14.35
KHO palautti törkeästä rattijuopumuksesta tuomitun vanhemman konstaapelin irtisanomista ja virantoimituksesta pidättämista koskevan jutun HAO:lle suullisen käsittelyn toimittamiseksi ja sen jälkeen uudelleen ratkaistavaksiKun otettiin huomioon A:n asian laatu, asialla objektiivisesta näkökulmasta arvioiden oleva tärkeä merkitys A:lle, suullisen käsittelyn toimittamista HAO:ssa koskeva A:n vaatimus sekä EIS 6 artiklan 1 kappaleen ja yksityiskohtaisten perustelujensa valossa tulkittava hallintolainkäyttölain 38 §, KHO katsoi, että HAO:n olisi tullut toimittaa asiassa suullinen käsittely. Suullisen käsittelyn toimittamista ei voitu HAO:n päätöksessä mainituilla perusteluilla pitää ilmeisen tarpeettomana. - Uutiset
27.3.2017 11.46
KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä jolla oli hyväksytty vanhemman konstaapelin erottaminen kahden kuukauden määräajaksi virantoimituksesta – kaksoisrangaistavuus ei esteenäHelsingin poliisilaitos oli 17.11.2014 tekemällään päätöksellä päättänyt erottaa vanhemman konstaapelin A:n kahden kuukauden määräajaksi virantoimituksesta. Perusteluiden mukaan Helsingin käräjäoikeus oli 16.10.2014 tuominnut A:n kahdesta henkilörekisteririkoksesta, virkasalaisuuden rikkomisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta yhteiseen 60 päivän sakkorangaistukseen. Teonkuvausten mukaan A oli katsonut poliisiasiain tietojärjestelmästä entisen avopuolisonsa läheistä henkilöä koskevia tutkintailmoituksia sekä erään epäiltynä olleen tuttavansa tutkintailmoituksen, josta hän on ottanut tulosteen ja luovuttanut sen mainitulle henkilölle. Hallinto-oikeus hylkäsi A:n valituksen. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
11.11.2016 9.35
KHO:n päätös toiselle paikkakunnalle työskentelemään siirtymisestä kieltäytyneen virkamiehen virantoimituksesta pidättämisestäKHO ei muuttanut HAO:n päätöstä, jossa oli katsottu, ettei valittajan tarkoittamia Hätäkeskuslaitoksen menettelyyn valittajan irtisanomis- ja virantoimituksesta pidättämistä koskevissa asioissa liittyviä seikkoja eikä sitä, että valittaja oli ollut sairauslomalla virantoimituksesta pidättämisestä päätettäessä, ollut pidettävä erityisinä syinä, joiden vuoksi HAO:n olisi tullut määrätä virantoimituksesta pidättämisestä toisin. HAO:n arvion mukaan päätös ei ollut myöskään valittajaa syrjivä. Hätäkeskuslaitoksen päätöstä ei ollut syytä kumota valituksen johdosta. - Uutiset
20.5.2015 10.15
Hovioikeus: Avustavan ulosottomiehen virasta irtisanotun ja virantoimituksesta pidätetyn vahingonkorvausvaatimus valtiota kohtaan voitiin hylätäJohtavan kihlakunnanvoudin ei ollut näytetty toimineen tuottamuksellisesti tehdessään syksyllä 2005 päätöksen avustavan ulosottomiehen irtisanomisesta ja virantoimituksesta pidättämisestä. Väitettä, että kantaja ei ollut saanut KO:ssa oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä pidettiin perusteettomana. (Vailla lainvoimaa 20.5.2015) - Uutiset
31.12.2012 14.00
KHO:n ratkaisu poliisin virantoimituksesta pidättämistä koskevassa asiassaKorkein hallinto-oikeus katsoi muun muassa, että ei ollut oikeudellista estettä sille, että poliisilaitos teki 8.11.2010 uuden päätöksen A:n pidättämisestä virantoimituksesta asian rikosoikeudellisen ja virkamiesoikeudellisen käsittelyn ollessa kesken sen turvaamiseksi, ettei rikosepäilyjen vuoksi poliisin tehtävään sopimattomaksi katsottu A palaa toistaiseksi työhönsä ennen kuin hänen tekemänsä valitus oli tullut ratkaistuksi. - Uutiset
26.11.2012 12.33
KHO: Hoivatyön johtajaa olisi tullut kuulla hänen virantoimituksesta pidättämisestäänKun kuntayhtymän hallitus oli tehnyt virantoimituksesta pidättämistä koskevan päätöksen kuulematta viranhaltijaa kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 48 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla, päätös oli syntynyt virheellisessä järjestyksessä ja oli tällä perusteella lainvastainen. - Uutiset
15.6.2009 10.19
KHO: Väliaikainen virantoimituksesta pidättäminen ei ole valituskelpoinen päätösViranhaltija oli sivistystoimenjohtajan tekemällä päätöksellä pidätetty virantoimituksesta siihen saakka, kun asiassa on tehty lopullinen päätös. Väliaikaista virantoimituksesta pidättämistä koskevan päätöksen lainmukaisuus voitiin saattaa arvioitavaksi haettaessa muutosta sivistyslautakunnan asiassa tekemään lopulliseen päätökseen. Päätös väliaikaisesta virantoimituksesta pidättämisestä koski vain asian valmistelua eikä siitä saanut erikseen tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta. (Ään. 4–1) - Uutiset
3.11.2005 13.03
HAO:n ratkaisu virantoimituksesta pidättämisestäOikeuskysymyksenä asiassa oli se voitiinko virantoimituksesta pidättäminen päättää alkamaan ennen kuin viranhaltijan sairausloma oli päättynyt.