Tuulivoima
- Uutiset
24.7.2017 8.10
KHO:n ratkaisu Punkalaitumen Isosuon tuulivoimaosayleiskaavastaKHO totesi, että valituksen kohteena olevassa kaavassa ei ole kaavakartalla osoitettu niitä alueita, joita rakentamisrajoitus koskee, vaan rajoituksen kiinteistöllinen ulottuvuus ratkaistaan sen perusteella, voiko alueelle aiheutua määräyksessä mainitussa ohjeessa tarkoitettua melua. Tällaisesta kaavamääräyksestä ei käy riittävän yksiselitteisesti ilmi, miten kaavaa on pidettävä sitä toteutettaessa ohjeena ja minkä kiinteistöjen alueilla rakentamista on rajoitettu. Tähän nähden ei ole riittäviä edellytyksiä arvioida, miten rajoitus vaikuttaa maanomistajien oikeuteen rakentaa maalleen ja miten maankäyttö- ja rakennuslain 43 §:n 2 momentissa säädettyä rajoitusta on sovellettava yksittäistapauksissa. Niin ikään puuttuvat edellytykset arvioida maanomistajakohtaisesti, täyttääkö yleiskaava maankäyttö- ja rakennuslain 39 §:n 4 momentissa säädetyn kohtuullisuuden vaatimuksen. Tämän epäselvyyden vuoksi rakentamisrajoituksen sisältävä kaavamääräys on lainvastaisena kumottava. Määräys ei kuitenkaan ole niin keskeinen osa kaavaratkaisua, että kunnanvaltuuston päätös kaavan hyväksymisestä ja hallinto-oikeuden päätös olisi kumottava kokonaan. - Uutiset
19.6.2017 12.00
Tuulivoiman terveys- ja ympäristövaikutuksia selvitetty - uusiutuvan sähkön uuden tukijärjestelmän valmistelu aloitetaanTEM:n teettämät selvitykset tuulivoiman terveys- ja ympäristövaikutuksista ovat valmistuneet ja luovutettu selvityksen tekoa valvoneelle ohjausryhmälle. Tutkijat toteavat yksimielisissä johtopäätöksissään, että tutkimuksia infraäänien pitkäaikaisista terveysvaikutuksista on vähän ja lisätutkimukset ovat perusteltuja. Selvityksen perusteella tuulivoimaloihin törmäävien lintujen ja lepakoiden määrä vaihtelee paljon eri lajien ja lajiryhmien välillä. Voimaloiden sijoituspaikalla on keskeinen merkitys eläinten törmäyskuolleisuudessa. - Uutiset
13.6.2017 14.20
KHO:n kaksi ratkaisua koskien tuulivoimaosayleiskaavojaKHO julkaisi 13. kesäkuuta 2017 kaksi tuulivoimaosayleiskaavaa koskevaa ratkaisua (muu päätös). Toinen päätös koskee Alajärven Möksyn ja toinen Alajärven Louhukankaan tuulivoimaosayleiskaavaa. - Uutiset
13.4.2017 11.00
KHO hylkäsi tuulivoimapuiston osayleiskaavaa koskeneen valituksenPihtiputaan kunnanvaltuusto on 26.10.2015 tekemällään päätöksellä (§ 71) hyväksynyt Ilosjoen tuulivoimapuiston osayleiskaavan. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on hylännyt A:n ja hänen asiakumppaniensa valituksen ja oikeudenkäyntikuluvaatimuksen. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
10.4.2017 8.08
Tarkastusvirasto: Tuulisähkön tukijärjestelmä on veronmaksajille kallis ja joustamatonValtiontalouden tarkastusvirasto selvitti, onko tuulisähkön syöttötariffi ollut kustannustehokas keino lisätä uusiutuvien energialähteiden käyttöä. Tuotantotukilaissa tavoiteltu tuulivoimaloiden 2 500 megavolttiampeerin kokonaiskapasiteetti todennäköisesti saavutetaan, mutta tuen kustannustehokkuus pysyy heikkona niin kauan kuin sähkön markkinahinta on alhaalla. Nykyisellä hintakehityksellä tukimenot ovat nousemassa arviolta yhteensä 2–3 miljardiin euroon vuodesta 2017 vuoteen 2030 mennessä. - Uutiset
22.3.2017 13.00
KHO:n vuosikirjapäätös, joka koskee käyttöomaisuusosakkeiden luovutushinnan verovapauttaA Oy:n katsottiin perustaneen X Oy:n ja Y Oy:n, jotta yhtiö voisi myydä uusiutuviin energialähteisiin perustuvia osakeyhtiöiden muodossa harjoitettuja hankkeita. X Oy:n ja Y Oy:n osakkeet olivat siten olleet A Oy:n vaihto-omaisuutta. Osakkeiden omaisuuslajia A Oy:n verotuksessa ei ollut arvioitava toisin sen tähden, että A Oy:n toimitusjohtaja ja muut yhtiön johtoon kuuluvat henkilöt toimivat hankekehitysyhtiöiden hallinnossa. A Oy:n osakkeista saamat luovutushinnat olivat sen veronalaisia tuloja. Ennakkoratkaisu verovuosille 2014 ja 2015. - Uutiset
5.1.2017 14.00
KHO kumosi tuulivoimayleiskaavojen melua koskevan määräyksen Urjalassa ja HumppilassaKunnanvaltuuston ja hallinto-oikeuden päätökset kumottiin yleiskaavamääräyksen "Uusia asuin- ja lomarakennuksia tai muuta melusta häiriintyvää toimintaa ei saa sijoittaa alueille, joille voi aiheutua ympäristöministeriön suunnitteluohjearvojen 4/2012 keskiäänitasojen ylittävää melua (asuntoalueilla päiväaikaan 45 dB ja yöaikaan 40 dB, loma-asuntoalueilla päiväaikaan 40 dB ja yöaikaan 35 dB)" osalta. - Uutiset
4.1.2017 14.00
Hallinto-oikeus: Kaavan toteuttamisen vaikutukset voimaloiden mahdollisten tutkavaikutusten osalta olisi tullut selvittää jo kaavaa laadittaessaKaavamääräys tarkoitti myös sitä, että vastoin sitä, mitä maankäyttö- ja rakennuslaissa säädetään rakennusluvan myöntämisen edellytyksistä ja lupaa koskevasta päätöksenteosta, Puolustusvoimille oli annettu oikeus ratkaista, voidaanko kaavan mukaisille tuulivoimaloille myöntää rakennuslupa. Yleiskaavaan ei voida liittää kaavamääräystä, joka tosiasiallisesti merkitsee sitä, että kaavan salliman tuulivoimarakentamisen toteuttamisedellytykset ratkaistaan vasta voimaloiden rakennuslupamenettelyssä. Kysymyksessä oleva osayleiskaava ei siten maankäyttö- ja rakennuslain 77 b §:n edellyttämällä tavalla riittävästi ohjannut rakentamista. Kaavan toteuttamisen vaikutukset myös voimaloiden mahdollisten tutkavaikutusten osalta olisi tullut selvittää jo kaavaa laadittaessa ja näiden selvitysten perusteella ratkaista, olisiko kaava ollut laadittavissa siten, että se myös edistää maanpuolustuksen ja rajavalvonnan tarpeita koskevien valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden toteuttamista. (Vailla lainvoimaa 4.1.2017) - Uutiset
30.11.2016 14.00
Hallinto-oikeus kumosi rakennuslautakunnan hyväksyvän päätöksen Punkalaitumen Tuulivoima Oy:n rakennuslupahakemuksiin kuuden tuulivoimalan rakentamiseksiRakennuslupahakemuksessa ei ollut yksilöity rakennettavan tuulivoimalan tyyppiä eikä esitetty tuulivoimaosayleiskaavassakin edellytettyjä täydentäviä välke- ja meluselvityksiä. Esitetyn selvityksen perusteella ei ollut luotettavasti ennen luvan myöntämistä arvioitavissa täyttääkö suunniteltu rakentaminen maankäyttö- ja rakennuslain edellytykset ja oliko rakentaminen tuulivoimaosayleiskaavan yksityiskohtaisten määräysten mukaista. Rakennuslautakunnan asettama ehto, jonka mukaan rakentamisen edellytyksenä on, että hakija vasta ennen rakentamisen aloittamista laatii valitun voimalaitostyypin perusteella tarkennetun välke- ja meluselvityksen ei ollut riittävä takaamaan kaavamääräyksen noudattamista eikä valitusmahdollisuutta tehtyjen selvitysten riittävyyden saattamiseksi tuomioistuimen käsiteltäväksi. Tämän vuoksi rakennuslautakunnan päätös oli kumottava ja Punkalaitumen Tuulivoima Oy:n rakennuslupahakemus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 30.11.2016) - Uutiset
23.11.2016 11.00
Hallinto-oikeuden ratkaisu hallintopakkomääräyksestä ympäristönsuojelulain 175 §:n nojalla tuulivoimalatoiminnassaHallinto-oikeus katsoi, että kun yhtiö ei ollut ryhtynyt harjoittamaan alueella tuulivoimalatoimintaa, yhtiö ei ollut toiminut ympäristönsuojelulain tai sen nojalla annettujen säännösten vastaisesti eikä yhtiötä siten voitu velvoittaa hakemaan etukäteen ympäristölupaa toiminnalleen. Maankäyttö- ja rakennuslain nojalla annetuilla päätöksillä ei ollut oikeudellista merkitystä asian arvioinnissa. Hallinto-oikeus totesi muutoinkin, että ympäristönsuojelulain 27 §:n 2 momentissa tarkoitetun tapauskohtaisen ympäristöluvan tarve ei ollut ylipäätään etukäteen ennen toiminnan aloittamista ratkaistavissa sitovasti hallintopakkomenettelyssä muutoksenhakukelpoisella päätöksellä. Kun ympäristölautakunnalla ei ollut edellytyksiä hallintopakkomääräyksen antamiseen ympäristönsuojelulain 175 §:n nojalla, sen päätös kumottiin. - Uutiset
11.11.2016 13.15
KHO: Jyväskylän yleiskaava oli tuulivoimaloiden aluevarausten osalta lainvastainenKHO totesi, että kun yleiskaavan kaavaselostuksessa oli tuulivoimaloiden alueiden osalta viitattu aiemmin suunnittelutarveratkaisun ja vaihemaakuntakaavan yhteydessä tehtyihin selvityksiin ja kun ympäristövaikutusten yhteisvaikutusten arviointi puuttui kokonaan, olivat tuulivoimaloiden aluevaraukset tältä osin lainvastaisia. - Uutiset
10.10.2016 10.45
KHO:lta ratkaisut ranta-alueelle rakennettavan pientuulivoimalan toimenpideluvasta ja ranta-alueelle rakennettavan tuulivoimalan suunnittelutarveratkaisun tarpeestaKHO katsoi, että toimenpideluvan noin 11 metrin korkuisen pientuulivoimalan (1500 W) rakentamiseksi ranta-alueelle, jolla sijaitsi pääosin vapaa-ajan kiinteistöjä, myöntämiselle ei ollut edellytyksiä, koska asiakirjoissa ei ollut selvitystä siitä, että ympäristöhallinnon ohjeen 4/2012 tai sittemmin voimaan tulleen VNa:n 1107/2015 mukaiset melutasot oli voitu saavuttaa naapurikiinteistöllä. Toisessa tapauksessa, jossa kunta oli myöntänyt rakennusluvan tuulivoimalan (50 kW), jonka napakorkeus oli 36 metriä ja roottorin halkaisija 12 metriä, KHO katsoi, ettei hankkeella tapauksen oloissa ollut sellaisia merkittäviä ympäristövaikutuksia, joiden johdosta hankkeen toteuttaminen olisi edellyttänyt suunnittelutarveratkaisua. - Uutiset
29.9.2016 15.15
OTM Alisa Muraja: Tuulivoimamelu tuulivoimarakentamista koskevassa hallinto-oikeuskäytännössäTuulivoimalan meluvaikutukset ohjaavat merkittävällä tavalla voimaloiden sijoituspaikan valintaa ja melu on myös osoittautunut yhdeksi tuulivoiman kiistanalaisimmaksi kysymykseksi. Tuulivoimamelun vaikutuksiin sovellettavat oikeusohjeet eivät aseta selkeitä ja yksityiskohtaisia velvoitteita hankkeesta vastaaville. OTM Alisa Murajan Ympäristöjuridiikka-lehden referee-artikkelissa etsitään oikeuskäytännöstä johtoa siihen, miten tuomioistuimet ovat näitä ohjeita soveltaneet. Tarkastelun kohteena on, miten hallinto-oikeudet ja korkein hallinto-oikeus ovat tulkinneet tuulivoimaloiden ulkomelua koskevia säännöksiä ja ohjeita tuulivoimaloiden rakentamista koskevien viranomaispäätösten muutoksenhakumenettelyissä. Painopiste on sen selvittämisessä, mitä oikeusohjeita ja -lähteitä ratkaisuissa on käytetty, miten lähteitä on tulkittu ja mikä näiden lähteiden ohjausvaikutus on ollut. - Uutiset
12.9.2016 14.15
Hallinto-oikeuden ratkaisu Kurikan Ponsivuoren tuulivoimapuiston osayleiskaavasta – yksityishenkilöiden valitukset hylättiinHallinto-oikeus totesi muun muassa, että sillä, että melumallinnuksiin liitetyt mallinnusohjelmien tulosteet olivat englanninkielisiä, ei ollut katsottava olevan olennaista merkitystä kaavan osallisten kielellisten oikeuksien toteutumisen kannalta. Muutoksenhakijoiden kiinteistöt eivät kuulu Ponsivuoren tuulivoimapuiston osayleiskaavan suunnittelualueeseen. A:n ja B:n kiinteistöjen etäisyys lähimpään suunniteltuun voimalaan olisi noin 1,5 kilometriä tai enemmän. C:n rakentamaton kiinteistö Rautapäänjärvellä sijaitsee maa- ja metsätalousalueella, jota ei ole osoitettu vapaa-ajan rakentamiseen. Muutoksenhakijoiden kiinteistöille ei osayleiskaavan selvitysten mukaan aiheudu niiden käyttöä rajoittavia vaikutuksia. Sitä, että tuulivoimapuisto voi yleisemmin vaikuttaa kiinteistöjen arvoon osayleiskaavan ulkopuolisella alueella, ei voitu näissä oloissa pitää maankäyttö- ja rakennuslain 39 §:n 4 momentissa tarkoitettuna kohtuuttomana haittana. (Vailla lainvoimaa 12.9.2016) - Uutiset
22.8.2016 13.00
KHO: Ympäristölautakunnan jäsen oli esteellinen tuulivoiman rakennuslupa-asiassa kun hän itse oli saamassa siipipeittokorvaustaKun otettiin huomioon, että korvauksen määrä ja muut sitä koskevat yksityiskohdat jäivät yksityisten osapuolten välillä sovittavaksi, luottamuksen henkilön puolueettomuuteen katsottiin vaarantuneen hallintolainkäyttölain 28 §:n 1 momentin 7 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Rakennuslupapäätökset olivat syntyneet esteellisyyden vuoksi virheellisessä järjestyksessä. - Uutiset
6.6.2016 14.16
Haminan kaupunginhallituksen kantelusta KHO poisti aiemman päätöksensä tuulivoimalan rakentamisasiassa sekä purki Haminan rakennuslautakunnan päätöksen asiassaKoska Haminan kaupunginhallitukselle ei ollut annettu tilaisuutta tulla kuulluksi asiassa ja päätös loukkasi sen oikeutta, korkeimman hallinto-oikeuden päätös 30.11.2015 taltionumero 3480 oli hallintolainkäyttölain 59 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla poistettava. Kun tarvittavaa poikkeusta ei ollut myönnetty, rakennuslautakunnan päätös myöntää rakennuslupa ilman tarvittavaa poikkeamispäätöstä perustui ilmeisesti väärään lain soveltamiseen, joka oli voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen. Tämän vuoksi myös Haminan rakennuslautakunnan päätös oli purettava. - Uutiset
25.5.2016 15.30
KHO: Tuulipuiston kaavoitusmenettely ja vuorovaikutus oli toteutunut maankäyttö- ja rakennuslain säännösten mukaisesti ja yleiskaavan laatiminen oli perustunut riittäviin tutkimuksiinTapauksessa oli kyse osayleiskaavaa koskevista valituksista. Turun hallinto-oikeus oli hylännyt kaikki kaavaa koskevat valitukset. Hallinto-oikeuden mukaan kaavoitusmenettely ja vuorovaikutus oli toteutunut maankäyttö- ja rakennuslain säännösten mukaisesti ja yleiskaavan laatiminen oli perustunut riittäviin tutkimuksiin ja selvityksiin. Kaava täytti sitä koskevat sisältövaatimukset ja edisti valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden saavuttamista. KHO katsoi, ettei hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ollut perusteita. - Uutiset
6.5.2016 9.17
KHO ei muuttanut ympäristöministeriön päätöstä Satakunnan vaihemaakuntakaava 1:n vahvistamisestaVaihemaakuntakaava käsittää maakunnallisesti merkittävät tuulivoimatuotannon alueet ja niihin liittyvät uudet voimalinjat sekä sähköasemat. A, B ja C olivat muiden ohella valittaneet maakuntavaltuuston päätöksestä ympäristöministeriölle. Valituksissaan he olivat vaatineet, että maakuntakaavassa osoitettu Pahamäen tuulivoimaloiden alue (tv1) jätetään vahvistamatta. Ympäristöministeriön päätöstä, jolla A:n, B:n ja C:n valitukset oli hylätty, ei muutettu. D:n ja hänen asiakumppaninsa, jotka eivät olleet valittaneet Satakuntaliiton maakuntavaltuuston päätöksestä ympäristöministeriölle, valitus oli heidän tekemänään jätettävä tutkimatta. - Uutiset
9.3.2016 15.50
KHO: Ympäristöministeriön päätös ei ollut lainvastainen – tuulivoimapuiston sijottamisesta oli tehty riittävä selvitysPäätöksessä 755/2016 oli kyse maakuntakaavan vahvistamista koskevista valituksista. Kaavassa oli kaavoitus muun muassa turvetuotannolle sekä tuulivoimapuistolle. Ympäristöministeriö hylkäsi osan valituksista ja hyväksyi osan valituksista osittain. KHO:n mukaan ministeriön päätös ei ollut lainvastainen. - Uutiset
9.2.2016 14.19
KHO kumosi lainvastaiset maakuntavaltuuston ja ympäristöministeriön päätökset tuulivoimaloiden aluevarauksesta maakuntakaavassaKHO katsoi, että tuulivoimarakentamisen yhteisvaikutuksia koskevien selvitysten ja vaikutusten arviointien puuttuessa ei ollut mahdollista arvioida sitä, olivatko valituksen kohteena olevat tuulivoimaloiden alueiden aluevaraukset asianmukaisesti sovitettavissa yhteen luonnonarvojen vaalimiseen liittyvien alueidenkäyttötavoitteiden ja kaavan sisältövaatimusten kanssa. Tämän vuoksi ja kun maakuntakaavan tarkoittaman tuulivoimaratkaisun yhteisvaikutukset eivät voineet tulla yksittäisen tuulivoima-alueen yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa riittävästi arvioiduksi, maakuntakaava ei ollut perustunut maankäyttö- ja rakennuslain 9 §:n mukaisiin riittäviin selvityksiin ja vaikutusten arviointiin. Maakuntavaltuuston päätös oli siten valituksessa tarkoitettujen tuulivoimaloiden alueen osalta selvitysten ja vaikutusten arvioinnin riittämättömyyden vuoksi lainvastainen. Korkein hallinto-oikeus kumosi maakuntavaltuuston ja ympäristöministeriön päätökset puheena olevien aluevarausten osalta.