Todistustaakka
- Uutiset
14.7.2020 15.40
Unionin tuomioistuimen ratkaisu menetettyjen matkatavaroiden korvaamisestaEU-tuomioistuin katsoi, että Montrealin yleissopimuksen 17 artiklan 2 kappaletta on tulkittava siten, että summa, josta määrätään lentoliikenteen harjoittajan vastuun rajana kirjattujen matkatavaroiden toimittamiseen, tuhoutumis-, katoamis-, vahingoittumis- tai viivästymistapauksessa, on korvauksen yläraja, jota kyseessä oleva matkustaja ei saa suoraan lain nojalla eikä kiinteämääräisesti. Siten kansallisen tuomioistuimen on harkittava korvaus tapauskohtaisesti. Montrealin yleissopimuksen 17 artiklan 2 kappaletta on tulkittava siten, että kansallisen tuomioistuimen on määritettävä korvauksen määrä, joka on maksettava, kun matkustajan kirjattu matkatavara, josta ei ole tehty erityistä ilmoitusta sen etuuden määrästä, joka liittyy matkatavaran määräpaikkaan toimittamiseen, on tuhoutunut, kadonnut, vahingoittunut tai viivästynyt. Nämä säännöt eivät kuitenkaan saa olla epäedullisemmat kuin ne, joita sovelletaan kansalliseen oikeuteen perustuviin samanlaisiin kanteisiin, eikä niillä saada tehdä oikeuksien käyttämistä käytännössä mahdottomaksi tai kohtuuttoman vaikeaksi. - Uutiset
29.6.2020 11.55
Seppo Koskinen: Väliaikainen turvaamistoimi ja myötätuntosaarto - KKO:2020:50Tapauksessa KKO katsoi, että käräjäoikeudella oli toimivalta käsitellä yhtiön turvaamistoimihakemusta tukilakon lopettamiseksi, koska tukilakko kohdistui sopimuksettomaan tilaan. KKO katsoi, että yhteen alan toimijaan kohdistettuna tukilakko ei kuitenkaan osoita itsessään lain vastaista syrjintää tai epäasiallisuutta, vaan tämän lisäksi yhtiön olisi pitänyt näyttää muitakin syrjintää ja epäasiallisuutta osoittavia seikkoja ja tekijöitä. KKO:n mielestä yhden yrityksen toiminta voidaan tukilakolla väliaikaisesti estää, mikäli työnantaja ei pysty näyttämään, että päätökseen yhden yhtiön valinnasta on liittynyt esimerkiksi ns. vanhojen seikkojen kostamista tai muuta vastaavaa epäasiallisuutta. KKO asetti näyttövelvollisuuden syrjinnästä ja epäasiallisuudesta kovin korkealle ottaen huomioon turvaamistoimen kirjallisen menettelyn. Pidän varsin yllättävänä KKO:n tulkintaa siitä, ettei yhteen toimijaan kohdistava tukilakko voisi olla lähtökohtaisesti syrjivää ja epäasiallista. Käräjäoikeus ja hovioikeus olivatkin ratkaisseet asian toisin kuin korkein oikeus. Vähintään näyttötaakan luulisi kääntyvän tällaisen myötätuntotyötaistelun yhteydessä toiselle puolelle eli liittojen pitäisi osoittaa hyväksyttävä syy tukilakon tällaiselle kohdistamiselle. - Uutiset
26.6.2020 11.30
Toisin kuin käräjäoikeus oli todennut, tehokas perinnöstä luopuminen ei edellytä todisteellista tiedoksiantoa kuolinpesälle - kuolinpesäosuus oli voitu ulosmitata velkojen maksamiseksiHO katsoi, ettei valittajan veljeä voitu kuulla uutena todistajana vasta HO:ssa. Pääkäsittely HO:ssa oli selvästi tarpeeton. Pääasian osalta HO totesi mm., että tiedoksiantotapa on vapaa, mutta kirjallista muotoa kuitenkin vaaditaan. Myös oikeuskirjallisuudessa on tältä osin katsottu, että esimerkiksi postissa lähetetty kirje käy. Velallisen tulee kuitenkin pystyä osoittamaan, että tiedoksianto on tapahtunut, joten varminta on käyttää todisteellista menettelyä. (Linna - Leppänen, Ulosotto-oikeus II - ulosmittaus ja myynti, 2015, s. 395.). HO totesi, että valittajan vetoama tapahtumainkulku, että hän olisi lähettänyt veljelleen kirjallisen luopumisilmoituksen pian sen laadittuaan, oli mahdollinen. Tällainen menettely ei kuitenkaan täyttänyt UK 4 luvun 81 §:n 1 momentin 2 kohdan edellytystä sen osalta, että ilmoitus on tehtävä perittävän kuoleman jälkeen. Ilmoitusta kuolinpesälle ei voi tehdä ennakkoon. Se, että valittaja mahdollisesti myöhemmin perittävän kuoleman jälkeen oli suullisesti vahvistanut luopumistahtonsa veljelleen, ei korvannut UK 4 luvun 81 §:n 1 momentin 2 kohdassa edellytettyä kirjallista luopumisilmoitusta, eikä antanut aihetta arvioida asiaa toisin. Valittaja oli UK 4 luvun 81 §:n 1 momentin 3 kohdan tarkoittamalla tavalla asianmukaisesti luopunut perinnöstä 25.2.2019, kun luopumisilmoitus oli rekisteröity maistraattiin, mutta koska ensimmäinen ulosmittaus oli tehty jo 1.2.2019, tämä luopuminen oli tapahtunut ulosottovelkojiin nähden liian myöhään. (Vailla lainvoimaa 26.6.2020) - Uutiset
16.6.2020 14.30
Hovioikeus: Lapsen asumisen ratkaisemisen kannalta oli tarpeen selvittää hänen toivomuksensa ja mielipiteensäHO punnittuaan lapsen kuulemisen puolesta ja sitä vastaan olevia seikkoja päätyi siihen, että lapsen (12 v) asumisen ratkaisemisen kannalta oli tarpeen selvittää hänen toivomuksensa ja mielipiteensä asiassa. HO katsoi, että lapsen kuuleminen tapahtuu kuitenkin lapsen kannalta parhaiten asiassa olosuhdeselvityksen laatineen sosiaaliviranomaisen toimesta. Näin ollen asiassa oli pyydettävä kaupungin perusturva- ja terveyslautakuntaa täydentämään 29.1.2019 laatimaansa lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 16 §:n nojalla laatimaa selvitystä lapsen asumista koskevalta osalta selvittämällä lapsen omat toivomukset ja mielipide asumisen osalta mainitun lain 11 §:ssä säädetyllä tavalla. Asiassa sallittiin myös äidin vedota uusina kirjallisina todisteina käräjäoikeuskäsittelyn jälkeiseltä ajalta olevaan asiakirja-aineistoon. - Uutiset
28.11.2019 15.40
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu syyttömyysolettamaan liittyvien näkökohtien ja läsnäoloa oikeudenkäynnissä koskevan oikeuden lujittamisesta rikosoikeudellisissa menettelyissä annetun direktiivin sekä EU:n perusoikeuskirjan soveltamisesta - tutkintavankeuden jatkaminenEUT katsoo bulgarialaisessa ennakkoratkaisuasiassa, että eräiden syyttömyysolettamaan liittyvien näkökohtien ja läsnäoloa oikeudenkäynnissä koskevan oikeuden lujittamisesta rikosoikeudellisissa menettelyissä annetun direktiivin (EU) 2016/343 6 artiklaa ja EU:n perusoikeuskirjan 6 ja 47 artiklaa ei sovelleta kansalliseen lainsäädäntöön, jossa asetetaan tutkintavankeudessa olevan henkilön vapauttamisen edellytykseksi, että kyseinen henkilö näyttää toteen sellaiset uudet olosuhteet, joilla vapauttaminen voidaan perustella. - Uutiset
11.6.2019 13.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden uusimmat ratkaisut koskevat muun muassa pysäköintivirhemaksua, takaisinsaantia konkurssipesään, vuokran alennusta ja vuokrasopimuksen purkua, tuomion purkamista, tekijänoikeusrikosta, joukkoliikenteen tarkastusmaksua, aserikosta, välimiesmenettelyn moitetta, lapseen kohdistunutta seksuaalirikosta, rikoksentekijän luovuttamista, säätiön hallituksen jäsenen erottamista, tuomarin esteellisyyttä, maasta poistamisen edellytyksiä sekä rahanpesurikosta. - Uutiset
29.5.2019 11.00
Hovioikeus: Valtio ei ollut vastuussa väitetyistä viitosrokotteen aiheuttamista vahingoistaDTaP-IPV-Hib -rokote annetaan suojaamaan kurkkumätää, jäykkäkouristusta, hinkuyskää, poliota ja ns. Hib-tauteja, kuten aivokalvontulehdusta, kurkunkannentulehdusta ja verenmyrkytystä, vastaan. Toukokuussa 2009 syntynyt kantaja oli 3 kk:n ikäisenä 14.8.2009 saanut kansalliseen rokotusohjelmaan kuuluvan DTaP-IPV-Hib (Infanrix-Polio+Hib, erä A20CA448G) rokotteen terveyskeskuksen neuvolassa sekä 26.10.2009 ja 23.8.2010 tehosterokotteet. KO oli hylännyt kantajan korvausvaatimukset. Kantajaa ei ollut OK 21 luvun 8b §:n nojalla velvoitettu korvaamaan osaakaan valtion oikeudenkäyntikuluista. HO ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa. Kantaja velvoitettiin suorittamaan Suomen valtiolle oikeudenkäyntikulujen korvauksena HO:ssa 3.100 euroa. (Vailla lainvoimaa 29.5.2019) - Uutiset
30.4.2019 14.00
Erehtyminen käytetyn sähköauton latausteknologian osalta ei ollut johtunut myyjän vastuulle kuuluvasta syystä - kaupan purku- ja hinnanalennusvaatimus hylättiinAuton ostaja ei ollut näyttänyt, että kaupan kohteessa olisi ollut KSL 5 luvussa tarkoitettu virhe. Sen vuoksi kanne oli hylätty. HO ei myöntänyt ostajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 30.4.2019) - Uutiset
1.2.2019 15.30
Lapsen vankeusrangaistuksen suorittamisessa ei ollut kyse pysyvästä tai edes kovin pitkäaikaisesta olosuhteiden olennaisesta muutoksesta - elatusavusta annettua käräjäoikeuden tuomiota ei muutettuIsän vaatimus oli perustunut siihen, että lapsi (16 v) on suorittamassa vankeusrangaistusta. Asiaa kokonaisuutena harkiten HO katsoi, ettei isän elatusvelvollisuuden poistamiselle ollut perusteita. (Vailla lainvoimaa 1.2.2019) - Uutiset
1.2.2019 14.34
Hovioikeus: Työnantajalla on näyttötaakka työn vähentymisestä tai sen uudelleenorganisoimisestaVaikka särmäystyö oli vähentynyt jonkin verran loppuvuodesta 2014, asiassa ei kuitenkaan ollut kertomusten ristiriitaisuus huomion ottaen näytetty, että tilanne olisi ollut sama vielä alkuvuodesta 2015. Myöskään se seikka, että laserleikkauksesta oli irtisanottu yksi työntekijä ei osoittanut särmäystyön vähentyneen vastaavasti. Lisäksi HO katsoi, ottaen huomioon, että yhtiö oli tammikuun alusta 2015 palkannut yhtiön palvelukseen pääosin laserleikkaustyöhön kaksi aiemmin vuokratyöntekijöinä työskennellyttä henkilöä, ettei yhtiö ollut näyttänyt laserleikkaustyön vähentyneen olennaisesti ja pysyvästi. Yhtiö ei myöskään ollut näyttänyt, että työntekijä olisi laserleikkaajan tehtävästä suoriutuakseen tarvinnut sellaista koulutusta, jota ei olisi voitu pitää työnantajan ja työntekijän kannalta tarkoituksenmukaisena ja kohtuullisena. HO katsoi KO:n tavoin, ettei särmääjän työtä tehneen työntekijän irtisanomiselle ollut TSL 7 luvun 3 §:n 1 momentin mukaista perustetta. (Vailla lainvoimaa1.2.2019) - Uutiset
11.1.2019 13.00
Henkilövahingosta aiheutuvan tilapäisen haitan korvattavuuden edellytyksenä on pääsääntöisesti, että henkilövahinko ja siitä aiheutuva haitta on lääketieteellisin keinoin todettavissa - laittomasta uhkauksesta tuomittu vapautettiin korvausvelvollisuudestaAsiassa ei ollut esitetty lääkärinlausuntoa tai esimerkiksi terveydenhuollon ammattilaisen tai psykologin lausuntoa siitä, että A:lle olisi rikoksesta aiheutunut psyykkisen terveydentilan häiriö. HO katsoi, että asianomistajan ja hänen huoltajansa oikeudessa antamat kertomukset eivät riittävästi osoittaneet, että A:lle olisi aiheutunut rikoksesta henkilövahingosta johtuvaa tilapäisenä haittana korvattavaa vahinkoa. Korvausvaatimus tilapäisestä haitasta oli sen vuoksi hylättävä. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 11.1.2019) - Uutiset
3.12.2018 15.00
Hovioikeus ei sallinut vedota kadonneiksi väitettyihin todisteisiinSe seikka, ettei yhtiö olllut löytänyt hallussaan olevia todisteita tai että yhtiön hallussa olevat todisteet olivat joutuneet kateisiin, oli ollut yhtiön omalla vastuulla. Asiassa esitettyyn nähden yhtiö ei ollut saattanut todennäköiseksi, ettei se ollut voinut vedota todisteisiin jo KO:ssa. Käsillä ei ollut myöskään pätevää aihetta sille, että todisteisiin oli jätetty vetoamatta KO:ssa. - Uutiset
23.11.2018 11.21
Kariutuneen parisuhteen osapuolelle korvausta työsuhteen perusteettomasta päättämisestäKyse oli ollut työsopimuslain mukaisesta työsuhteesta. Työnantajalla (Tmi) ei ollut erittäin painavaa syytä purkaa tai asiallista ja painavaa perustetta irtisanoa työntekijän työsuhdetta parisuhteen päättymisestä ja erilleen muuttamisesta aiheutuneen luottamuspulan ja työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten muuttumisen johdosta. Työnantaja ei ollut osoittanut, että työntekijän työsuhde oli päätetty yhteisestä sopimuksesta ja että työsuhteen päättymiselle siten olisi ollut laillinen peruste. Työntekijällä oli tämän vuoksi oikeus saada työnantajalta TSL:n mukaan määräytyvä korvaus. Korvauksen määräksi harkittiin työntekijän vaatiman 10 kuukauden palkkaa vastaava määrä. Aineettoman vahingon määräksi arvioitiin 3,3 kuukauden palkkaa vastaava määrä. Työntekijän vaatimus työttömyysvakuutusrahaston osuuden kohtuullistamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 23.11.2018) - Uutiset
30.7.2018 15.45
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 12.7–18.7.2018 koskevat muun muassa oikeudenkäyntikulujen jakamista, verorikosta koskevan rikosnimikkeen määräämistä, liiketoimintakiellon tuomitsemista, analyysikustannusten korvausvelvollisuutta huumausainerikosasiassa, todistustaakkaa kauppatavaran luovuttamista koskien, konkurssiyrityksen hallituksen jäsenen vastuuta yrityksen veloista sekä tuomionpurkua. - Uutiset
22.2.2018 16.14
Hovioikeuden tuomio konsulttitoiminnan yleisten sopimusehtojen (KSE) tulkinnasta - virheeseen vetoamisen määräaika ja törkeän huolimattoman menettelyn arviointiHO katsoi, ettei valittaja ollut reklamoinut virheestä KSE-ehtojen kohdan 3.2.9 mukaisesti yhden vuoden kuluessa siitä, kun hänelle oli ilmennyt, että virhe oli konsultin tekemä. Näin ollen HO hyväksyi KO:n tuomion johtopäätöksen siitä, että valittaja oli menettänyt oikeutensa esittää yksilöityjä vaatimuksia insinööritoimistoa kohtaan. Valittaja ei ollut näyttänyt, että insinööritoimiston valvontakäynnit eivät olleet lainkaan kohdistuneet rakennuskohteen märkätiloihin siten, että yhtiö olisi laiminlyönyt märkätilojen valvonnan kokonaan ja olisi siten menetellyt törkeän huolimattomasti. HO teki tältä osin samaan lopputulokseen johtavan johtopäätöksen kuin KO. Aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 22.2.2018) - Uutiset
29.1.2018 10.28
Hovioikeus arvioi: Mitä oli sovittu palkasta? Työntekijä vai esimies?Työlainsäädännössä ei ole yleistä säännöstä siitä, miten todistustaakka kantajana olevan työntekijän ja vastaajana olevan työnantajan välillä jakautuu. Siltä osin kuin asiassa oli kyse valittajan esimiesasemasta HO katsoi, ettei valittaja ollut toiminut järjestysmiesten esimiehenä ja hänen työsuhteeseensa sovellettiin matkailu-, ravintolaja vapaa-ajan palveluita koskevaa työntekijöiden yleissitovaa työehtosopimusta. (Vailla lainvoimaa 29.1.2018) - Uutiset
1.8.2017 14.55
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalla 7.7.–12.7.2017 koskevat muun muassa avustajalle oikeusapulain nojalla korvattavia kustannuksia, vakuutuksenottajan kevennettyä todistustaakkaa sekä välitystuomion oikeusvoimaa. - Uutiset
2.2.2017 15.50
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalla 18.11.2016–4.1.2017 koskevat muun muassa todistustaakkaa kuluttajapalvelusta koskevassa riidassa, isyyden selvittämistä, henkilönkatsastusta sekä menetetyn määräajan palauttamista. - Uutiset
3.8.2016 14.08
Toimeksisaaja oli vastuussa sille digitoitaviksi toimitettujen videonauhojen katoamisesta - todistustaakka oli toimeksisaajallaKoska palveluksen kohde-esine oli kadonnut sen ollessa liikkeen hallinnassa eikä liike ollut osoittanut toimineensa huolellisesti, sen oli korvattava kuluttajalle aiheutunut vahinko palveluksessa olleen virheen perusteella. - Uutiset
20.8.2015 9.41
Hovioikeuden käsittelyratkaisu uuden henkilötodistajan kuulemisesta hovioikeudessa ja käräjäoikeuskäsittelyn jälkeen annetun lähestymiskieltotuomion hyväksymisestä uudeksi kirjalliseksi todisteeksi työntekijän palkkaetuja koskevassa asiassaValittajan esittämä peruste siitä, että hän ei ollut muistanut nimeämänsä uuden todistajan olleen keskustelua käytäessä paikalla, ei ollut OK 25 luvun 17 §:n 1 momentissa tarkoitettu pätevä syy sallia uuden todistajan kuuleminen todistajana vasta HO:ssa. Koska valittajan vastapuolena olevan yhtiön ei ollut KO:ssa mahdollista vedota KO:n tuomioon lähestymiskieltoasiassa HO salli yhtiön vedota siihen kirjallisena todisteena vasta HO:ssa. (Ratkaisuun ei saa erikseen hakea muutosta)